Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие

Подождите немного. Документ загружается.

государственных услуг, требуемых отдельными плательщиками налогов, может расти в сравнении с их

имуществом более, чем пропорционально, отсюда следует, что часть необходимых государственных

услуг, потребляемых мелкими капиталистами и наемными рабочими, должна быть оплачиваема

крупными собственниками».

Косвенное обложение, охватывающее прежде всего область массового потребления,

непропорционально тяжело ложилось на малоимущие классы. Стремление устранить указанную

несправедливость явилось причиной появления социально-политической теории, которая была

выдвинута германской финансовой школой, разработана А. Вагнером и изложена в его учебнике

«Финансовая наука» (1880). Ее основные аргументы заключаются в следующем. «Установляя податные

тягости, государство должно стремиться к тому, чтобы не ухудшить плательщику образа жизни,

который стал для него привычным. Пропорцио-

нальные налоги не удовлетворяют этому требованию, ибо одна и та же сумма налога возлагает на

разных плательщиков неодинаковые тягости, вследствие различий между гражданами по семейному

положению, состоянию здоровья и т. п. Поэтому справедливо только прогрессивное обложение. Оно

тем более необходимо, чем более политика налогов перестает руководствоваться одними финансовыми

соображениями, а смотрит на подати, как на средство к изменению и коренному улучшению

современного экономического быта.

Исчисление прогрессии не может быть свободно от произвола. Как бы ни был велик произвол в

числовых определениях прогрессивных налогов, он все-таки меньше, нежели тот произвол, который

влечет за собой пропорциональное обложение, совершенно забывающее о различных степенях давления

налогов на плательщиков и о различии в их хозяйственных силах»

Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно npeследовать не только

фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом

на распределение имуществ и доходов. Однако основы современного хозяйственного строя

сохраняются. Прогрессия должны быть высокой, чтобы указанные цели обложения достигались, но

прогрессивное обложение ни в коем случае не должно превращаться в конфискацию. Практическая

разница между радикально-социалистической и социально-политической теорией заключается в

отношении к вопросу о превращении прогрессии в конфискацию.

К теориям социально-политического направления относится и принцип «пощады в обложении»,

изложенный русским экономистом А. Исаевым. Этот принцип обосновывается в рамках учения о

государстве, целью которого является «общее благо в самом широком смысле».

«Отрешившись от выгод отдельных классов, государство имеет однако неодинаковые обязанности

относительно различных общественных групп. Те, которые занимают высшие экономические ступени,

могут, раз поднявшись на них, благодаря государственному быту, обойтись без ближайшего и

непрестанного содействия государства. Государственная жизнь, достигнув значительной сложности и

выработав многочисленные и разнообразные учреждения, служащие интересам этих классов, может

предоставить их во многих отношениях самим себе. Не таковы классы, занимающие низшие ступени

экономической лестницы: существующих государственных учреждений не достаточно для возвышения

их до того уровня, который соответствует идее общего блага. Поэтому государство обязано посвящать

большую часть своих мероприятий воздействию на судьбы этих классов. Мероприятия эти двоякие:

положительные, которые состоят в учреждениях, которые служат такой

Цит по: Исаев А. Пропорциональные или прогрессивные налоги, с. 623

цели, в законах, которые облегчают неимущим классам их общественное положение, и

отрицательные: к последним относятся все льготы, даруемые государством в области финансов, в

частности и налогов. Отсюда мы получаем принцип пощады в обложении. Этот принцип определяет,

сколько гражданин может уделять государству из своего хозяйства. Чем ниже имущественный уровень,

чем менее прочны источники доходов подданных, тем в более широких размерах должен быть

применим принцип пощады. А потому, чем богаче гражданин, тем более обязан своим богатством

существованию государства. И доля в имуществе, которая обязана своим происхождением

существованию государства, увеличивается, по мере увеличения имущества, не только абсолютно, но и

относительно. Отсюда – принцип прогрессивности обложения, определяющий, сколько гражданин

должен отдавать государству»

К теориям социально-политического направления можно отнести теории «общего возмездия» и

«специального возмездия», которые также апеллировали к идеям социальной справедливости. Теория

«общего возмездия» объясняла введение прогрессии именно тем, что государственная деятельность

направляется преимущественно в пользу имущих классов населения. Теория «специального возмездия»

объясняла введение прогрессии как некоторую компенсацию за чрезмерную тяжесть косвенных

налогов, которыми обложены малоимущие классы населения. Взамен их имущие классы населения

берут на себя некоторое бремя в виде прогрессивного обложения. Сторонники прогрессивного

обложения опирались и на результаты статистических исследований. Статистика семейных бюджетов

показала, что затраты на предметы первой необходимости играют не одинаковую роль в бюджетах

различной величины.

Известный немецкий статистик Э. Энгель (1821 -1896), исследуя стоимость жизни разных классов

населения Пруссии во 2-ой половине XIX в., сформулировал экономический закон, который носит его

имя и содержит четыре следующих положения:

1) чем больше доход, тем меньше относительно процент издержек

на продовольствие;

2) процент издержек на одежду приблизительно тот же самый при всяком доходе;

3) процент издержек на квартиру, отопление и освещение почти тот же самый при любом доходе;

4) чем более увеличивается доход, тем выше становятся расходы на товары не первой

необходимости.

Итак, у богатых остатки в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше не

только абсолютно, но и относительно. Между тем у бедных ничего не остается на удовлетворение

культурных потреб-

1 Исаев А. Пропорциональные или прогрессивные налоги?, с. 631.

ностей, не говоря о неполном удовлетворении физиологических потребностей. На основании

закона Энгеля пришли к выводу, что «надо брать там, где есть большие излишки».

Позднейшие статистические данные европейских стран и США уточняют закон Энгеля: с ростом

дохода уменьшается доля, расходуемая не только на пропитание, но и на квартиру, отопление и

освещение. Перед реформой подоходного налога правительство Англии в 1905-1908 гг. собрало

сведения о рабочих бюджетах в городах Англии, в странах Европы и в США. По всем странам доля

расходов на питание у рабочих с недельным заработком 20–25 шиллингов колебалась в пределах 61–

68%, а с недельным заработком свыше 40 шилл. - 53-57%. По германским статистическим данным, если

сравнить годовой доход в 1074 марки и в 5868 марок, получалось, что во втором случае затраты были

больше на пищу - втрое, на квартиру - вчетверо, на освещение - в 2,5 раза, на одежду - 9 раз, и, кроме

того, на все остальные расходы оставалось в 20 раз больше по сравнению с первым. Какие еще нужны

аргументы в защиту прогрессивного обложения? - восклицает профессор Ф.А. Меньков

Французская финансовая школа в лице П. Леруа-Болье, Р. Стурма, не столько отстаивала идеи

пропорционального обложения, сколько критиковала прогрессивный принцип налогообложения.

Возражая против прогрессивного обложения, представители этой школы отмечали следующие

негативные моменты:

1) произвольность в установлении прогрессии и связанные с этим нарушения справедливости;

2) устрашение капитала и ослабление наклонности к сбережению;

3) большие затруднения для финансового управления вследствие сильных побуждений

плательщиков показывать доход ниже действительного;

4) стремление к коммунизму государства, которое проводит идею прогрессивности обложения

«Практика прогрессивного обложения за последние 30 лет говорит, что все опасения противников

профессии не оправдались»

Переход к подоходному налогообложению

Вклад американской финансовой школы в разработку вопроса прогрессивного обложения состоит

в том, что она перевела решение этого вопроса из сферы чистой теории в сферу финансовой политики,

обосновав необходимость введения подоходного прогрессивного налога в качестве основного

источника доходов государственного бюджета. Осо-

1 Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки, М, 1924, с. 94-95.

Исаев А. Пропорциональные или прогрессивные налоги?, с. 633.

3 Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки, М., 1924, с. 96.

бая заслуга и этом принадлежит американскому финансисту Э. Селиману.

Прежде, чем перейти к дискуссии о подоходном налоге, приведем его определение.

Подоходным налогом называется тот налог, который берется с чистого дохода плательщика.

Различают два типа подоходного налога:

1) общеподоходный, когда исчисляются в одной сумме все виды дохода плательщика и когда

налог берется с этой общей суммы, и

2) парцеллярный подоходный налог, когда каждый вид дохода исчисляется отдельно и отдельно

облагается.

Идеально построенным подоходным налогом является общеподоходный налог, так как лишь в нем

могут найти отражение прогрессивность, прожиточный минимум существования, семейное положение

плательщика и т.д.

В 20-е годы XX в. первый тип налога использовался в Германии, США, СССР и в большей части

других государств, второй тип применяли в Англии, Италии, отчасти во Франции.

Предметом дискуссий в финансовой литературе был вопрос о роли подоходного налога в

финансовой системе государства. Представители социально-политического направления считали

прямой подоходный прогрессивный налог средством более справедливого распределения налогового

бремени, а не источником пополнения казны. Эта позиция характеризует подход с точки зрения

классовых интересов. Финансисты, трактующие подоходный налог с позиций фискальных интересов,

не были едины в оценке его роли в финансовой системе государства. Г.И. Болдырев подводит итоги

длительной дискуссии по этому вопросу. Часть ученых-финансистов считали подоходный налог

коррективом, необходимым дополнением к системе косвенных налогов. Большинство же

исследователей смотрело на подоходный налог как на главный и необходимый элемент финансовой

системы. Американский исследователь Э. Селигман, изучив процесс развития прямого обложения,

пришел к заключению, что подоходное обложение является последней и самой совершенной его

формой: «Неоспоримо, что подоходный налог отвечает гораздо более точно новым идеям о налоговой

справедливости. Поэтому можно думать, что в течение некоторого времени все прямые налоги будут

отменены, чтобы быть замещены единым подоходным налогом»1.

Надо отметить, что реальную идею подоходного налога Э. Селигман предложил осуществить

введением нереального на практике единого подоходного налога.

Цит. по: Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России, Ленинград, 1924, с. 13.

100

В русской финансовой науке убежденным сторонником определяющей роли подоходного налога

был И.Х. Озеров. В своих трудах «Подоходный налог в Англии» и «Главнейшие течения в развитии

прямого обложения в Германии» И.Х. Озеров дает подробны и анализ тех экономических и

общественных условий, под влиянием которых совершается переход от прямых объективных

(реальных) налогов

к субъективному подоходному налогу.

Решающий поворот к подоходному принципу обложения начался в 40–50-х гг. XIX в. До этого

времени система прямого обложения представляла собой прямое реальное (объективное) обложение

земли, домов, торговли, промышленности, зарплаты и жалованья, капитала. И.Х. Озеров, критикуя

социалистов К. Родбертуса и А. Лорна за односторонность анализа проблем перехода к подоходному

обложению, пишет о предпосылках этого сложного процесса. Они лежат в двух областях –

экономической и социальной. Во-первых, в конце Х1Хв. развитие поземельной собственности,

кредитного хозяйства, конъюнктуры, хозяйственной индивидуальности создавали условия для

подоходного обложения и тем самым вытесняли прямое объективное обложение. Во-вторых, только

подоходное обложение в состоянии охватить конъюнктурный доход и правильно определить сумму,

подлежащую налогообложению, что очень важно с фискальной точки зрения. И.Х. Озеров, критикуя

немецкого финансиста А. Штейна, сторонника теории, которая односторонне объясняет переход к

подоходному обложению, тем не менее соглашается с его выводами, что «подоходный налог рядом с

прямыми и косвенными налогами абсолютно необходим, без него налоговая система не в состоянии

обложить все доходы, получаемые из различных источников»

. И.Х. Озеров указывает, что прямые

объективные налоги, основанные на средних вероятных исчислениях, в отличие от подоходного налога,

учитывающего индивидуально всю сумму дохода, охватывают обложением только часть дохода.

Выявляя преимущества подоходного обложения, К. Эеберг писал, что «по своей идее

общеподоходный налог превосходит всякую другую форму обложения; он один дает возможность

учесть личные отношения и обложить плательщика в меру платежеспособности»

Расширение деятельности государства и быстрый рост его фискальных потребностей выдвинули

задачу создания эластичной налоговой

Прямые реальные налоги, т. е. падающие на хозяйственное предприятие или на хозяйственный объект. Реальные налоги – это налоги на

имущество пла- . телыцика. Реальные налоги – промысловый налог, поземельный налог, налог со строений и т. д. Они связаны не с личностью, а с

объектом. Поэтому реальные налоги называют объективными.

Озеров И.Х. Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии, СПб., 1899, с. 69-70.

Эеберг К.Т. Современные налоги на Западе, Петроград, 1923. с. 9.

101

системы, которая могла дать подвижный источник доходов. Строение подоходного налога

позволяет легко повышать или понижать ставки в случае необходимости, о чем будет речь позднее.

Существовавшая система прямых объективных налогов не отвечала новым фискальным потребностям.

Кроме перечисленных, И.Х. Озеров указывает и социальные мотивы. Требование подоходного

налога есть лозунг рабочего класса, который был выгоден и аграриям. Социально-политические

причины перехода к подоходному налогу наилучшим образом сформулированы русским профессором

М.Н. Соболевым: «Подоходный налог представляет собой наиболее совершенную форму обложения в

финансовой системе, потому что он охватывает чистый доход общества - тот основной источник, из

которого платятся вообще все налоги. Подоходный налог падает своей главной тяжестью на имущие

классы, которые добровольно на себя такого налога не примут. Должны быть обстоятельства,

способные преодолеть их налоговое сопротивление. Такой силой в XIX в. явился рабочий класс,

который в программы социалистических партий европейских стран вставил требование введения

прогрессивного подоходного налога и отмены налогов на потребление.

Вторая причина согласия буржуазных классов на введение подоходного налога – это угроза

гибели их существованию. Эти обстоятельства были связаны с войнами. В России и Франции

подоходный налог был введен только в результате тяжелого финансового положения, вызванного

первой мировой войной. Таковы социально-политические условия введения подоходного налога»1.

Таким образом, переход к подоходному налогообложению решал проблемы экономического

развития, фискальные интересы государства и снимал социальную напряженность в обществе,

вызванную тяжелым налоговым бременем трудящихся.

Прогрессия в подоходном налоге

Практика подоходного налога связана с его построением, с установлением ставок прогрессивного

обложения. Надо отметить, что прогрессия не применима к некоторым налогам, например к косвенным

налогам. В поземельном, подомовом обложении налоговая ставка могла носить прогрессивный

характер. Наиболее широкое применение прогрессия имела в личных налогах, в общеподоходном и

общепоимущественном, а также в наследственном налоге.

Формы прогрессии складывались в финансовой практике, а финансовая наука критически

анализируя их, выделяла преимущества той или иной формы, вносила свои коррективы в ставки

прогрессии. К 20-м годам XX в. сложились простая поразрядная и относительная поразряд-

Соболев М.Н. Очерки финансовой науки, с. 104–106.

102

ная формы прогрессии. При простой поразрядной прогрессии доходы разделялись на разряды или

классы. В каждом разряде или классе указывалась низшая или высшая сумма дохода. Каждому разряду

присваивалась определенная твердая налоговая сумма. Такую форму имела прогрессия в русском

подоходном налоге 1916 г. При относительной поразрядной прогрессии доходы разделялись на разряды

или классы, но каждому разряду присваиваюсь не определенная сумма налога, а процент обложения.

Эта форма прогрессии более сложная, так как она требовала точного определения суммы

облагаемого дохода у каждого налогоплательщика. Примером использования такого прогрессивного

обложения являлась Германия, где оно было введено с 1920 г. для акционерных обществ и других

юридических лиц. Это был особый налог на корпорации. Обложение начиналось со ставки в 10%

дохода и доходило до 60% для самых крупных доходов, но эти ставки назначались не на всю сумму

дохода каждого разряда, а только на каждую следующую часть дохода. По закону 1922г. первые 100

тыс. марок дохода облагались 10%, следующие 50 тыс. марок – 15%, следующие 50 тыс. марок – 20% и

т. д. При сложной системе прогрессии доход делился на разряды и каждый разряд имел свою налоговую

ставку.

В Англии до войны 1914-1918 гг. взималось 14-16 пенсов с каждого фунта стерлингов, после

войны ставка основного подоходного налога повысились до 6 шиллингов. С 1910 г. этот

пропорциональный налог был дополнен дополнительным налогом для доходов свыше 2000 фунтов ст.

Эти доходы разделялись на разряды (от 2 до 2,5 тыс., от 2,5 тыс. до 3 тыс., от 3 до 4 тыс., и т. д.).

Каждый следующий разряд облагался налогом в повышающейся прогрессии от 7,5 до 30%.

Более удобный вид сложной профессии был принят в 20-е годы советским законодательством при

обложении высокой зарплаты. Чтобы устранить скачки в обложении, которые возникали при сложной

системе прогрессии при переходе от одной ступени к другой, была принята такая система, когда в

каждой следующей ступени обложение распадалось на основное и дополнительное. Причем обложение

основное составляло для каждой ступени предельную сумму обложения предшествующей ступени, а

дополнительное обложение исчислялось лишь с той суммы, которая превышала доход следующей

ступени. При этой форме сложной профессии никаких скачков при переходе из разряда в разряд не

происходит. По этому принципу построено подоходное налогообложение с физических лиц в

Российской Федерации.

В США для крупных доходов подоходный налог был введен в 1913г. Он распадался на две части:

нормальный и дополнительный. Первый взимался в размере 8% дохода, а второй - налагался в

прогрессивно возрастающем размере: для дохода в 6–10 тыс. долл. – 1%, для дохода в 10-12 тыс. – 2%,

для доходов свыше 200 тыс. -50%.

103

Принцип сложной системы прогрессивного налогообложения в промышленно развитых странах

действует и до настоящего времени, но с вариантами, в зависимости от роли, которая отведена налогам.

В кейнсианской модели регулирования прогрессивный характер налогов значителен, в консервативной

модели прогрессия ослабевает, так как реализуется принцип нейтральности налоговой системы. Разные

подходы к прогрессивности в кейнсианской и консервативной моделях регулирования хорошо

просматриваются на примере изменений ставок индивидуального подоходного налога, которые были

обусловлены налоговыми реформами (1981 и 1986 гг.) консерваторов. При сохранении 14-разрядной

шкалы индивидуального подоходного налога все ставки были понижены на 23%. Максимальная ставка

понизилась с 70 до 50%, а минимальная - с 14 до 11%. В результате в первой половине 80-х годов

наблюдалось падение фактической ставки этого налога для большинства категорий

налогоплательщиков. Например, предельная налоговая ставка для семьи из 4 человек со средним

доходом уменьшилась в 1980-1985 гг. с 24 до 22%, в то время как предельная ставка для семьи из 4

человек с доходом в 2 раз ниже среднего – с 18 до 14%, а для семьи с доходом в 2 раза выше среднего -

с 43 до 38%. Снижение уровня прогрессивности в индивидуальном подоходном налоге вместе со

снижением ставок на доходы корпораций послужило условием оживления инвестиционной

деятельности корпораций и повышения жизненного уровня широких слоев населения. Налоговая

реформа 1986 г. представляла собой более решительную попытку перестройки налоговой системы на

принципах нейтральности и горизонтальной справедливости, о налоговой реформе 1986 г. заменил

прежнюю 14-разрядную шкалу налогообложения для семей (15-разрядную шкалу– для отдельных

индивидов) системой из двух базовых ставок – 15 и 28%, вступившей в силу с 1988 г. Важные

изменения произошли в составе основных вычетов из налоговой базы. Во-первых, минимум в 1986–

1989гг. возрос с 1080 до 2000 долл. Во-вторых, была резко изменена структура налоговой шкалы, что

выразилось в замене первой, имеющей нулевую ставку, порции дохода индивида из числа тех, на

которые разбивается весь доход в целях налогообложения, стандартная скидка была увеличена с 3760

долл. в 1987 г. до 5000 долл. в 1988 г. для совместных деклараций.

Условия перехода к подоходному налогообложению

Для повсеместного введения подоходного налога в практику налогообложения нужны

соответствующие условия экономического и социального характера. Во-первых, необходим достаточно

высокий уровень экономического развития, который продуцирует соответствующие доходы, налоги с

которых могли бы обеспечить фискальные потребности государства.

104

Прогрессивное обложение обусловлено именно тем, что крупный доход, крупное имущество

обладают по сравнению с малым доходом, с малым имуществом прогрессивно возрастающей

экономической силой, большей силой накопления. Большая экономическая сила обладает и большей

платежеспособностью, а потому вынесет и большую тяжесть обложения, т. е. прогрессивный налог.

Позднее введение в России (1916) подоходного налога связано «с ужасающей бедностью нашей страны,

с ничтожным, относительно, развитием капитализма, с крайне ограниченным числом крупных

капиталистов, с преобладанием во многих отраслях промышленности иностранного капитала и с нашей

грандиозной заграничной задолженностью»

И.Х. Озеров иллюстрирует эту бедность на примере крестьянства, которое в начале XX в.

составляло основную массу населения России: «Картина полного довольства крестьян хлебородного

центра России первой половины прошлого столетия в 40 лет, к началу XX в. совершенно изменилась.

Новейшая сельская картина центральных губерний такова: всего чаще маленькая, убогая хата, в

которой не живет, а прозябает постепенно вырождающаяся от скуднейшей растительной пиши

крестьянская семья, одетая в ситцевое фабричное отребье; о прежних домашних войлоках и перинных

подкладках нет уже помина, так же как и о тулупах. О мясе, сале, конопляном масле нет помина – эта

роскошь доступна лишь 3–4 раза в году, в большие праздники. Вечером среди избы горит, коптит

наполненная керосином лампа, всего чаще без стекла. Крестьяне ради уплаты налогов

расторговывались своим имуществом и продавали, пока было что продавать»

. И продолжая эту мысль,

надо сказать, что когда нечем было платить, крестьянину за неуплату налогов грозила тюрьма. И это не

предположение, а факты общественного значения. Н. Тургенев в предисловии к своей книге

распорядился: «Сочинитель, принимая на себя все издержки печатания сей книги, предоставляет

деньги, которые будут выручаться за продажу оной, в пользу содержащихся в тюрьме крестьян за

недоимки в платежах налогов»

«При подавляющей у нас массе малоимущего населения при крайней недостаточности

совокупного количества доходов более имущих классов (можно считать, что совокупный доход всех без

исключения лиц в России, имеющих более 1 тыс. руб. в год каждое, не превышает пяти или максимум

шести миллиардов рублей в год; таким образом, даже почти полная конфискация доходов, в том числе

всякого рода жалований и т.п., у всех граждан России, зарабатывающих в год более 1 тыс.

1 Гензель П., Соколов А. Финансовая реформа в России, 1917, выпуск III, с. 76.

Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика. М., 1905, с. 27-28.

Тургенев Н. Опыт теории налогов, СПб., 1818, с. 1.

105

руб., не может давать государству той суммы, какая ежегодно необходима ему в настоящее время)

просто абсурдно думать, что технически возможно получение путем «справедливых» прямых налогов

более одной четверти общего налогового бюджета России»

– сомневаются П. Гензель и А. Соколов.

Важный фактор социального характера - это развитие морального чувства относительно уплаты

налогов в пользу налога государству. Только в XIX в. развивается в гражданах сознание своих

податных обязанностей перед государством. Очевидно, можно согласиться с мнением Н. Тургенева,

который связывал рост правового сознания с ростом образованности населения: «Успехи

образованности, по мере их благодетельного влияния на права и обычаи народов, действовали и на

усовершенствование системы налогов. Граждане начали освобождаться от угнетавшего их рабства,

пользоваться в смысле более пространном правом собственности; налоги начали быть распределяемы и

собираемы с большей справедливостью и платили с большей готовностью»

С момента же введения налогов государственной власти приходилось искать такие источники

получения средств, чтобы граждане по возможности меньше замечали, что они уплачивают налоги,

чтобы в процессе этой уплаты их добрая воля играла небольшую роль, чтобы эта уплата совершалась

автоматически принудительно. Недаром и самое название финансов происходит от слова, которое

обозначает хитрость, следовательно, это – наука о разного рода хитростях, остроумных способах по

выдумыванию новых приемов извлечения денег из карманов подданных. К концу XIX в. с ростом

политической жизни, с приобщением к ней более широких слоев населения, картина меняется, уже нет

необходимости постоянно прибегать к таким хитростям, и стары и принцип, применявшийся в

финансовой политике прежнего времени: «курицу надо так щипать, чтобы она не кричала», постепенно

выходил из употребления.

Увеличение социальных расходов государства, в частности на образование и здравоохранение

сделали более осязательной деятельность государства для рядового налогоплательщика. Народ стал

охотнее платить налоги. Эта психологическая предпосылка и была использована для развития прямого

подоходного обложения, которое основано на добровольном объявлении гражданами размера своих

доходов. И.Х. Озеров отмечет: «В настоящее время государственная власть уже может обращаться к

гражданам открыто с предложением уделить известную часть своего дохода на общие нужды. В

некоторых странах списки декларированных доходов публикуются во всеобщее сведение, и

государственная власть тем самым прибегает к общественному контролю, правиль-

Гензель П., Соколов А. Финансовая реформа в России, с. 80.

Тургенев Н. Опыт теории налогов. СПб., 1818, с. 6–7.

106

но ли декларировали свой доход плательщики. Это важное приобретение - развитие морального

чувства относительно уплаты налога в пользу государства»

В России это условие к началу XX в. отсутствовало ввиду необразованности русского народа. И.Х.

Озеров так пишет в связи с этим: «Насколько эта темнота вредно влияет на экономическую жизнь,

можно судить по следующему факту: как-то вышла лубочная книжка под широковещательным

заглавием: «Светопреставление 13 ноября 1899 г. по проф. Фальбу». Книжка дозволена была цензурой,

разошлась в большом количестве по деревням и селам, темная масса бросилась покупать ее. Один

крестьянин Костыревской волости специально приезжал в Рославль за книжонкой. Не добившись

ничего, он предлагал книгопродавцу 1 руб. на расходы. Во время ярмарки в Ржеве целые толпы народа

добивались у книгопродавцев книги о конце мира. Всюду в народе шли разговоры о близком конце

мира, и народ, читавший книжку, нисколько не сомневался в этом и готовился к смерти: шли молиться

к святым местам, говели, постились, собирались «помереть по-христиански». И вот как это отразилось

на экономическом положении. В Харьковской губернии крестьяне, торговавшие скотом, решили

остановить промысел. Они перебили всю скотину, чтобы потребить ее до кончины мира. Другие же не

хотели убирать хлеб с полей и принялись за дело лишь благодаря участию посторонних лиц. Наконец,

книгопродавцы Харькова были обязаны подпиской не продавать на рынок книжку»

«У нас нет существенного условия для правильного существования подоходного обложения, это

именно - сознания у плательщиков чувства долга выполнить свою податную обязанность»

Третье условие введения подоходного обложения - развитие техники обложения, создание

«института податных надсмотрщиков» (читай – налоговых инспекторов). Это сделало возможной

довольно тщательную проверку налоговых деклараций и облегчило организацию прямого обложения.

Таким образом, взимание подоходного налога основано на декларациях плательщиков, которые

получили всеобщее распространение в 20-е годы XX в. после проведения налоговых реформ в странах

Европы и США. Вот как пишет М.Н. Соболев о декларации и ее функциональном назначении:

«Плательщик получает от налоговых органов особый лист, в котором подробно ставятся вопросы,

сколько дохода он получил за истекший год от каждого из источников дохода, затем он должен

показать все расходы, связанные с ведением его хозяйства, и в конце под-

1 Озеров И.Х. Очерки экономической и финансовой жизни, М, 1904, с. 131.

Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика. М., 1905, с. 242-243.

Озеров И.Х. Финансовая реформа в России. М., 1906, с. 5.

107

вести итог, сколько он получил за прошлый год чистого дохода. Заполненная декларация

поступает к финансовому инспектору, который производит проверку показателей плательщика,

обыкновенно в особой комиссии при участии представителей от плательщика. Эта комиссия

рассматривает декларацию, проверяет различными способами ее сведения и либо утверждает, либо

изменяет цифру дохода»

По мнению Ф.А. Менькова, декларация дает хорошие результаты только там, где существует

суровый и действительный контроль, в странах же, в которых суровый и безжалостный контроль не мог

быть организован, там декларации будут ложными, так как налогоплательщик всеми силами старается

скрыть от фиска свою платежеспособность. В результате фиск лишится значительных сумм и будет

нарушен принцип уравнительности в обложении. Ф.А. Меньков советует: «Чтобы избежать

прискорбных результатов, необходимо дать финансовой администрации широкие полномочия для

целей проверки и установить строгие наказания за ложные показания в налоговых декларациях»

. Эти

рекомендации финансовой науки были положены в основу современной практики декларирования

доходов.

Минимум, свободный от налогообложения

Развитие идеи справедливости в налогообложении выразилось и в том, что финансовая наука

обосновала необходимость минимума дохода, свободного от обложения. Первоначально под

минимумом существования понимали физиологический минимум, абсолютно необходимый для

поддержания жизни работника и его семьи. В защиту минимума, свободного от обложения выступали

еще классики, в учениях которых о железном законе заработной платы, это требование получило

теоретическое обоснование. К началу XX в. понятие минимума существования расширяется, под ним

стали понимать совокупность средств, необходимых для достойного существования человека.

Австрийский юрист А. Менгер (1841-1906)3, сформулировал требование такого минимума в

следующих выражениях: каждый член общества имеет право на вещи и услуги, необходимые для его