Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие
Подождите немного. Документ загружается.
перелагается налог. Установленные условия переложения позволили рекомендовать финансовой
практике облагать те источники
1
, о которых можно с уверенностью сказать, что налог остается на них.
С учетом условий переложения предложим анализ каждого налога с точки зрения его
переложимости, степень которой определяет внутренняя конструкция налога. Проиллюстрируем
условия переложения поземельного налога по Э. Селигману. Указанный налог по закону платит
земельный собственник, но кто его будет платить в действительности, это зависит от построения
налога, от способов его взимания. Возьмем какую-нибудь западно-европейскую страну, где существует
частная соб-
' Напомним, что источником налогов является тот материальный фонд, из которого выплачивается налог.
132
ственность на землю. Собственник земли сможет переложить земельный налог на потребителей
хлеба путем повышения его цены только в том случае, если этим налогом будут обложены все без
исключения земли, в том числе и самые плохие. Здесь будет действовать закон поземельной ренты,
которая образуется, как известно, на участках лучшего качества или более близких к рынку. На самых
плохих участках ренты не образуется. Цена же на хлеб определяется расходами труда и капитала на
наихудших участках, требующих наибольшей затраты труда и капитала. Если будут обложены налогом
и эти худшие участки, то их владельцы смогут включить налог в издержки производства и поднять цену
на хлеб со своих участков, и соответственно поднимется цена хлеба и со всех остальных участков. При
таком построении налога он окажется переложенным на потребителей хлеба. Если же налог будет
построен, как налог на ренту, т. е. будет взиматься только с участков лучшего качества и более
выгодного месторасположения, а с худших участков не будет взиматься, тогда этот налог не может
быть включен в издержки производства хлеба и потому не может быть переложен на потребителей.
Условия переложения налогов позволили финансовой науке классифицировать налоги по их
переложимости, чтобы финансовая практика могла управлять процессом переложения и облегчить
задачу исчисления реальной тяжести налогообложения. Д. Боголепов дает следующую классификацию
налогов: «В настоящее время непереложимыми считаются следующие налоги: налог на ренту,
подоходный налог, налог на предметы монопольного характера и налог с наследств. Налог на ренту
является непереложимым, так как рента не входит в цену продукта и, следовательно, взимание этого
налога не может быть компенсировано посредством повышения цены и переложено на покупателей
хлеба или других продуктов земли.
Подоходный налог считается непереложимым, или наименее пере-ложимым, так как он (так
обычно предполагается) точно учитывает все доходы отдельного лица, следовательно, если это лицо
переложит налог на других лиц, то его доход возрастет, и это будет немедленно учтено при следующем
взимании налога. Налог на монополии не может быть переложен, так как монополист и без того уже
берет наивысшие, при данных условиях, цены на свои товары. Всякое повышение этих цен должно
отразиться на уменьшении сбыта, и. следовательно, монополисту приходится брать налог на себя.
Налог с наследства является непереложимым в виду самого характера взимания этого налога: налог
взимается обычно с наследственной массы, и переложить его совершенно не на кого»
1
.
1
Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки. Изд. «Пролетарий», 1929, с. 24.
133
У Ф.А. Менькова группа непереложимых налогов представлена шире: «Переложение налогов
может явиться только в результате обмена. Из этого следует, что раз нет меновой сделки, нет и
переложения. Поэтому переложение не имеет места при подушной подати, при обложении некоторых
видов заработной платы (чиновников, лиц свободных профессий), при налогах на потребление,
взимаемых путем фискальных монополий (монополия табачная, спичечная, винная и т. д.) при налоге
на наследство, налоге на прирост ценности имущества, взимаемом при отчуждении, при некоторых
налогах на роскошь (автомобили, выездные лошади для собственного потребления, домашнюю
прислугу, биллиарды, пианино у частных лиц и т. д.). На кого в указанных случая плательщик налога
может переложить его? Обычно не перелагаются и прогрессивные налоги, например, лично-
подоходный налог»1.
Есть некоторый разброс мнений по структуре налогов с точки зрения их переложимости, но ясно
одно, что государство получило научные рекомендации при проведении налоговых реформ. Наглядный
пример – повсеместное введение прогрессивно-подоходного налога, непереложимость которого была
использована в целях более равномерного распределения налогового бремени. Степень компетентности
государства в вопросах переложения была отражена в финансовой литературе, которая выделяла два
типа переложения: «Предусмотренное государством и не предусмотренное государством. В первом
типе государство вперед знает, что налог, который оно возлагает на таких-то лиц, будет ими переложен
на других. С этим расчетом оно и вводит налог. Таково положение дела с косвенными налогами. По
техническим соображениям, государству удобнее взыскивать налог на сахар, табак, спички не с
конечного потребителя, которого оно намерено обложить, но которого оно не может настигнуть в
момент потребления, а с производителей, число которых сравнительно невелико и потому легко
контролируемо и легко обложимо.
Но бывают случаи, когда переложение оказывается неожиданным для государства и противным
его намерениям. Например, в Германии под влиянием воплей мелких торговцев о том, что они не могут
выдержать конкуренции с универсальными магазинами (огромными розничными магазинами крупно-
капиталистического типа с массой отделений и дешевыми ценами), правительство ввело специальный
налог на; эти магазины в размере 2% с оборота. Налог преследовал не фискальные, а социальные цели,
был установлен в защиту средних и мелких магазинов, уничтожаемых конкуренцией торговых
гигантов. На вид скромный 2%-ый налоге оборота равнялся 20–25% с прибыли. Благодаря процессу
переложения, налог упал на тех самых мелких и средних торговцев, в защиту и в интересах которых он
был введен. Немедленно за вве-
1 Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М„ 1924, с. 82.
134
дением налог универсальные магазины обратились с требованием ко всем своим поставщикам и
фабрикантам о понижении цен на 2% (т.е. на размер налога); последние вынуждены были подчиниться
этому требованию своих крупных заказчиков, но в свою очередь, не желая нести сами налог,
переложили его на плечи других своих заказчиков - мелких и средних торговцев, повысив цены за
отпускаемые последним товары. Произошло переложение, совершенно неожиданное, как для
правительства, так и для самих жалобщиков»
1
.
Теория переложения и современность. Несмотря на достигнутые результаты, финансовая наука
и в 20-е годы XX в. считала, что «теория переложения ждет своего творца». На это были причины
теоретического и социально-экономического характера. Первая причина состоит в том, что
исследователи или не были знакомы с теорией цены А. Маршалла или не брали ее в расчет.
Игнорирование или незнание теории цены А. Маршалла, значение которой было позднее оценено как
«маршаллианская революция», превратилось выдерживающий фактор при исследовании проблем
переложения. Обращение А. Маршалла к обоснованию теории цены означало принципиальный поворот
западной экономической теории к исследованию реальных закономерностей хозяйственного механизма
рыночной экономики, поворот в котором нуждалась финансовая наука как наука тесно связанная с
практикой.
А. Маршалл создал развернутую теорию цены, разорвав непосредственную связь стоимости с
ценой, о которой писали его предшественники, сторонники трудовой и нетрудовой теории стоимости и
цены. Он проанализировал, как формируются цены на отдельных рынках под влиянием спроса
предложения, по его мнению, равноценных факторов, влияющих на цену Теории факторов
производства и предельной полезности А. Маршалл синтезировал в одну теорию. Идеи теории
факторов производства были использованы для объяснения закономерностей формирования
предложения, теории предельной полезности - закономерностей формирования спроса. Был установлен
механизм воздействия соотношения спроса и предложения на иены товаров.
Уравновешенные конкуренцией спрос и предложение рождают цену равновесия, одинаково
выгодную как производителю, так и потребителю. Новый подход к пониманию издержек производства
позволил А. Маршаллу более четко выявить огромную роль, которую они играют в определении
стоимости. Как однажды заметил А. Маршалл, классики правомерно руководствовались своей
интуицией, когда подчеркивали преобладание фактора предложения над фактором спроса. Были
реабилитированы старые экономисты в большой степени недооцененные У. Джевонсом, Э. Бем-
Баверком и другими неоклассиками 70-х - 80-х гг. XIX в.
1
Цит. по Менькову Ф.А. и Соболеву М.Н.
135
Если говорить в целом о значении труда А. Маршалла «Принципы экономической науки» (1890)
для экономической науки, то с появлением этой работы возникла «новая политическая экономия».
Газета «Манчестер Гардиан» писала, что труд А. Маршалла «сделал почти все другие концепции этой
науки отжившими или устаревшими». Можно себе представить, какие горизонты открывала «новая
политическая экономия» для финансовой науки, зная историю этих двух наук.
Так почему же исследователи – современники А. Маршалла не смогли воспользоваться его
открытиями? Д.М. Кейнс так ответил на этот вопрос: «Тот факт, что результаты научного труда
Маршалла доходили до внешнего мира капля за каплей и в полном объеме становились доступными
только в ограниченном кругу, в большей мере лишил его мировой славы, которая в противном случае,
ему принадлежала бы; этот факт быть может даже затормозил процесс развития экономической
науки»
1
.
Говоря о явлении А. Маршалла в экономической науке, надо сказать, почему это стало возможно.
Сам А. Маршалл в предисловии к первому изданию «принципов» писал, что «следуя учению Курно, я
стал придавать большое значение тому факту, что спрос на вещь представляет собой постоянную
функцию, причем «предельный прирост спроса в условиях устойчивого равновесия уравновешивается
соответствующим приростом стоимости производства этой вещи. В этом плане нелегко получить
четкую картину непрерывности, не прибегая к помощи математических символов и графиков». И уже в
предисловии к восьмому изданию в 1920 г. А. Маршалл говорит о своем методе как о перспективе для
экономической науки: «В нашем новом анализе предпринимается попытка постепенно и в порядке
эксперимента ввести в политическую экономию те методы науки о малых приращениях (обычно
называемой дифференциальным исчислением), которым человек прямо или косвенно обязан
преобладающей долей своего господства над материальной природой, приобретенного им в последнее
время. Не пройдет и жизнь одного поколения, как решающая роль этого метода в ограниченной, но
важной области экономических исследований, перестанет оспариваться»
2
. И он оказался прав, но об
этом чуть позже.
Второй причиной, тормозившей разработку теории переложения была ее относительная
невостребованность. Упомянутый труд Майера (1884) не был оценен финансовой наукой. В 90-х годах,
как пишет В. Твердохлебов, К. Виксель «справедливо жалуется на недостаток внимания к вопросу о
переложении в исторической литературе. Неактуальность проблем переложения объясняется
социально-экономическими причинами. Не было острой необходимости и потребности прежде
1 Избиографии А. Маршалла (1842–1924), цит. по А, Маршаллу «Принципы экономической науки», ч. 1., М., 1993, с. 20.
2
Там же, с. 55.
136
всего у государства, тем более, что 20-е голы XX в. отмечены как годы стабилизации мировой
экономики. Теория переложения получила толчок к дальнейшему развитию только после Великой
депрессии ; 1929–33 гг. с момента внедрения кейнсианских методов регулирования. экономики, когда
налоги были встроены в систему макроэкономнческих показателей и использованы в качестве
инструмента конъюнктурного (краткосрочного) регулирования экономики. Идея «эффективного
спроса» Д.М. Кейнса позволила связать налоги с движением основных макроэкономических
показателей: национального дохода, фондов накопления и потребления и т. д. Агрегированность
налогов означала их новое качество, что потребовало определения оптимального уровня налогов и
анализа их воздействия на сбалансированность в частном секторе.
Американская экономическая и финансовая школа 2-й половины XX в. сделала необходимые
разработки, чтобы определить конечное бремя налогообложения. Надо сказать прежде всего о П.
Самуэльсоне, лауреате Нобелевской премии (1970), который внес окончательную ясность в вопрос об
использовании математических методов в экономической теории. Вернемся к А. Маршаллу, который
начав с создания новых методов графического анализа, закончил тем, что сам в существенной мере их
отверг. Когда появились на свет его «Принципы экономической науки», то диаграммы и графики были
отправлены в сноски или в рамки краткого «Приложения». В 1881 г. в рецензии на труд Ф. Эджуорта
«Математическая физика» он, в частности, писал: «Интересно будет посмотреть, как ему удастся не
допустить, чтобы математика не отвлекала его и сторону и не помешала разглядеть реальные проблемы
экономической науки»
1
.
Заслуга П. Самуэльсона состоит в том, что он поставил экономическую науку на прочную
математическую основу, провозгласив, что язык математики является единственно возможным для
изложения положений современной экономической теории. В 50-60-е гг. основные положения и методы
экономического анализа П. Самуэльсона получили широкое распространение и признание. Они были
использованы финансовой наукой, прежде всего американской, в частности Р. Масгрейвом для анализа
переложения, который получил высокую оценку П. Самуэльсона
2
.
Лауреат Нобелевской премии М. Фридман (1975) в области методологии считается
продолжателем традиций А. Маршалла, рассматривавшего экономическую теорию «в качестве
инструмента для раскрытия конкретной истины». Важнейшим методологическим принципом М.
Фридмана явилась эмпирическая проверка любых теоретических по-
1
Цит. по: Маршалл А. «Принципы экономической науки, М., 1993, с. 21.
2
Самуэльсон П. Экономика, т. 1, 1992, с. 163.
137
стулатов. Он выступает против любой экономической теории, положения или прогнозы которой
не поддаются эмпирической проверке. Этот принцип М. Фридмана был использован финансовой
наукой для более точного обоснования своих положений, что имеет значение, учитывая ее тесную связь
с финансовой практикой.
В изложении К.Р. Макконнелла-С.Л. Брю рассмотрим решение проблемы переложения налогов,
чтобы показать преемственность и результаты, которые были достигнуты финансовой наукой в
кейнсианский и посткейнсианский периоды. «Налоги не всегда исходят из тех источников, которые
подлежат налогообложению. Некоторые налоги могут быть переложены. По этой причине необходимо
точно определить сферу возможного переложения основных видов налогов и выявить конечные
пункты, куда налоги перемещаются»
1
.
Возможность переложения личного подоходного налога незначительна. Но здесь могут быть
исключения. Сфера действия налога на прибыль корпораций гораздо менее определенна. Существуют
две точки зрения на проблему переложения. Первая состоит в том, что налог на прибыль непереложим и
владельцы акций компаний вынуждены нести тяжесть налогообложения в форме более низких
дивидендов или меньшей суммы нераспределенной прибыли. Вторая – в том, что часть налога на
прибыль корпорации может быть переложена на потребителей через более высокие цены. Макконнелл
и Брю придерживаются мнения, что обе ситуации возможны, тяжесть налогообложения может быть
благополучно разделена между владельцами акций, клиентами фирмы и поставщиками ресурсов.
Налог с продаж и акцизный налог. Существуют некоторые различия в характере переложения
налогов с продаж и акцизных налогов. Поскольку налоге продаж охватывает более широкий диапазон
продукции, чем акцизы, у потребителей есть весьма незначительный шанс противостоять росту цен,
связанному с этим налогом, путем переориентации своих расходов в сторону не облагаемых налогом
товаров с более низким уровнем цен.
Акцизным налогом облагается относительно небольшой перечень товаров и здесь у потребителей
гораздо больше возможностей противостоять росту цен, обусловленных налогом. Но практически во
многих случаях умеренное повышение цен не оказывает отрицательного воздействия на объем продаж.
Это касается акцизов на бензин, сигареты, алкогольные напитки, которые дают в США 60% доходов
федерального бюджета. Основная масса налогов с продаж и акцизы обычно перекладывается на
потребителей через повышение цен.
1
Макконнелл К.Р. – Брю С.Л., Экономикс, т. 1, 1992, с. 126.
138
Что касается поимущественных налогов, то бремя большей их части ложится на владельцев
имущества, так как налоги не на кого переложить
1
.
Авторы расширяют проведенное исследование по переложению налогов с учетом предложения и
спроса. Более конкретно это звучит так: «как распределяется бремя акцизного сбора, или налога с
продаж, в зависимости от эластичности спроса и предложения». Используя понятие предложения и
спроса, а также эластичности можно определить, кто платит налог с оборота, или акцизный налог. В
случае введения акцизного налога потребители и производители делят налоговое бремя поровну:
производители переносят половину налога на потребителей в виде более высокой цены, а вторую
половину налогового бремени несут сами. Существуют два правила распределения налогового бремени
в зависимости от колебаний эластичности. Первое правило: чем менее эластичен спрос на товар, тем
большая часть налога ложится на плечи потребителей при условии, что предложение является
постоянным. Второе правило: чем менее эластично предложение, тем большую часть налога платят
производители при условии, что спрос является постоянным.
Избыточное бремя акцизного налога – это для общества потеря чистой выручки, потому что
потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже их оптимальных уровней.
Избыточное бремя = общее бремя - налоговые поступления.
При прочих равных условиях, чем больше эластичность предложения и спроса, тем больше
избыточное бремя данного налога. Два налога, дающие одинаковые поступления, не обязательно влекут
за собой одинаковое общее налоговое бремя. Этот факт затрудняет работу правительства при
определении наилучшего способа налогообложения. Правительство должно принимать во внимание
избыточное налоговое бремя при разработке оптимальной системы налогообложения2.
В заключение можно сказать, что налоговые системы в западных странах строятся таким образом,
чтобы процесс был управляемым и была возможность осуществить принцип равномерности в
налогообложении.
1
Макконнелл К.Р. – Брю СЛ., Экономикс, т. 1,с. 126-127.
2
Макконнелл К.Р. - Брю СЛ., Экономикс, т. 2, с. 206-209.
139
Глава 3. НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА
§ 1. Классификация налогов
Классификация (или подразделение на группы) изучаемых наукой явлений позволяет свести все
разнообразие явлений к небольшому числу групп и тем самым облегчить их изучение. То же самое
относится и к финансовой науке, которая используя те или иные признаки, разработала классификацию
налогов. При разнообразии налогов правильная классификация, устанавливающая их различия и
сходства, необходима не только для теории, но и для практики. Особые свойства отдельных групп
налогов требуют особых условий обложения и взимания, особых административно-финансовых мер.
Доходная часть законодательно утвержденных бюджетов была разделена на доходы от прямых и
косвенных налогов, с подразделением на доходы от каждого налога, входящего в ту или иную группу.
Это послужило основой для оперативного реагирования на финансовые затруднения в чрезвычайных
обстоятельствах, для обеспечения фискальных потребностей государства на обозримую перспективу.
Критерии, лежащие в основе классификации налогов, определяли ее качество и степень действенности
мер фискального регулирования.
Как же финансовая наука разрабатывала непростой вопрос классификации налогов? Структура, в
которую можно уместить все виды налогов состоит из прямых и косвенных налогов. Деление налогов
на прямые и косвенные было взято финансовой наукой из практики XVI в. Заслуга науки состояла в
обосновании этой классификации с помощью ряда критериев.
Перелагаемость. Когда ученые стали выяснять, что же лежит в основании деления налогов, то
оказалось очень трудным установить критерий этого деления. В финансовой науке деление на прямые и
косвенные налоги впервые дано Д. Локком в конце XVII в. В основу деления был положен критерий
перелагаемости налогов1.
' См. § 5. «Переложение налогов».
140
Определив основное положение, что всякий налог, с кого бы он ни взимался, в конечном итоге
упадет на землевладельца, Локк установил, что налогам, падающим на землю косвенно, следует
предпочесть налог, непосредственно взимаемый с землевладельца. Таким образом получилось, что
поземельный налог - это прямой налог, остальные налоги – косвенные. Физиократы подтвердили и
углубили это деление, исходя из того, что один лишь доход землевладельца действительно чистый
доход, из которого платятся все налоги.
Как мы уже отмечали, А. Смит считал, что доходы получают не только с земли, но и с капитала и
труда. Расширение понятия дохода, подлежащего непосредственному обложению, позволило А. Смиту
включить налоги на предпринимательскую прибыль и заработную плату, которые он считал
переложимыми, в прямые налоги. Он определил косвенные налоги как налоги, которые падают на
расходы. Дж. Стюарт Милль выдвинул новый критерий - намерение законодателя. Прямой налог - это
тот налог, который по мнению законодателя должен лечь на налогоплательщика, косвенный - тот,
который должен быть переложен налогоплательщиком на другое лицо. Такое же толкование мы
находим и у А. Вагнера.
Классификация налогов, в основании которой лежал принцип перелагаемости или
неперелагаемости, продержалась в течение XVII-XIX вв.
Способ обложения и взимания. Когда изменились взгляды на процесс переложения налогов и
пришлось констатировать, что многие так называемые прямые налоги перелагаются не хуже тех,
которые именуются косвенными, а последние в свою очередь далеко не всегда перелагаются и не всегда
полностью, то принцип деления налогов на перелагаемые и неперелагаемые был признан
несостоятельным.
Вторым способом деления налогов на прямые и косвенные явилось принятое (в особенности во
французском законодательстве и во французской литературе) разграничение их по способу обложения и
взимания. Прямые налоги построены на основании явлений и признаков постоянного характера и
поэтому заранее определимых (владение или пользование имуществом). Они взимаются поличным
(окладным), периодически составляемым, спискам плательщиков на основании кадастра (земель, домов
и т. д.) и в определенные сроки. Косвенные налоги исходят из изменчивых явлений, из отдельных
действий, фактов, как, например, из различных актов потребления, сделок, услуг, облагаемых на
основании определенных тарифов.
Этот критерий деления налогов был подвергнут критике зато, что «в старую терминологию было
внесено совершенно несоответствующее ей новое содержание. Почему обложение на основании
постоянных признаков именуется прямым, едва ли кто-нибудь сумеет объяснить. Ноне лучше и
название прямых налогов «кадастровыми», косвенных – «та-
141
рифными». Кадастр и тариф принципиально не исключают друг друга (например: промысловый
налог), а с другой стороны, есть именно прямые налоги тарифные, но лишенные кадастра
(подоходный)»1.
Платежеспособность. В поисках лучшей классификации наука называла прямыми налогами
обложение имущества, косвенными – обложение поступков, различала налоги на производство и налоги
на потребление, или характеризовала прямые в качестве обложения средней налогоспособности, в
отличие от косвенных как индивидуализирующего элемента, примыкающего к отдельным актам
потребления, сбережения, приобретения. И наконец, обложение определенного источника было
отнесено к прямым налогам, обложение на основе учета общей платежеспособности лица – к
косвенным. В соответствии с этой посылкой все налоги, в которых государство направляет требование
определенному лицу и производит непосредственно оценку его платежеспособности, являются
прямыми. Те налоги, в которых государство непосредственно не устанавливает платежеспособность
через действия плательщика, являются косвенными.
Таким образом, при непосредственном установлении платежеспособности взимаются прямые
налоги, при опосредованном - косвенные. Это положение было конкретизировано немецким
экономистом Геккелем, который разделил все налогообложение на подоходно-поимущественное
обложение и обложение расходов потребления. По Геккелю, хозяйство налогоплательщика делится на
доходное и расходное. Обложение хозяйства налогоплательщика в процессе приобретения и
накопления производится путем подоходно-поимущественных налогов. Обложение расходного,
потребительского хозяйства производится налогами на расход, на потребление. Подоходно-
поимущественные налоги (поземельный, подомовый, промысловый, с денежных капиталов и с личного
труда) были отнесены к категориям прямых, а налоги на расход, т. е. на предметы потребления в
широком смысле слова - к категории косвенных налогов. Такое деление налогов на прямые и косвенные
исходило из платежеспособности лица, определяемой его доходом и имуществом, а также из связи
между доходом плательщика и его потреблением.
Долгое время финансовая наука выделяла в самостоятельную группу налоги на обращение,
которые в соответствии с подоходно-расходным принципом были отнесены к разряду прямых налогов.
«Многочисленнейшие налоги на обращение, падающие на переходящее безвозмездно имущество после
смерти или в виде дара, возмездно в виде продаваемого, как недвижимого, так и движимого имущества,
в виде выпускаемых и сбываемых ценных бумаг (эмиссионный налог), в виде переходящих в
пользование, в кредит ценностей (налог на ипотеки, векселя и др. долговые обязательства) - все это
отдельные виды поимуществен
1 Цит. по: Кулишер И.М. Очерки финансовой науки, Петроград, с. 123-124.
142
ного обложения. Таким образом, мы имеем лишь два главных деления налогов: прямые – это
налоги подоходно-поимущественные, в состав которых входят и все налоги на обращение, и косвенные
налоги - на потребление в широком смысле слова»1.
В бюджетах развитых стран эти налоги действительно относились к разряду прямых, хотя в науке
этот вопрос носил дискуссионный характер ввиду неоднородности свойств налогов, которые входили в
состав налогов на обращение.
Деление налогов на прямые и косвенные на основе подоходно-расходного принципа,
установленное финансистами начала XX в., не утратило своего значения и в конце XX в.
В налоговых законодательствах развитых стран сохранена классификация налогов с
подразделением на прямые и косвенные. В Российской Федерации она введена налоговой реформой
1991 г.
Классификация налогов и современность. Итак, вопрос о классификации налогов оказался
сложным, дискуссионным. Несмотря на то, что были найдены критерии деления налогов на прямые и
косвенные, финансовая наука признавала их условными. Часть ученых считала эту проблему даже
неразрешимой.
Несовершенство классификации налогов повело финансовую науку и практику по пути
сокращения количества налогов, введения новых налогов. Необходимо отметить прежде всего значение
введения в 20-е гг. XX в. налога с оборота (налога на оборот), благодаря которому отказались от
акцизов на товары массового спроса, за что налог с оборота был назван универсальным акцизом. Был
ликвидирован промысловый налог, который трансформировался в соответствии с его конструкцией в
налог на прибыль и налог с оборота. Был унифицирован с учетом мировой практики подоходный налог,
который по своей конструкции имел значительные различия по странам.
В результате преобразований форм налогообложения в 90-е гг. оно значительно упрощено и
состоит из небольшого количества налогов, что исключает необходимость подразделения налогов в
бюджете на прямые и косвенные, хотя по традиции в научной и учебной литературе используется эта
классификация. Простота налогообложения позволяет обеспечивать казну доходами с минимальными
издержками, она же делает ее понятной налогоплательщику и развивает чувство ответственности,
заставляя отказываться от соблазна уклонения от уплаты налога. Разделение единого бюджета на
соответствующие уровни (федеральный, региональный, местный) в современных условиях привело к
тому, что налоги стали разделять по уровням: федеральные, региональные и местные налоги.
1
Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки, 1924, с. 122.
143
В реформированной с учетом мировой практики налоговой системе Российской Федерации налоги
впервые разделены натри вида: 1) федеральные налоги (налог на добавленную стоимость, акцизы на
отдельные группы и виды товаров, налог на доходы от страховой деятельности, подоходный налог и
т.д.); 2) налоги республик в составе Российской Федерации, и налоги краев, областей, автономных
округов (налог на имущество предприятий, лесной доход, плата за воду, забираемую предприятиями из
водохозяйственных систем); 3) местные налоги (налог на имущество с физических лиц, земельный
налог и т. д.).
§ 2. Налоговая система. Содержание и принципы построения
В связи с делением налогов на прямые и косвенные финансовая наука обсуждала их преимущества
и недостатки, что имело значение для построения налоговой системы, приближенной к научным
рекомендациям. Какие налоги использовать: прямые или косвенные, или, соединяя преимущества тех и
других, создать сбалансированную налоговую систему? В самом начале, когда еще трудно было
говорить о налоговых доходах как о системе, дискуссия шла о том, какие налоги лучше прямые или
косвенные.
Социально-экономические условия средних веков заставляли финансовую науку следовать за
практикой и делать выводы о решающей роли косвенного обложения. Интересы зарождающегося
капитала поставили вопрос о снятии препятствий на пути его развития. Их было немало, в их числе и
косвенные налоги. Критика косвенного обложения была предпринята уже меркантилистами, но в
большей степени - физиократами с их идей единого налога, которая отвергала вовсе косвенные налоги.
В дальнейшем отношение к последним можно назвать лояльным, так как финансовая наука по мере
своего развития более самостоятельно могла анализировать влияние косвенных налогов. Во 2-й
половине XIX в. когда борьба рабочего класса приобрела явно конфликтные формы, подошла новая
волна активной критики косвенного обложения. Новизна момента заключалась в том, что наука не
ограничилась только критикой. Уровень экономического развития и благосостояния и самостоятельный
характер финансовой науки позволили ей выработать положительные решения. Были убедительно
обоснованы преимущества прямого, прежде всего личного, подоходного обложения, признано
рациональным сочетание прямого и косвенного обложения в целях сбалансирования фискальных
интересов государства и интересов налогоплательщиков.
Наша задача состоит в том, чтобы внимательно проследить, как финансовая наука от обсуждения
форм налогообложения пришла к вопросу научного построения налоговой системы.
144