Психология совладающего поведения

Подождите немного. Документ загружается.

411

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

их возрастных особенностей еще не может усвоить

опыт проблемно-ориентированного копинга, но оп-

ределенные его элементы явно просматриваются в

их совладающем поведении (попытки саморегуля-

ции и самоконтроля).

Еще более убедительные факты были получе-

ны в исследовании Н.о. Белоруковой (2005). она

доказала, что в пубертатный период совладающее

поведение родителей и подростков имеет ярко вы-

раженные общие характеристики. следует подчер

кнуть, что ее испытуемыми были члены условно

благополучных семей. оказалось, что матери и

отцы используют активные, проблемно-ориентиро-

ванные, конструктивные стили и стратегии совла-

дающего поведения (Проблемно-ориентированный

копинг, Планирование решения проблемы, само

контроль, Принятие ответственности). У подрост-

ков предпочитаемыми стратегиями совладания яв-

ляются: решение проблемы; работа, достижения;

Друзья; Принадлежность. Известно, что, несмотря

на внешние противодействия, нередко проявляемые

по отношению к родителям, подросток испытывает

потребность в их поддержке. Кроме того, характер-

ными для подросткового возраста являются имита-

ции поведения значимого взрослого, достигшего в

глазах подростка определенного успеха. следова

тельно, оказавшись в трудной жизненной ситуации,

подросток ищет поддержки родителей, идентифи-

цируется с ними, имитируя их способы совладания.

следует подчеркнуть, что подростковый период

является сензитивным для формирования копинг-

стиля (Крюкова, 2005).

таким образом, совладающее поведение ро

дителей и детей, как в дисфункциональных, так и

условно благополучных семьях имеет выраженные

общие характеристики, подтверждающие возмож-

ность межпоколенного наследования копинга се-

мье. Безусловно, мы осознаем, что межпоколенное

наследование копинга затрагивает гораздо больше

поколений, присутствующих в семейном дереве,

что сейчас проверяется в исследовании Е.а. Пет

ровой (2005, 2006). однако каждая конкретная лич

ность не просто усваивает опыт семейной группы,

но в силу индивидуальных особенностей субъек-

тивно преобразовывает «чужой опыт», приобретая

собственный опыт совладания с трудностями. такое

понимание межпоколенного наследования копинга

в семье согласуется с научным пониманием совла-

дающего поведения как поведения субъекта.

Безусловно, приведенные результаты исследо-

ваний не являются исчерпывающей доказательной

базой, но их следует рассматривать как подтверж-

дение перспективности дальнейшего изучения пси-

хологического механизма межпоколенного насле-

дования копинга в семье.

СОВЛАДАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ

МУжЧИН-ОТЦОВ

У.Ю.Севастьянова (Кострома)

В настоящее время существуют немногочис-

ленные исследования посвященные изучению эмо-

ционального мира мужчины, готовящегося стать

отцом и молодого мужчины с первым ребенком

(Евсеенкова, овчарова, манеров и т.д.).

результаты исследований показывают, что

мужчина-отец переживает переход к родительской

роли не меньше, чем женщина. (Кон, мид, мане

ров, овчарова). Для взаимодействия с трудной, кри

зисной ситуацией необходимы навыки совладаю-

щего поведения, позволяющие убъекту справляться

с трудной ситуацией способами, адекватными лич-

ностным особенностям и ситуации, через осознан-

ные стратегии действий (Крюкова, 2004).

Н. о. Белоруковой (2005) были проведены ис

следования в области изучения совладающего пове-

дения в семьях, находящихся на трех разных этапах

жизненного цикла. мужчины – отцы на всех трех

этапах (молодые супруги, семьи с детьми-подрост-

ками, зрелые супруги на стадии «пустого гнезда»),

чаще, чем их жены выбирают стратегии принятия

ответственности и бегства-избегания, а женщины-

матери предпочитают стратегии поиска социальной

поддержки, социального отвлечения.

Исследования т. Л. Крюковой (2001-2005)

позволили сделать вывод, что наиболее часто выби-

раемым способом совладания с трудностями у муж-

чин, впервые ставших отцами, является проблем-

но-ориентированный копинг (заинтересованность

и прямые действия по разрешению проблемы).

Второе место у данной категории мужчин занимает

копинг, ориентированный на избегание (многочис-

ленные случаи ухода из дома, алкоголизм, интим-

ные отношения вне семьи). он помогает мужчинам,

оказавшимся в новой ролевой ситуации, сохранить

эмоциональный комфорт.

Выбор совладающего поведения во многом

зависит от внутренних ресурсов личности. По дан-

ным Ю. В. Евсеенковой, мужчинам-отцам свойс

твенен больший самоконтроль, они более склонны

к соблюдению социальных норм и правил поведе-

ния, менее склоны к риску и менее подозрительны,

более терпимы и ответственны. отцовство высту

пает фактором развития личности отца, выполне-

ние и принятие отцовской роли оказывает влияние

на оптимизацию развития личности.

мы предприняли попытку эмпирического ис

следования, направленного на изучение стилей сов-

ладания мужчин-отцов, выдвинув предположение о

том, что выбор стратегии совладающего поведения

связан с личностными особенностями зрелого муж-

чины.

412

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

В пилотажном исследовании приняли участие

60 мужчин. Выборка явключала 3 группы мужчин:

мужчины, не состоявшие в браке и не имеющие де-

тей; мужчины – отцы детей дошкольного возраста;

мужчины, воспитывающие детей младшего школь-

ного возраста.

Для проверки исходных гипотез были исполь-

зованы методики: опросник способов совладания

(Лазарус, Фолкман, 1988; адаптация Крюковой,

Куфтяк, 2004); опросник копинг-поведения в суп

ружестве (Bowman, 1990, адаптируемый Куфтяк,

2005); обработка данных проводилась с использо

ванием статистического пакета SPSS 10.5.

При определении различий в выборе страте-

гий совладающего поведения между мужчинами

мы обнаружили следующие особенности на разных

этапах отцовства. Конфронтативный копинг пре-

обладает у мужчин, имеющих детей дошкольного

возраста (р<0,03) по сравнению с двумя другими

группами мужчин. Эта стратегия характеризуется

агрессивными усилиями для изменения ситуации.

молодой мужчина еще «вживается» в роль отца

и супруга, воспитание ребенка создает серьезный

кризис в семейной системе, все члены семьи стал-

киваются с воздействием различных стрессов. У

мужчин изменяется ролевая структура как в самой

семье (перераспределение функций в семье), так и

за ее пределами (изменение ролевых отношений в

профессиональной сфере, дружеских отношений и

увлечений). Поэтому в этот период жизнедеятель-

ности семьи для мужчины процесс адаптации не

закончен. они склонны испытывать чувства раздра

жения, гнева, враждебности по отношению к сло-

жившимся условиям жизни.

мужчины, воспитывающие детей младше

го школьного возраста, чаще выбирают стратегию

планирования решения проблемы (р<0,01), по срав-

нению с двумя другими группами мужчин, что сви-

детельствует об опыте и ответственности за совер-

шаемые поступки, указывает на зрелость личности

мужчины.

с каждым возрастным периодом мужчины

чаще выбирают стратегию самоконтроля. Это озна-

чает, что зрелые мужчины в большей степени регу-

лируют свои чувства и действия, чем более моло-

дые мужчины. Наши данные совпадают с данными

Ю. В. Евсеенковой (2005).

У мужчин-отцов детей разных возрастных

групп по сравнению с мужчинами без детей наблю-

дается более частый выбор стратегии поиска соци-

альной поддержки (р<0,002; р<0,015). Эти резуль-

таты неожиданны для нас, так как данные других

исследований показывают, что эта стратегия чаще

присуща женщинам (Крюкова, 2003). Полученные

данные могут свидетельствовать о том, что мужчи-

ны, используя имеющийся опыт, подходят с боль-

шей осознанностью и ответственностью к решению

проблемы, что способствует частому обращению к

разнообразным информационным носителям (кни-

ги, газеты, телевизионные передачи и т.д.).

Этап жизненного цикла, на котором находится

мужчина, является важным фактором, определяю-

щим особенности восприятия трудностей и воз-

можности совладания с ними. Личностные ресурсы

во многом определяют стиль совладающего пове-

дения. В нашем исследовании мы выявили связь

между личностными характеристиками и выбором

стратегий совладающего поведения.

У мужчин без детей существует обратная

умеренная связь между фактором активности и

стратегией бегство-избегание и конфронтатив-

ным копингом (R=-0,433 при р<0,016; R=-0,358 при

р<0,043). то есть личностные ресурсы, а именно об

щительность, активность в отношениях служат не-

коей защитой от выбора непродуктивных способов

совладания.

У мужчин, воспитывающих дошкольников,

существует прямая связь между фактором силы и

стратегиями планирование решения проблем и са-

моконтролем (R=0.563 при p<0.001; R=0.378 при

p<0.029). мужчина, уверенный в себе, независи

мый, склонный рассчитывать на собственные силы

в трудных ситуациях, прилагает все усилия по пре-

одолению проблем, контролируя свои действия и

поступки.

также существует умеренная обратная связь

между фактором силы и стратегией поиска соци-

альной поддержки (R=-0.33 при p<0.04). Уверенный,

независимый мужчина не ищет поддержки со сторо-

ны. В исследовании обнаружена связь свойств лич-

ности с характеристиками отцовского отношения.

таким образом, на различных этапах отцовс

тва мужчины по-разному оценивают личностные

качества, они выбирают разные стратегии совлада-

ющего поведения. рождение и воспитание ребенка

связано с развитием личности зрелого отца: нами

обнаружено конструктивное поведение, усиление

самоконтроля у мужчин-отцов по сравнению с муж-

чинами, не имеющими детей.

рАЗВИТИЕ ТОЛЕрАНТНОСТИ У

рОДИТЕЛЕЙ, ПрИНИМАЮЩИХ рЕБЕНКА

В ЗАМЕЩАЮЩУЮ СЕМЬЮ

О.Б. Скрябина (Кострома)

Проблема толерантности в современной науке

является не столько актуальной, сколько активно

обсуждаемой. существует большое число мнений

о пользе и вреде толерантности. Эти тенденции, в

одной стороны, вносят определенную дезорганиза-

цию в выяснение вопроса о сущности и поведен-

ческих проявлениях данного явления, а с другой

стороны, все чаще заставляют задуматься о прак-

тико - ориентированных исследованиях в области

413

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

формирования толерантности у детей, родителей,

педагогов, представителей профессий типа «чело-

век-человек».

мы предлагаем некоторые элементы методики

развития у родителей толерантности по отношению

к приемным детям. Данная программа работы с ро-

дителями построена на основе идей г.В. Безюлевой

и г.м. Шеламовой (разработчиков программы фор

мирования толерантности у педагогических работ-

ников). Целью программы является формирование

установок толерантного сознания и самовоспитание

коммуникативного аспекта толерантности. Принци-

пами работы в программе можно назвать: самовос-

питание, доверительное сотрудничество, экологию

взаимоотношений, принцип правоведения, синер-

гетизма, творчества. специалисты должны помочь

родителю лишь увидеть линию движения, очертить

контуры будущих изменений, а все остальное – это

самостоятельная, целенаправленная и ответствен-

ная работа родителей над собой.

развитие толерантности осуществляется пос

тепенно через проживание ряда этапов. Первый

этап – когнитивный – на нем важную роль играет

информационное обеспечение понимания теории

толерантности, с одной стороны, и диагностика ис-

ходного уровня ее развития, с другой. особый ин

терес, в данном контексте представляют разработки

а.г. асмолова, В.В. Бойко, Б.З. Вульфова, В.Н. гу

рова, а.а. гусейнова, В.м. Золотухина, В.а. Лек

торского, Б. риэрдон, г.У. солдатовой, В.а. тишко

ва и др.

Диагностический блок данного этапа возмож-

но построить на принципе самодиагностики. При-

емные родители могут провести самодиагностику

поведения взрослого в процессе взаимодействия с

новым членом семьи на основании характеристик,

выделенных с.Д. Щеколдиной. она предлагает ос

новные формы поведения разделять на три группы:

неуверенное, интолерантное и толерантное.

Признаки неуверенного поведения («я – пло

хой, ты - хороший»): не может отстаивать свою по-

зицию; не может отказывать; держится на большой

дистанции от собеседника; не может просить; че-

ловеку трудно убеждать собеседника, приводя свои

аргументы; в случае отказа не предпринимает по-

пыток добиться своего.

Признаки интолерантного (агрессивного) по-

ведения («я – хороший, ты - плохой»): не аргумен

тирует свою позицию; оказывает давление на собе-

седника («Вы должны…», «мне очень нужно…»,

«только Вы мне сможете помочь…»); после отказа

упорно пытается добиться своего; может просить и

отказывать; любит восхвалять себя; во время обще-

ния сокращает дистанцию между собой и собесед-

ником.

Признаки толерантного поведения («я – хоро

ший, ты - хороший»): использует я-высказывания;

говорит прямо и открыто; умеет просить и отказы-

вать; умеет принимать отказ; склонен к компромис-

сам, предлагает их сам; применяет эмпатическое

слушание.

Кроме этого, в диагностическом плане родите-

лям полезны опросные методики В.В. Бойко «тест

коммуникативной толерантности» и «тест выра

женности эмпатических способностей». В первой

методике определяется несколько форм интолеран-

тного поведения: нежелание принимать индивиду-

альность других людей; принятие себя в качестве

эталона для оценки поведения, образа мыслей и

отдельных характеристик других людей; категорич-

ность и консерватизм в оценках людей; неумение

скрывать неприятные чувства, возникающие при

столкновении с некоммуникабельными качества-

ми партнеров; стремление переделать, перевоспи-

тать партнера; стремление «подогнать» партнера

под себя; неумение прощать другому его ошибки,

неловкость, непреднамеренно причиненные непри-

ятности; нетерпимость к физическим или психи-

ческим особенностям партнера; неумение приспо-

собиться к характерам, привычкам и притязаниям

других. Каждый родитель может самостоятельно

диагностировать не только общий уровень развития

собственной коммуникативной толерантности, но и

увидеть наиболее проблемные аспекты своего пове-

дения при взаимодействии с приемным ребенком.

Вторая методика «тест выраженности эмпати

ческих способностей» позволяет родителю найти

место степени выраженности собственной эмпа-

тии.

Второй этап программы – эмоционально-во-

левой (аффективный). он призван сформировать у

приемных родителей установку на субъект-субъек-

тные отношения с ребенком. Здесь осуществляется

совершенствование коммуникативных навыков с

позиции толерантного взаимодействия и развитие

умений эмоциональной саморегуляции в процес-

се общения и деятельности. Для этого необходимо

осознание влияния собственного нежелательного

поведения на всех членов семьи и переоценка своих

реакций, что предполагает адекватность, соразмер-

ность и регулируемость поведения. Здесь родителям

помогут методы активного социально-психологи-

ческого обучения, в частности, тренинги, деловые

игры и т. п. работа в группе с людьми, имеющими

сходные проблемы, позволяет совершенствовать

собственную коммуникативную сферу, научиться

основам саморегуляции, освоить приемы толерант-

ного взаимодействия с новым членом семьи.

третий этап – когнитивный или поведенчес

кий. На нем создаются условия для развития толе-

рантных качеств, реализации навыков толерантного

общения, развития толерантных умений, навыков

414

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

эмоционально-волевого самоконтроля и толеран-

тного общения. главное предназначение данного

этапа – это апробация способов толерантного пове-

дения в деятельности (закрепление в поведении и

поддержание достигнутого уровня).

таким образом, разработка методики развития

толерантности в замещающей семье у родителей

по отношению к приемным детям это длительный

и кропотливый процесс. с одной стороны, родите

лям необходима помощь специалистов в развитии у

себя отдельных аспектов толерантного поведения,

особенно, его основы – установок толерантного

взаимодействия. а с другой, – степень осознаннос

ти, самостоятельности, ответственности и креатив-

ности приемных родителей должна быть настолько

велика, чтобы толерантность смогла стать их обра-

зом жизни и взаимодействия не только в семье, но и

в профессиональной и социальной жизни.

МЕХАНИЗМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ

ЗАЩИТЫ МАТЕрИ И НЕГАТИВНЫЕ

ПЕрЕжИВАНИЯ ДЕТЕЙ В НАЧАЛЬНОЙ

ШКОЛЕ

Ю. В. Тищенко (Брянск)

В современном мире увеличивается количес-

тво неполных семей, где ребенок воспитывается

матерью. В случае развода, ребенок чаще всего ос-

тается с матерью, лишаясь регулярного общения с

отцом. Кроме того, увеличивается количество се-

мей где мать, никогда не будучи замужем, самосто-

ятельно воспитывает ребенка.

В психологических исследованиях отмеча-

ются многочисленные факторы положительного

влияния отца на развитие личности ребенка и нега-

тивные особенности его отсутствия. так, в работах

зарубежных авторов (Фигдор, 1995; Фромм, 1990

и др.) и ряда отечественных психологов (антонян,

самовичев, 1983) отец в семье выполняет следую

щие функции репрезентации:

1. Внешнего мира – созданные человеческим

трудом вещи, закон и порядок, дисциплину, путе-

шествия и приключения;

2. мыслей и свойств, таких как: «большой»,

«сильный», «конкурентноспособный», «способный

к самоутверждению», профессиональный успех и

общественное положение;

3. мужской сексуально-ролевой ориентации,

идентификация с которой приходится на дошколь-

ный возраст (до 4-5 лет)

Воспитание ребенка одной матерью могут сфор-

мировать сексуально-ролевые конфликты, которые

очень часто связаны с неадекватной оценкой себя как

функционирующего в мужской роли, с несформиро-

ванностью соответствующих форм поведения. отец

является основным воспитателем дисциплины и неза-

висимости, обладает способностью беспристрастно

оценивать положительное и отрицательное, служит

объектом любви и источником безопасности.

Невозможность реального общения с отцом

дает большую вероятность идентификации с иска-

женным образом отца, который может содержать в

себе как его идеализацию, так и пренебрежение к

нему.

Идеализированный образ мешает формирова-

нию реалистической самооценки, не позволяет ус-

воить мужскую половую роль, что может приводить

к преувеличению своей маскулинности, подчерки-

ванию агрессивности, грубости и драчливости. В

случае идентификации мальчика с матерью у него

усиливается пассивность и зависимость.

опыт общения с отцом важен и для девочек,

прежде всего в плане формирования «образа муж-

чины» и уверенности, оценки себя как женщины

(спок, 1990; титов, машков, 1990 и др.).

Кроме прямого влияния отсутствия одного из

членов семьи на самосознание ребенка, сущест-

вует и косвенное - через представленность образа

неполной семьи в общественном сознании как «не-

везучей семьи». Подобная социальная депривация

оказывает давление как на разведенных матерей,

так и на детей. матери вынуждены доказывать ок

ружающим и бывшему мужу, что могут справить-

ся с проблемами, а дети, что могут быть «как все»

– соответствовать социальному статусу человека,

имеющего семью (сергиенко, 1990).

таким образом, мать – одиночка сталкивается с

многочисленными трудностями в формировании са-

мосознания ребенка. особенно заметны эти трудно

сти становятся при поступлении ребенка в школу.

Поступив в школу, ребенок проходит период

становления, вхождения в школьную жизнь. труд

ности, с которыми он сталкивается усугубляются

негативными особенностями его самосознания,

сформированными в период дошкольного детства.

В качестве симптомов школьной дезадаптации,

связанными с особенностями его я – образа могут

выступать следующие: низкая мотивация учения,

сохранение дошкольной ориентации на внешние

атрибуты школы; эмоциональное неблагополучие:

повышенная тревожность, плаксивость, агрес-

сивность; конфликтные отношения с учителями и

сверстниками; психосоматические заболевания.

Взаимодействие ребенка с матерью во многом

определяется системой ее психологических защит,

которая включается в сложных для нее ситуациях.

Через систему психологической защиты мать не

только адаптируется к трудностям, в том числе, и

во взаимоотношениях с ребенком, но и создает их.

особенности негативных переживаний ребенка во

многом определяются образом я матери, который

она транслирует ему через двигательные и перцеп-

415

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

тивные автоматизмы, которые и являются эго – за-

щитными механизмами (Фрейд).

По мнению Ф. Крамер, с ростом психологи

ческой зрелости на смену таким примитивным ви-

дам психологических защит как отрицание, вытес-

нение, регрессия и смещение (замещение) должны

придти защиты высшего порядка (рационализация,

гиперкомпенсация, компенсация). Низшие защиты,

являются проявлениями особенностей автоматизи-

рованных реакций, по мере социализации включа-

ющимися в более высокие уровни регуляции.

Психологические механизмы определяют по-

ведение матери во взаимоотношениях с ребенком и

во многом влияют на его переживания.

мы предположили, что структура защитных

механизмов матери – одиночки взаимосвязана с

особенностями негативный переживаний ее ре-

бенка.

В процессе исследования были использованы

следующие методы: наблюдение, беседа, тестиро-

вание. В исследовании использовались следующие

методики: Индекс жизненного стиля (р. Плутчик

в адаптации Л. И. Вассермана, о. Ф. Ерышева,

Е. Б. Клубовой и др.), «Несуществующее живот

ное» (а. Л. Венгер), «моя семья» (а. Л. Венгер),

«Чего я боюсь днем или что страшное мне снится

ночью».

Результаты проведенного исследования поз-

воляют сделать следующие выводы:

В процессе беседы были выявлены следующие

проблемы во взаимоотношениях с детьми: слож-

ность регулирования своих собственных эмоцио-

нальных состояний и эмоциональных состояний

своего ребенка; острое переживание раскаяния пос-

ле слов или поступков, которые интерпретируются

как несдержанные; острое переживание раскаяния

из – за своего собственного неумения справиться с

эмоциональными реакциями ребенка.

По результатам фронтального обследования

детей (25 детей) в рисунках «моя семья» к призна

кам выраженного неблагополучия можно отнести

отсутствие себя (10 детей) и дистанцированность

между членами семьи (11 детей).

Кроме того, были обнаружены многочислен-

ные страхи: страх приведений, морских чудовищ,

подземных пещер, змей и пауков, одиночества, без-

защитности перед угрозой. По мнению а. И. Заха

рова и др., детские страхи – явление нормальное.

Детям присущи многочисленные страхи. однако их

навязчивый характер, переживание угрозы жизни со

стороны чудовищ, навязчивый страх одиночества и

беззащитности – симптомы эмоционального небла-

гополучия ребенка. Подобные образы являются вы-

ражением чувства угрозы в мире, страхом смерти.

автор относит их к экзистенциальным страхам. В

нашем исследовании доминирующей эмоциональ-

ной составляющей негативных переживаний детей

является угроза жизни и страх остаться без защиты

в момент опасности.

анализируя иерархию психологических защит

у матерей – одиночек, мы обнаружили, что низшие

защиты занимают первое место. В начале структу-

ры находятся регрессия, замещение и вытеснение.

В середине структуры находятся высшие защиты

– компенсация и интеллектуализация.

таким образом, поведение матерей характе

ризуется небольшой активностью и инфантильнос-

тью. Кроме того, вероятно, что они испытывают

трудности в выработке субъективной позиции из

– за преобладания регрессии и вытеснения.

Исследование переживаний психологически

неблагополучных детей позволяет говорить о на-

личии объективного комплекса переживаний, таких

как страх одиночества, смерти, утраты родителей,

собственной беспомощности и беззащитности пе-

ред лицом угрозы. скорее всего, образ мира такого

ребенка имеет опасный и угрожающий характер.

Переживаемые ими страхи говорят об общем эмо-

циональном неблагополучном состоянии, проявля-

ющемся в постоянном бессознательном напряже-

нии ребенка.

многочисленные психологические трудности

детей, испытываемые ими в школьные годы связа-

ны с особенностями взаимоотношений с матерью,

ее реакциями на трудности, особенностями реше-

ния конфликтных ситуаций. такая типично женская

защита как регрессия, в наибольшей степени про-

явившая в нашем исследовании, говорит о незрелых

и социально неадекватных способах адаптации, о

преобладании бессознательных несдержанных ре-

акций, ведущих к отсутствию чувства базовой за-

щищенности у ребенка.

СОВЛАДАЮЩЕЕ ПОВЕДЕНИЕ жЕНЩИН

В СОВрЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ (НА

ПрИМЕрЕ СЕСТЕр-СИБЛИНГОВ)

В.И. Шиловская (Кострома)

современная социальная среда нередко при

водит человека к выбору: семья или работа. работа

чаще выступает социальным феноменом, имеющим

статус государственного дела, а семья - личного,

частного, негосударственного.

Как показывают данные исследований (Хвос-

тов), для самосознания современной женщины ха-

рактерны две тенденции. одна из них заключается

в том, что женщина становится активным субъек-

том на поприще социальной деятельности. Другая

- в нестабильном социуме возрастает значимость

семьи как опоры, особого пространства, в котором

реализуется потребность ее членов в любви и безо-

пасности, а ребенок выступает как гарант возмож-

416

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

ной реализации полноценного бытия (Чибисова,

2003).

особенности социально-психологического

статуса женщины в современном обществе заклю-

чаются в следующем:

- Для женщины (как и любого человека) важно

испытывать состояние значимости, то есть

получать социальное признание ее возмож-

ностей.

- основные области притязаний, значимые для

современной женщины: социальная сфера,

сфера семьи, самореализации, межличност-

ных отношений.

- Кроме традиционно женских ролей жены и

матери, российская (и пост-советская) жен-

щина давно и успешно является субъектом

социальной деятельности.

- современная женщина в реалиях российс

кой действительности испытывает немалый стресс

в ассиметричных отношениях: личность - работа,

личность – семья. Эту диспропорцию в большей

степени воплощают и ощущают именно женщины,

то есть имеет место гендерный сценарий, так как

разрешение дилеммы семья - работа для женщины

неминуемо «спотыкается» о материнство (и фи-

зически, и психологически, и материально). Жен-

щины, участвующие в производительном внесе-

мейном труде, продолжают в полном объеме вести

домашнее хозяйство, испытывая двойную нагрузку

(алешина, Лекторская).

Нередко требования, связанные с исполнени-

ем множества ролей, создают ситуацию стресса,

приводят к разного рода конфликтам. Известно, что

у женщин множественность и разнообразие ролей

приводят к большему, чем у мужчин, стрессу

американской исследовательницей Ш. тейлор

с коллегами (1995) была изучена система реагирова-

ния на стресс, по их мнению, более характерная для

женщин, которая получила название «tend-and-be-

friend» - «забота - и - поддержка, сотрудничество».

Данная модель преодоления жизненных трудностей

состоит в том, что женщины склонны реагировать

на стрессовую ситуацию, защищая себя и свое по-

томство посредством воспитательного поведения

(«забота»), а также путем объединения в альянсы с

другими людьми, усиления социальных контактов,

проявления потребности в присоединении, соци-

альной поддержке (Azar, 2000).

типичное женское поведение в трудной жиз

ненной ситуации (как социальный стереотип) обыч-

но характеризуется как пассивное, ориентирован-

ное на выживание и поиск социальной поддержки.

такой стратегии соответствуют низкая самооценка,

трудовые ценности, не связанные с высокими до-

стижениями, повышенный уровень тревожности и

неуверенность в собственных силах. Женщинам не-

редко свойственно не столько преодоление трудной

ситуации, сколько приспособление к ней (Крюкова,

2003).

У женщин неординарные негативные события

в большей степени вызывает снижение увереннос-

ти в своих возможностях, чувство своей бесполез-

ности, увеличение зависимости от внешних обсто-

ятельств, неуверенности в завтрашнем дне. Низкая

самооценка женщин проявляется в признании того,

что причиной их нынешней трудности является де-

фицит знаний, связей, уверенности. Для женщин, в

целом, более характерны чувство безнадежности и

растерянности в трудной ситуации. Женщины бо-

лее ориентированны на поиск внешней поддержки,

сочувствия, чем мужчины.

Э. Фрайденберг (Frydenberg, 1997) установи-

ла, что девушки чаще используют такие совлада-

ющие стратегии как поиск социальной поддержки,

фантазирование, мечты, снятие напряжения. также

установлено, что независимо от типа проблемы де-

вушки обращаются к ней немедленно, чаще говорят

о ней со значимыми другими и обычно стараются

разрешить конфликт с тем человеком, с которым он

связан (Seiffge – Krenke, 1995).

S. Noelen-Hoeksema (1990) показано, что жен-

щины, испытывая подавленность, стремятся думать

о возможных причинах своего состояния. Эта реак-

ция «тщательно обдумывать» приводит к навязчи-

вому фокусированию на проблеме и увеличивает

уязвимость женщины по отношению к стресс-фак-

тору.

И.м. Никольская (2001) отмечает, что женщи

ны в трудную минуту больше нуждаются не только

в какой-то реальной значимой фигуре, но и «вооб-

ражаемой» (в том числе Бога), чтобы опереться на

ее силу и мощь и вступить с ней в разные формы

вербального и невербального взаимодействия.

Нами было проведено эмпирическое иссле-

дование, направленное на изучение особенностей

совладающего поведения у сестер-сиблингов раз-

ного возраста. методический аппарат исследования

составили методики: КПсс (Копинг-поведение в

стрессовых ситуациях) (CISS) Н. с. Эндлера, Д.а.

Паркера, адаптирована т.Л. Крюковой (2001), ме

тодика осс (опросник способов совладания или

WCQ) р. Лазаруса и с. Фолкман, адаптирована

т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, м.с. Замышляевой,

(2004).

мы выяснили, что старшие сестры, по сравне

нию с младшими, при столкновении с трудностями

чаще используют стратегии проблемно-ориентиро-

ванного, эмоционально-ориентированного копинга

и копинга, ориентированного на избегание. Внутри

данных стратегий у старших сестер оказались на-

иболее популярными такие конкретные способы

совладания – «стараюсь вникнуть в ситуацию»,

417

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

«беспокоюсь о том, что я буду делать», «разговари-

ваю с тем, чей совет я особенно ценю». Это озна-

чает, что старшие сиблинги решают свои проблемы

более или менее самостоятельно, переживают, если

не справляются сами, и советуются с друзьями и

родственниками или просто стараются уйти от этой

проблемы.

Наименее популярными у старших сестер яв-

ляются такие стратегии совладающего поведения,

как дистанцирование, принятие ответственности,

положительная переоценка. Это свидетельствует о

том, что старшие сестры все- таки не отстраняют-

ся от проблем, но им сложно взять всю ответствен-

ность на себя за происходящие события, именно

поэтому они нуждаются в поддержке со стороны.

В отличие от старших, младшие сестры пред-

почитают следующие стили/стратегии совладающе-

го поведения: проблемно-ориентированный копинг,

копинг, ориентированный на избегание, эмоцио-

нально-ориентированный копинг. Нужно сказать,

что наиболее часто используемые стили/стратегии

совладающего поведения одинаковы как у старших,

так и у младших сестер, с разницей в иерархической

предпочтительности. Но внутри данных стратегий

совладания младшие сестры выбирают несколько

иные конкретные способы совладания – «испыты-

ваю нервное напряжение», «стараюсь вникнуть в

ситуацию», «отыгрываюсь на других». Это показы-

вает то, что в стрессовых ситуациях младшие сес-

тры испытывают гораздо большее эмоциональное

напряжение, не могут с ним справиться и поэтому

выплескивают негативные эмоции на окружающих,

считая их отчасти виновными в происходящем.

Наименее предпочтительными для младших

сестер являются такие стили/стратегии совлада-

ния: положительная переоценка, принятие ответс-

твенности, дистанцирование. Это объясняет то,

что младшим сестрам сложнее самостоятельно

справляться с трудностями, им необходима чья-то

помощь, поддержка, чье-то присутствие. Поэтому

им проще несколько отстраниться от ситуации и по-

дождать пока она разрешится.

мы обнаружили, что старшие сестры чаще,

чем их младшие сиблинги, выбирают стратегии

планирования решения проблемы (U=58, p=0,02),

положительной переоценки (U=6, p=0,000). Это поз-

воляет говорить о том, что старшие сестры все-таки

ориентированы на решение проблемы. Необходимо

отметить, что старшие сестры отличаются от млад-

ших использованием когнитивного копинга.

В отличие от старших, младшие сестры чаще,

чем их старшие сиблинги, в стрессовых ситуациях

прибегают к стратегиям копинга, ориентированного

на избегание (U=50, p=0,008) и социального отвле-

чения (U=63, p=0,03). Это, с одной стороны, можно

объяснить возрастными особенностями – видимо,

продуктивные стили совладания в юношеском воз-

расте сформированы не окончательно, а с другой

– тем, что младшие сестры занимают соответству-

ющее положение (сиблинговую позицию) в семье.

В то же время они выбирают типичный для женщин

стиль совладающего поведения. Все возникающие

трудности всегда помогают разрешать родители

или старшие сестры, поэтому они не научились ре-

шать проблему самостоятельно. Когда им плохо, тя-

жело, они стараются находиться на людях, в кругу

близких и родных людей, тем самым, отвлекаясь от

создавшейся ситуации и избегая самостоятельного

ее решения.

При сравнении выборок старших и младших

сестер мы обнаружили прямые корреляционные

связи между стратегиями дистанцирования (R=

0,625, p=0,012), стратегиями проблемно-ориентиро-

ванного копинга (R= 0,546, p=0,03). Это может сви-

детельствовать о том, что старшие сестры являются

образцом для подражания для младших сиблингов.

младшие же сестры, привыкшие к социальной

поддержке в семье, помощи в решении проблем,

делегировании ответственности за происходящие с

ними события другим, чувствуют эмоциональный

дискомфорт и напряжение в ситуации, когда им

приходится принимать самостоятельные решения.

следует отметить, что представленные результаты

являются лишь частью исследования, посвященно-

го интересующей нас проблеме. Необходимо ска-

зать, что изучение данной проблематики является

актуальным и необходимым для лучшего понима-

ния особенностей адаптированности женщин в сов-

ременном российском обществе.

418

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

УЧАСТНИКИ

КОНФЕрЕНЦИИ

1. Абдуллаева Мехирбан Махаметжановна

- кандидат психологических наук, старший

научный сотрудник, факультет психологии,

московский государственный университет

им. м.В. Ломоносова, г. москва

mehirban@

rambler.ru

Агеева Ирина Александровна - кандидат

медицинских наук, доцент, заведующая ка-

федрой психологии Кыргызско – российского

славянского университета, г. Бишкек, Кыргыз

ская республика mars53_2003@rambler.ru

Алексапольский Алексей Андреевич - аспи-

рант, лаборатория психологии способностей

им. В.Н. Дружинина, Институт психологии

раН, г. москва

alexapolsky@gmail.com

Алексеева Елена Вячеславовна - кандидат

психологических наук, доцент, кафедра пси-

хологии развития и образования, российский

государственный педагогический университет

им. а.И. герцена, г. санкт-Петербург

al-lev@

mail.ru

Алексеенкова Л.Н. - аспирантка, оренбург-

ский государственный педагогический уни-

верситет, г. оренбург

Аллахвердова Ольга Викторовна - канди-

дат психологических наук, докторант, доцент,

санкт- Петербургский государственный уни

верситет, г. санкт-Петербург

crhome@mail.

rcom.ru

Андросенко Альфия Сериновна - г. Екате-

ринбург galiat1@yandex.ru

Анцыферова Людмила Ивановна - доктор

психологических наук, профессор, заслужен-

ный деятель науки рФ, ведущий научный со

трудник Института психологии раН, г. моск

ва

Асеев Владимир Георгиевич - доктор психо-

логических наук, профессор, кафедра акмеоло-

гии и психологии профессиональной деятель-

ности, российская академия государственной

службы при Президенте рФ, г. москва

ascev@

ur.rags.ru

10.

Ахмадуллина Эндже Анваровна - кандидат

психологических наук, заместитель директора

тренинг - центра, Казанский государственный

университет, г. Казань, республика татарстан

11.

Баданина Лариса Павлиновна - кандидат

психологических наук, доцент, кафедра педа-

гогики и мПм, Коряжемский филиал, Помор

ский государственный университет, г. Коряж-

ма Larbad@atnet.ru

12. Балова Дина Юсуфовна - ассистент, кафедра

психологии и педагогики, Карачаево-черкес-

ская государственная технологическая акаде-

мия, г. Черкесск

13.

Барабошин Александр Тимофеевич - кан-

дидат медицинских наук, старший преподава-

тель, ярославская государственная медицин

ская академия, г. ярославль,

psyholog@yma.

ac.ru

14.

Баранская Людмила Тимофеевна - кандидат

педагогических наук, доцент, заведующая ка-

федрой клинической психологии, Уральский

государственный университет им а.м. горь

кого, г. Екатеринбург lubaran@rambler.ru

15.

Бартош Ольга Петровна - кандидат биоло-

гических наук, старший научный сотрудник,

международный научно-исследовательский

центр «арктика» ДВо раН, г. магадан

olga_

bartosh@inbox.ru

16.

Бартош Татьяна Петровна - кандидат био-

логических наук, доцент, старший научный

сотрудник, международный научно-исследо

вательский центр «арктика» ДВо раН, г. ма

гадан so@online.magadan.su

17.

Башук Елена Николаевна – ассистент, ка-

федра психологии управления, факультет со-

циальных наук, Нижегородский государствен-

ный университет им. Н.И. Лобачевского, г.

Нижний Новгород orav@mail.ru

18.

Белан Елена Альбертовна - кандидат пси-

хологических наук, преподаватель, Кубанский

государственный университет, г. Краснодар

belan@kubannet.ru

19.

Беликов Игорь Иванович – психолог, Управ-

ление внутренних дел архангельской области,

г. архангельск

1512@atnet.ru

20.

Белинская Елена Павловна - доктор психо-

логических наук, доцент, кафедра социальной

психологии, факультет психологии, москов

ский государственный университет им. м.В.

Ломоносова, г. москва

Elena_belinskaya@list.

21.

Белорукова Наталья Олеговна - кандидат

психологических наук, старший преподава-

тель, кафедра социальной психологии, Кос-

тромской государственный университет им.

Н.а. Некрасова, г. Кострома

belorukova@bk.ru

22.

Белявцева Кристина Константиновна - ас-

пирантка, санкт-Петербургский государствен

ный университет, г. санкт-Петербург

belik_

kk@mail.ru

23.

Беспалов Дмитрий Викторович - кандидат

психологических наук, старший преподава-

тель, кафедра психологии, Курский государс-

419

Кострома, 16–18 мая 2007 г.

твенный университет, г. Курск bespalov@

sovtest.ru

24.

Билецкая Марина Петровна - кандидат ме-

дицинских наук, доцент, кафедра общей и при-

кладной психологии, санкт-Петербургская пе

диатрическая медицинская академия, г. санкт-

Петербург salvador82@mail.ru

25.

Бирюков Алексей Анатольевич - аспирант,

Курский государственный университет, г.

Курск

26.

Блинникова Ирина Владимировна - канди-

дат психологических наук, старший научный

сотрудник, факультет психологии, московс

кий государственный университет им. м.В.

Ломоносова, г. москва

blinnikova@ru.ru

27.

Богомаз Сергей Александрович - доктор

психологических наук, профессор, факультет

психологии, томский госуниверситет, г. томск

Africa@psy.tsu.ru

28.

Бодров Вячеслав Алексеевич - доктор меди-

цинских наук, профессор, главный научный

сотрудник, Институт психологии раН, г. мос

ква bodrov@psychol.ras.ru

29.

Борисенко Юлия Вячеславовна - кандидат

психологических наук, старший преподава-

тель, Кемеровский государственный универ-

ситет, г. Кемерово evseenkova@mail.ru

30.

Борисова Мария Владимировна - кандидат

психологических наук, старший преподава-

тель, ярославский государственный педаго

гический университет им. К.Д. Ушинского, г.

ярославль

Bmv76@yandex.ru

31.

Борисова Ирина Владимировна – доцент,

факультет психологии, Брянский государс-

твенный университет, г. Брянск

32.

Босенко Юлия Михайловна - преподаватель,

Кубанский государственный университет фи-

зической культуры, спорта и туризма, г. Крас-

нодар Lavina32@mail.ru

33.

Бохан Татьяна Геннадьевна - кандидат пси-

хологических наук, доцент, кафедра генети-

ческой и клинической психологии, томский

государственный университет, г. томск

den@

psy.tsu.ru

34.

Булва Татьяна Аркадьевна - аспирантка,

Белорусский государственный университет

им. м. танка, г. минск, республика Беларусь

bulva@bspu.unibel.by

35.

Бурлакова Ольга Павловна - клинический

психолог, томская психиатрическая больница,

г. томск

delfy83@mail.ru

36.

Бутенко Татьяна Петровна - аспирантка, го-

сударственный университет – Высшая Школа

Экономики, г. москва

Tatiana.butenko@gmail.

com

37. Быкова Наталья Владимировна - менеджер

по персоналу оао «мотордеталь», г. Костро

ма

38.

Валеева Галина Дмитриевна - студентка,

Кемеровский государственный университет, г.

Кемерово karibany@rambler.ru

39.

Варавкина Юлия Павловна - магистрант,

Волгоградский государственный педагогичес-

кий университет, г. Волгоград varavkina@mail.

40.

Вахрушева Ирина Аркадьевна - кандидат

психологических наук, заместитель декана фа-

культета психологии и философии человека,

русская христианская гуманитарная академия,

г. санкт-Петербург

vahrushevaira@mail.ru

41.

Вербина Галина Георгиевна - кандидат пси-

хологических наук, доцент, кафедра социаль-

ной психологии и менеджмента, Чувашский

государственный университет им. И.Н. Уль-

янова, г. Чебоксары, республика Чувашия

psih999@chuvsu.ru

42.

Ветрова Ирина Игоревна - младший науч-

ный сотрудник, Институт психологии раН, г.

москва

stranavetra@gmail.com

43.

Виленская Галина Альфредовна - кандидат

психологических наук, старший научный со-

трудник, Институт психологии раН, г. москва

vilenska@psychol.ras.ru

44.

Водопьянова Наталия Евгеньевна - канди-

дат психологических наук, доцент, факультет

психологии, санкт-Петербургский государс

твенный университет, г. санкт-Петербург

vodop@mail.ru

45.

Войткевич Мариола - доктор культурологии,

лектор кафедры культурологии Университета

в Белостоке, республика Польша marwoj10@

wp.pl

46.

Волович Татьяна Викторовна - соискатель

кафедры психологии аПо; член правления,

психолог - тренер моо «Понимание», г.

минск, республика Беларусь

Doctor74@mail.

47.

Волочков Андрей Александрович - доктор

психологических наук, профессор, заведую-

щий кафедрой практической психологии, за-

меститель директора, Институт психологии,

Пермский государственный педагогический

университет, г. Пермь volochkov@dom.raid.ru

48.

Воробьева Полина Григорьевна - студентка,

факультет психологии, томский государствен

ный университет, г. томск

clodia@list.ru

49.

Ершова Елена Сергеевна - студентка, фа-

культет психологии, томский государствен

ный университет, г. томск

clodia@list.ru

420

ПсИХоЛогИя соВЛаДаЮЩЕго ПоВЕДЕНИя

50. Габдреева Гюзель Шаукатовна - кандидат

психологических наук, доцент кафедры общей

психологии, факультет психологии, Казанский

государственный университет, г. Казань, рес-

публика татарстан

habib@hitv.ru

51.

Гартфельдер Денис Викторович - аспирант,

кафедра социальной психологии и менеджмен-

та, Чувашский государственный университет

им. И.Н. Ульянова, г. Чебоксары, республика

Чувашия smooryj@rambler.ru

52.

Гашлама Наталья Ивановна - аспирант, ка-

федра специальной педагогики и психологии,

Костромской государственный университет

им. Н.а. Некрасова, г Кострома

gashl@ram-

bler.ru

53.

Голубева Марина Сергеевна - кандидат пси-

хологических наук, ассистент, кафедра специ-

альной педагогики и психологии, Костромской

государственный университет им. Н.а. Некра

сова, г. Кострома golubeva@kosnet.ru

54.

Горбач Наталья Андреевна – доктор меди-

цинских наук, профессор, кафедра филосо-

фии, сибирский юридический институт мВД

россии, г. Красноярск

gorban@mail.ru

55.

Городнова Марина Юрьевна - кандидат ме-

дицинских наук, доцент, санкт-Петербургская

медицинская академия последипломного об-

разования, г. санкт-Петербург

mgorodnova@

yandex.ru

56.

Горохова Лилия Гигелевна - заведующая

психологическим отделением ДрКБ мЗ, г.

Казань, республика татарстан

medpsiholog@

pochta.ru

57. Грановская рада Михайловна -

доктор пси-

хологических наук, профессор, старший науч-

ный сотрудник, Высшая медицинская акаде

мия, г. санкт-Петербург

rada-gran@yandex.ru

58.

Гриднева Светлана Валерьевна - методист,

аспирант, кафедра психологии личности, фа-

культет психологии, Южный федеральный

университет, г. ростов-на-Дону

annaivta@mail.

59.

Гринь Елена Игоревна - аспирантка, препо-

даватель, Кубанский государственный универ-

ситет физической культуры, спорта и туризма,

г. Краснодар elen-grin@mail.ru

60.

Гужва Екатерина Алексеевна - студентка,

ярославский государственный университет

им. П.г. Демидова, г. ярославль

61.

Гущина Татьяна Владимировна - кандидат

психологических наук, доцент, кафедра соци-

ально-культурного сервиса и туризма, Кост-

ромской государственный технологический

университет, г. Кострома gutat05@rambler.ru

62. Даниленко Ольга Ивановна - доктор куль-

турологии, профессор, факультет психологии,

санкт-Петербургский государственный уни

верситет, г. санкт-Петербург

OlgaDanilenko@

mail.ru

63.

Делеви Виктор Семёнович - кандидат психо-

логических наук, старший преподаватель, фа-

культет психологии, самарский государствен

ный педагогический университет, г. самара

delevi@mail.ru

64.

Дементий Людмила Ивановна - доктор пси-

хологических наук, доцент, декан факультета,

омский госуниверситет им. Ф.м. Достоевско

го, г. омск

dementiy@univer.omsk.su

65.

Дёмин Андрей Николаевич - доктор психо-

логических наук, профессор, кафедра соци-

альной психологии и социологии управления,

Кубанский государственный университет, г.

Краснодар demin@manag.kubsu.ru

66.

Дёминов Леонид Игоревич - кандидат психо-

логических наук, руководитель группы психо

логического консалтинга ДЕмИра, г. Нижний

Новгород ldemira@mail.ru

67.

Дикая Лариса Григорьевна - доктор пси-

хологических наук, профессор, заведующая

лабораторией, Институт психологии раН, г.

москва

dikaya@psychol.ras.ru

68.

Дмитроченкова Ирина Павловна - старший

преподаватель, Воронежский государствен-

ный педагогический университет, г. Воронеж

iris-id@yandex.ru

69.

Долженков Сергей Александрович - психо-

лог, компания «Forester», г. Бишкек, республи-

ка Кыргызстан

70.

Дохоян Анна Меликсовна - кандидат психо-

логических наук, доцент, заместитель декана

по учебной работе, исторический факультет,

армавирский государственный педагогичес

кий университет, г. армавир, Краснодарский

край d.a.m@mail.ru

71.

Екимчик Ольга Александровна - аспирант-

ка, кафедра социальной психологии, Костром-

ской государственный университет им. Н.а.

Некрасова, г. Кострома olga-ekimchik@ram-

bler.ru

72.

Емельяненкова Анна Валерьевна - канди-

дат психологических наук, доцент, кафедра

психологии профессиональной деятельности

и акмеологии, Ульяновский государственный

университет, г. Ульяновск ann_emel@mail.ru

73.

Емельянова Татьяна Петровна - кандидат

психологических наук, доцент, старший науч-

ный сотрудник, Институт психологии раН, г.

москва

t_emelyanova@inbox.ru