Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика - материалы конференции
Подождите немного. Документ загружается.
финансирующие государственные и муниципальные образовательные
учреждения, также могут финансировать и гражданские институты, в
ведение которых должно быть передано политическое просвещение и
образование. Право на социальный заказ в этом смысле не нарушается, а
политическое образование перестает быть подверженным доктринации, что
часто наблюдается в идеологически несформированном обществе, если
политическое образование передается в ведение одного политического
института, государства или партии.
Политическое образование сложно поддается институционализации,
включению в привычное расписание учебных заведений, сложно выработать
и универсальные академические принципы его преподавания. Политическое
образование несомненно является ярким примером предмета, обучение
которому должно продолжаться в течение всей жизни и на самых разных
уровнях, как гласят разнообразные документы ЮНЕСКО. Именно поэтому
разнообразие активных акторов в процессе политического образования –
необходимое условие для формирования гражданственности.
Литература
1. Политическая энциклопедия: В 2т. / Пред. совета Г.Ю. Семигин. – М.,
1999. Т.2.
2. Шпаковская Л.Л. Политика высшего образования в Европе и России, -
Санкт-Петербург, 2007.
В.Н.Вовкотруб
(Санкт-Петербургский университет технологии и дизайна,
г.Санкт-Петербург )
НЕВЕРБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
Изучая модель поведения молодежи в целом, стоит уделить особое
внимание средствам невербальной коммуникации, так как молодежь
является наиболее эмоциональной группой общества. Одной из наиболее
важных компетенций социального работника является умение вступать в
коммуникацию с клиентом. Существенной особенностью коммуникации в
молодежной среде является активное использование невербальных средств
коммуникации, которые должны быть верно интерпретированы
специалистами по работе с данной группой населения. Для этого
необходимо внимательное исследование особенностей средств
невербальной коммуникации в молодежной среде, а так же ситуаций
использования данных средств.
Невербальная коммуникация представляет собой многомерный,
многослойный, аналоговый процесс, протекающий в основном
неосознанно.
Словами можно передать только фактические знания, но чтобы
выразить чувства, одних слов часто бывает недостаточною. Речевое
общение, как правило, сопровождается несловесными действиями,
помогающими понять и осмыслить речевой текст. Знание этого языка
показывает, насколько мы умеем владеть собой. Невербальное общение
ценно особенно тем, что оно, как правило, спонтанно и проявляется
бессознательно. Любой из этих невербальных элементов общения может
помочь нам убедиться в правильности того, что сказано словами, или, как
это иногда бывает, поставить сказанное под сомнение.
Элементы вербальной и невербальной коммуникации могут
дополнять, опровергать и замещать друг друга.
К невербальным элементам коммуникации относят: кинесику,
тактильное поведение, сенсорику, проксемику, хронемику.
Отношение к собеседнику нередко формируется под влиянием
первого впечатления, а оно, в свою очередь, является результатом
воздействия невербальных средств.
На основе признаков намеренности (ненамеренности) невербальной
коммуникации можно выделить три типа невербальных средств:
1) Поведенческие знаки. Они обусловлены физиологическими
реакциями: побледнение или покраснение, а также потоотделение от
волнения, дрожь от холода или страха и др.
2) Ненамеренные знаки. Употребление таких знаков связано с
привычками человека (их иногда называют самоадапторами): почесывание
носа, качание ногой без причины, покусывание губ и др.
3) Собственно коммуникативные знаки. Эти знаки представляют
собой сигналы, передающие информацию об объекте, событии или
состоянии.
Невербальные сообщения способны передавать обширную
информацию. Прежде всего, это информация о личности коммуникатора.
Так же через невербальные средства мы узнаем об отношении
коммуникаторов друг к другу, их близости или отдаленности, типе их
отношений (доминирование - зависимость, расположенность -
нерасположенность), а также динамике их взаимоотношений. И, наконец,
это информация об отношениях участников коммуникации к самой
ситуации: насколько они комфортно чувствуют себя в ней, интересно ли им
общение или они хотят поскорее выйти из нее.
Невербальные коммуникации воспринимаются непосредственно и
поэтому сильнее воздействуют на адресата, передают тончайшие оттенки
отношения, эмоций, оценки, с их помощью можно передавать информацию,
которую трудно или по каким-то причинам неудобно выразить словами.
В основе невербальной коммуникации лежат два источника —
биологический и социальный, врожденный и приобретенный в ходе
социального опыта человека.
Около 70% информации человек воспринимает именно по
зрительному (визуальному) каналу, то есть через невербальные сигналы.
Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что
значительный объем средств невербальной коммуникации имеет
социобиологическую обусловленность и не является специфическим для
молодежной среды. Тем не менее, социокультурно обусловленные средства
невербальной коммуникации могут быть верно интерпретированы только в
контексте всей совокупности элементов молодежной субкультуры.
Е.Е. Вознякевич
(Санкт-Петербургский государственный университет технологии
и дизайна, г. Санкт-Петербург)
ЗАДАЧИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ,
ВОВЛЕЧЕННОЙ В НАУЧНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Рассматривая проблемы социальной работы с молодежью,
значительное количество авторов опираются на такую трактовку сложной
жизненной ситуации, которая имплицидно содержит в себе указание на
угрозу спокойствию прочих граждан. Библиометрический анализ,
проведенный группой под руководством Седовой М.Е. [1], показал, что более
38% публикаций в отечественных журналах посвящены проблемам
социальной работы с группами населения, демонстрирующим девиантное
поведение. Интересно, что в соответствии с данными, полученными той же
группой, значительная часть опрошенных (56 %) рассматривает такие группы
как потенциально опасные, кроме того, к группам, представляющим угрозу
личному благополучию опрошенных были отнесены на равнее с теми, кто
склонен к наркомании, алкоголизму, экстремизму и проч., так же и
неблагополучные семьи, инвалиды, дети-сироты. В этом смысле практика и
теория социальной работы в России отражают установки всего российского
общества. Тем не менее, с трудными жизненными ситуациями, с которыми
не всегда можно справиться самостоятельно, сталкиваются и вполне,
казалось бы, благополучные группы, в частности, молодые ученые.
Растущее отставание РФ в научной сфере представляет собой не
меньшую угрозу, чем разрушение института семьи. В рамках ГМП особо
оговаривается необходимость стимуляции творческой активности молодежи,
но исследовательская деятельность в перечне даже не упомянута. А ведь
адаптация молодых исследователей в научном сообществе так же может
быть рассмотрена как сложная жизненная ситуация. Меры,
предпринимаемые государством в рамках политики в области образования и
науки, направлены на повышение престижа ученого, предоставление
дополнительных возможностей в улучшении материальных проблем. Но
«благодаря государственным мерам по поддержке молодежи увеличилось ее
поступление в научные учреждения (оно все еще далеко отстает от уровня
середины 1980-х годов), но значительная часть пришедших "протекает" через
научную систему, переправляясь вскоре в другие сферы деятельности или
эмигрируя за рубеж. Российская докладчица также провела сравнение
возрастной структуры исследователей России и США» [2]. Одной из
основных причин низкого уровня закрепления молодежи в науке, вероятно,
является целый ряд сложностей с социализацией молодежи в научном
сообществе, трудностей с самосознанием себя как ученого: «Очень непросто
складываются и отношения между различными поколениями отечественных
ученых, которые разделяет не только возраст, но и «огромная
психологическая дистанция. Конфликт поколений усугубляется тем, что
научные сотрудники старшего возраста, в соответствии с
геронтократическими традициями советской науки до сих пор занимающие
ключевые должности, как правило, не знают иностранных языков, не
владеют компьютером, не имеют других технических навыков, абсолютно
необходимых в современной науке и поэтому воспринимаются молодым
поколением как «мастодонты», незаслуженно узурпировавшие власть» [3].
Не только это обстоятельство осложняет социализацию молодежи в научном
сообществе. Ряд ученых, специалистов по социологии науки, выделяют так
же, ценностный диссонанс, вызванный существенной перестройкой
ценностных установок научного сообщества, слабо развитую
коллегиальность, которая должна быть условием селекции наиболее
способных исследователей, трудности с адаптацией к бюрократическим и
административным, внешним по отношению к собственно исследовательской
деятельности, процедурам.
Трудности социализации молодежи в науке обусловлены и рядом
обстоятельств, затрагивающих более широкие слои. «Немаловажным
обстоятельством сокращения притока молодежи в науку является изменение
внутренних мотиваций и целей в молодежной среде. Социологи говорят о
"революции возросших притязаний" современной молодежи, и эти
притязания, личностные ценности все больше перемещаются из науки в
сферы бизнеса, политики, информационного обслуживания. Если в советское
время наука и искусство выступали как чуть ли не единственные сферы
реализации потенциала творческой личности, то ныне появилось много
новых профессий, открывающих широкие возможности для такой
реализации» [4]. Такого рода проблемы не могут быть решены
исключительно в рамках политики государства в области образования и
науки, необходимо включение данного направления в качестве
приоритетного в концепцию государственной молодежной политики
отдельной строкой. Достижение значимых результатов в сфере привлечения
и закрепления молодежи в науке станет возможным при активизации
социальной работы с молодыми учеными не только на основе стихийно
сложившихся форм социальной поддержки молодежи, вовлеченной в сферу
исследовательской деятельности, но и благодаря тщательно спланированной
системе мер, способствующих адаптации и профессиональной социализации
данной группы населения. Теоретическое изучение и практические
наработки по социальной работе с молодежью, испытывающей интерес к
исследовательской деятельности, являются насущной необходимостью,
обусловленной требованиями модернизации России.
Список литературы:
1. Седова, М.Е. Социальная работа с различными группами населения:
темы и проблемы [Электрон. ресурс]. – Социальный фактор. - http://
www. social-f. ua.com/asp1-2.htm
2. Оноприенко, В.И. Поколения в науке: взгляд социолога //
Социологические исследования. - 2007. - № 7. - С. 77.
3. Юревич, А. В. Расслоение российского научного сообщества //
Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.:
Логос, 2005. С. 223
4. Оноприенко, В.И. Поколения в науке: взгляд социолога //
Социологические исследования. - 2007. - № 7. - С. 79.
Е.Э. Войнова
(Санкт-Петербургский государственный университет технологии
и дизайна, г. Санкт-Петербург)
ИЗМЕНЕНИЕ НАРКОСИТУАЦИИ В СРЕДЕ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И МОЛОДЁЖИ.
Рост потребления наркотических средств, произошедший за последние
пятнадцать лет, обусловил понимание наркотизации как одной из серьезных
проблем современного общества. Некоторые исследователи уже называют
сложившуюся ситуацию наркотической эпидемией, захлестнувшей нашу
страну.
По мнению руководителей управлений МВД по борьбе с
наркопреступностью, сегодня наиболее популярные виды наркотиков среди
несовершеннолетних и молодѐжи героин, марихуана, амфетамины, гашиш ,
производные конопли, опий.
Распространение и потребление наркотических средств имеет явную и
скрытую формы. Явная выражена в официально зарегистрированной части
подростков и молодежи. Это находящиеся на учете в учреждениях
здравоохранения в связи с прохождением лечения, а также уличенные в
наркопреступлениях соответствующими подразделениями ОВД. Процесс
приобщения детей, подростков и молодежи к потреблению наркотических
средств начинается с широкого информирования.
Информирование молодѐжи о видах наркотических средств
происходит в основном тремя путями. Первый, сегодня ставший, пожалуй,
основным источником информации – собственно подростковая и
молодѐжная коммуникация, в которой наркотическая лексика ,
насчитывающая до 2000 названий, терминов и сленгов, составляет отдельное
субкультурное образование. Эта коммуникация происходит чаще всего в
местах массового скопления молодѐжи: на дискотеках, в кинотеатрах, в
парках отдыха и иных подростковых «тусовках». Второй источник –
деятельность международного и российского наркокартеля по
распространению своей продукции. Цель такого информирования –
пробудить массовый интерес к наркотическому продукту. Здесь функцию
информаторов выполняют розничные торговцы, рекрутируемые из числа
подростков и молодѐжи. Третий источник – средства массовой информации,
издательства и шоу – бизнес, не всегда избирательно подходящие к
транслируемой информации. Его механизм является скрытым и реализуется
как наркоторговцами розничной сети, так и самими потребляющими. Этот
механизм превратился за прошедшие 10 лет в устойчивый элемент
молодежной коммуникации, а тема наркотиков – в элемент массовой
молодежной субкультуры.
Широкое информирование молодежи о наркотических средствах
происходит преимущественно через межличностную коммуникацию, в
местах ее скопления, называемых «тусовками». Перекрыть эти каналы
трудно, они не менее эффективны, чем открытая реклама массового товара
Согласно экспертным оценкам, а также статистическим сведениям о
численности больных наркоманией по возрастным группам, потребляющие
наркотики в возрасте 11 – 24 года составляют примерно 70% от общей
численности всех потребляющих в составе населения России, в 2007 г.
зарегистрированы 356 тысяч 188 больных наркоманией, в 2008 около 550
тысяч, а фактически а фактически в России 2-2,5 млн наркоманов.
Основные причины увеличения численности потрябляющих
наркотики на мой взгляд:
1) неблагоприятная социальная обстановка для молодѐжи, безработица
2) Дань моде
3) Давление на молодѐжь групп сверстников
4) Большое число неблагополучных или разрушенных семей
5) Неинформированность молодѐжи о последствиях употребления
наркотиков
Частота потребления, как показатель, включает и первую пробу,
которая в итоге может оказаться единственной, но может иметь и
продолжение; более частые «пробы», что создает предпосылки для
активного потребления; регулярное потребление через относительно
большие интервалы времени; регулярное потребление (через день или
ежедневно), означающее сильную наркотическую зависимость.
Различные государственные и негосударственные структуры
предпринимают шаги по ее преодолению
Точных сведений о численности группы риска детей, подростков и
молодежи, с которой необходимо вести активную профилактическую работу,
нет, поскольку она представляет собой скрытую часть «айсберга».
Отсутствует общероссийский банк достоверных данных о динамике
демографической и социальной структуры группы детей, подростков и
молодежи на стадии их приобщения к потреблению наркотических средств,
причин и механизма этого явления, масштабов вовлеченности в
распространение наркотических средств среди сверстников.
А. А. Воробьева
(Кузбасский государственный технический
университет, г. Кемерово)
ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДОЙ СЕМЬИ
(РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)
Социально-экономические трансформации, происходящие в России,
существенным образом отразились на жизнедеятельности семьи, на ее
устойчивости и стабильности, что позволяет многим исследователям
говорить о кризисе семьи и даже об исчезновении ее как социального
института.
На фоне роста значимости образования, материального успеха,
карьеры, личной свободы и т. д. постепенно ослабевают ценности детей и
семейного образа жизни. Существенной тенденцией последних десятилетий
является разделение родительства и супружества, о чем свидетельствуют
распространенность незарегистрированных браков, ослабление родственных
связей, высокий уровень внебрачной рождаемости, увеличение количества
молодых людей, не планирующих иметь детей или откладывающих их
рождение, увеличение числа семей с одним родителем.
Экономическая занятость и независимость женщин является
необходимым условием для выживания семьи и в то же время подрывает
мужскую монополию на роль кормильца, как в семье, так и вне ее. Это ведет
не только к снижению качества выполнения родительских функций, но и
зачастую приводит к ослаблению семейных связей и распаду брака. В связи с
этим особого внимания заслуживает проблема отцовства, которая была
актуальна и в советский период, когда роль отца в обеспечении и воспитании
детей принижалась, а советское государство всячески поддерживало
материнство. Сегодня, как и раньше, материнство ассоциируется с
выполнением большей части работы внутри домашнего хозяйства и по
обслуживанию других членов семьи – не только детей, но и взрослых.
Изучив литературу по соответствующему вопросу, мы решили
выяснить, как обстоит дело в регионе (Кемеровская область, г. Кемерово), и
провели исследование проблемных молодых семей. Были опрошены более 50
семей с детьми, имеющих различные факторы социального риска. Взрослые
члены половины таких семей (51 %) работают в бюджетной сфере и на
предприятиях с государственной формой собственности. Следовательно, эти
семьи в наибольшей степени зависят от благополучия государства и
состояния экономики. В подтверждение этому большая часть опрошенных
указывает на единственный источник доходов – заработки на постоянном
месте работы (61 %). Именно такие категории семей в меньшей степени
способны к самообеспечению и склонны ожидать поддержки от государства.
На улучшение своего материального положения за последние пять лет
указывают 34 % опрошенных, а 36 % отмечают его ухудшение, не
изменилось оно у 30 %. Ожидание улучшения материального состояния в
ближайшее время наглядно обнаруживается у 31 % респондентов, но 69 %
не ждут ничего хорошего. Таким образом, можно сказать, что у большинства
респондентов оценка экономического состояния своей семьи далека от
оптимизма.
Большинство опрошенных плохо информированы о мерах
государственной помощи семье. Следовательно, следует повышать уровень
информированности по вопросам социальной политики. Для этого
необходимо выбирать наиболее удобные и доступные формы и способы
передачи информации.
По результатам проведенного нами опроса становится понятно, что
основные виды получаемой помощи – это ежемесячное пособие на ребенка
(17,7 %) и жилищно-коммунальные субсидии (15,4 %). Остальные виды
помощи по разным причинам остаются мало востребованными.
Государственная семейная политика требует постоянного развития и
совершенствования в вопросах социального обслуживания семьи и детей.
Важным шагом является повышение минимальной заработной платы,
увеличение оплаты труда работников бюджетных организаций.
Нас так же заинтересовал процесс формирования семейных ценностей
у подростков и молодых людей. Данный процесс несет в себе ряд
противоречивых тенденций. С одной стороны, для молодежи семья – это
предупреждение одиночества, воспроизводство себя в будущих детях,
активное участие в решении общественно значимых задач. С другой
стороны, молодые люди, особенно подростки, в процессе социализации часто
руководствуются принципом «здесь и теперь» как одним из базовых.
Поэтому серьезное обдумывание семейно-брачных проблем отодвигается
ими, как правило, на «потом». Несомненный интерес в этой связи
представляет положение будущей семейной жизни в системе ценностей
подростков и молодых людей. Оказалось, что в предложенном нами ряду
ценностей она находится в диапазоне от 12-го места у молодежи до 15-го у
подростков. Весьма низка у подростков ценность вступления в брак (22-е
место) и особенно ценность наличия в своей будущей семье нескольких
детей (25-е место). У молодежи данные ценности в ранжированном ряду
заняли, соответственно, 15-е и 20-е места.
Согласно результатам нашего исследования, к приоритетным
жизненным ценностям респонденты отнесли (в порядке убывания) хорошее
здоровье, наличие друзей, возможность хорошо зарабатывать в будущем,
быть любимым (любимой), взаимопонимание с родителями. Причем, 1-е и 2-
е места в системе ценностей у подростков заняли друзья и хорошее здоровье,
а у молодежи – хорошее здоровье и возможность быть любимым (любимой).
Несмотря на то, что семья не заняла приоритетные позиции в системе
жизненных ценностей респондентов, 84,1 % подростков и 89,3 % молодежи
намерены создать семью. Более 2/3 и подростков, и молодежи склонны
строить свою семейную жизнь на основе официального брака. Таким
образом, семья остается обязательной частью жизненной стратегии молодых
людей, психологическим убежищем детоцентристкой направленности.
Н.В. Высоцкая, Д.Ю. Тетерин
(Сибирский федеральный университет,
г. Красноярск)
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РЕАЛИЗАЦИИ ЮВЕНАЛЬНОЙ
ТЕХНОЛОГИИ «КЕЙС-МЕНЕДЖМЕНТ» В РОССИЙСКОЙ
ЮРИСДИКЦИОННОЙ ПРАКТИКЕ
В последние годы в России многие ученые и практики, занимающиеся
вопросами профилактики правонарушений несовершеннолетних, говорят о
том, что карательная модель юстиции в отношении несовершеннолетних не
отвечает современным реалиям. Во многих регионах РФ реализуется
принципиально иной подход к реагированию общества и государства на
случаи совершения несовершеннолетними правонарушений, однако
становление этой «новой» ювенальной юстиции сопряжено с рядом
трудностей.
Во многом они вызваны, на наш взгляд, тем, что новым содержанием
приходится наполнять старую систему «семи нянек», каждая из которых
действует (бездействует), исходя из сугубо ведомственных интересов и
«палочно-галочных» критериев оценки эффективности работы своих
специалистов. Один из принципиальных вопросов, который возникает в
связи с этим – а возможно ли вообще в сложившихся условиях
реализовывать новые ювенальные технологии?
Изучение опыта регионов РФ показывает, что успешные практики
внедрения различных ювенальных технологий есть и уже достаточно
устоявшиеся, хотя вопросы структурного обеспечения реализации
ювенальных технологий регионы решают для себя неодинаково. Например,
по-разному подошли к формированию службы социальных ювенальных
работников в Ростовской области, где она функционирует при судах, и в
Санкт-Петербурге, где ювенальные работники закреплены за социальными
ведомствами. По-видимому, каждый «присоединяющийся» регион должен
будет «примерять» различные варианты к своей практике и делать выбор, а
возможно отыскивать и иной путь.
Одной из перспективных ювенальных технологий, которая, по сути,
только начинает внедряться в практику, является технология кейс-
менеджмента - непрерывного индивидуального сопровождения
несовершеннолетних, совершивших асоциальные проступки и
правонарушения.
Совершение несовершеннолетним антиобщественных действий или
правонарушений должно являться сигналом для общества о том, что ребенок
отклонился от определенной нормы взросления под влиянием обстоятельств,
преодолеть которые в силу возрастных особенностей он самостоятельно не
может. И задача общества восстановить эту норму, чтобы сформировать у
несовершеннолетнего социально ответственное поведение, для чего может
понадобиться подключение различных субъектов и ресурсов. Возникает
вопрос – кто же должен определять перечень ресурсов и управлять этим
процессом вывода? Полагаем, что такой фигурой должен стать кейс-
менеджер, который будет осуществлять непрерывное сопровождение, исходя
из долгосрочных интересов несовершеннолетнего, находясь не «над»
ребенком, а «рядом» с ним.
Вместе с тем, законодатель прямо не называет кейс-менеджера ни
среди субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних [1], ни среди участников юрисдикционного процесса
[2], [3], [4], но возлагает функцию координации взаимодействия субъектов
системы профилактики на комиссии по делам несовершеннолетних и защите
их прав. Полагаем, что в своем настоящем виде КДНиЗП с осуществлением
кейс-менеджмента справиться не сможет по ряду причин. В частности, в
связи с отсутствием необходимых кадровых ресурсов (пока комиссии
функционируют скорее как полуобщественные органы, специалистов,
работающих на постоянной основе, в комиссиях практически нет, либо же
они не обладают особой «ювенальной» подготовкой). Кроме того, на
КДНиЗП возлагаются задачи диаметрально противоположные – с одной
стороны, они привлекают к ответственности несовершеннолетних и их
родителей, с другой – должны помогать несовершеннолетнему, защищать