Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика - материалы конференции
Подождите немного. Документ загружается.
Т.Т. Бязрова
(Северо-Осетинский государственный университет
им.К.Л.Хетагурова, г. Владикавказ)
ДЕСОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ КАК ФАКТОР ДЕСТРУКЦИИ
СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ
Трансформация социальной структуры российского общества как
важнейшая характеристика становящейся социальной системы
осуществляется конкретными социальными элементами, определяющими во
многом характер и направленность общественных процессов, целостность
любых социальных систем. В число этих элементов со всей определенностью
можно включить и такие сложнодифференцированные структуры и элементы
как социальные группы, классы, слои, индивиды, различные субкультуры,
системы ценностей, поведенческие формы, в том числе различные формы
проявления десоциализации молодежи – девиации, аддикции, делинквенции
и др.
Не случайно десоциализацию молодежи, как и различные формы еѐ
проявления, правомерно относят к числу важнейших показателей,
характеризующих социально-экономическое и духовно-нравственное
состояние современного общества.
Сегодня молодежь, как особая социально-демографическая группа,
составляет около 30 % населения РФ. В современном обществе нарастает
понимание того, что именно эта категория населения является важнейшим
структурообразующим элементом в социуме, активным субъектом
социального воспроизводства, одним из важнейших гарантов развития
общества и безопасности государства. Подтверждением тому служит факт
объявления Генеральной ассамблеей ООН 2010 года Международным годом
молодежи. [1.]
Повсеместная десоциализация молодежи, радикальное изменение ее
ценностных ориентаций и духовно-нравственная деградация придают
проблеме социализации и инкультурации молодежи особый смысл и
значение.
Термин «социализация» (от лат. socialis – общественный) был, как
известно, впервые употреблен американским социологом Ф.Гиддингсом в
работе «Теория социализации» еще в 1887 г. Однако в широкий научный
оборот это понятие вошло в 40-50 гг. ХХ века, благодаря исследованиям
американских психологов и социологов – Дж.Долларда, П.Миллера,
В.Уолтера и др.
В современной науке отсутствует единый концептуальный подход к
социализации, хотя существует значительное число различных дефиниций и
интерпретаций этого термина, как в отечественной, так и зарубежной научно-
исследовательской литературе.
Нельзя, в этой связи, не согласиться с мнением известного социального
психолога Г.М.Андреевой, высказанным ею еще в конце ХХ века, что термин
«социализация», несмотря на его широкую распространенность, «не имеет
однозначного толкования среди различных представителей психологической
науки». Зачастую термин «социализация» рассматривается как синоним –
«воспитания» и «развития личности». [2, 334-335].
В целом социализация представляет собой сложный многогранный
социально-исторический феномен, вобравший в себя как социально
контролируемые целенаправленные воздействия на личность /воспитание/,
так и спонтанные воздействия, носящие случайный, а не закономерный
характер, воздействия, в результате которых, собственно, и происходит
приобщение индивида к культуре, к адекватному социально – ролевому
поведению.
Отметим, что социализация личности предполагает не только
формирование у индивида потребностей, которые бы соответствовали в той,
или иной мере интересам общества, но и усвоение им социальных норм
поведения, принятых в данной социальной среде, формирование у него
социально адаптированного поведения, что в совокупности предопределяет
социальную зрелость и жизнедеятельность личности.
Преодоление десоциализации молодежи в современных условиях
российской действительности представляет собой, безусловно, сложную
задачу, т.к. различные формы девиантного, делинквентного и аддиктивного
поведения глубоко укоренились в различных социальных системах в
молодежной среде.
Высокий уровень десоциализации молодежи предопределен целым
рядом известных объективных и субъективных детерминирующих факторов.
Не последнее место среди них занимает, на наш взгляд, как отсутствие
действенной государственной молодежной политики, так и отсутствие
целенаправленной систематической психологической и социально-
педагогической работы среди молодежи по духовно-нравственному,
всестороннему развитию личности, ее социализации и инкультурации.
Применительно к проблеме десоциализации молодежи, как фактору
деструкции социальных систем, особо подчеркнем значение и роль всех
уровней и форм социализации личности. Одновременно отметим
необходимость дальнейшего развития психосоциальных и социальных
технологий по своевременной диагностике, профилактике и психокоррекции
асоциального поведения, а также преодоления процесса десоциализации
молодежи посредством выработки системы социально-экономических,
правовых, организационно-воспитательных и психолого-педагогических мер
воздействия.
Список литературы
1. 2010 Международный Год Молодежи. [Электронный ресурс]: //http://
www.iyy2011.ruconf.ru/ 11.09.2010/.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., Изд-во МГУ, 1980.
О.В.Вакуленко
(Шадринский государственный педагогический институт, г. Шадринск)
РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНО-ЗНАЧИМЫХ КАЧЕСТВ ЛИЧНОСТИ В
ПРОЦЕССЕ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Добровольчество рассматривается в международной социальной
политике как важнейший ресурс демократического общества, направленный
на предоставление гражданам возможности для активного участия в жизни
общества, своих сограждан. Добровольчество – это возможность для
полноценного личностного развития.
Участие молодежи в добровольческой деятельности преследует не
только общие цели социального служения, но и удовлетворение
потребностей, свойственных этому возрасту.
Социальное служение молодежи – это добровольный, осознанный,
ответственный выбор ценностей и целей, имеющих высокую социальную
значимость и требующих личностного, жертвенного участия. Молодые люди,
жертвуя временем, силами и другими своими возможностями ради
общественных целей, становятся сопричастными общественной жизни, ее
полноценными и равноправными участниками (О.В.Решетников).
Созданная на факультете социального образования научно-
практическая лаборатория, ставит своей целью разработку инновационной
технологии формирования социально-значимых качеств личности студентов
в процессе волонтерской деятельности.
Волонтерская деятельность осуществляется на базе нескольких
социальных учреждений города: детский дом, Центр социального
обслуживания населения, геронтологический центр «Спутник», дом
престарелых «Восток», детский сад «Крепыш» и др.
Добровольческая работа осуществляется по проектным группам и
через разные виды деятельности: проектную и внепроектную. В рамках
проектной деятельности реализуются социальные акции (к Дню матери, Дню
пожилого человека, Дню победы (хозяйственно-бытовая помощь), а также
«Теплые носочки», проект «Винтаж»), просветительские лектории, мастер-
классы, рекламные компании, культурно-досуговая деятельность и др.
Внепроектная деятельность включает в себя организацию выставок,
фотосессий, подготовку рекламного материала, оказание транспортных
услуг, оформление документов, курьерскую деятельность, фандрайзинг и
спонсорскую помощь.
Так, например, активная волонтерская деятельность развернута в
детском саду «Крепыш». Данное образовательное учреждение посещают
дети из «социально-опасных» семей. Особенности детей, воспитывающихся
в таких семьях, накладывают ряд дополнительных требований. Волонтер
должен иметь опыт общения с детьми, обладать навыками проведения
групповой работы, уметь разрабатывать сценарии культурно-массовых
праздников. Важными личностными характеристиками в данной
деятельности являются лидерские качества, творческие способности,
направленность на общение с детьми, стрессоустойчивость. Налажено тесное
сотрудничество с коллективом ДОУ. Студенты-волонтеры принимают
участие в информационном обеспечении образовательного процесса,
подготовке документов, оформительской работе, оказывают помощь в
устройстве детских площадок. Большую поддержку оказывают студенты и в
работе с детьми. Организовывают и проводят досуговые мероприятия с
дошкольниками: праздники, развлечения, изготовление совместно с детьми
поделок из природного материала. Ко Дню матери волонтеры делают с
детьми подарки своим мамам. Проводится акция «Теплые носочки» в
помощь детям и родителям.
Такая социально-полезная деятельность позволяет студентам
приобрести единомышленников, найти значимый для себя круг общения,
получить поддержку в дружеском взаимодействии. Для человека важно
получить в своей деятельности положительное подкрепление со стороны
окружающих, утвердиться в собственных глазах, ощутить свою причастность
к общеполезному делу.
Добровольческая деятельность также дает волонтерам возможность
совместного взаимодействия, что находит выражение в совместном
планировании и анализе деятельности различных мероприятий,
взаимодействии во время работы, обмене опытом, поддержке со стороны
товарищей, совместном отдыхе.
Добровольческая работа помогает приобрести полезные навыки,
необходимые для профессионального становления. Студенты получают
профессию социального педагога и здесь у них есть возможность
применения знаний на практике. Они активно занимаются социально-
педагогической деятельностью: налаживают контакты с детьми, проводят
беседы с родителями, разрабатывают методические рекомендации в помощь
специалисту детского сада, помогают в методической работе.
Добровольческая деятельность способствует развитию таких
социальных качеств как ответственность, инициативность,
коммуникабельность. Студенты получают опыт межличностного
взаимодействия, навыки работы с компьютером, лидерские навыки, которые
пригодятся им в жизни.
Необходимо отметить, что в среде студентов-волонтеров существует
дружеская, доброжелательная атмосфера, которая способствует созданию
условий для их эмоционального общения.
Возможность проявить себя, заявить о своей жизненной позиции
позволяет человеку выразить свое собственное «Я», утвердиться в
жизненных ценностях. Испытать себя в деле, найти свою дорогу в жизни,
лучше понять свои интересы и потребности – все это может дать
добровольческая работа.
Е.А. Васильева
(Министерство экономического развития
Республики Саха (Якутия), г. Якутск)
СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ
В настоящее время в Российской Федерации отмечается тенденция к
омоложению управленческого персонала, эта же тенденция отмечается и в
государственной службе. По данным Федеральной службы государственной
статистики, за период с 2001 по 2009 год доля чиновников в возрасте до 30
лет на всех уровнях и ветвях власти увеличилась на 3,1%, что в абсолютном
выражении составляет 124 397 человек. Также произошло изменение
структуры возрастного состава государственной службы – если в 2001 году
наибольшей была доля служащих в возрасте от 30 до 40 лет (29,7% от общего
числа государственных служащих), то в 2009 году – уже доля служащих до
30 лет (28,5%).
Современный государственный служащий, согласно последних
статистических данных, - это молодая женщина до 30 лет, с высшим
образованием и стажем работы в органах государственной власти от 1 до 5
лет, имеющая доход в размере более 20 тыс. рублей. То есть, практически в
настоящее время в государственной службе преобладают выпускники
высших учебных заведений, начавшие трудовую деятельность в органах
государственного управления. Они составляют не менее 15% современного
российского среднего класса. [1]
Таким образом, государственные служащие по своим социальным
характеристикам могут быть наиболее активной частью населения, их
доходы и образование превышают средний уровень по стране. Так почему же
повсеместно отмечается инертность и закрытость государственных
служащих, их социальная пассивность, более того – отстранение от проблем
российского общества?
На наш взгляд, указанное положение обусловлено сущностью
государственной службы как социального института, то есть
нормоустанавливающей организации, формально лигитимизированной в
обществе, включенной в социально-экономическую, идеологическую и
ценностную структуру общества [2]. При этом государственная служба имеет
и ряд специфических черт – закрытость, осознание собственной
исключительности, кастовости и отсутствие персонифицированной
ответственности и четко сформулированных и поддающихся измерению
критериев эффективности. Эти свойства исторически были присущи власти и
обусловлены ее сакральностью, персонифицированной в ее носителе. [3] В
течение XX веке власть «размылась», конкретный носитель был сначала
заменен на абстрактное понятие «народ», а затем на деперсонифицированное
множество лиц, осуществляющих властные полномочия в силу
определенных легитимизационных мероприятий (выборы или назначение),
носящих публичный характер, а в последнее время приобретающий также
черты театрального действия.
В силу частой смены политических персонификатов власти,
государственная служба воспринимается в обществе и сама себя осознает как
лигитимизирующее звено, не просто обеспечивающее деятельность органов
государственной власти, но обеспечивающее передачу власти от одного
политического деятеля другому. В то же время, властные полномочия
государственных служащих трактуются как присущие не им лично, а
должности, которую они занимают. Государственный служащий не обладает
персональной значимостью, что защищает его от персональной
ответственности, но в то же время не удовлетворяет его потребность в
признании, личном успехе. Отсюда постоянное опасение «потери места»,
осознание собственной ничтожности в случае выпадения из системы
государственного управления.
Социальная активность, то есть деятельное участие в общественной
жизни и, особенно, в оказании помощи социально незащищенным слоям
населения, могло бы удовлетворить эту потребность и признании, однако
государственные служащие редко участвуют в подобных начинаниях. Одни –
в силу бытовых причин (ненормированный рабочий день и высокая
стрессовая нагрузка являются отличительной чертой организации трудового
процесса в органах государственной власти), другие – как раз в силу
осознания сакральности власти и к опасениям «потери престижа».
Вовлечение государственных служащих, особенно молодых, не
социализировавшихся в полной мере в этой среде, позволит не только
преодолеть их собственную социальную фрустрацию, но и изменить со
временем сам институт государственной службы, нивелировав инертность и
закрытость государственных служащих, обеспечив тем самым повышение
ответственности и эффективности их деятельности.
Список литературы:
1. Бюллетень «Состав работников, замещавших государственные
(муниципальные) должности и должности государственной гражданской
(муниципальной) службы, по полу, возрасту, стажу работы,
образованию». – М., Федеральная служба государственной статистики,
2010 г.
2. Васильева Е.А. Социальный потенциал государственной службы:
Автореф… дис. на соиск. уч. степ. канд. соц. наук. – СПб, 2003 г. – 14 с.
3. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. – М., 1959.
Л.Е. Виноградова, А.И. Любименко,
Г.И. Мелешкова, Е.Н. Петров
(Санкт-Петербургский государственный университет технологии и
дизайна, г. Санкт-Петербург)
ИННОВАЦИОННО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
К ФОРМИРОВАНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА
СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА
Внедрение в учебно-воспитательный процесс университета нового
поколения Федеральных государственных образовательных стандартов
предполагает наличие системных знаний и понимания со стороны всех
участников высшего профессионального образования инновационного
методологического подхода к формированию профессионального потенциала
выпускников университета в процессе их студенческой жизни.
Современные жѐсткие условия конкуренции, как на рынке
образовательных услуг, так и в сфере занятости профессиональных кадров,
предъявляют серьѐзные требования к выпускникам вузов, к их способностям
актуализировать внутренние психологические резервы для адаптации и
развития накопленного за годы студенческой жизни профессионального
потенциала. Важнейшие составляющие профессионального потенциала
выпускника университета, по мнению авторов сообщения, − это
профессиональные компетенции (ПК), профессионально важные качества
(ПВК) и показатели профессионального здоровья (ППЗ).
Формирование профессионального потенциала каждого обучающегося
обеспечивается психической деятельностью, как внутренней, так и внешней,
главный компонент которой – саморегуляция человека как сложной
биосоциальной системы. Задача преподавателя университета – в конкретной
социокультурной ситуации понять индивидуальные особенности студента и
выбрать свой инновационно-методологический подход к решению
вышеназванных актуальных проблем обучения и воспитания обучающихся,
начиная с первого курса и заканчивая выпускными экзаменами и защитой
дипломных работ и проектов.
На наш взгляд, с учетом экономических, политических и
культурологических условий развития системы высшего профессионального
образования наиболее рациональным и актуальным стал антропологический
принцип воспитания обучающихся, сформулированный и обоснованный
великим русским педагогом XIX столетия К.Д. Ушинским. Разработанный
им принцип нашел дальнейшее развитие в рамках Ленинградской (ныне
Санкт-Петербургской) научной психологической школы, созданной
выдающимся психологом XX века Б.Г. Ананьевым. Существенный вклад в
развитие идей Ушинского вносит исследовательский коллектив лаборатории
антропологических основ психологии развития и образования человека в
Институте психолого-педагогических проблем детства Российской Академии
наук, возглавляемый замечательным психологом XXI века В.И.
Слободчиковым. Вслед за К.Д. Ушинским вышеназванные учѐные и научные
коллективы внесли научную новизну и ясность в естественнонаучное
обоснование, с одной стороны, проблемы духовности человека как
самостоятельного психического явления и, с другой стороны, проблемы
обучающегося как предмета духовного воспитания. Согласно концепции К.Д.
Ушинского, духовность – это дар слова, эстетические чувства,
нравственность, включающая в себя чувство справедливости, и религиозные
чувства. Дополняя взгляд Ушинского современными научными данными, к
духовности следует отнести систему гуманистических ценностных
ориентаций человека, его духовные потребности, мотивы, цели и
профессионализм. Знаниевую структуру когнитивной (познавательной)
сферы человека, реализуемую прежде всего посредством вербального
интеллекта, мы также относим к проблемам духовности. Более того,
физическое здоровье человека, его физическая культура, волевые качества,
ответственность за свою достойную жизнь целесообразно рассматривать как
явления духовные, присущие только психике человека. Таким образом, перед
преподавателем университета возникает проблема выбора инновационной
методологии и соответствующих методов обучения и воспитания, включая
формирование профессиональных компетенций, профессионально важных
качеств и здоровьесберегающих технологий.
В XXI веке система развития естественнонаучных, общественно-
экономических и культурологических знаний о человеке позволяет
определить методологические принципы постнеклассической перспективы
развития высшего профессионального образования. В общем виде эти
принципы изложены в работах, выполненных исследовательскими
коллективами СПГУТД при финансовой поддержке Минобразования РФ в
форме грантов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных
наук [1,2]. Применительно к анализу актуальных проблем
профессионального воспитания студентов решающее значение имеет
принцип синергичности. Он обеспечивает, во-первых, понимание
целостности человека как предмета обучения и воспитания и, во-вторых,
системность в проектировании авторских инновационных педагогических
технологий развития духовности обучающихся, включающей
профессиональные компетенции, профессионально важные качества и
профессиональное здоровье выпускника университета [3].
Список литературы
1. Афанасьева Г.Н. Методология оценки качества подготовки научно-
педагогических кадров инженерных вузов / Г.Н. Афанасьева, Т.Н. Калинина,
Г.И. Мелешкова, Н.Ю.Бусыгин, Е.В. Тюрина. Учебно-методическое пособие
/ Под редакцией проф. В.Е. Романова. – СПб.: СПГУТД, 2003.- 43с.
2. Ашнин Н.М., Мелешкова Г.И.. Калинина Т.Н. Основы
неклассической дидактики в системе высшего технического образования,
учебно-методическое пособие / Под редакцией доц. Г.Н. Афанасьевой –
СПб.: СПГУТД, 2003.- 32с.
3. Виноградова Л.Е., Мелешкова Г.И., Дромова Н.А., Петров Е.Н. Опыт
применения принципов ресурсной арт-терапии при проектировании
здоровьесберегающих технологий в университете// Психологическое
здоровье подрастающего поколения: проблемы и пути решения: материалы
Международной научно-практической конференции. – Астрахань:
Издательский дом «Астраханский университет», 2009.- С.139-141.
О.Ю.Власова
(Московский государственный университет
им. М.В.Ломоносова, г.Москва)
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ МОЛОДЕЖИ В
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
В предшествующий период истории политической науки
политическое образование фактически никогда не выступало в качестве
специального предмета изучения. В широком смысле оно трактовалось как
составляющая демократической политической культуры, но чаще
упоминалось в более узком смысле - как составная часть образования и
воспитания молодежи [1, c. 218]. По известным причинам в России до начала
90-х гг. XX в. политическое образование в его современном понимании
отсутствовало как таковое. Оно сводилось к изучению и пропаганде
марксистско-ленинской идеологии, опыта строительства социализма и
контрпропаганде (критике буржуазной критики). Подобный подход
исключал рассмотрение политического образования в качестве
самостоятельного субъекта политической сферы общества, посредством
которого возможно осуществлять измерение современных политических
процессов.
Выделяют несколько основных характеристик гражданского
образования в России в постсоветский период.
1. Институциональное разнообразие этнических, религиозных,
гражданских Вузов как ответ на советскую образовательную политику. Эти
разнообразные Вузы ставили перед собой цель распространения знаний о
культуре, религии, истории, языках отдельных национальных и религиозных
общностей на территории РФ. Однако в 2000-е годы начинается обратный
процесс – унификации образования. Он связан с попытками создания
национальной российской идентичности и национальной идеи.
2. Усиление контактов религиозного и светского образования в
системе высшего государственного образования в 2000-х годах как попытка
создания новой российской идентичности. Попытка поиска и создания
российской постсоветской общности и идентичности, в которой ассоциация
с «настоящей русской» религией является значимой компонентой.
3. Формирование государственной политики гражданского
образования в 2000-х годах. Политика идентичностей становится частью
государственной политики. Она формулируется в терминах обучения
демократии, правам человека, мультикультурализма и представляет собой
попытку легитимации современных правительственных институтов,
существующего политического и экономического порядка. Государственная
политика гражданского образования представляет собой ответ на появление
негосударственных образовательных заведений религиозной, этнической
направленности и альтернативных учебных планов и направлена на
унификацию образования.
4. Проникновение дискурса «европеизации» в дискурс о реформах
высшего образования, который существует рядом с идеями формирования
«национальной идеи» и производства российских граждан [2, c. 302-310].
Все эти очевидные противоречия совершенно не случайны. Если в
Европе институционализация политического образования проходит на
основе сложившихся либерально-демократических ценностей,
принимаемыми в той или иной степени всеми членами политического
сообщества, то в России происходит выстраивание так называемой
«национальной идеи» посредствам политического образования. В такой
последовательности можно говорить о подмене термина пропаганда
термином политическое образование.
Вследствие отсутствия идеологического консенсуса в современном
российском обществе, в стране нет властного или государственного
института, который мог бы заниматься политическим образованием. Так,
единственным активным актором политического образования в России
может и должно выступить гражданское общество. Граждане страны,