Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика

Подождите немного. Документ загружается.

всего подвергается клеймению и дополнительному отчуждению, т.к.

помещение в закрытые воспитательные учреждения – не акцентировали

причастность молодого человека к своему сообществу, где он мог бы

добиваться признания в качестве его позитивного члена.

Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на

тот кризис, который переживала ювенальная юстиция. На протяжении

второй половины XX века в ряде стран происходит качественная коррекция

миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце XIX века

под влиянием реабилитационной парадигмы. В принципы ювенальной

юстиции впервые в ее истории была включена необходимость обеспечения

защиты общества от противоправного поведения молодежи и

ответственности правонарушителей. Эти акценты определенно

контрастировали с прежней философией, согласно которой преступник

рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных

жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи,

поощрении и содействии.

Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру,

новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей

установленной законом цели: обеспечить, чтобы малолетний

правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя

ответственность за него, чтобы все его нужды находили признание, и он имел

возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу

себе и обществу человек»[8].

Провозглашение этой цели вовсе не стало шагом назад к карательному

подходу, ведь коррекция происходила на новой почве возникновения и

развития практики восстановительного правосудия. Ответственность

правонарушителя понимается как возникшее в результате преступления

обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание.

Таким образом, данный опыт функционирования и развития ювенальной

юстиции за рубежом, позволяет проследить пути, которых стоит

придерживаться, создавая данную систему в России. Их суть, можно

изложить в следующих важнейших положениях:

 Не карать, а воспитывать и реабилитировать!

 Не пугать, а создать условия для осознания ответственности и

возмещения ущерба «жертве»!

Список литературы

1. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и

перспективы. // Российская юстиция, 2000, №7

2. Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная

работа. Учебное пособие./ Под ред. Л.М. Канозовой. М: МОО Центр

«Судебно-правовая реформа», 2001.

3. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию. // Российская

юстиция, 2002, № 7

4. Данилова Н.Ю., Головизнина М.В., Лихтенштейн А.В. История

эксперимента: опыт создания элементов ювенальной юстиции в Санкт-

Петербурге // Обучение социальных работников, занятых в ювенальной

юстиции / Материалы курса. Серия «Права человека». – СПб. 2003

5. Материалы международной конференции. Проблемы

совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних в

России и международный опыт создания ювенальной юстиции. 20-21

апреля 2000г., СПб

6. Соколов, И. Предеина А. Ювенальное уголовное судопроизводство

Германии. // Российская юстиция, 2004, № 3

7. Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как

модель ювенального суда в России. // Российская юстиция, 2007, № 9

8. Учебно-методическое пособие по Ювенальной юстиции, под ред. Е.М.

Никитиной [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.juvenilejustice.ru

9. Хамфрис Н. Воспитательный аспект кабинетного правосудия во

Франции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика

и перспективы в России. / Под ред. М.Г. Флямера. - М, 2000

10. Шилов Н.К., Ювенальная юстиция: проблемы и перспективы //

Социальная ситуация в российском обществе и проблемы профилактики

правонарушений несовершеннолетних: Сб. статей./ Под ред. Е.А.

Вороновой. – СПб, 2002

Н. Р. Барышева, А.Н. Ковалевская, Д.К. Бабакехян

(Кузбасский государственный технический

университет, г. Кемерово)

ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В РОССИИ

Проблемы доступности высшего образования и неравенства в этой

области принадлежат не только к академическим социологическим

проблемам, интересующим ученых, к социальным проблемам,

интересующим педагогов, или ведомственным проблемам, интересующим

управленцев. Эти проблемы обсуждаются собственно учащимися школ и

иных учебных заведений, абитуриентами, студентами самих вузов. Они живо

волнуют родителей, других членов семей, где есть дети. Без преувеличения

можно сказать, что эти проблемы волнуют почти все российское общество.

Недавние годы были отмечены резким ростом спроса на услуги

высшей школы и ответным ростом предложения. Однако количество

студентов в российских вузах через три-четыре года может уменьшиться в

два раза из-за демографического спада. Об этом сообщил министр

образования и науки России Андрей Фурсенко. Он сообщил, что в 2009 году

в российские вузы поступило 377 тысяч человек. При этом в 2009 г

количество бюджетных мест на 1 тысяч поступивших составило 420 мест

против 396 в 2008 г. По словам министра, это объясняется демографическим

спадом. Говоря об итогах единого государственного экзамена, А. Фурсенко

отметил, что на общих основаниях было зачислено 70 процентов студентов,

4,5 процента - победители Олимпиад, 2,6 процента - льготники, 23 процента

поступивших – целевойнабор [2].

Работодатели во всех случаях ориентируются на людей с высшим

образованием. Действует комплекс многих факторов, рабочая сила проходит

через фильтр - цивилизационный, этический: работник должен быть

носителем новой трудовой этики, "дисциплины", а также быть "социально

предсказуемым"[1].

Факторы значимости высшего образования практически едины для

всего общества и не различаются в тех или иных группах: главный среди них

имеет вполне тривиальный и общеизвестный характер - "без образования не

найдешь хорошо оплачиваемой работы" (53%), "не станешь хорошим

специалистом в выбранной области" (40%), а соответственно, "не сделаешь

карьеры" (37%).

Действительно, по данным опроса молодежи, абсолютное и

подавляющее число молодых людей уверено, что высшее образование

необходимо (89%). Наиболее высокие показатели дают выпускники вузов -

специалисты с высшим образованием (99%).

"Хорошо оплачиваемая работа" - главная причина, по которой нужно

получать высшее образование (60%). В наибольшей степени в этом уверены

неквалифицированные рабочие (70%) и служащие со средним образованием

(63%).

Число самих вузов выросло весьма значительно: с 514 в 1990 году до

1500 в 2009 году. Что касается бюджетных мест, министр образования и

науки РФ Андрей Фурсенко заявил, что количество бюджетных мест на

очных отделениях вузов в этом году не уменьшится. По его словам, «с

учетом демографического спада это означает, что количество выпускников

школ, которые могут при условии успешной сдачи экзаменов попасть на

бюджетные места, возрастает» [3].

Основными факторами, которые влияют на доступность высшего

образования выступают:

1) Образовательный уровень и социальное положение родителей.

2) Материальное положение семьи.

3) Место жительства семьи.

4) Успеваемость в школе.

5) Состояние здоровья.

6) Связи родителей, родственников и знакомых.

Абсолютно уверены, что самостоятельно поступят в вуз только 2,5%

выпускников. Сомневаются, но все-таки рассчитывают на себя - 10%.

Надеются на разного рода неформальные практики (прежде всего, на связи

родственников) - 30% старшеклассников. Самостоятельно будут готовиться к

поступлению в вуз - 39,1% старшеклассников, а с помощью репетитора -

15,7%. Посещать курсы намереваются 32,8%, заниматься с родителями -

около 5% выпускников.

Доступность высшего образования определяется возможностями не

только поступить в вуз, но и успешно закончить весь курс обучения. Низкий

уровень материальной обеспеченности студентов не является ведущим

фактором, препятствующим завершению образования. Главной причиной

прерывания обучения является неспособность учиться, адаптироваться к

нагрузкам и т. п. Однако экономический фактор играет тем большую роль,

чем более престижным является выбранный вуз или специальность. В тоже

время государственная политика в области материальной поддержки сту-

дентов неэффективна: размеры стипендии мизерны, практически отсутствует

финансовая поддержка наиболее успевающих и целеустремленных

студентов, молодых студенческих семей.

Список литературы

1. Клячко Т.Л. Доступность и финансирование высшего образования

[Электронный ресурс] // Федеральный образовательный портал ЭСМ

(Экномика. Социологитя. Менеджмент). Режим доступа:

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/175743.html

2. Доступность высшего образования: социальные и институциональные

аспекты / Л.Д.Гудков, Б.В.Дубин, А.Г.Левинсон, А.С.Леонова,

О.И.Стучевская [Электронный ресурс] // Федеральный образовательный

портал ЭСМ (Экномика. Социологитя. Менеджмент). Режим доступа:

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/175720.html

3. Клячко Т.Л. Мифы, легенды и реальность российского высшего

образования, [Электронный ресурс] // Федеральный образовательный

портал ЭСМ (Экномика. Социологитя. Менеджмент). Режим доступа:

http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/175760.html

Д.С. Батарчук

(Астраханский государственный университет, г. Астрахань)

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ МОЛОДЕЖИ КАК

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

ГОСУДАРСТВА

Формирование гражданского общества и построение правового

государства выступает одной из важных стратегических целей социального

развития РФ. Повышение гражданско-правовой культуры молодежи

приобретает в связи с этим особую актуальность, так как при низкой

политической грамотности избирателей, при отсутствии навыков активного

участия граждан в жизни отдельного региона и всего государства, без

развитого чувства ответственности за судьбу страны все намечаемые

преобразования так и останутся на стадии теоретического обсуждения.

Функционирование демократии и, в конечном счете, правового

государства зависит от грамотных, образованных граждан, имеющих доступ

к широкому спектру информации, что позволяет молодежи активно

участвовать в жизни общества, принимая осознанные и ответственные

решения.

Особую актуальность проблематика гражданского воспитания

молодежи приобретает сегодня – в ситуации, когда бурные изменения

последних лет в основных чертах завершили процесс создания граждан

новой России, сформировав при этом ряд социально нежелательных качеств

(правовой нигилизм; национальный снобизм; отсутствие уверенности в своих

действиях как гражданина и др.). Это означает, что процесс социализации

подрастающих поколений протекает очень сложно, противоречиво и требует

постоянного внимания со стороны государства и образовательных

учреждений. Практическая важность решения гражданско-воспитательных

проблем осознана властью и педагогической общественностью, что

подтверждается: с одной стороны, - изданием ряда законодательных актов и

организацией мероприятий, затрагивающих вопрос о необходимости

формирования гражданственности молодежи, с другой, - активной

разработкой и изданием общеобразовательных программ и учебных пособий,

в которых вопросы гражданского воспитания либо дополняют информацию

юридического, политологического содержания, либо выделены в особую

образовательную дисциплину - граждановедение.

Формирование гражданственности как интегративного качества

личности, позволяет молодому человеку осуществлять себя юридически,

нравственно и политически дееспособным. К основным элементам

гражданственности относятся нравственная и правовая культура,

позволяющие молодому человеку выполнять свои обязанности по

отношению к своему государству и уважительно относиться к другим

гражданам. Основная цель гражданского воспитания - воспитание в человеке

нравственных идеалов общества, чувства любви к Родине, потребности в

деятельности на благо общества.

Гражданская ответственность, позиция формируется, когда молодой

человек осознаѐт реальные проблемы своей страны и начинает защищать еѐ

интересы. В современных условиях важным гражданским качеством

становится способность к самоопределению, благодаря которому человек

сможет разумно существовать в условиях выбора, т. е. в условиях свободы и

ответственности.

Процесс формирования гражданственности эффективен, если:

- оно базируется на знании истории своей Родины и процессов,

происходящих в различных сферах развития общества, на понимании

положительных и отрицательных сторон этих процессов, на осмыслении

роли личности и государства в условиях социальных перемен;

- содержание и методика гражданского воспитания находятся в

гармонии;

- педагогическая общественность строит взаимоотношения с

учащимися на принципах демократических ценностей, которые составляют

основу гражданского воспитания;

- педагогический коллектив, формируя и поддерживая правовое

пространство своего учебного заведения, создает условия, в которых человек

учится следовать закону, зная свои права и не нарушая прав других людей,

проявляет свои качества гражданина, социальную активность;

- урочная и внеурочная деятельность, направленная на гражданское

воспитание, должна включать в себя разработку и реализацию социально

значимых проектов, умение руководить коллективом и самостоятельно

решать проблемы на различном уровне.

Проблема формирования гражданственности предполагает более

подробное изучение вопроса обновления содержания гражданского

воспитания, взаимосвязи урочной и внеурочной деятельности, социальных

факторов становления гражданина.

В настоящий период, когда гражданское образование в России

находится в стадии становления, роль общественных объединений и

организаций в развитии этого процесса особенно велика. Педагоги могут и

должны стать активными участниками этих организаций, помогая

сосредоточить усилия на тех направлениях формирования

гражданственности, которые могли бы оказать российской молодежи

существенную помощь и поддержку.

Н.М.Беляева

(Пермский государственный университет, г.Пермь)

ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ

ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: НОРМАТИВНО-

ПРАВОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Формирование государственной молодежной политики в современной

России начинается на рубеже 1980-90-х гг., что было связано с изменением

социально-политического устройства страны, подготовкой проекта закона

СССР по молодежной политике, активизацией мирового сообщества в

области решения проблем молодежи.

Во взаимоотношениях федеральных и региональных органов власти в

процессе становления молодежной политики на протяжении 1990-х – 2000-х

гг. можно выделить три этапа, характеризующихся переходом инициативы в

развитии молодежной политики либо на уровень регионов, либо на уровень

центра.

Первый этап становления институционально-правовой базы

молодежной политики приходится на первую половину 1990-х гг., когда

инициатива данного процесса безраздельно принадлежала федеральному

центру.

В условиях кризиса советской и становления новой демократической

политической системы в начале 1990-х гг. на федеральном уровне

требовалось переосмысление принципов и направлений работы государства с

молодежью, выработка новых подходов к воспитанию молодого поколения в

соответствии с ценностями зарождающейся системы.

Основными вехами становления институционально-правовой базы

молодежной политики на первом этапе стали:

 Закон СССР «Об общих началах государственной молодежной

политики в СССР» (1991 г.);

 Указ Президента РФ «О первоочередных мерах в области

государственной молодежной политики» (1992 г.);

 Постановление Верховного Совета «Основные направления

государственной молодежной политики в Российской Федерации» (1993 г.);

 Указ Президента РФ О федеральной целевой программе (ФЦП)

«Молодежь России» (1994 г.);

 Федеральный закон «О государственной поддержке детских и

молодежных объединений в Российской Федерации» (1995 г.).

Что касается регионального уровня, то в первой половине 1990-х гг.

институционально-правовую базу начали формировать только национальные

республики: Башкортостан, Адыгея, Бурятия, Чувашия, Кабардино-Балкария,

Татарстан, Хакасия.

Вторая половина 1990-х гг. знаменует следующий этап становления

молодежной политики в современной России, когда инициатива переходит

на региональный уровень.

Период конца 1990-х гг. обнаружил элементы стагнации режима, что

выражалось в экономическом кризисе и неспособности системы с ним

справиться, непрекращающейся военной кампании в Чечне, болезни

президента Б.Ельцина, развитии на этом фоне феномена фаворитизма,

делегировании во власть членов семьи. В данной политической ситуации

становление молодежной политики на федеральном уровне существенно

замедлилось, что восполнялось нормотворческой активностью в регионах.

На сегодняшний день законодательство по молодежной политике на

региональном уровне включает несколько компонентов: законы о

государственной молодежной политике (действую более, чем в 73

субъектах), законы о государственной поддержке детских и молодежных

организаций (действуют в порядка 40 регионах), региональные комплексные

целевые программы по молодежной политике. Таким образом, можно

говорить о практически завершенном процессе складывания

законодательных основ государственной молодежной политики в регионах

России.

Третий этап становления институционально-правовой базы

молодежной политики начинается со сменой политического руководства в

государстве в 2000-м г. и продолжается по настоящее время. На третьем

этапе инициатива по формированию молодежной политики вновь переходит

на федеральный уровень, что обусловлено постепенной эволюцией

политического режима в сторону усиления вертикали президентской власти,

централизации отношений федерального центра и регионов: введение

федеральных округов во главе с полномочными представителями Президента

РФ, главных федеральных инспекторов в субъектах федерации, изменение

порядка формирования Совета Федерации, отмена прямых выборов

губернаторов, введение пропорциональной составляющей в избирательные

системы по выборам региональных легислатур, процесс укрупнения

регионов.

Основные вехи становления институционально-правовой базы

молодежной политики на данном этапе:

 Постановление Правительства РФ О ФЦП «Молодежь России на

2001-2005гг.» (2000г.);

 Концепция государственной молодежной политики Российской

Федерации (2001г.);

 Стратегия государственной молодежной политики РФ (2006г.).

Становление молодежной политики носило «маятниковый характер»:

инициатива по формированию и развитию институционально-правовой базы

молодежной политики на протяжении 1990-х – середины 2000-х гг.

переходила с федерального уровня на региональный, и обратно. Такой

«маятник» был обусловлен политическими факторами: изменением

характера политического режима в стране, изменениями федеративных

отношений от децентрализации к централизации.

Несмотря на «маятниковый характер», основные рамки формирования

и развития молодежной политики устанавливал федеральный центр. Было бы

некорректным говорить об исключительно однонаправленном - от центра к

регионам - процессе формирования институционально-правовых основ

молодежной политики. Справедливо отметить взаимовлияние федерального

и регионального уровней. Если центр, как правило, устанавливал принципы,

направления, формы взаимодействия государства и молодежи, то

деятельность региональных органов власти позволяла выявить существенные

проблемы в реализации основных направлений молодежной политики,

сформировать представление о состоянии молодежной среды, тем самым

определить приоритеты и механизмы осуществления государственной

молодежной политики на федеральном уровне.

М.Н.Бичикоева., Т.Т.Бязрова,

(Северо-Осетинский государственный университет

им.К.Л.Хетагурова, г.Владикавказ)

НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ

МОЛОДОЙ СЕМЬИ

К числу наиболее значимых социальных проблем современного

российского общества относятся проблемы семьи. В Российской

Федерации сегодня насчитывается более 40 млн. семей, каждая из которых

является первичным источником социализации индивида. Одновременно,

семья представляет собой важнейший источник социально-экономического

развития государства, а также выступает гарантом самого воспроизводства

любого этноса, народа.

Кризис, переживаемый современной семьей в условиях перехода

России к новым общественно-экономическим отношениям, лишь усугубляет

негативные, деструктивные процессы в обществе.

Одной из наиболее важных задач, стоящих перед государством, а также

перед системой социальной защиты населения РФ, является выявление,

обслуживание и поддержка семей группы риска. К их числу правомерно

относят и молодую семью.

Согласно республиканскому закону Республики Северная Осетия-

Алания (РСО-Алания) «О государственной молодежной политике в РСО-

Алания» от 06.02.1999 № 4 –РЗ, под молодой семьей понимается семья, где

«оба супруга в возрасте до 30 лет».

Анализ сложившейся социально-экономической ситуации в стране

позволяет с сожалением констатировать факт недостаточного внимания и

помощи молодой семье со стороны государства. Вместе с тем, наметившаяся

в последние годы тенденция социально-политической и экономической

стабильности в обществе во многом способствовала тому, что проблема

социальной защиты и поддержки семьи стала одной из приоритетных в

государственной политике Российской Федерации.

Отметим, что сегодня государство реально предпринимает ряд мер для

конкретной помощи молодой семье. К числу наиболее значимых мер в этой

сфере со всей определенностью можно отнести реализацию национальных

проектов.

Ключевым моментом в принятии национальных проектов стало

совместное заседание Президента, Правительства, парламента и

руководителей регионов РФ 5 сентября 2005 года. Выступивший на

заседании В.Путин подчеркнул реальную возможность практических шагов

по осуществлению приоритетных национальных проектов в таких областях

как здравоохранение, образование, жилье, АПК. Согласно В.Путину,

реализация национальных проектов – «Это курс на инвестиции в человека, а

значит – в будущее России»

Закон о национальных проектах вступил, как известно, в силу

01.01.2006 года. Проектов всего четыре: «Современное здоровье»,

«Качественное образование», «Доступное жилье», « Развитие АПК».

В настоящее время приоритетные национальные проекты

преобразуются в долгосрочные программы, которые будут дополнены

новыми направлениями.

Национальные проекты, как способ управления социальной сферой,

обладают своей спецификой. Во-первых, они требуют четкого определения

задач, иерархии этих задач, разделения их на конкретные мероприятия,

которые в совокупности являются выражением стратегической цели и их

финансирование.

Во-вторых, каждый национальный проект обладает механизмами,

которые позволяют усилить эффективность проекта на различных уровнях

исполнительной власти, и на различных этапах его реализации. В-третьих, в

национальных проектах задействованы механизмы контроля, и присутствуют

возможности для их совершенствования. Вместе с тем, потенциал

национальных проектов, на наш взгляд, не до конца осознан и реализован,

хотя эти проекты могут радикально изменить в позитивную сторону всю

систему государственной социальной политики.

Закономерно, на наш взгляд, что именно молодежи и молодым семьям

отводится решающая роль в реализации практически всех приоритетных

национальных проектов России в «Концепции государственной политики в

отношении молодой семьи», принятой Министерством образования и науки

Российской Федерации 8 мая 2007 года.

Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика - материалы конференции

Подождите немного. Документ загружается.