Попов В.М. Психология безопасности профессиональной деятельности
Подождите немного. Документ загружается.
стр. 131
рианта, разрешение которого требует времени, терпения
и усилий для поиска дополнительной информации[4].
Встретив в экстремальной ситуации препятствия,
кажущиеся непреодолимыми, иногда полезно «подняться» над
уровнем конкретных требований, т.е. действовать в форме
надситуативной активности[23].
Надситуативная активность может выразиться в
бескорыстном, немотивированном риске, когда возможный
выигрыш в случае удачи представляется проблематичным по
сравнению с последствиями неудачи.
Другим вариантом надситуативной активности может быть
постановка субъектом «сверхзадачи», для решения которой в
«будущем» ему необходимо в «настоящем» последовательно
решить несколько новых задач, контекстуально не связанных с
определенной ситуацией, приближая конечную цель.
Использование такой стратегии - эффективный путь снятия
состояния тревоги и формирования адекватных способов
преодоления возникших затруднений.
5.2.2. Типы поведения при аварии
Принятая стратегия устранения рассогласования между
требованиями экстремальной ситуации и возможностями
человека определяет и его поведение. Если действия человека
позволяют уменьшить степень опасности или остановить
развитие аварии, его поведение называется преодолевающим,
или мобилизующим. Если же поведение человека не
соответствует требованиям ситуации и способствует, либо не
препятствует росту опасности, оно называется деструктивным,
или разрушительным. Основными типами деструктивного
поведения являются напряженный, трусливый, тормозной,
агрессивно-бесконтрольный, ориентированный на мелочи и
суетливый[10].
стр. 132
Напряженный тип поведения проявляется в общей
тормозности, замедленности, скованности и напряженности
выполнения человеком своих функций. Люди с такой формой
реагирования обычно судорожно сжимают рукоятки управления,
кусают губы, перекашивают лицо, внимание их приковано к
индикаторам, на воздействие эмоциональных факторов
реагируют чрезвычайно импульсно и сильно.
Трусливый тип поведения проявляется в сознательном
уклонении человека от выполнения своих функций под влиянием
эмоций страха. Люди, у которых доминирует инстинкт
самосохранения, испытывают затруднения в организации
умственной деятельности. Они долго стоят или сидят в
застывшей позе, трут лоб, морщат брови, пытаются оттянуть
время, стараются покинуть рабочее место, чтобы избавить
себя от влияния эмоциональных факторов.
Тормозной тип эмоционального поведения человека
характеризуется полной заторможенностью его действий,
обычно возникающей при воздействии эмоциогенных необычных и
ответственных ситуаций.
Агрессивно-бесконтрольный тип поведения проявляется в
аффективных срывах деятельности, в результате чего человек
начинает действовать агрессивно, бессмысленно и
бесконтрольно. Находясь под влиянием аффекта, оператор
обычно усугубляет состояние управляемой им системы, ускоряя
этим наступление катастроф и аварий.
Ориентированный на мелочи тип поведения
характеризуется отходом человека от главного направления
общей цели. Он начинает заниматься второстепенными вещами,
которые не ведут к скорейшему разрешению ситуации.
Суетливый тип поведения проявляется в неспособности
принять верное решение или даже осознать направление, в
котором необходимо производить действия, вследствие чего
стр. 133
человек мечется от одного решения к другому.
К числу преодолевающих типов поведения относятся
волевой, рефлексивный и конструктивный. Для них характерна
высокая мотивация достижения цели[25].
Люди, которым присущ волевой тип поведения, отличаются
развитым чувством долга, обязательностью,
дисциплинированностью, бескомпромиссным отношением к себе и
окружающим. Желание во всем быть максимально результативным
приводит к тому, что каждая ситуация воспринимается ими как
решающая. Это вызывает обостренное реагирование на успехи
или неудачи. И как результат - состояние выраженного
психофизического напряжения, длительное переживание
которого приводит к истощению психофизиологических резервов
и снижению продуктивности в деятельности. Данный стиль
поведения является позитивным в случае его стратегического
значения, предполагающего владение человеком широкой
временной перспективой и соответствие идеальных целей
реальной действительности. В случае неспособности
разделения понятий «хочу» и «могу» принятый стиль поведения
становится ситуативным, что неизбежно приводит к быстрому
расходованию ресурсов организма и невосполнимым психическим
потерям.
Рефлексивный стиль поведения предполагает способность
к управлению мотивационной сферой не столько с помощью
волевого усилия, сколько посредством переживания,
направленного на гармонизацию мотивационной сферы,
устранение в ней конфликтов путем целенаправленной
перестройки значимых смыслов. Этот стиль поведения доступен
лицам, обладающим способностью к рефлексам. В отличие от
волевой саморегуляции, где преодоление мотивационного
конфликта идет через усилие, при рефлексивном стиле
поведения его разрешение осуществляется через переоценку
стр. 134
ценностей и сопровождается чувством облегчения, а не
напряжения. В этом случае у человека появляется возможность
сохранить себя, находясь в сложнейших условиях
деятельности, неопределенно долго.
Волевой и рефлексивный типы поведения реализуют
стратегию адаптации индивида к обстановке, ориентированную
на использование его собственных возможностей. Стратегии
изменения обстановки соответствует конструктивный тип
поведения. Для него характерны: активное конструирование
индивидуумом микросоциальных отношений; целесообразная
трансформация взаимодействия оператора с коллегами для
организации социальной поддержки; поиск союзников в
достижении значимой цели. Помимо способности к рефлексии,
лица, владеющие данным поведенческим стилем, обладают
широким набором одобряемых обществом форм поведения,
искусством общения, навыками установления делового
контакта. Они быстро располагают к себе окружающих,
вызывают чувство доверия и симпатии. Данный стиль поведения
является наиболее щадящим и результативным; он позволяет
лучше всего реализовать свои возможности в профессиональной
деятельности, сохранив при этом хорошее здоровье и
обеспечив перспективу на будущее.
5.3. Психическая адаптация к опасной ситуации
Необходимым условием эффективной деятельности в
опасной ситуации является успешная адаптация человека к
изменившимся условиям. В процессе адаптации имеется
несколько этапов: первый - подготовительный, второй -
стартового психического напряжения, третий - острых
психических реакций входа, четвертый - переадаптации, пятый
- завершающего психического напряжения, шестой - острых
психических реакций выхода и седьмой - реадаптации. Этап
стр. 135
переадаптации при определенных обстоятельствах может
сменяться этапом глубоких психических изменений. Между
этими двумя этапами имеется промежуточный - этап
неустойчивой психической деятельности. Чередование этапов
психической адаптации изображено на рис.5.2.[4].
5.3.1. Готовность к опасности
На подготовительном этапе человек собирает сведения,
позволяющие составить представление об экстремальных
условиях, уясняет задачи, которые ему предстоит решать в
этих условиях, овладевает профессиональными навыками,
«вживается» в ролевые функции, отрабатывает навыки,
обеспечивающие совместную деятельность, и устанавливает
систему отношений с другими членами группы. Информацию о
возможных экстремальных ситуациях и необходимые навыки
профессионал получает в процессе обучения, повышения
квалификации или инструктажа. Слаженность совместных
действий обеспечивается правильным подбором специалистов и
хорошим психологическим климатом в коллективе. Таким
образом, задачами подготовительного этапа являются
обучение, профессиональный отбор и отбор на психологическую
совместимость, отработка взаимодействия между членами
коллектива. Основная цель этих мероприятий - достижение и
поддержание готовности персонала к аварии или опасной
ситуации.
стр. 136
В каждой ситуации человек имеет определенным образом
организованные (и при этом далеко не всегда осознанные)
установки - представления о том, что может произойти в этой
ситуации и как он будет себя вести в случае, если это
произойдет. При этом очевидно, что разные события в
конкретной ситуации ожидаются с разной вероятностью.
Соответственно и готовность к адекватному восприятию этих
событий и действиям в ситуации также будет совершенно
различной.
Чем сильнее у человека установка на какое-либо
событие, тем меньше требуется информации, чтобы он это
событие опознал и правильно на него отреагировал. Чем
меньше готовность к ситуации, тем больше требуется
информации для ее опознания и дольше «латентный
1
период»
между возникновением ситуации и действиями оператора.
На силу и стойкость установок влияют следующие
факторы[10]:
1. Частота подкреплений в прошлом. Здесь имеются в
1
Латентный - скрытый.
стр. 137
виду встречи индивида с событием не только на практике, но
и при обучении, на тренажере, на экзамене и т.п.
2. Число конкурирующих гипотез о событии. Если
несколько аварийных ситуаций начинаются одинаково и должны
опознаваться по одним и тем же признакам, то распознавание
того, какая из них имеет место, будет затруднено. Поэтому
чем больше имеется гипотез о ситуации, тем больше
информации необходимо, чтобы подкрепить или опровергнуть
каждую.
3. Мотивационная поддержка. Мотивация во многом
зависит от последствий, которые стоят за каждой гипотезой о
событии. Очевидно, что осознание причастности к тяжелой и
опасной аварии потребует значительных усилий или будет
вообще невозможно. Всегда трудно поверить в то, что
произошло нечто в высшей степени нежелательное.
4. Когнитивная поддержка. Чем больше связана гипотеза
о событии со всей системой знаний человека в
соответствующей области, тем меньше требуется информации
для ее подкрепления. Если же происходящее не будет
соответствовать представлениям о вероятности аварийных
ситуаций и надежности оборудования, то нужно будет очень
много информации для восприятия ситуации такой, как она
есть, а не такой, какой она должна быть, исходя из этих
представлений.
5. Согласие с группой. Более сильна установка, о
которой существует согласие в значимой для человека группе.
С другой стороны, наличие согласия в группе говорит о
наличии разделяемой группой установки, т.е. о готовности к
той или иной ситуации целой группы людей.
Большинство несчастных случаев у хорошо подготовленных
и опытных специалистов возникает из-за отсутствия или
слабости установки на опасность, в связи с чем значимость
стр. 138
некоторых действий недооценивается и не используются все
возможности для успешного выполнения задачи. Для оценки и
прогнозирования безопасности работы персонала необходимо
знать готовность персонала как к частым, так и
гипотетическим аварийным ситуациям, иногда неизвестным даже
по литературе.
Готовность к инциденту складывается из знания способов
преодоления инцидента и ожидания аварии. Эти компоненты
находятся в обратных отношениях: чем меньше знания, тем
больше ожидания. Ожидание аварии само по себе складывается
из различных компонентов: степени участия в ситуации,
степени ответственности за ее исход, уверенности в работе
коллег и др. Ожидание аварии должно быть адекватным, т.е.
не слишком большим и не слишком маленьким. Если, например,
человек, переходя по бревну через пропасть, относится к
этому слишком легко, он будет недостаточно собран и вполне
может упасть. Если же он все время будет думать об
опасности падения, то опять-таки вполне может упасть из-за
волнения. Таким образом, при подготовке специалистов
необходимо добиваться не только знаний способов преодоления
аварий, но и определенного уровня «тревожности»
относительно возможности инцидентов[1].
Количественной мерой ожидания события может служить
субъективная оценка его вероятности. Физиологические
исследования свидетельствуют, что в нервной системе
человека действует аппарат статистической обработки
поступающих сигналов - своего рода счетный механизм,
фиксирующий также события во времени. Этот аппарат
усиливает различия между раздражителями, воздействующими на
человека, и производит их статистическое дифференцирование
и взвешивание по вероятности. Благодаря действию такого
механизма человек оказывается способным достаточно хорошо
стр. 139
оценивать вероятности появления отдельных раздражителей,
явлений, т.е. прогнозировать развитие событий. Правда,
обобщение вероятностей нескольких связанных между собой
событий люди осуществляют менее успешно, чем единичных, но,
тем не менее, прогнозы относительно сложных ситуаций
оказываются достаточно близкими к реальности.
Существует целый ряд факторов, которые приводят к
искажению субъективных оценок вероятности событий.
Представления операторов о неопределенности отдельных задач
зависят от того, насколько хорошо они с ними знакомы: более
знакомые события кажутся им более вероятными, т.е. менее
неопределенными, чем менее знакомые.
На смещение представлений о вероятности событий влияют
и средства массовой информации. Эти средства могут
акцентировать внимание на отдельных событиях, завышая
представления о степени их массовости. Так, например,
многие электрики убеждены, что вождение автомобиля является
более опасным делом, чем работа в высоковольтных сетях.
Статистика же свидетельствует, что несчастные случаи при
работе в высоковольтных сетях возникают значительно чаще,
чем у водителей, число же несчастных случаев со
смертельными исходами от поражения высоким напряжением в
три раза больше, чем от аварий автотранспорта[1].
Смещение представлений о вероятности событий и
неопределенности задач может быть связано также с неверными
точками отсчета. События, имеющие для человека высокую
значимость- тревожность, уже при самой незначительной
возможности их реализации представляются ему более частыми
и опасными. Тем, кто относится к этим же событиям
безразлично, они кажутся редкими и маловероятными.
Оценка степени неопределенности обусловлена также
индивидуальным настроем человека. Так, задачи, результат
стр. 140
решения которых представляется особенно ценным,
пессимистически настроенный человек склонен считать более
неопределенными, чем они фактически являются. В тех же
условиях оптимист, наоборот, обычно занижает
неопределенность задач, т.е. считает их менее сложными, чем
они есть. Оптимист, недооценивший сложность задачи,
способен пренебречь использованием дополнительной
информации и скорее, чем пессимист, принять ошибочное
решение.
Уровень тревожности относительно тех или иных
инцидентов зависит и от окружения, в котором работает
человек. Так, в разных сменах одного и того же производства
средний уровень субъективной оценки вероятности аварий
может существенно отличаться[10].
Неопределенность задачи обычно обусловлена двумя
группами факторов: внешними - объективными обстоятельствами
и внутренними - возможностями человека по разрешению
задачи. Если человек считает, что решение задачи зависит в
основном от него самого, он обычно занижает ее
неопределенность. Это может привести к формированию образа
задачи на более низком уровне обобщения, чем требуется, и
способствовать ошибочному решению.
Одной из распространенных причин неправильных оценок
степени неопределенности задач является недостаточный объем
информации для понимания статистических закономерностей
появления тех или иных событий. Так, на основе ряда удач у
человека может возникнуть ложное представление о своих
высоких возможностях по разрешению стоящих перед ним задач.
Результатом может быть недооценка степени их
неопределенности и появление ошибок.
Субъективные представления о вероятности тех или иных
аварийных ситуаций мало напоминают объективные данные о