Попов Р.А. Антикризисное управление

Подождите немного. Документ загружается.

такого отдельного производства, а также в его совокупности с дру-

гими неизменными производствами для определения влияния та-

кого мероприятия на показатели по

заводу

в целом.

Качества системного объекта формируют перед конверсион-

ной

фирмой специфический набор функций в решении внутрен-

них антикризисных задач, а также задач взаимодействия с внеш-

ней

средой.

2. «Дерево»

целей

конверсионной

фирмы

Проблема адаптации производственных фирм к внешней

среде

носит достаточно универсальный характер, что позволяет прово-

дить в ней систематизацию и на этой основе разрабатывать сравни-

тельные варианты

«дерева»

целей.

Зарубежный опыт адаптации производственных фирм к резко

меняющимся условиям среды имеет историю нескольких десятиле-

тий.

К примеру, в США проблема адаптации наиболее остро про-

являлась в

70—80-х

годах

прошлого века. Она была обусловлена

достаточно высокими темпами роста

инфляции,

снижением конку-

рентоспособности продукции местных промышленных фирм, за-

медлением темпов обновления их производственного аппарата. На

основе изучения обширного фактологического материала исследо-

ватели США определили в качестве основной причины кризисных

процессов в промышленных фирмах того периода их слабое управ-

ление

Это и было положено в основу соответствующих реабилита-

ционных программ и нововведений.

Что касается обозримой российской ситуации, то здесь вряд ли

будет

верным отнесение кризисных процессов в конверсионных

фирмах полностью к недостаткам соответствующего менеджмента.

Одной из весьма существенных причин неравномерности и

неэф-

фективности конверсионных преобразований является транзитив-

ность российской экономики, неравномерные (а порой разнона-

правленные) процессы на макроуровне. Это дестабилизирующе

воздействует

на промышленные фирмы,

вынуждает

их к маневри-

рованию и существенным корректировкам выработанного курса.

Предпринимаемые на макроуровне периодические резкие шаги

по

стимулированию деловой активности и конверсионных преоб-

разований,

не получая систематической поддержки, довольно бы-

стро

затухают.

Одним из наиболее ярких таких активизирующих

действий Правительства РФ был блок мероприятий по многократ-

См.:

Государство

управление

в США. — М.: Мысль, 1985.

271

ному понижению курса рубля во втором полугодии 1998 г. Сооб-

щенный

такой мерой толчок повышению деловой активности оте-

чественной промышленности к 2001 г. достиг так называемой точ-

ки

бифуркации, т.е. состояния, где заканчивается движение в задан-

ном

направлении.

Специфика

«дерева»

целей современных российских конверси-

онных фирм заключается в том, что оно носит явно выраженный

познавательно-коррекционный характер по мере продвижения от

центрального ствола целей к периферийным зонам (состояниям,

событиям и действиям последующих этапов). Это проявляется в

том, что конверсия промышленных фирм претерпевает изменения

по

мере накопления практического материала, его осознания и

творческой переработки для корректировки ранее принятых управ-

ленческих решений. В этом

случае

первоначально сформирован-

ный

план достижения стратегической цели (стратегический план) в

ходе

его осуществления систематически подвергается уточняющим

развивающим корректировкам, что совпадает в общих

чертах

формулой и механизмом прорастания

«дерева»

целей. По

сути

дела

это метод

конверсионной

диверсификации посредством обучения в

ходе

реализации антикризисной стратегии. [1, с. 139]

Генеральную направленность

«дереву»

целей конверсионного

менеджмента задает стремление высшего руководства к

выходу

из

кризиса

и устойчивому функционированию и развитию фирмы.

Ограничительные условия в реализации такой стратегии и прорас-

тании

«ветвей

дерева»

целей

задают

динамические параметры

внешней

среды, а также минимальные пределы

•

непрерывности

воспроизводственного процесса на внутрифирменном уровне.

В условиях транзитивной экономики возможны ситуации, ко-

гда конверсионные фирмы функционируют продолжительный пе-

риод с минусовым промышленным (производственным) балансом,

покрывая

дефицит продажей зданий, оборудования, доходами от

сдачи в аренду различных объектов, а также заимствованиями в

банках, фондах и др. Однако такой режим функционирования

можно считать допустимым лишь при одновременной активной

перестройке производства и подготовке к выпуску перспективной

высокорентабельной, высоколиквидной продукции. Причем такие

состояния

посильны лишь крупным фирмам, располагающим дос-

таточными резервами основных фондов.

При

разработке

«дерева»

целей конверсионных преобразований

одним из центральных вопросов выступает формирование ценовой

политики

по каждому из новых направлений производства в дина-

мике.

Поскольку в зависимости от стадии жизненного цикла това-

272

pa его цена несколько изменяется (как правило, понижается ввиду

сокращения

спроса на завершающих этапах), это должно заклады-

ваться в перспективные модели

«дерева»

целей, а именно — в его

ценовую составляющую.

В период активных реформации, характерных для начального

этапа конверсии (когда имеется значительное количество ресурсов

для их вовлечения в реализационные мероприятия), происходит,

как

правило, параллельное осуществление

НИОКР

по многим на-

правлениям и одновременная подготовка к производству не одно-

го, а целого ряда изделий. Такие фронтальные освоения описыва-

ются в

«дереве»

целей множеством параллельных линий перехода

организации

(конверсионной фирмы) из одного производственно-

го состояния в

другое

(диверсифицированное). В этот достаточно

длительный период значительная часть осваиваемых изделий нахо-

дится в стадии роста и лишь некоторые из них постепенно перехо-

дят в стадию зрелости. Это

требует

от менеджмента конверсионной

фирмы

форсирования маркетинговой деятельности по преодоле-

нию

конкуренции со стороны традиционных поставщиков анало-

гичных товаров в соответствующие сегменты рынка. В этом ракур-

се

«дерево»

целей приобретает более агрессивные формы в секторе

взаимодействия с внешней (деловой) средой. Наряду с этим на

данном этапе от руководства конверсионной фирмы требуется ак-

центированное внимание к эксплуатационным параметрам осваи-

ваемых изделий для их утверждения на рынке (завоевания имид-

жа),

что задает дополнительные требования к определенным звень-

ям

дерева целей.

3. Технология

конверсионных

преобразований

В общем виде конверсия представляет собой переориентацию

производства в его базовых составляющих. В условиях макроэко-

номической

стабильности технология конверсии в основном ак-

центируется на внутрифирменной реконструкции при достаточно

твердых

внешних параметрах. В этой ситуации показатели внешней

среды изменяются по достаточно устойчивым закономерностям и

сравнительно легко прогнозируются, что позволяет довольно точно

описывать алгоритм внешних воздействий на конверсионную фир-

му в исторической динамике.

В условиях транзитивной экономики параметры макросреды

изменяются неравномерно по времени и силе воздействия, что вы-

зывает соответствующие колебания в деловой среде. В итоге ме-

неджмент конверсионной фирмы, наряду с внутрифирменными

18.

Попов

273

напряжениями

перехода, вынужден учитывать возмущающие фак-

торы макро- и деловой сред, которые проявляются в неравномер-

ном

режиме. Это усложняет технологию конверсионных измене-

ний,

дополняя ее процессами формирования резервных ниш в рас-

чете

на непредвиденные состояния (и воздействия) внешней среды

на

отдельных этапах конверсии.

Технология конверсии призвана учитывать две группы факто-

ров:

контролируемые — это те, которые может изменить менедж-

мент фирмы (их также можно назвать инструментами менеджмента

фирмы),

и неконтролируемые — это факторы, неподвластные фир-

менному руководству (факторы внешней среды, а также некоторые

внутрифирменные процессы).

В схематичном виде этапы трансформации ресурсов конверси-

онной

фирмы

могут

быть представлены как ряд их последователь-

ных превращений при продвижении фирмы от доконверсионного

постконверсионному состоянию (рис. 4.7).

Особенности кризисного состояния конверсионной фирмы вы-

нуждают

ее руководство резервировать значительные запасы оборот-

ных средств, с тем чтобы избежать крупных перебоев в воспроизвод-

ственном цикле, которые

могут

возникнуть вследствие периодиче-

ских сжатий как на макроуровне, так и в деловой среде. Это форми-

рует

ситуацию, в которой сфера отложенного потребления промыш-

Г J - Сфера инвестиционного потребления

Рис.

4.7. Этапы

трансформации

ресурсов

конверсионной

фирмы [7, с.21]

274

ленных фирм превышает по объему циркулирующих ресурсов сферу

текущего потребления и соответствующим образом утяжеляет техно-

логический процесс конверсионных преобразований. Поскольку ос-

новная

часть ресурсов конверсионной фирмы для конечного по-

требления опосредуется через сферу экономического оборота, по-

стольку общий уровень доходности фирмы зависит от объема инве-

стированного капитала и интенсивности инициируемого им обрат-

ного потока ресурсов, т.е. определяется результативностью усилий

по

расширению и интенсификации производства [7, с. 20].

Одной из проблем высшего руководства конверсионных фирм

является преодоление инерционности аппарата к осуществлению

изменений

во внутренней среде, рудиментов административно-ко-

мандной системы во внешних взаимодействиях. В конверсионных

фирмах довольно сильно размыты отношения собственности, по-

этому в мотивации персонала к осуществлению изменений основ-

ными

инструментами

могут

быть должностные перемещения ме-

неджеров и материальное стимулирование рабочих и специалистов.

Практика

показывает, что акционеры (и мелкие, и крупные) до-

вольно индифферентно относятся к внутрипроизводственным ре-

организациям и поэтому не

могут

быть причислены к активаторам

конверсии.

Причем на определенных этапах конверсионных преоб-

разований эта часть субъектов производственных отношений мо-

жет противодействовать реорганизационным мероприятиям,

вплоть до остановки заводов и распродажи их имущества.

Эти обстоятельства вынуждают высшее руководство конверси-

онных заводов тонко манипулировать интересами, с одной сторо-

ны,

крупных акционеров, с

другой

—

трудового

коллектива, члены

которого, как правило, в значительной части являются мелкими

Держателями акций.

В общем виде технология конверсионных преобразований мо-

жет включать следующие составляющие [7, с. 72—76]:

самонастраивающаяся

стратегия

—

точечная модернизация

оборудования; приобретение и внедрение зарубежных технологий;

активная работа с традиционным потребителем; внедрение сервис-

ного обслуживания; работа с региональными властями по продук-

ту;

выход

на внешний рынок; переход от массового и крупносерий-

ного производства к гибкому, штучному; ликвидация неперспек-

тивных производств и др.;

высокоизменчивая

структура

управления

—

создание марке-

тинговых центров, коммерческих групп; расширение самостоятель-

ности подразделений; делегирование полномочий; создание от-

дельных хозяйственных формирований и др.;

18»

275

адаптивное внутрифирменное планирование,

контроль

—

ком-

пьютеризация

бухучета,

финансовых расчетов, внутрипроизводст-

венных поставок; в идеологии ценообразования переход от затрат-

ного к экспертно-аналитическому

методу

расчетов себестоимости

работ; жесткий мониторинг запасов и незавершенного производст-

ва и др.;

высокодинамичные

кадровые процессы —

ужесточение дисцип-

лины;

сокращение излишнего персонала; внедрение дифференци-

рованных систем мотивации

труда;

опора на профсоюзную органи-

зацию и инженерный актив.

В схематичном виде технология конверсионных преобразова-

ний

показана на рис. 4:8. Она характеризует сложные процессы

преобразования промышленного предприятия в качественно новую

форму, адекватную изменившейся экономической ситуации.

Рис. 4.8.

Общая

технология

конверсионных

преобразований

[7, с. 76]

276

Причем

такие преобразования носят комплексный характер, за-

трагивая глубинные слои фирмы.

Осуществление конверсионных преобразований

требует

от

топ-менеджмента, наряду с большой аналитико-прогностической

деятельностью, также определенной смелости в принятии ради-

кальных решений. Это касается прежде всего вторжения в нетради-

ционные

сферы деятельности и резких переходов от массовости и

крупносерийности в изготовлении групп изделий к единичному

(штучному) производству в расчете на индивидуальные требования

клиентов.

Данные зарубежных источников показывают, что инвестиции в но-

вое в 3—5 раз

эффективнее,

чем в старое. Зависимость эффективности

новой

технологии от объемов капиталовложений, направляемых на ее

развитие, обычно описывается в виде S-образной кривой (рис. 4.9).

В решении конверсионных задач важное значение имеет опре-

деление пределов выпуска изделий в количественном выражении.

Это интересно как для традиционной продукции, так и для вновь

осваиваемой.

В качестве одного из вариантов косвенного определения минимально допусти-

мого количества изделий для их безубыточного выпуска некоторые авторы предла-

гают

использовать показатель предельной материалоемкости. (См.:

Апишев

А.А.,

Поддубный

ЕМ. Анализ существующих методических подходов к оценке эффектив-

ности

использования материальных ресурсов/ Материалы научно-практической

конференции

Пятой недели науки МГТИ. — Майкоп, 2001)

Проведенные на предприятиях мясной и молочной промышленности исследова-

ния

выявили корреляционную зависимость

между

материалоемкостью и показателем

затрат на 1 руб. товарной продукции. Рассчитав соответствующие

коэффициенты,

мож-

но

по показателю материалоемкости определить

маржинальное изделие, или предельно допусти-

мое количество изделий для их безубыточного

выпуска. Для средних по величине предприятий .

мясной

и молочной промышленности таким ;

предельным показателем называют 86 коп. в |

рубле

товарной продукции. Убыточность на- [

ступает

при превышении этой цифры. Общая *

динамика

материалоемкости продукции по *

группе предприятий мясной промышленности

Краснодарского края характеризуется показате-

лями,

приведенными на рис. 4.10.

Экономический

смысл корреля-

ционной

зависимости

между

мате-

риалоемкостью и рентабельностью

продукции заключается в том, что

Увеличение в себестоимости продук-

Рис. 4.9.

S-образная

кривая

зависимости

эффективности

новой технологии (Е

) от объ-

ема

капиталовложений

(И

)

277

1995

1996 1997

1998

1999

2000

Годы

Рис.

4.10.

Материалоемкость

продукции

на

предприятиях

мясной

молочной

промышленности

Краснодарского

региона

ции

удельного веса материальных затрат за пределы вполне опреде-

ленного минимума приводит к недостатку средств на амортизацию

заработную плату персоналу (работники, не получив соответст-

вующий минимум,

уйдут,

основные фонды без реновации полно-

стью износятся). Поэтому для сохранения персонала и простого

воспроизводства основных фондов руководство промышленной

фирмы

вынуждено идти на заимствования, т.е. продолжать рабо-

тать с убытком, одновременно осуществляя меры по повышению

эффективности

производства. Вынужденность именно такого пути

преодоления промышленной фирмой кризисного состояния обу-

словлена тем, что она не может остановить производственный про-

цесс,

так как это приведет к необратимым изменениям и невоспол-

нимым

потерям (увольнение работников, материальный непроиз-

водственный износ фондов: разрушение коммуникаций,

выход

из

строя командоаппаратов, электрооборудования, окисление деталей

машин

и оборудования и др.). Поэтому технология преодоления

кризисного

состояния в промышленной фирме за счет эндогенных

процессов

всегда

сопряжена с продолжением функционирования

ее основного производства в режиме убыточности. Этим кризис-

ный

менеджмент промышленной фирмы в корне отличается от по-

добного в торговле, бытовом обслуживании, в автотранспорте, ка-

питальном строительстве, курортном

деле

и т.п., хотя и в этих сфе-

рах приостановка основной деятельности повлечет потерю персо-

нала и некоторый материальный ущерб.

Рассчитав зависимость материалоемкости от объема выпуска

продукции, можно получить минимальное значение безубыточного

объема производства. Описанная методика определения критиче-

ского объема производства может давать достаточно достоверные

результаты в монопродуктовом производстве. Что касается мно-

278

гопродуктовых производств, то показатель материалоемкости может

оказаться недостаточным для получения достоверной картины.

В частности, применительно к машиностроительным фирмам

одного показателя материалоемкости продукции недостаточно

для точного определения границ эффективного объема производ-

ства. Это объясняется тем, что, в отличие от мясной и молочной

промышленности (скот, птица, молоко), машиностроительные

предприятия используют чрезвычайно широкую номенклатуру

сырья и комплектующих изделий. Это не позволяет провести их

усреднение и брать в качестве исходного показателя для расчета

индекса локализации.

В машиностроительных фирмах в качестве обобщенного (в

первом приближении) индекса локализации для определения гра-

ницы

безубыточного объема производства наиболее предпочтитель-

ным

видится показатель доли оплаты

труда

в себестоимости про-

дукции. Исследования на приборостроительных заводах показыва-

ют, что при

доле

оплаты

труда

более 40% общий показатель рен-

табельности становится ниже нуля. В такой постановке задача

сводится к

тому,

чтобы рассчитать долю оплаты

труда

(Кот)

в от-

дельных изделиях для их различных количеств и на этой основе

составить общую многовариантную модель комбинирования их

различных объемов.

В мировой экономической практике используется ряд различ-

ных методов определения границ безубыточных объемов производ-

ства. Некоторые из них вполне адаптивны и для современной рос-

сийской

специфики. В частности, в монопродуктовых фирмах дос-

таточно широко используется метод критических соотношений,

или

критического объема производства.

В формализованном виде граница безубыточного объема произ-

водства в натуральном выражении монопродуктовой фирмы может

быть определена по формуле (4.1):

где S

— сумма постоянных расходов; Kmin — критический объем

производства в натуральном выражении; Р

—

цена единицы про-

дукции (изделия); Sy — сумма переменных расходов на единицу

продукции

Такая

зависимость может быть представлена графически.

См.:

Кохно

П.А. и др. Менеджмент/ П.А. Кохно, В.А. Микрюков, СЕ. Кома-

ров. — М.: Финансы и статистика, 1993. С. 131.

279

На

основе расчетов руководство конверсионной фирмы мо-

жет определять с достаточной достоверностью границу мини-

мального объема производства в натуральном выражении и в

случае

выхода за нее осуществлять соответствующие технологи-

ческие (удешевление) и маркетинговые (расширение сегмента

сбыта) мероприятия. Крайней мерой может стать решение о пре-

кращении

выпуска данного изделия и освоении другой продук-

ции

(одного или нескольких видов) или полная смена профиля

деятельности фирмы.

В случае, когда фирма не является монопродуктовой и выпус-

кает несколько базовых изделий, каждое из которых составляет

значительную часть общего объема (от 10 до 30%), графическое оп-

ределение предела безубыточного объема производства в натураль-

ном

выражении затруднено, а в

случае

усредняющих допущений

может привести и к неверному

результату.

В этой ситуации пред-

почтителен аналитико-расчетный (цифровой) метод определения

критического объема производства.

При

наличии нескольких базовых изделий может иметь место

ситуация, когда убытки от выпуска одних из них покрываются

(компенсируются) из прибыли от

других.

Это наиболее характерно

для массового производства, где ущерб от простоя спецоборудова-

ния

(автоматических и полуавтоматических линий, спецустановок,

гальванических цехов и т.п.) и соответствующих специалистов

(ИТР

и рабочих) нередко больше, чем от их неполной загрузки и

так

называемой «работы в убыток».

В этом

случае

маржинальный

доход

(разница

между

приростом

объема реализации продукции и переменных затрат) от наиболее

выгодных изделий погашает убытки (превышение переменных за-

трат над выручкой) по другим изделиям. При таком подходе ниж-

няя

граница предельно допустимого объема выпуска группы базо-

вых изделий кризисной фирмы должна удовлетворять выражению

>0,

.2)

где

—постоянные расходы (фиксированные издержки);

М„

— маржинальный

доход

или убыток по каждому из «л» изделий.

Здесь

M = P-V, (4.3)

где Р— выручка (объем реализации изделия); V— переменные за-

траты по выпуску изделия (переменные издержки).

280