Попов Р.А. Антикризисное управление

Подождите немного. Документ загружается.

Органы госуправления — отдельные лица и организации, упол-

номоченные на осуществление государственно-управленческой

деятельности. У органов власти и управления разная природа и

функции.

Власть — это делегированное населением право на владе-

ние,

пользование, распоряжение. Управление — это делегированное

властью выполнение части ее функций (или заимствованное у вла-

сти право на управленческую деятельность, государственный ме-

неджмент), один из способов реализации власти

На

основании вышеизложенного

следует

различать жизненные

циклы

государственной власти и государственного управления (рис.

2.1). Этапы формирования (/этап), развития (//этап), сбалансиро-

ванного осуществления (/// этап) и старения, разложения (IV этап)

государственной власти и аналогичные процессы жизненного цикла

системы госуправления не совпадают по времени и амплитуде, а по-

рой

и знаку (подъем — спад). Как правило, волновая динамика жиз-

ненных процессов государственной власти несколько опережает со-

ответствующие изменения в системе госуправления. Особенностью

системы госуправления, как и государственной власти, является ее

неразрывный характер. При этом амплитудные разницы в цикле

госуправления

(Ь),

как правило, более значительны, чем у

государст-

венной

власти (а). Это обусловлено большей инерционностью по-

следней, ее опосредованностью более обширными массивами (эко-

номическая

мега- и макродинамика; уровень жизни и общие пред-

почтения населения; громоздкая система формирования органов

власти и др.). В то же время и кризисы власти (которые бывают на-

много реже, чем кризисы управления) являются отображением не-

пригодности системы и несут с собой значительные издержки в по-

литической, экономической и социальной сферах

государства,

остро

ощущаются в низовом хозяйственном звене (производственных

фирмах). В этом контексте для антикризисного менеджмента хозяй-

ственных организаций (фирм) имеет важное значение экс-

пресс-оценка» мониторинг протекания процессов жизненного цикла

с тем, чтобы своевременно корректировать стратегию взаимодейст-

вия

с внешней средой, а также внутреннего развития.

«В современных условиях рассмотрение вопросов разграничения функций и

компетенций

между

различными уровнями территориального управления, передачи

полномочий

сверху

вниз в компетенцию региональньк и местных органов власти

осуществляется в рамках концепции субсидиарности

(subsidiarity

conception).

Прин-

цип

субсидиарности представляет собой общий и разумный принцип децентрализа-

ции,

согласно которому те или иные права и функции не должны передаваться на

более высокий уровень в случае, если они

могут

эффективно осуществляться на бо-

лее низком

уровне»

[7, т.З, с.55б].

111

Государственный

менеджмент

(Государственное

управление)

/этап

//этап ///этап

/('этап

/(время)

Рис. 2.1. Динамика жизненного цикла государственной

власти

и госу-

дарственного

управления

(менеджмента):

этап

—

формирование

(реструктуризация);

этап

—

развитие;

III

этап

—

сбалансиро-

ванное

осуществление;

этап

—

старение,

разложение;

этап

—

формирование

на но-

вой

основе

(начало

следующего

цикла)

Кризис

государственного управления характеризуется разбалан-

сированностью политических институтов, ослаблением управляе-

мости социально-экономическими процессами, обострением поли-

тических конфликтов.

Сущностные

признаки

кризиса

государственного

управления:

1) разбалансированность системы макроэкономического

регу-

лирования;

2) политизация экономических и социальных конфликтов;

3) неспособность госаппарата регулировать политико-эконо-

мические процессы традиционными методами;

утрата

контроля над функционированием жизнеобеспечи-

вающих хозяйственных организаций.

Этапы развития кризиса госуправления :

этап — возникновение множества конфликтных очагов в сфе-

рах госрегулирования («микровзрывы по всему полю»);

2 этап — функциональное расстройство системы госуправле-

ния,

непригодность компромиссов (несоответствие структур, форм

методов управления изменившимся социально-экономическим

условиям);

3 этап — неспособность госаппарата управлять общественными

процессами («машина пошла вразнос»).

112

В общем виде кризис является порождением конфликта (или

серии конфликтов), дошедшего до состояния антагонистического

противоречия.

Кризис

госуправления представляет собой переходное состоя-

ние

политико-экономической системы

государства.

Его особенно-

стью является то, что конфликты

между

элементами политико-эко-

номической

системы

государства

носят преимущественно верти-

кальный

(иерархический) характер в отличие от преимущественно

горизонтального (координационного характера), имманентного

сбалансированным (некризисным) системам.

Госуправление конфликтами представляет собой регулирова-

ние,

разрешение, подавление, инициирование конфликтных

ситуа-

ций

в конкретных сферах и областях. Профессор Н.И. Глазунова

выделяет следующие этапы управления конфликтами

этап — институализация (выяснение содержания и определе-

ние

правил разрешения конфликта);

2 этап — легитимизация (постановка процедуры разрешения

конфликта

в жесткую зависимость от добровольного обязательства

большинства участников конфликта соблюдать принятые нормы

его разрешения);

3 этап — структурирование противоборствующих групп;

4 этап — редукция (перевод конфликта на

другой

уровень).

Главной целью госуправления конфликтами является придание

процессу их разрешения такой формы, которая обеспечивает мини-

мизацию неизбежных политических, экономических и социаль-

но-этических потерь. При этом технология управления конфликта-

ми

заключается в диверсификации крупных разрушительных кон-

фликтов (гигаконфликтов) на множество мелких (микроконфлик-

тов),

преодолимых путем всевозможных малых компромиссов.

На

макроуровне обычно выделяют следующие виды кризисов:

системный (паралич государственной власти, потеря

государст-

венными

структурами управляемости политико-экономическими и

социальными процессами);

власти (острое противоречие в границах полномочий и функци-

ях президентской и парламентской власти);

правительственный (как

результат

гипертрофирования исполни-

тельных функций Президента, а также субординационной нечетко-

сти в управленческих функциях правительства и глав региональных

администраций).

'Антикризисное управление. Учебник/Под

ред.

Э.М. Короткова, М:

ИНФРА-М,

2001,

с.82

8. Попов 113

Основной

побудительной причиной системного кризиса, в кото-

рый

втягиваются все элементы общества, может стать обострение

противоречия

между

осуществляющими реформы субъектами вла-

сти (в РФ — это Федеральное Собрание и Президент) и основной

массой населения, которое вынуждена нести все тяготы реформ,

что порождает отчуждение к

государству.

В острых формах систем-

ный

кризис проявляется в промышленных (особенно машино-

строительных) фирмах, которые вследствие разбалансированности

экономической

системы попадают в усиливающуюся задолжен-

ность по налогам и

другим

обязательным платежам. В силу харак-

терной для таких организаций склонности к сохранению высоких

(убыточных в такой ситуации) технологий и сложной техники пре-

жде всего для государственных

нужд

их финансовое положение

приходит в состояние краха.

Тем не менее главная опасность для

государства

в условиях сис-

темного кризиса исходит не от крупных промышленных фирм (кото-

рые традиционно лояльны к власти), а от разрушающегося малого биз-

неса и нищающего населения (прежде всего пенсионеров). Последние

наиболее предрасположены к социальному взрыву. Поэтому в усло-

виях системного кризиса главное внимание госуправления должно кон-

центрироваться на решении малых, сиюминутных проблем жизнедея-

тельности населения как основном средстве сохранения стабильности

общества в период многоэтапных системных преобразований.

В условиях системного кризиса промышленные фирмы функ-

ционируют в режиме самообеспечения и самореорганизации.

В условиях кризиса власти проблемы его преодоления сконцентри-

рованы в основном в эшелоне политической управленческой элиты и

сравнительно мало затрагивают хозяйственные организации. Опреде-

ленный

интерес к этой проблеме проявляют социально активные

слои населения, что, однако, глушится довольно существенным сни-

жением жизненного уровня и соответствующими настроениями. В

этих условиях для преодоления кризиса власти необходим осторож-

ный

поиск линии компромисса

между

субъектами, предупреждение

его прорастания в нижние эшелоны общества и превращения в сис-

темный кризис. Это

делает

нежелательным проведение каких-либо

резких крупномасштабных реформ избирательной системы, измене-

ния

Конституции, референдумов, т.е. всего того, что способно взвин-

тить политическую нестабильность в обществе. Многоступенчатые

согласительные процедуры на уровне субъектов власти

могут

оказать-

ся

наименее затратными в преодолении такого кризиса.

Что касается правительственного кризиса, то он пагубно отража-

ется прежде всего в

структурах

бизнеса. Поскольку такие кризисы

могут

возникать наиболее часто, то порождаемая ими неуверен-

114

ность

деловой среде может выступать причиной застоя, массовых

изъятий инвестиций

как следствие приводить

глубоким

эконо-

мическим спадам. Порождающие такие кризисы

конфликты

(кроме

неурегулированности разделения исполнительских функций

между

Президентом

Правительством), как правило, развиваются

в сле-

дующих

направлениях:

1) центр — регион;

2) регион — территория самоуправления;

3) местная администрация — население;

4) государственные институты

(в

лице чиновников) — коммер-

ческие организации (фирмы);

5) хозяева (крупные акционеры) — директор;

6) директор — работник;

7) начальник

—

подчиненный.

В своих альтернативных формах названные конфликты «по вер-

тикали» формируют общее отчуждение граждан

от

власти,

что

чре-

вато многими политико-экономическими недоборами.

Специалисты-государствоведы стратифицируют причины недо-

верия населения

органам власти

по

следующим направлениям:

1) технологические (отсутствие специалистов

по

разъяснению

действий госаппарата);

2) культурно-исторические (негативные патерналистские

тра-

диции

русского

советского общества);

3) организационные (неудовлетворительная практика приня-

тия

исполнения решений);

4) политико-идеологические (несовершенство идеологической

работы среди населения).

Каждое

из

названных направлений

требует

специального

про-

граммирования

порядке профилактики кризисов

госуправле-

нии.

Одним

из

центральных сегментов государственного управления

является обеспечение прогрессирующего общественного воспроиз-

водства

на

базе прогрессивных экономических процессов.

Гос-

управление экономикой

слагается

из

управления

собственностью и

управления деятельностью.

Отношения

собственности являются ровесниками человеческо-

го общества

представляют собой одну

из

основ бытия.

По

мере

развития человеческой цивилизации изменялись способы закреп-

ления

этих отношений —

от

традиций

до

правовых норм, установ-

ленных государством. Так,

Римском праве были определены

по-

нятие

собственности

связанные

с ней

отношения — владение,

распоряжение, пользование.

На

ранних этапах развития цивилиза-

115

ции

отношения собственности были непосредственным предметом

юриспруденции, прежде всего гражданского права.

дальнейшем,

по

мере усложнения экономических отношений

расширения

хо-

зяйственной

практики, существенно расширилось экономическое

содержание этой категории.

Понятие

«отношения собственности» включает,

одной сторо-

ны,

отношение собственника

к его

вещи (субъектно-объектные

взаимодействия),

другой — отношения между субъектами собст-

венности,

т.е.

имущественные взаимосвязи субъекта

другими

субъектами (субъектно-субъектные взаимодействия). «Если

фор-

мально провозглашенный юридический собственник

не

является

полновластным

хозяйствующим субъектом, происходит вмешатель-

ство

отношения собственности, узурпация собственнических

прав

со

стороны властвующих субъектов, политических структур

лице

их

руководителей. Поэтому

центральной предпосылкой эффек-

тивного

ведения экономики

служит четкое вьщеление субъектов

объектов собственности

установление законодательно закреп-

ленных прав, норм

правил как основы отношений между ними»

[1,

с.149].

В менеджменте

(а в

антикризисном

особенности) необходимо

различать следующие формы

отношений между субъектами

(собст-

венниками)

и объектами (самой собственностью) собственности:

владение

— документально закрепленный факт принадлеж-

ности

объекта

субъекту;

2) пользование — применение объекта

соответствии

усло-

виями

владельца или распорядителя;

распоряжение

— любые

(в

рамках закона) действия

отно-

шении

объекта, вплоть

до его

ликвидации (делегирование прав

распоряжения

по

своей сути означает смену собственника);

ответственность

— наступающая

момента делегирования

функций

пользователя

его

подотчетность владельцу

или

распоря-

дителю (которая оговаривается

условиях договора).

В антикризисном управлении особое значение имеют процеду-

ры,

связанные

отношениями

ответственности за собственность,

которые различны

для

владельцев (равно как

распорядителей)

пользователей.

Это

обусловлено

тем, что

владелец,

не

пользую-

щийся

объектом, отвечает перед законом

другими субъектами

только своим имуществом

(т.е.

собственностью),

пользователь

несет ответственность

за

свою деятельность

по

управлению этой

собственностью

перед

законом,

перед владельцем,

перед

дру-

гими

субъектами,

в том

числе государством (налоги, платежи

116

т.п.).

Причем в экстремальных формах деятельность пользователя

подлежит уголовной ответственности.

Специфической

формой собственности является государствен-

ная.

Ее особенность заключается в том, что по отношению к ней

государство

выступает не как политический орган (т.е. надстрой-

ка),

а как

субъект

экономической деятельности (т.е. равнозначный

частным хозяйственным организациям). В этом

случае

кризис го-

сударственных хозяйственных организаций (фирм) означает в той

или

иной степени и кризис государственной системы хозяйства. А

поскольку государственный сектор экономики в РФ составляет бо-

лее одной трети, то и кризисное состояние этой сферы может ука-

зывать на кризис

государства.

Невысокие, а в ряде отраслей и кри-

зисные,

показатели функционирования госпредприятий в РФ

дают

основание для вывода о необходимости или реорганизации систе-

мы госуправления в экономике, или их дальнейшего разгосударст-

вления

и приватизации.

При

этом

следует

учитывать, что оптимальный массив госпред-

приятий

различен для разных стран. Для сбалансированных ры-

ночных макросистем (США, Англия, Франция, Германия и др.) он

может быть сравнительно небольшим

Однако в транзитивных макроэкономических системах (Россия,

ряд стран Восточной Европы и Юго-Восточной Азии)

государст-

венный

сектор выступает стабилизатором волновых процессов и

поэтому должен быть достаточно массивным. Происходящие в гос-

секторе кризисные явления

могут

достаточно быстро преодолевать-

ся

государственными средствами (бюджетные субсидии, админист-

ративные меры и др.), что непосильно для разрозненных (особенно

малых и средних) частных коммерческих организаций.

В таком

случае

государство

призвано осуществлять антикризис-

ное управление как во всей макроэкономической системе (част-

ные,

смешанные и

другие

хозяйственные организации), так и в

собственном внутригосударственном хозяйстве (госсектор

эконо-

мики).

И чем сложнее экономическая

структура,

тем выше требо-

вания

государству

как к политической надстройке и как к анти-

'Тем не менее

следует

заметить, что и в странах с устоявшейся экономикой го-

сударственный сектор достаточно масштабен. К примеру, государственная собст-

венность составляет 100%: в электроэнергетике Японии, Франции, Канады; в же-

лезнодорожном транспорте Франции, Италии, Швеции, Испании, Австрии; в поч-

товой связи США, Японии; в авиатранспорте

Франции,

Испании

[1,

с.159]. Это яв-

ляется укором некоторым российским агитаторам за поголовную приватизацию.

Что касается форм, то в

умелых

(менеджерских)

руках

они все хороши, а перма-

нентные реорганизации выгодны лишь неквалифицированным управляющим и

хищникам.

117

кризисному менеджеру. Одним

из

наиболее эффективных инстру-

ментов государственного регулирования деятельности хозяйствую-

щих субъектов является система банкротства.

3. Пути и

средства государственного

регулирования

кризисных

ситуаций

Несмотря

на то, что

кризисные ситуации являются одним

из

естественных этапов жизненного цикла хозяйственных организа-

ций,

их

преодоление представляет собой сложную

задачу

для уча-

стников

экономического процесса

на

макро-

микроуровне.

Иде-

альным вариантом разрешения кризиса

организации является

обеспечение этого исключительно

ее

собственными ресурсами.

Так

это

происходит

большинстве организаций. Однако имеется

множество таких, которые

не в

состоянии самостоятельно найти

выход

из

кризиса

(ни

вверх,

ни

вниз).

Причем длительное нахож-

дение

стагнации

неэффективный менеджмент нередко

еще бо-

лее

ухудшают

положение организации, подводят

ее к

полной само-

ликвидации.

Это

нередко затрагивает интересы

не

только кредито-

ров,

владельцев кризисной организации,

но и ее

партнеров

по

биз-

несу, субъектов деловой среды, вынужденных нести убытки

от не-

состоятельности такого партнерства.

Показателем неспособности менеджмента коммерческой

(хо-

зяйственной)

организации вывести самостоятельно

ее

из кризисно-

го состояния является наступление процедуры банкротства,

т.е.

вступление

во

внутреннюю

среду

организации внешних управлен-

ческих

структур

(«стены сломаны, крепость пала, войско разбито,

командиры пленены, началась экспроприация ценностей»).

Для

чего

это

делается? Главная цель —

уберечь

от

дальнейшего разру-

шения

то, что еще

можно сохранить

и во что еще

можно

вдохнуть

жизнь. Основные

причины

банкротства

фирм

промышленно

разви-

тых странах (по

степени убывания):

затоваривание;

излишнее оборудование;

быстрое

неконтролируемое расширение хозяйственной

дея-

тельности;

отсутствие сбыта;

плохая клиентура.

Причины

убыточности

российских

фирм:

порождение общей затратной макроэкономики (вынужденная

связи

сырьевой ориентацией экономики);

результат

неудачной стратегии фирмы;

118

результат

некорректной переоценки промбаланса (недоучет ин-

фляции,

изменений

государственной налоговой

ценовой поли-

тике

т.п.);

результат

коммерциализации (специфической приватиза-

ции);

результат

скачкообразного увеличения затрат (вследствие резко-

го изменения тарифов

цен

на

ресурсы);

результат

сознательного перераспределения потоков затрат

доходов

между

отдельными хозяйственными организациями

[4,

с.59-60].

Опасность банкротства — это

та

опасность, которая должна вы-

зывать

менеджмента хозяйственной организации осторожность

аккуратность

решении управленческих задач, ограничивать рис-

кованные

действия. Причем оно распространяется не только на

ча-

стные

смешанные фирмы,

но и на

унитарные предприятия

госу-

дарства (федеральные, региональные)

местного самоуправления.

Для эффективного управления, особенно

условиях кризиса

на

макро-

микроуровне, высшему менеджменту (топ-менеджменту)

хозяйственной организации жизненно необходимо знать основы

законодательства

несостоятельности (банкротстве), системы

критерии оценки экономического состояния организации

на

пред-

мет банкротства,

также сами системы

процедуры банкротства.

Однако при этом важно учитывать

то,

что с

момента объявления

фирмы

банкротом

ее

прежний топ-менеджмент переходит

разряд

статистов

ответчиков,

т.е.

«уходит

в мир

иной».

Это и

есть

тот

стимул, который должен постоянно побуждать руководителей орга-

низации

активным действиям

по

преодолению кризиса, эффек-

тивному использованию

для

этого

всех

внутренних

внешних

ре-

сурсов

средств.

В общем

виде

процесс,

связанный

банкротством

хозяйственной

организации (фирмы)

РФ, слагается

из

четырех этапов:

этап.

Установление

несостоятельности

(банкротства).

Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкрот-

стве) предприятий», принятому Верховным Советом РФ

ноября

1992

г. и

введенному

действие

с 1

марта

1993 г.:

«Несостоятель-

ность (банкротство) — признанная

арбитражным судом или объяв-

ленная должником

неспособность должника

полном объеме

удов-

летворить требования кредиторов

по

денежным обязательствам

(или)

исполнить обязанность

по

уплате

обязательных

платежей»

[23,

с.34].

119

Юридическое лицо считается

неспособным

удовлетворить требо-

вания

кредиторов

(или) исполнить обязанность

по

уплате

обяза-

тельных платежей, если соответствующие обязательства

и (или)

обязанности не исполнены им

в течение трех месяцев с

момента на-

ступления

их

исполнения»

[3,

с.41].

Фирма

(хозяйственная организация) считается банкротом после

признания

ее

несостоятельности либо арбитражным судом, либо

если

она

официально объявит

своем банкротстве

ликвидации,

осуществляемой

процессе конкурсного производства.

Цели

конкурсного

производства:

охрана

противоборствующих сторон

по

отношению

орга-

низации;

2) соразмерное (пропорциональное) удовлетворение требова-

ний

различных кредиторов;

объявление

фирмы (хозяйственной организации) свободной

от задолженности.

Закон

несостоятельности (банкротстве) распространяется

на

хозяйственные организации

всех форм собственности. Он не пре-

следует

цели

их

ликвидации.

Арбитражный

суд

назначает

внешнего

управляющего

имуществом должника (хозяйственной организации).

При

этом

процессе производства может быть достигнуто мировое

соглашение сторон, это — лучший вариант.

При

наличии возможности

восстановить

(оздоровить) деятель-

ность фирмы законом предусмотрены

специальные реорганизацион-

ные процедуры,

которые определяются арбитражным

судом

после

обращения

в суд

(фирмы

или ее

кредиторов),

но до

объявления

фирмы-должника несостоятельной (банкротом).

этап. Процесс

арбитражном

суде.

Обращаться

арбитражный

суд по

делу

несостоятельности

(банкротстве)

могут:

сам

должник (хозяйственная организация);

кредитор; прокурор.

В отличие

от

должника кредитор может отозвать

все

заявления

из

арбитражного

суда.

Арбитражный

суд

принимает дело

производству, если требо-

вания

должнику превышают

500

минимальных размеров оплаты

труда.

Арбитражный

суд

отклоняет заявление, если выявлена состоя-

тельность должника (имеются достаточные средства для удовлетво-

рения

требований кредиторов).

При

наличии возможности восстановления (оздоровления) пла-

тежеспособности должника арбитражный

суд

приостанавливает

производство по

делу

несостоятельности (банкротстве)

устанав-

120