Попов Р.А. Антикризисное управление

Подождите немного. Документ загружается.

Системный

подход

в антикризисном управлении предусматри-

вает

анализ состояний и процессов в хозяйственных организациях

(фирмах) с позиций рассмотрения последних как элементов систем

более высоких порядков. В такой постановке и кризисные состоя-

ния

фирм

следует

рассматривать как проекцию на фирменный уро-

вень

кризисов на мега- и макроуровне.

§ 3.

Кризисы

на

мегауровне

и их

проявления

системах

низших

порядков

История

развития цивилизации

свидетельствует

о том, что по

мере насыщения экономики самостоятельными хозяйствующими

субъектами обостряются проблемы их скоординированного функ-

ционирования.

Раньше такие проблемы вырастали в границах эко-

номики

отдельных обособленных

государств,

а начиная со второй

половины

XIX в., вышли сначала на межгосударственный и затем

на

уровень мирового хозяйства.

Этим в некоторой степени объясняются концепции экономи-

стов-теоретиков

XXVIII

в. и первой половины XIX в. о возможно-

сти саморегулирования, самонастройки и бескризисности капита-

листического (построенного на свободной рыночной конкуренции)

хозяйства. Весьма привлекательные в первой половине XX в. тео-

рии

диаметрального порядка, — о бескризисности социалистиче-

ской

системы хозяйства, оказались непопулярными с 80-х годов

XX в., когда экономика стран социализма столкнулась со значи-

тельными проблемами несбалансированности производства и рас-

пределения. Регулирование расширившихся массивов националь-

ного хозяйства уже не обеспечивалось исключительно администра-

тивно-распределительными методами, следствием

чего

были кри-

зисы.

Таким образом, к середине XX в. в мировой экономике четко

обозначились

две

противоположные

тенденции:

усиление потребностей в административно-распределитель-

ном

регулировании экономических объектов капиталистического

хозяйства;

2) усиление потребностей в широком внедрении в социалисти-

ческое хозяйство конкурентно-рыночных принципов на базе разго-

сударствления и приватизации.

В последующем обе указанные тенденции усилились. В резуль-

тате

этого произошли крупные изменения в системе хозяйства ка-

питалистических

государств

в направлении усиления прежде всего

транснационального экономического регулирования. Что касается

социалистической системы хозяйства, то она в 90-е годы XX в.

б,

Попои

претерпела существенные изменения в сторону резкого расшире-

ния

рыночных начал в управлении.

Как

отмечено выше, кризисы являются одним из этапов жиз-

ненного

цикла систем. Это — безрадостное, но вполне логичное

(закономерное) явление. Главное —

суметь

его предупредить и пре-

одолеть с минимальными потерями.

Сущность экономического кризиса как одного из этапов цикла

деловой активности заключается в перепроизводстве товаров по от-

ношению

к платежеспособному спросу,

ведущему

к нарушению ба-

зовых пропорций воспроизводственного процесса.

Профессор

Д.В. Валовой выделяет три этапа в научных иссле-

дованиях цикличности деловой активности, что совпадает с соот-

ветствующими периодами качественных изменений в системе орга-

низации

мирового хозяйства (классический капитализм; империа-

лизм;

мировая финансовая система). [1,

с.31—33].

первому этапу исследований экономических циклов можно

отнести вышедшие в

50—70-е

годы XIX в. работы К. Маркса

(1818-1883)

В числе наиболее заметных кризисов мега- макросистем выде-

ляют следующие:

1825 г.—Англия;

1836 г. — Англия и США;

1847 г. — Европа;

1857 г. — Европа, Америка (первый мировой);

1873-1878

гг. - Европа, США;

1900-1903

гг. - мировой;

1907 г. — мировой

;

1920 г. — мировой;

1929—1933

гг. — мировой (самый разрушительный);

1937 г. — мировой;

1948-1949

гг. - США, Канада;

1953-1954

гг. - мировой;

1957-1958

гг. - мировой;

Маркс

К.,

Энгельс

Ф.

Соч.

Т.23, т.25

др.

По

этому

поводу

лауреат

Нобелевской премии Василий Васильевич Леонтьев

пи-

сал: «Теория

делового

цикла явно

вдолгу

пред Марксовой политэкономией.

Вряд

ли

было бы преувеличением

сказать,

что три тома

«Капитала»

гораздо

большей степени,

чем

какая

бы то

ни

было

другая

работа,

способствовали выдвижению

этой

проблемы

на

передовые

рубежи

экономических

дебатов»

[1,

с.ЗО].

Первым систематическим исследованием кризисной динамики капиталистиче-

ской системы хозяйства является монография Владимира Ильича Ульянова — Лени-

на

(1870—1924)

«Империализм как высшая стадия капитализма» [8, с.1—98].

1973—1975

гг.

— мировой (самый глубокий

послевоенные

годы);

1982

г. —

мексиканский;

1982

г. —

международный, долговой (после него были образо-

ваны:

Парижский

клуб

— для обслуживания государственных дол-

гов; Лондонский

клуб

— для обслуживания долгов коммерческих

организаций);

1985—1989

гг.

— кризис сбережений (мировой);

1994

г.

— мексиканский;

1997

г.

— финансовый кризис

Азии;

1998

г.

— финансовый кризис

России (как

«жертвы

Азиатско-

го кризиса»);

1998—1999

гг.

— мировой финансовый кризис

(как

следствие

«развала

российской банковской системы»

в 1998 г.) [4,

c.XI].

Вторым этапом

научных исследований цикличности деловой

ак-

тивности

(в том

числе кризисов) явились работы Джона Мейнарда

Кейнса

(1883—1946)

и его

современников

(30—60-е

годы

XX в.)

Это совпало

периодом интернационализации капитала,

также

усилением мотиваций

государственному регулированию деловой

активности

рыночной экономике.

Главным выводом Дж.М. Кейнса явилось положение

том,

что

экономические

кризисы (депрессия, застой) неизбежны

условиях

классического капитализма

являются порождением самой приро-

ды присущих

ему

рыночных отношений. Поскольку рыночное

хо-

зяйство содержит элементы монополизма,

то

цены

зарплата

ста-

новятся

этих условиях негибкими,

что

вызывает,

свою очередь,

диспропорции

соответствующее падение спроса, затоваривание,

безработицу

и др.

Преодоление кризисных проявлений циклично-

сти хозяйства Дж.М.Кейнс видел

целенаправленном, порциони-

рованном государственном вмешательстве

экономику для стиму-

лирования

совокупного спроса. Предложенная им теория мультип-

ликатора позволила достаточно глубоко анализировать циклич-

ность деловой активности

разрабатывать

на

этой основе меро-

приятия

целевого государственного воздействия

на

определенные

сферы

для

предупреждения острых кризисов.

Начало современного,

третьего этапа

исследований циклично-

сти функционирования хозяйства относится

середине

60-х

годов

XX в.

Этот период характеризуется интенсивным формированием

транснациональных конгломератов,

также единой международ-

ной

финансовой системы,

все

более объединяющих экономики

КейнсДж.М,

Общая теория занятости, процента и

денег.

— М.: Прогресс,

1978.

различных

государств

в целостную, упорядоченную, глобальную

систему хозяйства.

Волны (подъем, спад) деловой активности способны сильно

разбалансировать экономику страны, создать острые социальные

конфликты

на почве неустойчивости бизнеса и трудозанятости на-

селения.

Поэтому государственный менеджмент заинтересован в

предупреждении сильных спадов, которые, как показывает

эконо-

мическая история, неизбежно

следуют

за резкими всплесками де-

ловой активности и доходности. Для влияния на такие процессы на

макроуровне, а также на уровне первичных коммерческих органи-

заций

необходимо знание причин кризисов.

О причинах экономических кризисов разных периодов выска-

зывались и высказываются различные мнения. Вот некоторые из

них (табл. 1.2).

Таблица

1.2

Как

следует

из приведенных выше объяснений причин кризи-

сов разными авторами, несмотря на большой фактологический

материал, данное экономическое явление остается не полностью

изученным, особенно механизмы его зарождения. При этом отно-

сительно логики развития кризисов

существует

достаточно полная

ясность и определенность.

Что касается процессов в российской экономике постсоветско-

го периода, то здесь, напротив, мнения о причинах возникновения

кризисного

состояния и механизме его зарождения в целом совпа-

дают.

Однако относительно перспектив развития в РФ кризиса

90-х годов XX в. и первого десятилетия XXI в. высказываются раз-

личные суждения и предлагаются разные рецепты его преодоления.

Это и естественно, поскольку преодоление кризиса в российской

экономике

на макроуровне призвано

улучшить

состояние дел в ни-

зовых хозяйственных организациях, особенно в промышленных

фирмах, которые наиболее глубоко затронуты его разрушительной

частью. «Особенность нынешней ситуации в России состоит в том,

что она плохо поддается стандартным методикам антикризисного

управления». [5, с.22]. Тем не менее это не означает отказа от изу-

чения

мирового опыта преодоления кризисов на мега- и макро-

уровне и оправдавших себя форм антикризисного менеджмента на

фирменном

(микро-) уровне.

Каждый экономический кризис носит в себе черты как общие с

другими подобными явлениями, так и особенные, которые обу-

словлены природой национальной экономики и хозяйствующих

субъектов.

Относительно основной типичной черты экономических кризи-

сов на разных уровнях хозяйствования высказывается и такое мне-

ние,

что ею «... является недостаток ресурсов для эффективного

осуществления функций предприятием, корпорацией, народнохо-

зяйственным комплексом, народным хозяйством страны или мира

целом» [3, с.

9].

Подобное универсальное определение не называ-

ет причину отсутствия этого ресурса эффективного функциониро-

вания,

а следовательно, не отличается прикладной полезностью. И

все-таки не недостаток ресурсов сам по себе, а невозвратность

средств в

результате

воспроизводственного цикла является основ-

ной

типичной чертой кризисности организаций микро- или макро-

уровня. Нет полной оборачиваемости инвестиций — следователь-

но,

налицо воспроизводственный коллапс (сужение, стагнация,

кризис).

Некуда девать деньги

(государству

или фирме) — значит,

замедление и остановка развития роста, кризис.

В этом контексте центральной задачей антикризисного менедж-

мента становится поиск новых полновоспроизводственных

ниш

для хозяйственной организации или национальной экономики,

об-

разно говоря, «линий жизни», которые

бы

шунтировали тромбы

оживили гангренозную хозяйственную систему.

Представляет методологический интерес разработанная

Дж.

Соросом модель процесса вхождения

кризисное состояние

мега-

макросистем через призму динамики деловой активно-

сти конгломератов (оборонных комплексов, применяющих

вы-

сокие технологии). Согласно этой концептуальной

схеме

конг-

ломераты, имея высокий коэффициент доходности

, принима-

ют решение продавать свои акции

по

высоким ценам,

выру-

ченные деньги направлять

на

покупку компаний, акции кото-

рых продавались

более низким коэффициентом доходности

[4,

с.57—60].

результате

этой операции доходность акций

конгломератов дополнительно (искусственно) повышается.

Для

поддержания роста курса акций конгломераты вынуждены про-

водить

все

новые поглощения. Однако неизбежно наступает

предел возможностей

начинается лавинообразный откат

на-

зад.

совокупности этот процесс вписывается

в два

этапа:

подъем;

спад.

На

первоначальном этапе

(/)

тенденция роста

курсовой цены акций конгломератов

еще не

признается

(рис.

1.3). Затем наступает этап ускорения (2), когда тенденция роста

признается инвесторами

усиливается доминирующим пред-

взятым мнением. Может вписаться период проверки

(3), в

результате

чего курсы акций падают. Если продолжают сущест-

вовать

и предвзятое мнение, и тенденция, то бум

приобретает

еще более высокие темпы

(4).

Потом

наступает момент истины

(5),

когда реальная ситуация

уже

не

может соответствовать завышенным ожиданиям. Затем

на-

ступает

период полумрака

(б),

когда люди

продолжают

играть

игру,

хотя

больше не верят в

нее. В конце концов достигается точка

перехода

(7),

когда тенденция начинает ослабевать,

предвзятое

мнение

начинает работать

противоположном направлении,

что

ведет

катастрофическому движению

обратном направлении (8),

или

краху

Отношение цены акции

доходам

по ней.

В основу этой схемы Дж. Сорос положил свою концепцию рефлексивности

(теория взаимовлияния действительного

желаемого).

Рис.

1.3.

Модель

процесса

вхождения

кризис

мега-

макросистем

через

призму

динамики

деловой

активности

конгломератов

Кризисы

на мегауровне существенным образом затрагивают

экономические

системы низших порядков — макро- и микро-

экономические

образования, что проявляется в коллапсах на-

циональной

экономики (инфляция, отрицательный платежный

баланс, падение спроса, спад производства, безработица) и в

спаде деловой активности низовых хозяйственных организаций

(фирм).

При этом первой кризисной волной становится разоре-

ние

малого бизнеса, второй — среднего и, наконец, треть-

ей — острые потрясения корпораций. Подобная диалектика за-

рождения и распространения кризисных процессов в экономиче-

ских системах разных уровней предоставляет возможность ме-

неджменту макро-, мезо- и микроуровня разрабатывать эффек-

тивную антикризисную стратегию. При этом важно учитывать и

то обстоятельство, что кризисы на мега- и макроуровне пред-

ставляют собой один из довольно кратковременных этапов (пе-

риодов) в жизнедеятельности экономических систем. Современ-

ная

наука и практика менеджмента располагает достаточно эф-

фективными

технологиями профилактики и преодоления кризи-

сов.

В этом ракурсе повышается значение анализа и прогнозиро-

вания

мегатенденций в экономике и их возможных проявлений

на

макро- и микроуровне.

Выводы

1. В экономических системах макроуровня можно выделить 4

фазы

цикла деловой активности: спад, депрессия, оживление,

подъем, которые периодически повторяются в развивающихся ор-

ганизациях.

2. В жизненном цикле хозяйственной организации (фирмы)

наиболее рельефно выделяются 4 фазы: формирование, рост, рав-

новесие,

спад.

3. Кризисы на мегауровне представляют собой

результат

насы-

щения

мирового хозяйства саморазвивающимися экономическими

макросубъектами при отставании в развитии регуляторских функ-

ций

мировых экономических центров.

4. Экономические кризисы являются порождением природы

капитализма и неизбежны в условиях свободной конкуренции.

5. Резкие подъемы и спады деловой активности способны раз-

балансировать национальную экономику, что объективно повыша-

ет заинтересованность

государства

в регуляторских воздействиях по

сглаживанию таких волн и профилактике кризисов.

6. Экономический кризис в РФ на

рубеже

XX и XXI вв. пред-

ставляет собой один из составных элементов глубокого системного

кризиса,

обусловленного сменой способа производства, политиче-

ской

надстройки, новым геополитическим положением страны, а

также различными ментальными факторами (традиции, уклад, цен-

ностные приоритеты, формы хозяйствования и общежития и т.п.).

7. Мировые кризисы деформируют экономику государств, уг-

нетающе воздействуют на функционирование и развитие низовых

хозяйственных организации, что

требует

систематического ана-

лиза экономической динамики на мега-, макро- и микроуровне,

составление прогнозов ее развития, разработки и осуществления

превентивных защитных мер прежде всего на государственном

уровне.

Контрольные

вопросы

1. Назовите и прокомментируйте фазы цикла деловой активности в экономи-

ческих системах макроуровня.

2. Какие фазы можно выделить в жизненном цикле хозяйственной организа-

ции

(фирмы)?

3. Каким образом влияет технологическая

культура

на защищенность произ-

водственной фирмы от кризисных потрясений?

4. Прокомментируйте мнения различных авторов о причинах и продолжитель-

ности экономических циклов.

5. Приведите известные классификации экономических кризисов.

6. Каковы причины возникновения кризиса в условиях свободной конкурен-

ции

и административно-распределительной экономики?

7. Назовите критерии переходного периода в экономических системах согласно

концепции

профессора Э.М.Короткова.

8. Какие регуляторские тенденции обозначились к середине XX в. в мировой

экономике?

9. В чем заключается сущность экономических кризисов?

10. Назовите наиболее заметные экономические кризисы

XIX—XX

столетий.

11.

Назовите и прокомментируйте содержание

трех

этапов исследований цик-

личности функционирования мирового хозяйства.

12. Приведите примеры и прокомментируйте мнения различных исследователей

о причинах экономических кризисов.

13.

В чем проявляется системность кризиса в Российской Федерации на

рубеже

XX и XXI вв.?

14. Обрисуйте модель вхождения мегаэкономики в кризис, предложенную Дж.

Соросом.

Глава

3. Современные

мегатенденции

экономике

и их проявления на

макро-

микроуровне

Развитие техники и технологий, рост масштабов производства и

объемов массового потребления обусловливают возрастающие по-

требности в совершенствовании систем обмена продуктами

труда,

упорядочении распределительных отношений. Повышение степени

производственной насыщенности территорий и связанное с этим

увеличение

удельных

объемов природопользования и ускорение

темпов воспроизводственных процессов усложняют

задачу

общест-

венной

координации, призванной обеспечивать поступательное

развитие мирового хозяйства без существенных потерь на макро- и

микроуровне от несогласованности производства и потребления.

Общественная практика, однако,

свидетельствует

о несовер-

шенстве существующих систем и механизмов координации произ-

водства и потребления, особенно на мегауровне, что негативно от-

ражается на экономической динамике макро- и микросистем, про-

филактике

кризисных явлений. Поэтому исследование причин и

факторов,

мониторинг мегатенденции в экономике представляет

важное прикладное значение для антикризисного управления на

государственном, региональном и фирменном уровне.

§ 1.

Мегатенденции

экономике

По

мере развития коммуникаций хозяйственные комплексы

стран (национальные экономики) все более взаимно координиру-

ются и врастают в единую, целостную систему мирового хозяйства.

Переворот в этот процесс внесла глобальная сеть Internet, карди-

нальным

образом изменившая систему связей как на межгосудар-

ственном,

так и на межфирменном уровнях.

Характерной чертой современных экономических процессов на

мегауровне является ускоряющаяся изменчивость среды, что также

все более проявляется на общегосударственном уровне не только

современной

России, но и в достаточно консервативных системах

Великобритании,

Японии, Индии и др.

Повышенной

изменчивостью также отличается нынешняя

внешняя

и внутренняя среда производственных, снабженче-

ско-сбытовых и

других

коммерческих организаций. Особенностью

их функционирования является возрастающая зависимость от из-

менений

экономических состояний на мегауровне — как проявле-

ние

глобализации мирового хозяйства. Поэтому составление досто-

верного прогноза кризисного состояния хозяйственной организа-

ции

(фирмы) предполагает глубокое изучение мегатенденции и их

проявлений

в кризисных формах на срезе низовых организаций

(фирм).

В общем виде мегатенденции современного развития характери-

зуются следующими комплексными процессами:

1) превращение фундаментальной науки в непосредственную

производительную силу, революционизирующую производство и

экономику

(Internet, клеточный биоинжинириринг, синтетическое

продовольствие, композиционные материалы, сотовая связь, элек-

троника

на атомарном и молекулярном уровнях, материалы с про-

граммируемыми свойствами и др.);

2) глобализация и

диверсификация

экономики с движением от

иерархических (соподчиненных)

структур

к сетевым организациям

(от жестких однообъемных

формирований

организациям,

постро-

енным

на вовлечении множества рассредоточенных, включенных

компьютерную сеть сотрудников для автономного выполнения

локальных задач так называемых «менеджеров в домашних

хала-

тах»);

3) универсализация права в регулировании межличностных,

межорганизационных и межгосударственных отношений;

4) интеллектуализация отношений на межличностном, межор-

ганизационном

и межгосударственном уровне.