гуманитарных сферах социальной жизни: в быту, культуре, религии, идеологии, политике.
«Коллективная память антиисторична. Воспоминания об исторических событиях и подлинных персонажах
трансформируются в течение двух или трех веков и только затем получают возможность войти в матрицу
архаической ментальности, отторгающей индивидуальное и сохраняющей только образцовое», - пишет М.
Элиаде
1
. Причину этого он видит в том, что «народная память с трудом удерживает "индивидуальные"
события и "подлинные" лица. В своем функционировании она опирается на отличные от истории структуры:
использует категории вместо событий, архетипы вместо исторических персонажей. Историческое лицо
ассимилируется со своей мифической моделью (героем и т. п.), а событие интегрируется в категорию
мифических действий (борьба с чудовищем, братом, ставшим врагом, и т. д.)»
2
.
Данное описание можно считать механизмом социализации исторического мифа, т. е. мифа, в основе
которого лежит реальная история, совершенная реальными персонажами. Однако социальный опыт
охватывает не только такие события, но и внутренние переживания человека, его эмоции, связанные с
повседневной жизнью, бытом, хозяйственными делами, политикой. Трансформация такого рода
индивидуального опыта в обобщенный, коллективный базируется уже не на мифологизации реальной
истории, а скорее на рациональной типизации частных мифов.
«Религии, философии, искусства, социальные формы первобытного и исторического человека, передовые
открытия науки и технологии, даже обычные сновидения, терзающие нас во время сна, являются про-
рывающимися наружу проявлениями изначального, волшебного кольца мифа... Символы мифологии не
являются искусственно создаваемыми; их невозможно направлять, изобрести или временно подавить, они
представляют собой спонтанные проявления души, и каждое такое проявление несет в себе в
неповрежденном виде зачаток власти своего источника», - отмечает Д. Кэмпбелл
3
. Однако эти символы
можно рационально систематизировать и если и не изменять их содержание, то, во всяком случае,
моделировать ситуации, в которых они будут оказывать заранее известное воздействие.
2.2. Мифы как архетипы социального познания
Познавательный образ может выполнять функции символа - знака, указывающего на определенное
информативное содержание,
' Элиаде М. Миф о вечном возвращении. С. 70—71.
* Там же. С. 70.
1
Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами. С. 11—12.
46
только в том случае, если он «очищен» от случайного и индивидуального, т. е. обобщен по
определенному признаку, типизирован до максимально возможного уровня - до архетипа - формы, в
которой нет ничего, кроме однозначного указания на то либо иное свойство. Например, чтобы
зафиксировать в коллективной памяти идею благородства (высоты полета) и использовать для этого
символический образ орла, это должен быть «орел вообще», всякий орел, без каких-либо иных, не
связанных с благородством признаков. Воздетые к небу руки - идеографическое обозначение молитвы.
Карл Густав Юнг в своей аналитической психологии довольно четко сформулировал объективную
основу существования архетипов как конструкций коллективного сознания и характер их функциони-
рования в общественном (под)сознании:
«Помимо нашего непосредственного сознания, которое имеет полностью личностную природу,
существует вторая психическая система, имеющая коллективную, универсальную и безличную при-
роду, идентичную у всех индивидов. Это коллективное бессознательное не развивается индивидуально,
но наследуется»
1
.
«В каждой душе присутствуют формы, которые, несмотря на свою неосознаваемость, являются
активно действующими установками, предустанавливающими наши мысли, чувства и действия и по-
стоянно оказывающими на них влияние... Архетип сам по себе есть... не что иное, как
предустановленная способность»
2
.
«Архетипов имеется ровно столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций. Бесконечное
повторение отчеканило этот опыт на нашей психической конституции - не в форме заполненных содер-
жанием образов, но прежде всего как форм без содержания, представляющих только возможность
определенного типа восприятия и действия. Когда встречается ситуация, соответствующая данному
архетипу, этот архетип активизируется, появляется принудительность, которая, подобно
инстинктивному влечению, прокладывает себе путь вопреки всякому разуму и воле либо производит
патологический конфликт»
3
.
«Архетипами, которые следует обнаруживать и усваивать, являются символы, внушающие базовые
образы ритуала, мифологии и видения посредством летописей человеческой культуры... Точки зрения,
мысли и воодушевление... в незапятнанном виде исходят из первичных импульсов человеческой жизни
и мышления. И поэтому они являются выразителями не современных разъединяющихся общества и
души, но того неугасимого источника, благодаря которому общество возрождается. Герой умирает как
современный человек, но возрождается как человек вечный - совершенный, обобщенный и все-
1
Юнг К.-Г. Аналитическая психология. С. 72.
'Ют К.-Г. Душа и миф... С. 216.