Подольская Е.А. Философия
Подождите немного. Документ загружается.
81
ется синтезом трех традиций: немецкой классической философии (Кант,
Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах), английской политической экономии
(Смит, Рикардо), французского утопического социализма (СенBСимон,
Фурье, Оуэн). Маркс и Энгельс, переосB
мыслив идеалистическую диалектику Ге
геля и антропологический материализм
Фейербаха, создали принципиально ноB
вое философское направление — диалекB
тический и исторический материализм.
На формирование философии маркB
сизма повлияли и великие естественноB
научные открытия середины XIX в.: за
кон сохранения и превращения энергии
(1842–1845 гг., немецкий физик Р. МайB
ер, английские физики Гров и Джоуль,
датский инженер Кольдинг, русский учеB
ный Ленц); клеточная теория (30Bе годы XIX в., русский ученый
П.Ф. Горянинов, чешский биолог Пуркинье, немецкие ботаники и биолоB
ги Шлейден и Шванн); эволюционное учение Дарвина (30–40Bе гг. XIX в.).
Эти открытия раскрывали взаимосвязи, изменения, развитие, качеB
ственные превращения в различных сферах природы, обосновали идеи
материального единства мира, диалектического характера процесса
развития.
Уже в «Критике гегелевской филоB
софии права» (1844) Маркс впервые
проанализировал идеалистическую осB
нову гегелевской диалектики и сделал
вывод, что экономика обусловливает политику. Этот результат стал исB
ходным моментом будущего материалистического понимания истории.
В «ЭкономическоBфилософских рукописях» (1844) Маркс делает выB
вод об определяющей роли материального производства в жизни обB
щества, в 1846 г. вместе с Энгельсом он пишет «Немецкую идеологию»,
а в 1847 г. по поручению немецких коммунистов — «Манифест КоммуB
нистической партии». В 1859 г. в предисловии к работе «К критике поB
литической экономии» Маркс дает классическое изложение сущности
материалистического понимания истории: в общественном производстB
ве своей жизни люди вступают в производственные отношения (по поB
воду производства, распределения, обмена и потребления материальB
ных благ), которые соответствуют уровню развития производительных
сил (люди, орудия и средства производства). Единство производительных
Рис. 33. Фридрих Энгельс
Основные черты
диалектикоматериалис
тической философии
82
сил и производственных отношений образует способ производства. СоB
вокупность производственных отношений составляет экономическую
структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридиB
ческая и политическая надстройка и которому соответствуют опредеB
ленные формы общественного сознания. В «Капитале» Маркс излоB
жил результаты исследования буржуазного способа производства,
законы его становления, развития и функционирования.
Общество проходит в своем развитии через ряд ступеней, или обB
щественноBэкономических формаций, которые отличаются друг от друB
га способами производства, т. е. уровнем развития производительных
сил, объективно складывающихся на их основе отношений (прежде
всего, отношений собственности), а также юридической и политичесB
кой надстройкой и духовной культурой. Эффективность труда, его проB
изводительность определяют преимущество одной формации по отноB
шению к другой. Переход от формации к формации является переходом
от внутрикачественных (количественных) изменений к качественным,
т. е. означает революцию общества.
Ф. Энгельс в работах «Диалектика природы» и «АнтиBДюринг»
изложил диалектикоматериалистическое понимание природы и важB
нейших проблем теоретического естествознания. Он дал классификаB
цию форм движения материи и классификацию наук, изложил матеB
риалистическое понимание природы сознания, мышления, проблемы
пространства и времени, материального единства мира.
В.И. Ленин (1870–1924 гг.) в работе «Материализм и эмпириоB
критицизм» (1909) изложил диалектикоBматериалистические взгляды
на ключевые проблемы теории познания, логики и методологии научB
ного исследования. В процессе критики субъективноBидеалистических
интерпретаций новых достижений естеB
ственных наук он дает определение маB
терии как философской категории для
обозначения объективной реальности,
показывает соотношение материи и соB
знания, разрабатывает учение об истиB
не, практике, пространстве, времени,
причинности и др.
В решении гносеологических вопB
росов основоположники марксизма исB
ходили из того, что человек познает мир
с помощью органов, которые дают ему
точные копии реальности в образах.
Рис. 34. Владимир Ленин
83
В «Философских тетрадях» центр тяжести философских интереB
сов Ленина перемещается на проблемы диалектики. Во фрагменте этой
работы «К вопросу о диалектике» Ленин в форме тезисов формуB
лирует основные идеи диалектики как метода научного познания
(раздвоение единого и познание противоречивых сторон, саморазвиB
тие материи и духа, соотношение общего и единичного, прерывного
и непрерывного и др.).
Перенеся диалектикоBматериалистиB
ческие принципы в сферу социальных отB
ношений, Маркс и Энгельс, а затем и ЛеB
нин сформулировали материалистичес
кое понимание истории (исторический материализм), разработав при этом:
а) проблему формационного подхода к развитию общества;
б) идею взаимосвязи общественного бытия и общественного сознаB
ния при доминирующем влиянии первого;
в) положение о способе производства как основе жизни общества и
экономических отношениях как основополагающих для всех иных соB
циальных отношений.
Глубокий экономический анализ присущ марксизму в трактовке соB
циального отчуждения, антигуманного характера рыночных отношений.
К. Маркс переосмыслил теорию классов и классовой борьбы, вперB
вые выдвинутую французскими историками начала ХІХ в., о чем пиB
сал: «то, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего:
1) что существование классов связано лишь с определенными историB
ческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необB
ходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама соB
ставляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу
без классов». На основе материалистического понимания истории маркB
сизмом разработана научная теория коммунизма, первой стадией разB
вития которого в ХІХ в. стал рассматриваться социализм. На протяжеB
нии нескольких десятилетий в Европе марксизм служил угнетенным
классам (рабочим и крестьянам) программой их революционных двиB
жений. Философия марксизма на всем историческом отрезке существоB
вания СССР провозглашалась идеологией господства, рассматривалась
как инструмент построения социализма, способного в будущем трансB
формироваться в коммунистическое общество.
Вопрос об отношении к марксизму сегодня — это вопрос о критеB
риях определения практической истинности того или иного учения, его
продуктивности, о взаимоотношении обыденного и теоретического
сознания и, в конечном итоге, о судьбе коммунистической идеи —
Противоречивость
марксистских взглядов
на общество
84
центральной для марксистского мировоззрения. Отрицание историчесB
кого значения философских достижений Маркса, Энгельса и их послеB
дователей так же безосновательно, как и провозглашение их идей «едиB
ной научной философией».
Свою теорию Маркс рассматривал как идеологию рабочего двиB
жения. Некоторые тезисы К. Маркса (о недопустимости эксплуатации
человека человеком, о необходимости социальной справедливости и соB
циального обеспечения, о праве человека на всестороннюю самореалиB
зацию) и сегодня звучат привлекательно. Но некоторые (о целесообB
разности социального насилия, о диктатуре пролетариата, о всемирной
социалистической революции, об автоматическом гарантировании раB
бочему классу всех моральных привилегий и почестей) и сами по себе,
и особенно в их реальном социальном воплощении, оказались опасныB
ми и направленными против человека.
Основной пункт марксистского учения — социологическая и истоB
рическая интерпретация капиталистического строя, обреченного в силу
своих противоречий прийти к революции, и замена его неантагонистиB
ческим строем. Учение Маркса претендует на научность, но неоправB
данно строго императивно, поскольку считает революционное действие
единственным законным следствием хода истории.
Главной особенностью понимания демократии Марксом и ЭнгельB
сом является открыто декларированный, сознательно проводимый
классовый принцип, ведь основатели марксизма всегда подчеркивали,
что их учение — это теоретическое выявление классовых интересов
и классовой борьбы пролетариата, великая миссия которого состоит
в освобождении человечества от капиталистического угнетения.
Маркс осуществил глубокий и взвешенный экономический анализ
капиталистического хозяйства, но не сумел понять принципиальное
своеобразие капитализма как общественноBэкономической формации.
Он не усмотрел в капитализме способности к многоэтапному, кардиB
нальному самоизменению. Маркс абсолютизировал революционный
тип преобразования, недооценивая эволюцию.
Идея общественноэкономической формации — огромное открытие
Маркса, который отыскал ключ к закономерному природноBисторичесB
кому процессу, к его главному двигателю — развитию производительB
ных сил. Прогрессивным и продуктивным был взгляд на общественB
ные структуры как на последовательные ступени единой мировой
истории. Системный и одновременно диалектический подход к кажB
дой общественноBэкономической формации позволил понять как ее
внутреннюю целостность, так и ее противоречия и обусловленную ими
85
динамику развития. Но Маркс неоправданно универсализировал форB
мы исторического движения, распространив их и на прошлое, и на буB
дущее. Формационный анализ истории необходимо дополнить цивиB
лизационным подходом.
К ошибочным идеям Маркса и Энгельса относится также теоB
рия перманентной революции, национализации земли (аграрная
реформа, трудовая повинность, организация трудовых армий на земB
ле, чередование сельскохозяйственного и промышленного труда).
История показала, что человек без собственности не может стать
хорошим хозяином. Идея уничтожения частной собственности на
средства производства несовместима с духовной основой западной
цивилизации, а потому с марксистским учением невозможно «войти
в общеевропейский дом». Инстинкт самосохранения не позволяет заB
падным странам доверять лозунгу «Пролетарии всех стран, объедиB
няйтесь!».
Внутренне противоречивым является, с одной стороны, основной
принцип политической демократии — равенство всех, а с другой — декB
ларация об авангардной роли пролетариата.
В понимании истории и механизмов ее развития Маркс тоже проB
тиворечит сам себе. С одной стороны, он — историкBреалист, противB
ник волюнтаризма, эволюционист. С другой стороны, в марксизме мноB
го немецкого идеализма, уверенности, что самосознание, «Я» творит
мир. Фихтеанское учение о творящем самосознании трансформируетB
ся у Маркса и Энгельса в идею революции, мысль о конструктивности
насилия, которое творит новый мир. Сознание, социальная психолоB
гия, воля пролетариата превращаются в марксистской теории в самоB
стоятельный субъект исторического творчества. Идея толчка, революB
ции противоречит идее саморазвития общественных форм.
Действительность поставила под сомнение ортодоксальноBмарксистB
ский взгляд на диалектическое противоречие, которое трактуется как
источник объективного, независимого от людей естественноисторичесB
кого развития человечества, перехода от одной формации к другой.
В наше время это привело к разработке идеологической концепции
о двух типах противоречий (антагонистических и неантагонистичесB
ких). На самом деле, диалектические противоречия, которые стимулиB
руют общественноBисторическое развитие, — это противоречия не вне
человека, его мышления, а в самом человеческом бытии, в деятельносB
ти и, прежде всего, в реализации свободы.
Непродуктивной является и идея Маркса о прогрессе, когда борьB
бу, общественные конфликты необходимо доводить до «высшей степени
86
напряжения», «до полной революции», ведь Маркс отрицал «социB
альные эволюции без политических революций».
Идея насилия при уничтожении существующего строя, экспроB
приация экспроприаторов всем своим содержанием отрицала основы,
нормы гражданского общества. Авторитет оружия, революционного
насилия никак нельзя было соединить с авторитетом моральной норB
мы, христианских заповедей. Идея свержения власти была направлена
не только против частной собственности, но и против права на неприB
косновенность жилья, на достоинство, суверенитет и независимость
каждой личности, на выбор своего образа жизни.
Чтобы приглушить криминальный характер учения о революции
и диктатуре пролетариата, Маркс и Энгельс настаивали на относительносB
ти морали, на конкретноBисторическом характере моральных норм, пытаB
лись опровергать продуктивность категорического императива Канта.
В целом же марксизм базируется на безусловном приоритете социB
альных норм перед личностью. Провозглашая человечество высшей
святыней, ценностью, марксизм признает человека только как средство
для достижения будущего коммунистического рая. СамообожествлеB
ние человечества на самом деле становится полной эрозией гуманизма.
Все эти ошибочные идеи Маркса и Энгельса закономерно обуслоB
вили возникновение трех кризисов марксистской мысли на протяжеB
нии более 100 лет. Первое нападение «ревизионизма» в начале XX в.
осуществили Карл Каутский и Эдуард Бернштейн. Вторым этапом стал
кризис большевизма в 1917–1920 гг., когда дискутировался вопрос,
является ли советская власть диктатурой пролетариата или диктатуB
рой над пролетариатом. Третий кризис марксизма связан с современB
ным пониманием марксистского учения, воплотившегося, например,
в Швеции. Частичное планирование и смешанная собственность на
средства производства объединяются там с демократическими инстиB
тутами Запада, с плюрализмом партий, свободными выборами, свободB
ным обсуждением идей и учений. Этот вариант марксизма выступает
альтернативой ортодоксальному марксизму.
Итак, марксизм — продукт своего времени. К нему, как и к любой
другой теории, нельзя относиться как к истине в последней инстанB
ции, усматривать в нем идеологию современности. В открытом корB
ректном диалоге с любыми общественноBисторическими идеями он еще
послужит человечеству. И все же думается, что марксизм подвела его
претензия на практичность, действенность, навязывание «готовых меB
тодик» вмешательства в исторический процесс, ведь основоположниB
ки марксизма прямо декларировали право и обязанность философии
не только объяснять мир, но и преобразовывать его.
87
Тема 7. ЗАРУБЕЖНАЯ ФИЛОСОФИЯ ХХ ВЕКА
Если философы ХVІІ–ХVІІІ вв. веB
рили, что с ликвидацией феодальных
отношений установится царство разума,
справедливости, равенства, то в XIX в.
они становятся на позиции иррациона
лизма, противопоставляя разуму интуицию, веру, инстинкт как основB
ные виды познания. Иррационалистическое умонастроение особенно
проявляется в «философии жизни» (Дильтей, Бергсон, Ницше, ШпенB
глер и др.), экзистенциализме (Хайдеггер, Ясперс, Сартр и др.), позиB
тивизме и т. д.
К концу ХІХ в. классическая гегелевская философия выступала как
наиболее системное и завершенное знание, но параллельно формироB
вались основы нового философствования, т. е. возникла неклассичесB
кая философия, особенности которой окончательно определились
в ХІХ в. Первой работой новой философии стал в 1819 году І том книB
ги А. Шопенгауэра «Мир как воля и представление». Сравнение основB
ных идей классической и неклассической философии (схема 7) дает
основание говорить о смене парадигмы (нормы, образца) философскоB
го мышления.
Изменение парадигмы
философского мышления
на рубеже ХІХ и ХХ вв.
Бытие целостно, глубоко
укоренено, внутренне
сконцентрировано
Схема 7. Сравнение основных идей классической и неклассической философии
Говорить о бытии безотносительно
к человеку бессмысленно; мы можем
судить лишь о том, что вошло в контекст
нашего восприятия и знания
Разум — это высшая
и наиболее ценная часть
человеческой психики
На первый план в человеческой психике
выходит бессознательное
и сверхсознательное, которые превосходят
разум по своей силе и масштабности
Разум способен высветить
глубины психики, придать
им осмысленность
Разум неспособен властвовать
над бессознательным
и сверхсознательным
С помощью разума человек
способен организовать
свою жизнь и взаимоотноB
шения с бытием
Разум не способствует гармонизации
человеческой жизни и даже вредит ей
Классическая Философия Неклассическая
88
Неклассическая философия отважилась не противопоставлять челоB
веку принципы, а принять человека таким, каким он есть в реальности.
Основоположник неклассичесB
кой философии Артур Шопенгауэр
(1788–1860 гг.) обосновал следующие
идеи: мир — это то, что мы восприниB
маем как действительность; поскольку
мы удерживаем мир в своем восприяB
тии, то он предстает и как воля; воля
не подлежит разумному осмыслению,
это просто слепой порыв; поскольку
все пронизано волей, то это борьба за
существование.
Фундатором идей неклассической
философии был и датский философ
Сьерен Кьеркегор (1813–1855 гг.), коB
торый утверждал, что первым и единB
ственным предметом, достойным вниB
мания философии, может быть только
человек; познать человека с помощью научного обобщения невозможB
но; человек может осознать себя только через внутреннее переживание
и самопогружение; человек проходит три стадии самопознания и самоB
утверждения: эстетическую, моральную
и религиозную (человек оправдывает
свою уникальность отношением к Богу,
невзирая на социальные и моральные
ограничения).
Кьеркегор первым использовал терB
мин «экзистенция» как выход за предеB
лы установленного. На первый план у
него выходят внерациональные, ирраB
циональные мотивы человеческого повеB
дения. Поэтому его, как и Шопенгауэра,
считают основателем иррационализма.
Другим направлением неклассичесB
кой философии, отличающимся от челоB
векоцентрического иррационализма, быB
ла разработка «научной философии».
Представители этого направления исхоB
дили из того, что наука способна осмысB
Рис. 35. Артур Шопенгауэр
Рис. 36. Сьерен Кьеркегор
89
лить мир, историю и человека, а поB
этому философия остается невосB
требованной. Позитивист Огюст
Конт (1798–1857 гг.) в шеститомB
ном труде «Курс позитивной филоB
софии» указывал, что позитивное —
это реальное, полезное, достоверB
ное, точное, конструктивное знание,
которое можно наблюдать и проB
верять в отличие от непроверяемого,
иллюзорного, вредного, сомнительB
ного, неопределенного и разрушиB
тельного.
О. Конт обосновывает закон
трех стадий: религиозной (абсолютB
ные знания даются надприродной
силой); метафизической (реальные события выводятся из абстрактных
сущностей); позитивной (выведение законов, фиксация фактов). ПроB
возгласив, что «наука сама себе философия», Конт выделяет такие функB
ции философии: систематизация знаний, прояснение языка науки и исB
следование логики науки.
Таким образом, для философии XX в. характерны также сциентизм
и антисциентизм — противоположные мировоззренческие позиции,
связанные с абсолютизацией позитивных (сциентизм) и негативных
(антисциентизм) аспектов влияния естественных наук на развитие
культуры. Сциентизм (от лат. «scientia» — знание наук) — это представB
ление о научном знании как высшей культурной ценности и достаточB
ном условии для ориентации человека в мире. Антисциентизм утверB
ждает принципиальную ограниченность науки в решении проблем
человеческого существования. Позиции антисциентизма защищают
такие направления современной философии, как экзистенциализм,
феноменология.
Вообще же под современной западной философией понимают соB
вокупность философских учений, которые возникли в конце ХIХ —
начале XX вв. и разрабатываются и сегодня. Поскольку эти философB
ские направления были альтернативой марксизму, их сначала называB
ли буржуазными, потом — «немарксистскими».
Таким образом, в ХІХ веке осуществилась фундаментальная переB
ориентация европейской философии, связанная с появлением нового
стиля философствования — неклассического.
Рис. 37. Огюст Конт
90
На первый план неклассическая философия в отличие от классики
выводила реальности поведения человека, его иррациональные фактоB
ры. Она стала идейной предшественницей философии ХХ в.
Иррационалистический, даже «миB
фологический» антитезис рационалисB
тической традиции Просвещения предB
стает в учениях представителей «философии жизни», которая объедиB
нила таких непохожих и в то же время единых в своих мифологических
установках на мир мыслителей, как Шопенгауэр, Гартман, Ницше,
Дильтей, Шпенглер и др. «Философия жизни» обращается к «жизни»
как первичной реальности, которая предваряет разделение на материю
и дух, бытие и сознание. «Философия жизни» выступает против метоB
дологизма и гносеологизма в идеалистической философии (неокантиB
анство, позитивизм).
«Философия жизни» отличается воинствующим иррационализмом.
Это выражается, воBпервых, в отрицании познавательного значения
разума и в признании мира, человека и его истории иррациональными
по своей природе. ВоBвторых, в этой философии главное внимание
уделяется вопросам истории общественной жизни, культуре, мироB
воззрению человека, «вечным вопросам» о смысле жизни, о природе
всего сущего.
Само понятие жизни трактуется в различных планах: как биологиB
ческое явление («воля к власти»), космологическое («жизненный
порыв»), культурноBисторическое («поток исторически обусловленных
переживаний»). В зависимости от этого можно выделить три варианта
«философии жизни»:
1. Биологонатуралистическое толкование (Ницше, Клагес, ЛесB
синг) состоит в определении живого как противоположного искусB
ственному, механически сконструированному. Такая трактовка протиB
воречит материализму, духу, разуму, рационализму, характеризуется
обращением к примитиву и культу силы, желанием свести идею к виB
тальным потребностям, интересам, инстинктам, воле индивидов или
групп. Мораль и познание в рамках такого толкования понимаются
прагматично: добром и истиной считается то, что усиливает первичное
жизненное начало, а злом и ложью — то, что его ослабляет. ЛичностB
ные основания подменяются индивидуальными, индивид — родом,
тотальностью. Именно такое толкование ведет к формированию идеоB
логии националBсоциализма, фашизма.
Немецкий мыслитель Фридрих Ницше (1844–1900 гг.) в произвеB
дениях «По ту сторону добра и зла», «Так говорил Заратустра» и друB
«Философия жизни»