Подольская Е.А. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

В XVІII веке сильнее подчеркивается связь науки с практикой, ее

общественная полезность, резкой критике подвергается метафизика.

Разум должен быть освобожден от предрассудков и религиозных,

и метафизических, он должен опираться на опыт. К ключевым идеям

Просвещения можно отнести следующие: разумность, естественность,

свободомыслие, скептицизм, веру во всесилие человеческого разума

и общественный прогресс, острую критику феодализма, церковной идеоB

логии, религии, ориентацию на светскую культуру, внимание к педагоB

гике и проблемам общественного устройства.

Интеллектуальный и духовный потенциал этой эпохи опирается

не только на процессы развития буржуазных экономических отношеB

ний, но и на великие научные открытия Николая Коперника, Галилео

Галилея и Иоганна Кеплера. Возникает не только подлинно научное

естествознание, но и основанная на науке и ее философском осмыслеB

нии качественно новая картина мира.

Что же нового дала эта эпоха в понимании природного и социальB

ного мира? Чем пополнила общечеловеческие методы и приемы познаB

ния и преобразования мира?

В центре внимания философов находилась теория познания. Одну

из важнейших задач они видели в выработке общего метода познания

истины. Осью теоретических споров этого периода стал вопрос об опB

ределении источников человеческих знаний. В решении этого вопроса

определялись два основных направления.

Сторонники первого направления считали единственным источниB

ком человеческих знаний чувственный опыт (данные органов чувств

человека). Они справедливо утверждали, что знания начинаются

с ощущений. Нет ничего в разуме, чего первоначально не было бы дано

в чувственном восприятии. Это направление получило название эмпи

ризма (сенсуализма).

Сенсуалисты активно разрабатывали методы анализа и индукции,

рассматривая их как единственно правильное средство познания,

и недооценивали методы синтеза и дедукции. Такая односторонность

способствовала утверждению в философии метафизического способа

мышления.

Сторонники второго направления считали источником знаний раB

зум, логическое мышление. Они полагали, что чувственный опыт

не способен обеспечить достоверное знание. Это направление получиB

ло название рационализма.

Рассмотрим философские воззрения некоторых представителей

этих направлений.

Родоначальником эмпиризма и маB

териализма Нового времени был ангB

лийский философ, основоположник маB

териализма Нового времени Фрэнсис

Бэкон (1561–1626 гг.). Основное произведение Бэкона «Новый оргаB

нон». Органоном в то время называли собрание трактатов по логике

Аристотеля. Понятие «органон» (орудие, инструмент) в какойBто мере

равнозначно понятию «метод». Поэтому, называя свое произведение

«Новый органон», Бэкон недвусмысленно противопоставлял свой меB

тод методу Аристотеля. В «Новом орB

ганоне» Бэкон провозглашает принцип

эмпиризма как основу познания и разB

рабатывает индуктивный метод, соB

гласно которому получение общих

положений, общего знания о мире осуB

ществляется путем изучения многообB

разных индивидуальных вещей.

Пытаясь раскрыть причины схолаB

стических заблуждений и расчистить

почву для новой науки, он проделал огB

ромную работу по «великому восстаB

новлению наук».

Свой замысел он воплотил в индук

тивном методе получения знаний (слеB

довании от частного к общему), разработанном в «Новом органоне».

На пути познания природы имеются препятствия — это засоренB

ность сознания людей «идолами» (или призраками), искаженными

образами действительности и ложными представлениями. Ф. Бэкон

выделил четыре вида «идолов»: рода, рынка, пещеры и театра.

Понимание Ф. Бэконом опыта кардинально отличается от прежнеB

го подхода: воBпервых, он переходит от рассмотрения опыта отдельноB

го человека к анализу опыта человечества, т. е. наряду с таким свойB

ством опыта, как фактичность, немаловажное значение получает

свойство историчности; воBвторых, Ф. Бэкон переходит от обыденноB

го понимания опыта к научному — опыту как эксперименту.

Бэкон возродил материализм, получивший свое начало в античноB

сти. Материю он рассматривал как активное начало, неотъемлемое от

движения. Получает дальнейшее развитие и представление о целях

и назначениях познания. Знаменитый афоризм Бэкона «знание — сила»

выразил идею экспериментальной науки, приносящей человеку практиB

Эмпиризм

западноевропейской

философии

Рис. 19. Фрэнсис Бэкон

ческую пользу. Получение знания ориентировалось на его последующее

практическое применение. В этом ярко выразился дух зарождавшихся

новых экономических отношений в канун буржуазных революций.

Дальнейшее развитие материализм

и принцип эмпиризма получили в возB

зрениях известного английского филосоB

фа Томаса Гоббса (1588–1679 гг.). Его

материализм был более последовательB

ным, чем материализм Бэкона, но и более

механистическим. Гоббс — типичный предB

ставитель метафизического материализB

ма XVIII в., сводившего все многообразие

природы к механическому движению маB

териальных тел.

В своей теории познания Гоббс был

последовательным сенсуалистомBэмпиB

риком. Любое знание начинается с ощуB

щения и никогда не выходит за пределы доступных ощущению реаB

лий. Гоббс объединяет индукцию и дедукцию, так как считает, что

сначала надо идти путем познания простейших, элементарных качеств

предметов (дедукция), а потом объединять их, синтезировать (индукB

ция). Познание через анализ выявляет главные акциденции (свойства

предметов): протяженность, место, движение, качество.

Особое место в учении Гоббса занимают проблемы социологии. Но

наряду с множеством верных наблюдений и выводов по вопросам устB

ройства общества в его работах встреB

чаются и антинаучные положения. Так,

он ошибочно считал, что в обществе,

как и в природе, все находится в состоB

янии «войны всех против всех».

Философские взгляды Бэкона

и Гоббса в дальнейшем развивает и обоB

сновывает выдающийся английский

ученый Джон Локк (1632–1704 гг.).

В своем главном философском сочинеB

нии «Опыт о человеческом разумении»

Локк утверждал, что в нашем интеллекB

те нет ничего, чего не было бы раньше

в наших чувствах. С рождения сознаB

ние человека, по Локку, представляет

Рис. 20. Томас Гоббс

Рис. 21. Джон Локк

собой «Tabula rasa» — чистую доску, т. е. просто способность быть орB

ганом познания и мышления. С этих сенсуалистических позиций Локк

активно выступал против утверждений Платона о врожденных идеях.

Все знания основываются на опыте — таков основной тезис Локка. Локк

выделял два источника знаний: ощущения, которые дают нам простые

идеи (белое, овальное, сладкое и др.), и рефлексия — деятельность

разума, направленная на сопоставление и обобщение простых идей

и образование на их основе «сложных идей». Локк опирается на здраB

вый смысл человека, выделяет в каждой вещи объективные, первичные

(протяженность, фигура, объем, движение и покой) и субъективные,

вторичные (цвет, запах, вкус и др.) качества, которые связаны с индиB

видуальными особенностями субъекта познания. Ф. Локком разрабаB

тывается теория естественного права. К неотчуждаемым правам челоB

века он относил жизнь, свободу и собственность. Собственность им

представлялась как результат труда человека. Правовое равенство инB

дивидов является необходимым следствием принятия трех неотчужB

даемых прав. Новая юридическая всеобщность, перед лицом которой

все люди равны, приходит на смену прежним — сословным, конфессиB

ональным — общностям.

Крупнейшим сторонником идеалистического сенсуализма был

видный английский философ Джордж Беркли (1685–1753 гг.). ИменB

но абсолютизация роли чувств в познании привела его на позиции

субъективного идеализма. Он пытался обосновать, что все вещи суть

только комбинации наших ощущений. Если использовать пример,

приведенный Беркли, то яблоко, например, это просто совокупность

желтого, красного, кислого, сочного, круглого и т. д., т. е. оно является

лишь совокупностью наших ощущений. Что остается от яблока, спраB

шивал Беркли, если мы отбросим от него наши ощущения желтого,

красного, кислого и пр.? «Ничего»,— отвечал он и добавлял, что если

материалистам нравится называть это «ничто» материей, то тогда якоB

бы нужно соглашаться, что «материя» и «ничто» — это одно и то же.

Такая логика Беркли приводит к интересным выводам: все существуB

ющее не более чем мои ощущения. Из этого следует, что существую

только я сам. Такая концепция в философии получила название солип

сизма («сам» и «единственный»). Беркли понимал, что солипсизм —

это нелепость. Поэтому он изыскивает всяческие возможности, чтобы

какBто замаскировать ее.

Перу Беркли принадлежит популярное в свое время сочинение

«Сейрис» — своеобразная смесь медицины, алхимии, мистики, филоB

софии, в котором Беркли пропагандировал как средство едва ли не от

всех болезней раствор дегтярной

воды. В связи со спорами среди

врачей о пользе этого раствора

Беркли написал шуточное стиB

хотворение, пародируя известB

ный монолог Гамлета: «Пить или

не пить — вот в чем вопрос».

Более последовательным

субъективным идеалистом, чем

Беркли, был английский филоB

соф Дэвид Юм (1711–1776 гг.).

Он вошел в историю философии

как основоположник агностицизB

ма. Важнейший философский

труд Юма «Исследования о челоB

веческом разуме», как и большинB

ство работ английской филосоB

фии Нового времени, посвящен проблеме познания. В сущности, он

поддерживает принципы сенсуализма, но в ответе на вопрос о том, что

же является поводом или источником наших ощущений, отличается

как от Локка, так и от Беркли. Он не принимает гипотезу Локка о суB

ществовании внешнего мира как источника наших ощущений, но и не

соглашается с попыткой Беркли доказать, что материи не существует.

Позиция Юма примерно такова: существует ли внешний мир как приB

рода наших ощущений доказать мы не можем. Но мы не можем и докаB

зать, что внешний мир не существует, как утверждает Беркли. Мы

имеем дело только с нашими ощущениями, считает Юм, а что лежит за

ними, нам никогда известно не будет.

Такова кратко характеристика западноевропейских философов, стоB

ящих на позиции эмпиризма (сенсуализма).

Теперь о рационализме. РодоначальB

ником рационализма был идеолог наB

рождающейся французской буржуазии

Рене Декарт (1596–1650 гг.). ПоBлатыB

ни имя Декарта произносилось «Картезиус». Поэтому философию ДеB

карта назвали картезианской. Основное сочинение Декарта «РассужB

дение о методе» написано не на латыни, как было тогда принято,

а поBфранцузски. Подобно тому, как Галилей в Италии впервые стал

писать поBитальянски, а Ломоносов в России в XVIII в. поBрусски, а не

поBстарославянски.

Рис. 22. Дэвид Юм

Рационализм

в философии

Нового времени

Рене Декарт стремился разрабоB

тать универсальный метод познания,

исходя из рационализма (от лат. «рациB

оналис» — разумный, обоснованный),

признающего единственным источниB

ком достоверного знания разум. ОсB

новным методом познания Декарт

считал дедукцию, т. е. следование от обB

щего к частному. В познании он счиB

тал необходимым сомневаться («МысB

лю, следовательно, существую»). На

основе сомнения и дедукции, считал

он, можно получить истинный метод

познания. Критерием истинности выB

ступает очевидность чегоBлибо для

разума. Новая наука, по мнению Декарта, должна создаваться по единоB

му плану и с помощью единого метода. Научные знания — это не отдельB

ные открытия (результаты опыта — эксперимента), а создание всеобщей

понятийной сетки, в которой легко заполнить отдельные ячейки.

Декарт полагал, что в человеческом познании имеется ряд врож

денных идей, в первую очередь, идея Бога, а также идеи чисел и фигур,

некоторые аксиомы. В решении основного вопроса философии Декарт

был дуалистом, т. е. признавал существование двух начал — материB

ального и духовного. Он считал, что существует две субстанции:

протяженная и мыслящая. Его учение о протяженной субстанции ноB

сило механистический характер: главным, основным свойством матеB

рии является протяженность в пространB

стве. Наряду с этим существует, согласно

Декарту, непротяженная, мыслящая, духовB

ная субстанция. Рене Декарт впервые ввел

в науку понятие рефлекса — важнейшее поB

нятие физиологии.

Рационалистический метод Декарта

был далее развит известным голландским

философом Бенедиктом Спинозой (1632–

1677 гг.). Это довольно интересная личB

ность. Родители Спинозы, евреи, хотели,

чтобы их сын стал раввином, но уже в евB

рейской школе он начинает критически

относиться к библейским текстам. Борьба

Рис. 23. Рене Декарт

Рис. 24. Бенедикт Спиноза

между Спинозой и воинствующим иудаизмом раввинов завершается

тем, что 24Bлетнего Спинозу отлучают от еврейской общины и высыB

лают в Амстердам. Он поселился недалеко от Гааги и целиком посвяB

тил себя философии.

Спиноза, как и Декарт, был убежденным рационалистом. ПоB

знание он подразделял на два основных вида: чувственное и рациоB

нальное. Чувственное познание он считал смутным, неистинным,

рациональное же — истинным, ясным и отчетливым. Источником

истинного познания признавал отрываемый им от чувственного опыта

разум. В отличие от дуалистической философии Декарта Спиноза

создает монистическую философскую систему. Он учил, что существуB

ет лишь одна субстанция — природа, которая есть причина самой себя,

т. е. не нуждается для своего существования ни в чем другом. Природа,

по учению Спинозы, вечна и бесконечна, она и причина, и следствие,

и существование. Это положение лежит в основе материализма и атеB

изма Спинозы.

В воззрениях Спинозы содержались также элементы диалектичесB

кого понимания мира. Это проявилось, например, в решении проблеB

мы свободы и необходимости. Он доказывал, что мир вечен и представB

ляет собой единую, неделимую субстанцию, которая вечна во времени

и бесконечна в пространстве.

Как рационалист он считал, что в самом разуме заключено соответB

ствие образуемых идей с сущностью познаваемых вещей. Критерием

истины для него является разум. Универсальным методом познания

для Спинозы выступает математика, точнее, геометрия.

Немецкий философ Лейбниц (1646–1716 гг.) выдвинул учение

о множественности субстанций. Самостоятельно существующие субB

станции философ называл монадами. Монада проста, неделима, немаB

териальна. Ее сущность составляет деятельность, заключающаяся

в представлении или восприятии и стремлении. Монада называется дуB

шой, когда в ней есть чувство, духом, когда есть разум. Неделимые моB

нады составляют сущность всей природы. Монады отличаются по уровB

ню сознательности. Бог — абсолютно сознательная монада, в которой

не осталось ничего бессознательного. Каждая из монад подобна самоB

стоятельной, обособленной Вселенной.

Дальнейшее развитие философии Нового времени шло по двум

линиям. Первая: Ф. Бэкон — Дж. Локк — французские материалисты

XVIII в. — сенсуализм Дж. Беркли и Д. Юма — Л. Фейербах. Вторая:

Р. Декарт — Б. Спиноза — Г. Лейбниц — классическая немецкая филоB

софия — русская и украинская философия.

Социальная жизнь также интересовала философов ХVІІІ века. Они

сознательно защищали гуманистические идеи и ценности, особое вниB

мание уделяя при этом принципам разума и свободы (концепция «своB

бодной необходимости» Спинозы). Мыслители Нового времени Гоббс,

Локк пытались рационально объяснить происхождение общества и госуB

дарства, дать абстрактноBтеоретическое понимание сущности человека.

Своего высшего уровня западноB

европейская философия рассматриваеB

мого периода достигла в творчестве

французских мыслителей Ламетри (1709–1751 гг.), Гельвеция (1715–

1771 гг.), Гольбаха (1723–1789 гг.) и Дидро (1713–1784 гг.). ФранцузB

ская философия кануна революции 1789–1794 гг. представляла соB

бой широкое и мощное движение под

названием «Просвещение». ФилосоB

фия Просвещения не была однородной.

Наиболее радикальная часть просветиB

телей стояла на позициях материализB

ма и атеизма: Гольбах, Гельвеций, ЛаB

метри, Дидро. Менее радикальные:

Ш. Монтескье, М. Вольтер, Ж. Ж. Руссо

и др. — стояли на позициях идеализма

и деизма. Деизм (от лат. «деус» — Бог)

допускал существование Бога как перB

вопричины мира, отрицал его последуB

ющее вмешательство в природные и соB

циальные процессы.

Французская философия дала научноBматериалистическое объясB

нение мира, подвергла критическому анализу религию, отстаивала своB

бодомыслие. В системе материалистического миропонимания ГольбаB

ха, Гельвеция, Ламетри нашли решение вопросы, касающиеся материи

как субстанции, движения как способа существования материи, детерB

минизма и материалистического сенсуализма.

Каждый из этих философов своим путем пришел к материализму,

однако позиции их довольно разные. Между некоторыми из них даже

были серьезные разногласия. Вместе с тем в материализме французB

ских мыслителей XVIII в. много общего. Можно выделить следующие

характерные черты их материалистической философии:

1. Французский материализм был механистическим. Все формы

движения материи объяснялись на основе законов механики. Это было

связано с тем, что в тот период наиболее развитой наукой была классиB

Французский

материализм XVIII века

Рис. 25. Гельвеций

ческая механика. Ее законы абсолютизировалась. Например, Ламетри

считал, что человек — это своеобразная машина. Он даже написал книB

гу «ЧеловекBмашина».

2. Французский материализм носил

метафизический характер. Такой матеB

риализм, прежде всего, понимал развиB

тие как движение по замкнутому кругу.

Это опятьBтаки соответствовало уровню

знаний того времени, многое наталкиB

вало их на мысль, что все в природе проB

исходит циклично: смена дня и ночи,

смена времен года, круговорот в прироB

де, цикличность большинства физиолоB

гических процессов.

У Дидро, правда, были некоторые

попытки преодолеть взгляд, согласно

которому всякое развитие есть движеB

ние по замкнутому кругу. Известно, что еще средневековые схоласты

ставили вопрос, казавшийся неразрешимым. Что возникло раньше —

курица или яйцо? Если яйцо, то его снесла курица, если курица, то она

была некогда цыпленком, вылупившимся из яйца. В пределах «чистой

логики» вопрос казался неразрешимым. Дидро дал на него гениально

простой ответ: ни курица, ни куриное яйцо, а нечто третье. Это было

замечательным, пока еще умозрительным, натурфилософским предвосB

хищением эволюционного учения Дарвина, согласно которому биолоB

гическими предками птиц были преB

смыкающиеся.

3. Французские материалисты

XVIII в. были воинствующими атеи

стами. Они считали, что материальB

ный мир вечен, что в нем нет места

никаким мистическим, сверхъестеB

ственным силам: мир никогда не был

создан и никогда не будет уничтожен.

Эта идея о вечности и бесконечности

природы лежит в основе всех идей

французских материалистов.

4. Материалистическое понимаB

ние мира у французских мыслителей

сочеталось с идеалистическим пониB

Рис. 26. Вольтер

Рис. 27. Дидро

манием общества. Идеализм их состоял в том, что они не понимали

процессов исторического развития и давали ему наивные объяснения.

Например, история, по Гольбаху, представляет собой нагромождение

событий, которые не объяснимы, так как их бесконечно много.

Итак, мы кратко рассмотрели философию Нового времени (XVII–

XVIII вв.), которая занимает важное место в истории развития филоB

софской мысли человечества. Философия этого периода, опираясь на

бурное развитие капиталистических производственных отношений

и великие научные открытия этого времени, начинает приобретать

формы подлинно научного мировоззрения, вырабатывая новые метоB

ды познания истины. Естествоиспытатели и обществоведы Нового вреB

мени стремились постичь глубочайшие тайны мироздания и сущность

взаимоотношения людей в обществе. Это была эпоха формирования

и утверждения буржуазных общественных отношений, превращения

отдельного индивида в автономную самостоятельную единицу социB

альной жизни, становления основ индустриального производства; это

была также эпоха господства механистического мироощущения

и мышления, «здравого смысла». Эта философия оказала значительB

ное влияние на дальнейшее развитие общественноBполитической мысB

ли в Европе.

Тема 5. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

КАК ОСОБЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ

НОВОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ

В конце XVIII — первой половине

XIX вв. немецкими мыслителями был

создан преемственный ряд философских

систем, которые принято называть классической философией. НемецB

кая классическая философия охватывает исторический период примерB

но в 100 лет с середины ХVІІІ века до середины ХІХ века. Ее основныB

ми чертами были: а) возрождение диалектики; б) критика обыденной

(рассудочной) философии; в) стремление представить философию как

систему научного знания.

Одним из наиболее ярких представителей немецкой классической

философии был Иммануил Кант (1724–1804 гг.). Теоретическая деяB

тельность Канта отчетливо делится на два периода: докритический

и критический. В докритический период (с 1770 г.) Кант занимался

проблемами естествознания, решал их с материалистических позиций.

Критическая

философия Канта