Подольская Е.А. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

171

Александр Потебня (1835–1891 гг.) был среди первых, кого направB

ляли из Харьковского университета в 1861 г. на учебу за границу. Там

на него большое влияние произвели работы В. Гумбольта, посвященные

философии языка. Свои научные изыскания А. Потебня начал с ответа

на вопросы, которые были поставлены в немецкой философии и языкоB

знании, в частности, В. Гумбольтом. Основной из них — вопрос об отB

ношении языка к мышлению, который в свою очередь ставит другой —

о происхождении языка и приводит к тоB

му, что попытка понять начала человечесB

кого языка невозможна без уяснения знаB

чения слова для мысли и степени его

связи с жизнью души вообще.

С самого начала Потебня доказыB

вает ложность теории умышленноBсоB

знательного творения языка и его боB

жественного происхождения. ОшибочB

ность этих теорий лежит в абсолютном

непонимании прогресса. Для теории

сознательного творения прогресс языка

невозможен, т. е. он происходит лишь

тогда, когда уже не нужен; для теории божественного происхождения

прогресс должен быть регрессом, а история речи должна быть историB

ей ее падения. Все названные теории рассматривают язык как готовую

вещь и поэтому не могут понять, откуда он взялся. Отсюда вытекает

еще одна ошибка, что мысли создают слово. Потебня полностью раздеB

ляет взгляд В. Гумбольта, что язык — не мертвое творение, а деятельB

ность, т. е. сам процесс производства, где язык есть вечно повторяющеB

еся усилие духа сделать членораздельный звук проявлением мысли.

Народ творит язык. Язык рождает народный дух, от которого поB

является национальная идея, потом национальное стремление, провоB

цирующее национальную волю и действие. Язык — это не только одна

из стихий народности, но и ее совершеннейшая суть. Поэтому сформуB

лированная ученым проблема «Язык и народ» имеет исключительное

значение для развития украинского государства как единого основаB

ния для осуществления национальной идеи. Те нации, которые теряют

родной язык и принимают чужой, не имеют духовной самостоятельноB

сти, всегда идут «на помочах» и поэтому не проявляют инициативы.

Причем двуязычие тормозит развитие ребенка в школе. Мать должна

говорить с ребенком на родном языке, что будет его лучшей рациональB

ной подготовкой к жизни.

Рис. 60. Александр Потебня

172

Внимание к национальной идее приводит целую нацию к консолиB

дации своих внутренних сил, стимулирует волю, руководит действиB

ем. Сила нации может возникнуть как следствие объединения силы

единиц.

Борьбу за государственный суверенитет украинского народа по всей

Украине считает исходной точкой политической программы В.К. Ли!

пинский (1882–1931 гг.). Причиной поражения украинской государB

ственности в 1917–1920 гг. он считает не просто неверие интеллигенB

ции в национальную идею, но и скептическое отношение к идее

независимости вообще. Поскольку в Украине не было опыта монарB

хии, то в менталитете украинцев отсутствует истинное понимание гоB

сударственности. Из монархической теории Вячеслава Липинского, коB

торая опиралась на украинскую историческую базу, органически

вытекает еще один аспект его историософии — культ силы и великого

человека («сильного, Богом посланного»), освещенный в работе «ПисьB

ма к братьямBхлеборобам». Сила и авторитет — две черты, которые

должны характеризовать власть. Причем Липинский ставит знак раB

венства между государством и национальной принадлежностью. Это

означает, что все постоянные жители украинской земли без учета их

социальной принадлежности, вероисповедания, этнического происхожB

дения и даже национальноBкультурного сознания должны быть полB

ноправными гражданами украинского государства.

Во взглядах на проблему нации и государства В. Липинский принB

ципиально разошелся с Дмитрием Донцовым (1883–1957 гг.). Если перB

вый шел «через государство к нации» (сначала формируется государB

ство, потом — нация), то другой — «через нацию к государству».

Эмигрант с 1939 года Д. Донцов в трудах «История развития украинB

ской идеи» (1917), «Национализм» (1926), «Пасть огненных границ»

(1952), «От мистики к политике» (1957) и др. изложил концепцию «во

левого национализма». Воля — одно из проявлений души. Важнейшей

основой национальной идеологии является воля нации к жизни, власB

ти. Философия нации должна укреплять ее волю к жизни. Вторым осB

нованием национальной идеи должно быть осознание конечности борьB

бы за национальную независимость, третьим — абсолютная вера

в осуществление национальной идеи. Четвертый вектор — нетолерантB

ность, фанатизм, что ведет к «аморализму» (подчинение личного обB

щему). Пятое основание — право нации на самоопределение: не кажB

дая нация, которая «имеет» это право, имеет его в действительности.

Но ни одна нация не может действовать без шестого основания — деяB

тельности активного меньшинства.

173

Для Донцова нация — самодостаточная ценность, а государство —

инструмент ее защиты. Украинской идее, по мнению Донцова, недоB

стает того, к чему подсознательно тянутся массы, что и является ее суB

тью — инстинкта власти.

Болевые проблемы национального бытия, пути национальноBдуховноB

го возрождения Украины осмысливал Микола Хвилевый (1893–1933 гг.),

который разработал концепцию «волевого витализма», обосновал право

Украины на независимость. Украину он называл «психологической

Европой», краем грандиозной цивилизации, родиной таких гениев, как

Гете, Дарвин, Байрон, Ньютон. Украину, по его мнению, спасет активB

ная, творческая одухотворенность.

Известным историософом был Юрий Липа (1900–1944 гг.), котоB

рый в своих работах «Украинская раса» (1937), «Назначение УкраиB

ны» (1938) и др. главной бедой украинцев называл комплекс «второB

сортности», синдром «малороссов». С позиции своего Я надо познать

действительность и утвердить себя в ней как представителя своего рода

и народа.

В конце XIX в. выходят первые работы В. Вернадского (1863–

1945 гг.), известного во всем мире ученого, значительная часть жизни

которого прошла в Украине. Под впеB

чатлением его лекций в Сорбонне ТейB

яр де Шарден и Леруа ввели понятие

ноосферы, которую рассматривали

как духовную оболочку Земли. ВладиB

мир Вернадский попробовал ответить

на вопрос, где находятся реальные усB

ловия или предпосылки образования

ноосферы, которые уже созданы или

создаются в процессе исторического

развития человека. По его мнению, осB

новные предпосылки следующие:

1. Человечество стало единым.

Исторический процесс на наших глаB

зах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества

интересы народных масс — всех и каждого — и свободной мысли личB

ности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представB

лений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощB

ной геополитической силой. Перед ним встает вопрос о перестройке

биосферы в интересах человечества как единого целого, которое своB

бодно мыслит.

Рис. 61. Владимир Вернадский

174

2. Изменение средств связи и обмена, где человечество должно стать

единым в экономическом и информационном отношении. Ноосфера —

явление общепланетарное. Стремление к мирным отношениям челоB

вечества на грунте экономической жизни и обмена информацией.

3. Открытие новых источников энергии.

4. Повышение благосостояния населения.

5. Равенство всех людей, поэтому человечество должно прийти

к полному равенству рас, народов независимо от цвета кожи и вероисB

поведания.

6. Исключение войны из жизни общества.

В целом же можно утверждать, что учение о переходе биосферы

в ноосферу — вершина научной деятельности В. Вернадского. Оно вклюB

чает в себя обобщение огромной роли человечества в эволюции биоB

сферы, о единстве человека и биосферы. В трудах В. Вернадского

наука предстает перед нами и как система знаний, и как способ деяB

тельности, и как социальный институт.

После Октябрьской социалистической революции и вхождения

Украины в состав СССР часть ученых эмигрировала за границу. На

Украине в это время, как и в Союзе в целом, разгорается философская

дискуссия «механистов» и «диалектиков». Усиление призывов к союзу

с естествознанием обусловило поворот к механицизму, где четко выB

явились тенденции, которые затем привели к разрушению материалисB

тической диалектики. Философия диалектического материализма подB

меняется общими выводами естественных наук, концепция развития

через борьбу противоположностей подменяется принципом равновеB

сия, высшие формы движения материи сводятся к простым, в первую

очередь, физическим и механическим. Происходит отход от принципа

диалектического единства социальной теории и практики, подмена его

принципом метафизического, силового подгона практики под выводы

теории, поворот к философии бюрократического централизма, командB

ноBадминистративной системы управления обществом, к сталинизму.

Философия становится служанкой политики.

Очередной подъем украинской национальной культуры связан

с непродолжительным для XX в. по сроку периодом существоваB

ния независимой Украины (1917–1918 гг.). За это время было открыто

150 украинских гимназий (а в старых, русскоязычных, введены как

обязательные предметы украинский язык, история и география УкраB

ины, история украинской литературы). Киевский университет святоB

го Владимира преобразуется в октябре 1918 года в Государственный

украинский университет, в КаменецBПодольске открывается второй ГоB

175

сударственный украинский университет. Создаются Государственный

украинский архив, Национальная библиотека. 24 ноября 1918 года торB

жественно открывается Украинская академия наук с тремя отделенияB

ми: историкоBфилологическим, физикоBматематическим и социальноB

экономическим — во главе с профессором Владимиром Вернадским.

Утрата Украиной независимости положила конец этому яркому, но

непродолжительному подъему украинской культуры. Ряд видных учеB

ных вынужден был эмигрировать за границу и продолжать там рабоB

тать. Среди них украинский мыслитель, политический деятель и писаB

тель Владимир Винниченко (1880–1951 гг.), видный украинский

историк и политический деятель Михаил Грушевский (1866–1934 гг.),

философ Дмитрий Чижевский (1894–1977 гг.) и др. Их творчество

способствовало повышению авторитета украинской науки в мире.

Особый интерес представляет творчество Дмитрия Чижевского —

известного украинского философа. Образование Д. Чижевский полуB

чил в Петербургском и Киевском университетах. После окончания учеB

бы он работает доцентом Женской высшей школы, а затем и КиевскоB

го пединститута. В 1920 году Чижевский эмигрирует в Германию, где

посещает лекции К. Ясперса, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера. С 1924 года

Чижевский преподает в Пражском университете, являясь с 1927 года

профессором этого университета.

Особо значим вклад Чижевского в изучение проблем истории укB

раинской и русской философии. Этому вопросу посвящены его рабоB

ты: «Очерки по истории философии в Украине», «Философия Г. СкоB

вороды», «История украинской литературы от начала до эпохи реализма»

и др. Большую исследовательскую работу он провел, изучая влияние

немецкой философии на Россию и Украину. Много и плодотворно ЧиB

жевский работал и в сфере изучения этнонациональных характерисB

тик философских знаний.

Установление советской власти в Украине приводит к закрытию мноB

гих учебных заведений, прежде всего университетов, с целью «устранеB

ния цитаделей вражеской буржуазноBкадетской профессуры», высшая

школа официально объявляется полем «идеологической борьбы». Только

с 1922 года в какойBто мере начинается возрождение научной жизни в УкB

раине. Снова открывается Академия наук в Киеве, в Харькове организуB

ется коммунистический университет имени Артема, Украинский инстиB

тут марксизма (с 1927 года — Украинский институт марксизмаBлениB

низма, УИМЛ). УИМЛ включал в свой состав и кафедру философии,

на которой работали талантливые ученые С. Семковский, В. Юринец,

В. Асмус, Р. Левик, В. Розанов и др. Так, например, Семен Семков!

176

ский (1882–1937 гг.) был глубоким знатоком истории философии, фиB

лософских проблем теории относительности; Петр Демчук был спеB

циалистом по новейшим тенденциям развития зарубежной философии;

Владимир Юринец (1891–1937 гг.), получивший прекрасную философB

скую подготовку во Львове, Берлине, Париже, приобрел известность своB

ими работами по современной философии (гегельянству, феноменолоB

гии Гуссерля, психоанализу З. Фрейда). Своим творчеством они внесли

значительный вклад в развитие украинской философской мысли.

Феномен культурного возрождения Украины затронул не только

философскую мысль. Значительные достижения во всех областях наB

учной и культурной жизни Украины 20Bх годов — общепризнанный

факт. Имена Николая Зерова (1890–1937 гг.), Михаила Ялового

(1891–1934 гг.), Евгения Плужника (1898–1936 гг.), Николая Воро!

ного (1871–1940 гг.), Михаила Драй!Хмары (1889–1939 гг.), Валери!

ана Подмогильного (1901–1937 гг.), Георгия Косынки (1899–1934 гг.)

и многих других составляют предмет гордости народа Украины. Однако

в конце 20Bх годов начинается новая волна репрессий. Так, 19 апреля

1930 года были осуждены за так называемую «националистичноBконтрB

революционную деятельность» 45 деятелей украинской культуры, котоB

рые якобы принадлежали к «Союзу освобождения Украины». По данным

небольшой группы писателей, которым удалось выжить благодаря

эмиграции на Запад, в период между 1930–1938 годами из 259 украинB

ских писателей публиковались только 36. Судьба остальных неизвестна.

В 1936 году на страницах всесоюзного журнала «Под знаменем маркB

сизма» со статьей «К итогам борьбы на философском фронте УкраиB

ны» выступал заместитель директора Института философии ВсеукраB

инской ассоциации марксистскоBленинских институтов Н. Шовкопляс.

Он «причислял» Я. Билыка, П. Демчука, Е. Гирчака, В. Юринца,

Т. Степового, Г. Овчарова к группе «националистовBфашистов», О. БерB

вицкого, Р. Левика, Я. Блудова, О. Андриянова, Н. Билярчика — к «контрB

революционной группе меньшевиковBзиновьевцев», Н. Нырчук,

В. Розанов и некоторые другие философы попали в блок «националиB

стов и троцкистов» и т. д. По итогам статьи многие видные философы

были репрессированы, а Всеукраинская АМЛИ — разогнана.

Так трагически обрывается украинское возрождение 20Bх годов,

навечно оставшееся в памяти народа как «расстрелянное возрождение».

На долгие годы (вплоть до второго философского возрождения,

связанного с «хрущевской оттепелью») в истории украинской филоB

софии, как и других республик СССР, господствовала схоластическая

догматика сталинизма.

177

После XX съезда КПСС (1956), на котором был осужден культ личносB

ти Сталина, перед философией открылись новые перспективы развития.

Позитивные изменения в украинской философии, начавшиеся в 60Bе годы

и получившие название «второго» ее возрождения, в большей степени

были связаны с деятельностью известного философа Павла Копнина

(1922–1971 гг.), который в 1959 году приехал из Москвы в Киев и

возглавил кафедру философии Киевского университета, а в 1964 году

стал директором Института философии Украинской академии наук.

Основав со своими первыми учениками авторский коллектив, он издаB

ет книгу «Логика научного исследования» (1965), которая стала своеобB

разным манифестом философской группы, известной на Украине и в мире

как Киевская философская школа. В авторский коллектив входили

П.В. Копнин, А.Т. Артюх, И.В. Бычко, Е.С. Жариков и другие философы.

Важной особенностью этой работы была нацеленность на выход за преB

делы собственно «позитивистского» ракурса рассмотрения проблем

познания, попытка осмысления их в более широком контексте проблем

философской гуманистики. Позднее в этом направлении продолжала

исследования группа философов под руководством директора ИнституB

та философии АН Украины В. Шинкарука. В 1977 году ими опубликоB

ван ряд интересных работ: «Человек и мир человека», «СоциальноBистоB

рические и мировоззренческие аспекты философских категорий» и др.

В настоящее время разработкой философских проблем в Украине

занимается большая группа специалистов, сконцентрированная в ИнB

ституте философии и Институте общественных наук АН Украины, на

философском факультете КГУ им Т.Г. Шевченко, на кафедрах филосоB

фии вузов страны и особенно в КиевоBМогилянской академии.

В 1972 году при Академии наук Украины было образовано УкраинB

ское отделение философского общества СССР, которое в 1985 году стаB

ло самостоятельным философским обществом. Руководя работой

25 отделений, оно направляет свою деятельность на развитие фиB

лософской мысли в стране. В Украине существует ряд периодических

изданий, в которых публикуются результаты научных работ ученыхB

философов. Это журнал «Філософська і соціологічна думка», периоB

дические межведомственные

сборники «Проблеми філософії», «ФілоB

софські проблеми сучасного природознавства» и др.

Обретение Украиной независимости дало новый импульс развитию

обществоведческой отечественной мысли в целом и философской кульB

туры в частности. Кроме разработки основных направлений философB

ской теории, заметным фактом стала концентрация усилий в исследоB

вании проблемы человека, истории развития философии в Украине.

178

Анализ развития философской мысли в Украине показывает, что

украинский народ вместе с другими народами стоял у колыбели евроB

пейской цивилизации, а Украина является одной из преемниц и храB

нительниц идейного наследия античного мира.

На первом этапе своего развитая (Х–ХIV вв.) философская мысль

Украины, усваивая достижения античной, византийской культуры, деB

лала только первые самостоятельные шаги. И хотя философия в это

время развивалась в Украине в рамках религиозного мировоззрения,

за религиозной оболочкой скрывалась сильная и самобытная мысль,

исследовавшая вопросы мировоззрения, пытавшаяся найти теоретиB

ческие ответы на практические общественные вопросы.

На втором этапе своего развития (XV–XVIII вв.) философская

мысль Украины приобретает национальноBрегиональный характер.

Украинская теоретическая мысль, усваивая идеи западноевропейB

ского возрождения и просвещения, все активнее начинает приобретать

зрелые формы. В Украине появляются самобытные философы,

философские школы, украинские мыслители начинают играть значиB

тельную роль в организации философского образования и преподаваB

ния в России, других европейских странах. Для этого периода харакB

терно идейноBфилософское взаимовлияние и взаимосвязь трех братB

ских восточнославянских народов, что подтверждается появлением

в Украине, России, Белоруссии мыслителей полиэтнической принадB

лежности.

В третий период своего развития (XIX–XX вв.) украинская фиB

лософская культура и общественная мысль, глубоко впитавшие в себя

все наиболее ценное из своего исторического наследия, начинают разB

виваться в общем русле европейской философии, внося свой посильB

ный вклад в сокровищницу мировой науки.

К особенностям украинской философии можно отнести следующие:

она является преимущественно внутренним явлением украинской кульB

туры; она не склонна к абстрактноBрациональным системным построеB

ниям; всегда тяготела к моральным поучениям; всегда чтила высшие

духовные ценности; осмысливала судьбу украинцев и всех славян; доB

статочно глубоко интегрировалась в литературу, общественноBполитиB

ческую мысль, культурноBисторические проекты.

В годы независимости Украины (с 1991 года) происходит глубокое

обновление философской проблематики, растет профессиональный

уровень философов, а главное — открылись широкие перспективы кульB

тивирования оригинальной, самобытной духовности, где органично

объединяются жизнь и философская мудрость.

179

Тема 9. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ В ХVІІІ — нач. ХХ вв.

Вступление России в ХVІІІ век, век прозрения и национального

самосознания, ознаменовалось решительной ломкой старых устоев

жизни. Петровские реформы, осуществленные на протяжении первой

четверти XVIII в., были подготовлены предшествующим столетием.

Многие историки русской философии считают ХVIII в. периодом возB

никновения собственно русской философии со специфическими черB

тами, присущими только ей.

Начало материалистической

традиции русской философии

связано главным образом с имеB

нем М.В. Ломоносова (1711–

1765 гг.), основоположника науки

в России. Он вошел в историю как

человек энциклопедического ума,

оставивший глубокий след во всех

областях знания своего времени.

Философия Ломоносова по мноB

гим признакам относится к типу

естественнонаучного материа

лизма, который всегда и всюду

был формой становления и начаB

лом теоретического материализB

ма. Материю Ломоносов понимал

как состоящую из мельчайших частиц — атомов, образующих более

сложные формы — корпускулы (молекулы), которые, сочетаясь в разB

ных комбинациях и количествах, порождают все многообразие видиB

мого в природе. Эта концепция лежит в основе его «полной системы

природы». С идеей материального единства мира тесно связана и идея

о всеобщей связи и развитии в природе, которую обосновал М.В. ЛоB

моносов. Его метод познания — от опыта через гипотезы к установлеB

нию строгой научной теории.

В то же время нельзя не отметить, что взглядам Ломоносова были

не чужды элементы деизма: Бог — главный архитектор мира, не вмеB

шивающийся в дальнейший ход мировых событий. Поэтому наука, по

мнению мыслителя, должна быть отделена от религии. «НездраворасB

судителен математик,— писал Ломоносов,— если он хочет божественB

ную волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он

думает, что по Псалтырю научиться можно астрономии и химии».

Рис. 62. Михаил Ломоносов

180

Ломоносов подошел к идее связи различных проявлений материи,

к идее перехода одной формы движения в другую. Выдающимся реB

зультатом научных занятий Ломоносова явился закон сохранения маB

терии и движения. В его взглядах нужно отметить одну из ранних

в науке попыток представить природу как постоянно изменяющуюся.

Ломоносов явился основоположником русской науки и материалисB

тической философии и был одним из крупнейших представителей меB

ханистического метафизического материализма.

В сложных условиях идейноBполитической атмосферы второй поB

ловины ХVІІІ в. продолжало развиваться возникшее полстолетия

назад материалистическое направление в русской философии. Его

представляли просветители Д.С. Аничков (1733–1788 гг.), Я.П. Ко!

зельский (1728–1794 гг.), С.Е. Десницкий (ум. 1789) и А.Н. Радищев

(1749–1802 гг.). Они поставили целый комплекс философских вопроB

сов: место философии в системе наук, ее предмет и структура, природа

сознания, механизм познания и т. д. Иными словами, просветители

и Радищев как бы достраивали учение Ломоносова о природе, дополB

няя его сенсуалистической гносеологией и социологией. Русская фиB

лософия во второй половине ХVІІІ в. сделала значительный шаг впеB

ред, окончательно завоевав свое законное право на существование.

Историческая заслуга просветителей и А.Н. Радищева состояла

в утверждении философии как теоретической науки.

В начале XIX в. в Россию из Германии приглашается большое чисB

ло профессоров, среди них специалисты по философии Шварц, ШаB

ден, Буле, Шад, Фишер и др. Вместе с ними в научную среду проникаB

ют новые идеалистические учения Канта, Фихте и Шеллинга. ПоB

следний нашел ревностных приверженцев в кругах русских философов

и естествоиспытателей, завершавших свое образование за границей.

Многим ученым казалось, что шеллингианской натурфилософией, коB

торая действительно заключала в себе попытку философского обобB

щения успехов в развитии естествознания, найдены широта философB

ских начал, всеобъемлющий взгляд на природу и человека, осуществB

лено преодоление разрыва между бытием и мышлением, эмпирией

и умозрением. В отличие от созерцательной гносеологии французскоB

го материализма система Шеллинга подчеркивала активность субъекB

та в процессе познания. В России его влияние составило целую эпоху.

Видными представителями шеллингианства как направления в филоB

софии были Д.М. Велланский, А.И. Галич и М.Г. Павлов. МатериалисB

тическая философия получила в это время распространение в декабB

ристских кружках.