Подольская Е.А. Философия
Подождите немного. Документ загружается.
151
Георгий Щербацкий (род. 1725), Георгий Конисский (1717–1795 гг.)
четко разводили функции науки и религии, значительное внимание
уделяли экспериментальному исследованию природных процессов.
В трактате «О душе» (1697) Стефан Яворский анализирует «внешB
ние ощущения» (зрение, слух, осязание и др.), развивая идею об обраB
зах как отображении действительных вещей. Материя, согласно ЯворB
скому, наделена активностью, но гармонию в ней поддерживает Бог.
Таким образом, тенденция отделения философии от религии была
характерной для украинского Просвещения. Формирование автономB
ности философии способствовало сближению ее с естествознанием,
стимулировало развитие натурфилософии.
Заметное место в натурфилософии Украины XVII в. отводилось
проблемам космологии и космогонии. Если космология рассматривала
происхождение и эволюцию Вселенной в целом, то космогония изучаB
ла происхождение космических объектов и систем. В то же время учеB
ные увлекались и астрологией, т. е. предсказанием судьбы человека по
положению звезд. С астрологией были знакомы и философы КиевоB
Могилянской академии, однако Феофан Прокопович и другие ученые
отрицали это учение.
Особенностью натурфилософии рассматриваемого периода было отB
рицание дуализма Аристотеля во взглядах на природу, когда земное вещеB
ство противопоставлялось небесному эфиру, а эфир считался более соB
вершенным, божественным. Опровергая натурфилософский дуализм,
украинские ученые Гизель, Прокопович, Крановский в своих философских
курсах обосновывали родственность земной и небесной материй, подчерB
кивая свое расхождение в этом вопросе со взглядами схоластов. В своих
работах «Логика», «Натурфилософия или физика», «О риторическом
искусстве», «О папском приговоре Галилею» и др. Феофан Прокопович
указывал, что Бог как творец мира, гарант его стабильности ограничен
в своих действиях теми закономерностями, которые он придал природным
вещам в момент творения. Благодаря этому природа очерчивается как
самодостаточная система, которая существует благодаря внутренним
потенциям и их постепенной реализации. Ф. Прокопович рассматриB
вал человека как малый мир, отражающий большой окружающий мир.
В натурфилософии Украины развиваются взгляды античных фиB
лософов на материю как первооснову мира. Так, Прокопович в своих
лекциях приводит определение материи, сделанное Аристотелем, вспоB
минает учение Фалеса, Анаксимена, Гераклита, атомистическое учение
Левкиппа и Демокрита. Он считал, что материя — это вещество, котоB
рое имеет ширину, длину, высоту.
152
Вместе с тем у философов КиевоBМогилянской школы можно обB
наружить непоследовательность в вопросе о природе материи. В их
работах есть утверждение о творении материи Богом и идеи о ее несоB
творимости. Это свидетельствует о процессе поиска, формировании опB
ределенной позиции.
Важным моментом в натурфилософии Украины была идея о по
стоянном движении, развитии Вселенной. Большое значение для осмыB
сления Вселенной как процесса развития целостной системы имело
распространение учения Коперника. С ним знакомили своих слушателей
почти все авторы философских курсов КиевоBМогилянской академии.
Натурфилософии эпохи Просветительства присущ также принцип
познаваемости мира. Во многих произведениях ученых того периода
прослеживается пафос овладения законами мироздания. Его основная
идея — могущество разума, который изучает законы природы. Вместе
с тем деятельность просветителей развивается в условиях, когда разB
граничение науки и теологии было далеко от завершения. Это значиB
тельно сдерживало развитие философии познания.
В натурфилософии рассматриваемой эпохи важное место занимаB
ло учение деизма. В истории философии существует три основных учеB
ния о взаимосвязи божественного и природного: теизм, деизм и пантеB
изм. Первое защищает идею о том, что Бог создал природу и руководит
ею. Деизм признает существование Бога как первопричины мира, отB
рицает его дальнейшее вмешательство в явления природы и общественB
ной жизни. Это учение в натурфилософии Украины давало возможB
ность в то время соединить христианские убеждения и возрастающий
интерес к познанию природы. Деистические высказывания встречаютB
ся в произведениях почти всех ученых КиевоBМогилянской академии.
Что же касается пантеизма, то это учение отождествляет Бога и
природу. Оно также оказало определенное влияние на философов акаB
демии, однако пантеизм у них выступает не как целостная концепция,
а как определенная тенденция, зачаток новых идей.
Такова кратко характеристика раннего Просветительства в Украине.
Эпоха зрелого Просветительства приходится на вторую половину
ХVIII в. Ему присущи следующие черты: воBпервых, развивается идея
о внесословной ценности человека; воBвторых, пробуждается самосоB
знание и достоинство личности; вBтретьих, развивается чувство патриоB
тизма, переживание за судьбу Украины.
Эти черты свидетельствуют о том, что в эпоху зрелого ПросветиB
тельства проблема науки уступает первенство проблеме человека. ПодB
тверждением этому является хотя бы тот факт, что в первой половине
153
ХVIII в. в курсах философии КиевоBМогилянской академии появляютB
ся специальные разделы этики. Этика — это учение о морали,
о правилах и нормах человеческого поведения, об обязанностях людей
по отношению друг к другу, к обществу, к Родине, к государству.
В тот период этика становится самостоятельной отраслью знаний
в украинской философской мысли. В трудах киевоBмогилянцев по вопB
росам этики утверждает себя новое учение о человеке, о его отношении
к природе и обществу, понимание его земного предназначения. ГумаB
нистические идеи раскрепощения личности, утверждение достоинства
человека стало определяющим в лекциях профессоров КиевоBМогиB
лянской академии. Этика стала важным инструментом формирования
свободы личности. В философских курсах академии четко прослеживаB
ется мысль о том, что познание законов природы дает хотя и не униB
версальную, но вполне реальную силу в мире. Этика в академии берет
на себя обязательства вести человека до морального совершенства
и земного блага. Знание становится высшим этическим принципом,
который определяет предназначение человека.
Таковы основные идеи Просветительства в Украине XVII–XVIII вв.
Носителем новых веяний в филосоB
фии и социологии в Украине во второй
половине ХVII в. был выдающийся ориB
гинальный мыслитель, поэт и просветиB
тель Григорий Саввич Сковорода.
Родился Г.С. Сковорода в селе Чернухи на Полтавщине 22 ноября
1722 года в семье казака. Начальное образование он получил в сельB
ской школе, а в 1738 году был принят в КиевоBМогилянскую академию,
где учился до 1741 года, возвратившись к учебе в ней в 1744–1750 гг.
В 1742–1744 гг. будущий философ Г. Сковорода служил певцом в приB
дворной капелле в Петербурге, а затем (1750–1753 гг.) в составе поB
сольской миссии был в Венгрии, путешествовал по Австрии и ГермаB
нии. С 1753 года Сковорода — учитель поэтики в Переяславской
духовной семинарии, а затем домашний учитель помещика Степана ТаB
мары. С 1759 по 1764 год, а также в 1768 году он преподавал в ХарьковB
ском коллегиуме, откуда был изгнан за прочитанный им курс «ХрисB
тианского добронравия». Последующие 25 лет Сковорода вел образ
жизни странствующего философа. Это был наиболее плодотворный
период его деятельности: он пишет свои философские диалоги, устно
и письменно распространяет свои идеи в народе. Умер Сковорода
29 октября 1794 года в селе Ивановка (ныне Сковородиновка) ХарьB
ковской области.
Философско
поэтическое
мировосприятие
Г. Сковороды
154
Каковы же основные философB
ские идеи Г.С. Сковороды?
Как выпускник КиевоBМогилянB
ской академии Сковорода был проB
должателем ее просветительских
традиций. Из академии он вынес хоB
рошее знание языков, античной фиB
лософии, идей средневековья и РеB
нессанса. Здесь он научился любить
человека и его свободомыслие. ОдB
нако Сковорода не догматически,
а критически воспринимает филосоB
фию в академии. Так, если ведущей
тенденцией философских курсов
академии был аристотелизм, то
у Сковороды наблюдается четкая наB
клонность к учению Платона. Если в центре внимания профессоров
академии был внешний мир и проблема его познания, то у Сковороды
на первом месте — человек, этикоBгуманистические проблемы.
Сковородой было написано 18 произведений, сделано 7 переводов
с латинского на русский и украинский языки. К основным философB
ским произведениям Сковороды относятся следующие: «Начальная
дверь по христианскому благонравию» (1766); «Диалог о древнем мире»
(1772); «Дружеский разговор о душевном мире» (1775); «Алфавит
мира» (1775); «Борьба архистратика Михаила с сатаною» (1783).
Именно в этих работах и изложена философская система СковороB
ды. В этой системе четко выделяются следующие основные учения:
1) о «двух натурах»;
2) о «трех мирах»;
3) о человеке;
4) о познании;
5) социологическое учение.
Сущность учения о «двух натурах» заключается в том, что все суB
ществующее в мире, по мнению Сковороды, имеет две стороны (натуB
ры): внешнюю — видимую и внутреннюю — невидимую. Этот тезис
Сковорода повторяет в своих произведениях десятки раз с различныB
ми оттенками. Причем, видимая натура изменчива, преходяща, а невиB
димая — существует вечно. Это духовное начало или Бог, который явB
ляется неизменной первопричиной всего существующего и самого себя.
Бог есть истина, природа в природе, живое в живом, человек в человеB
Рис. 55. Григорий Сковорода
155
ке — закон глас сущего. Такое миропонимание носит четко выраженB
ный пантеистический характер. Противоположную Богу видимую наB
туру Сковорода определяет как «тварь», как равнозначные употребляB
ются также понятия «вещество», «материя», «стихия», «природа» и др.
С учением о «двух натурах» тесно связано учение о «трех мирах»,
согласно которому вся окружающая действительность — это три взаиB
мосвязанных мира: «макрокосм», «микрокосм» и «мир символов».
Макрокосм — это большой мир или мир природы. Анализируя его,
Сковорода делает следующие важные философские выводы:
1. Природа бесконечна. Она состоит из огромного количества миB
ров. По примеру античных философов Сковорода выделяет как первоB
основу всех вещей четыре элемента: огонь, воздух, воду и землю.
2. Природа (материя) вечна. Все предметы природы временны, преB
ходящи, они возникают и исчезают, но природа в целом бессмертна.
Невозможность исчезновения чегоBлибо Сковорода выводит из учения
о «двух натурах». «Исчезнуть ничего не может, оно лишь теряет свою
тень». Философ объясняет это следующей аналогией: «Художник наB
рисовал оленя и павлина. Затем он стер краски. Рисунки исчезли, но
образы их остаются. Они не погибают. Они существуют». В природе
происходит нечто подобное, изменяется только «тень».
3. Природа, мироздание подчиняется естественным законам. СкоB
ворода полагал, что религиозное учение о природе несостоятельно, так
как идет вразрез с законами природы.
Второй мир, согласно учению Сковороды, это «микрокосм», или чеB
ловек. Философ полагал, что естественная природа «макрокосма» преB
ломляется и продолжается в «микрокосме». Общие закономерности
всей природы свойственны также и человеку. Другими словами, челоB
век — это малый мир, копирующий большой мир.
Специфическим миром в учении Сковороды является «мир симво
лов». Символы — это образы, воплощающие какуюBлибо идею. НаприB
мер, Сковорода за символ единого брал кольцо или солнце, выводил
символы опасности, зависти, самопознания, вечности, истины, благоB
дарности и т. д. Наивысшей тайной символа у Сковороды обладает слоB
во. Оно является «...истиной и единым началом, есть зерном и плодом,
центром и гаванью, началом и концом...» человеческого духа. В БибB
лии записано: «Вначале было слово». Воистину оно начало и конец
человеческой культуры и духовности. А поэтому книга книг для СкоB
вороды есть Библия. Это совершенный образ мира символов. БлагодаB
ря этим символам невидимый мир, т. е. естество Божье, превращается
в видимый и достижимый для восприятия. Другими словами, Библия
156
является средством познания «духовного начала», внутренней натуры
«макроB» и «микрокосма», т. е. Бога.
Таково в общих чертах учение Сковороды о «трех мирах». Это учеB
ние, как и учение о «двух натурах», выступало в качестве отправных
моментов для разработки учения о человеке. В нем можно выделить
следующие основные положения:
1. Идея «внутреннего человека». Это положение вытекает из учеB
ния о «двух натурах». В человеке, как и во всем существующем, есть
видимое и невидимое, тленное и вечное. Истинным человеком в челоB
веке является невидимая натура, т. е. «внутренний человек». По мысB
ли Сковороды, «внутренний человек» противопоставлен внешнему
миру, он потерян в нем. «Найти» себя он может лишь уединившись,
сбежав от искушений и погрузившись в себя. Обращение человека
к самому себе и познание себя — это постижение Бога, ведь естество,
сущность внутреннего человека и есть Бог. Познав себя, человек переB
воплощается, как перевоплотился Нарцисс — юношаBкрасавец из древB
негреческой мифологии, который однажды, увидев свое отражение
в воде, влюбился в себя. Нарцисс любит самого себя — это значит, что
он любит Бога, служит ему. А служить Богу — значит служить самому
себе. Любить Бога — значит любить самого себя.
Следовательно, идея «внутреннего человека» направлена на то, чтоB
бы доказать, что счастье отдельного человека достигается путем моB
рального усовершенствования. В этом отношении велика роль другого
положения учения Сковороды о человеке.
2. Идея «сердца» человека. Этому положению Сковорода уделяет
довольно много внимания. Вот почему его учение часто называется
«философией сердца». «Сердцем» в философии Сковороды обозначаB
ется сфера духовной жизни человека. Оно охватывает много значений:
«сердце» — это душевное состояние человека, которое руководит его
поступками и принуждает его жить добром или злом; «сердце» симвоB
лизирует также индивидуальность человека как существа духовного;
«сердце» — это целостный мир человека, к нему относятся не только
моральные переживания, чувства, пристрастия, но и познание. Только
проникнув в сердце, знание может быть освоено. Сковорода утверждаB
ет, что сердцем могут овладеть как добрые, так и злые силы. Первые
возвышают человека, вторые приводят его к падению. Поэтому челоB
век должен стремиться к очищению своего сердца. Но этой основе филоB
соф развивает свою новую идею — идею «очищения» сознания от воли.
3. Идея устранения воли человека. Сущность этой идеи заключаB
ется в том, что чистое сердце укрепляется в человеке через борьбу.
157
Человек должен «очистить», освободить свое сознание от «воли», поB
тому что воля человека (его своеволие) уничтожена, единым руковоB
дителем человека становится воля Божья. Однако это не означает, что
индивидуальность человека исчезает: она сохраняется. Сковорода арB
гументирует это, используя следующее положение своего учения.
4. Идея «неравного равенства». Смысл этой идеи состоит в том, что
все люди как «тени» истинного («внутреннего») человека равны перед
Богом, но вместе с тем они все разные. Свою мысль Сковорода раскрыB
вает через образ фонтана, который заполняет большие и малые посуB
дины. Посудины разные, однако они все равны между собой потому,
что они все полные. Идеал «неравного равенства» — основа и внутренB
ний смысл этического учения Сковороды. Он обусловливает этичесB
кий плюрализм философа, который предполагает для каждого человеB
ка его собственный жизненный путь. Что же является критерием
выбора жизненного пути? Ответ на этот вопрос дает следующее полоB
жение.
5. Идея сродности человека с типом жизни. У каждого человека,
утверждает Сковорода, своя природа. Ее невозможно изменить. ВозB
можно лишь, познав ее, избрать себе занятие и жизненный путь, «сродB
ные» с этой невидимой природой. Вот почему Сковорода повторяет
снова и снова: «познай себя», «слушай себя», «посмотри в себя». Это
дает человеку возможность открыть свою божественную сущность. Из
этих рассуждений Сковороды следует, что счастье человека не зависит
«ни от высоких наук, ни от почетных должностей, ни от обеспеченносB
ти». Оно зависит от «сердца», а «сердце» — от Бога, т. е. от невидимой
натуры. Таково в общих чертах учение Сковороды о человеке. С ним
тесно связано учение о познании.
Исходным пунктом теории познания Сковороды было признание
познаваемости мира и непреодолимая вера в неограниченные познаваB
тельные способности человеческого разума. Но наряду с этим мыслиB
тель связывал теорию познания с самопознанием. Как уже указывалось,
он считал, что в человеке преломляются и продолжаются законы всей
природы, поэтому достаточно познать себя, и можно раскрывать естеB
ственные законы и «микрокосма», и «макрокосма».
Большое внимание Сковорода уделял развитию учения об общеB
стве. Он считал, что устойчивость общества зависит не от внешних форм
общежития, а от его внутренней сущности. На этой основе Сковорода
формулирует свой идеал общественного устройства, который он наB
звал «Горней Республикой». Его суть он видел в образе идеальных отB
ношений между людьми, которые формируются в соответствии
158
с духовной природой человека. Духовная республика должна строитьB
ся в соответствии с началами любви, равенства, коллективной собственB
ности. Такой духовный мир противоположен миру зла. Он не потустоB
ронний, куда душа переселяется после смерти человека, а реальный,
высокоморальный, идеальный мир. Идеи «духовной республики»: люB
бовь, равенство, коллективная собственность есть те моральные импеB
ративы (настоятельные требования), которыми необходимо руководB
ствоваться как божественными или природными установками, что для
Сковороды одно и то же.
Такова в общих чертах философская система Григория Саввича
Сковороды. Его философия — это явление органично целостное, проB
никнутое едиными темами, настроениями и идеями. Это тот особенB
ный тип философствования, который философию рассматривает как
прямые духовные концентрации собственной жизни, а саму жизнь не
мыслит себе иначе, как построенной в соответствии с принципами своB
ей философии. Философия Григория Сковороды — это философия
слияния жизни и духовного прозрения, поступка и моральности. А отB
сюда вытекает, что Сковорода был философом особенного культурноB
исторического типа.
В Украине в начале XIX в. продолB
жался процесс разложения феодальноB
крепостнических отношений, усиливалB
ся новый, капиталистический уклад
в экономике, завершался процесс форB
мирования украинской нации. С одной
стороны, эти новые явления в общеB
ственноBполитической, экономической жизни страны, рост связей
с другими государствами, народами способствовали распространению
в Украине достижений западноевропейской науки и культуры, в том
числе и философии. С другой стороны, дальнейшее развитие капитаB
лизма вело к усилению эксплуатации и угнетению народных масс. НаB
род, подверженный и национальному, и экономическому гнету, все чаще
стал переходить к открытым выступлениям против крепостничества
и царизма. Только в первой половине XIX столетия таких выступлеB
ний в Украине было более 120.
В связи с утратой во II половине XVIII в. остатков своей госуB
дарственной автономии (территория Украины была поделена на часB
ти: до 80 % входило в состав Российской империи, а Галичина, ЗакарB
патье и Северная Буковина были включены в империю Габбсбургов),
не имея возможности проявлять внешнюю активность, украинские мысB
Университетская фило
софия в Украине XIX в.
Философские идеи
в украинской литературе
и общественнополити
ческих движениях
159
лители выявляли глубокий интерес к самоосмыслению, к собственной
истории Украины, к этнической самоидентичности.
Все это в совокупности обусловило в Украине интерес к социальB
ноBполитической тематике, к вопросам теоретического обоснования
революционной, национальноBосвободительной борьбы украинского
народа, идейным вдохновителем которой выступала интеллигенция
того времени — люди с широким образованием, увлеченные идеями деB
мократии и романтизма.
В это время основными регионами культурной жизни становятся
Киев, Слобожанщина (Харьков и Полтава), Львов, юг (Николаев и
Одесса), Закарпатье. В мировоззренческом плане это был период разB
работки и углубления идей просветительства и ознакомления с новыB
ми веяниями западноевропейской философии. В условиях отсутствия
автономного культурного развития философия не могла развиваться
свободно и самостоятельно. Несмотря на то, что преподаватели КиевB
ской духовной академии и других учебных заведений работали в русле
классической философской проблематики, философская мысль в УкB
раине XIX в. выражала себя и через литературу, общественноBполитиB
ческие взгляды и в программах различных партий.
В начале XIX столетия на Украине значительное распространение
получают просветительскоBматериалистические, антимонархические
и антиклерикальные идеи участников Южного общества декабристов,
которое возникло в начале 20Bх годов в Тульчине Подольской губернии
под руководством П.И. Пестеля (1793–1826 гг.), С.И. Муравьева!Апо!
стола (1795–1826 гг.), М.П. Бестужева!Рюмина (1801–1826 гг.) и др.
В 1823 году в НовоградеBВолынском было создано Общество объедиB
ненных славян, во главе которого стояли братья П.И. Борисов (1800–
1854 гг.) и А.И. Борисов (1798–1854 гг.), а также Ю.К. Люблинский
(1798–1873 гг.). Программа общества (в 1825 году оно объединилось
с Южным обществом), ставившая своей целью создание федерации слаB
вянских республик, оказала значительное влияние на КириллоBМефоB
диевское общество.
Тайное КириллоМефодиевское общество (братство) было основаB
но в 1845 году в Киеве. В его состав входило 12 человек, около 100 чеB
ловек поддерживали с ними связь и дружеские взаимоотношения. СреB
ди участников общества были: адъюнкт Киевского университета,
позднее известный историк, этнограф, писатель и культурный деятель
Н.И. Костомаров (1817–1885 гг.); учитель, позднее известный писаB
тель, историк и культурный деятель П.А. Кулиш (1819–1897 гг.) и выB
дающийся украинский поэт и художник Т.Г. Шевченко (1814–1861 гг.).
160
Основной целью общества его участники считали освобождение УкраB
ины от социального и национального гнета, объединение всех славянB
ских народов на основе христианской веры.
Мировоззрению кириллоBмефодиевцев характерны черты религиB
озноBсхоластических настроений. Счастье Украины, считали они, возB
можно лишь при выполнении заповедей Христа Спасителя, а история —
это начертанный Богом для людей путь к спасению. Этими религиозB
ными идеями пронизаны их основные труды.
Основной программный документ членов братства — «Книга быB
тия украинского народа» — предназначал Украине мессианскую роль
в новой истории Европы: «И встанет Украина из своей могилы и снова
обратится ко всем братьям своим славянам и услышат крик ее, и встаB
нет Славянщина, и не останется ни царя, ни царевича, ни царевны, ни
князя, ни пана, ни боярина, ни крепостного, ни холопа — не в МосковB
щине, не в Польше, не в Украине, не в Чехии, не в Хорватии, не у серB
бов, не у болгар. И Украина будет независимой Речью Посполитой
в союзе Славянском. Тогда скажут все языки, показывая рукой на то
место, где на карте будет нарисована Украина: вот камень, которому
быть во главе угла».
Но КириллоBМефодиевское общество не смогло осуществить своB
их намерений. Организаторы этого тайного братства, не успев выйти
из круга теоретических дискуссий, были по доносу арестованы и выB
сланы.
Философские и социальноBполитические взгляды «братчиков» не
были едиными. Тарас Григорьевич Шевченко, вступив в братство, отB
стаивал в нем свои особые, самостоятельные, взгляды. Он не разделял
полностью религиозноBидеалистичесB
кое мировоззрение Костомарова и КуB
лиша, а был сторонником активных
выступлений, открытой борьбы с креB
постничеством и царизмом, тогда как
другие члены общества готовы были
ограничиться лишь литературной проB
пагандой. В то же время Шевченко
отнюдь не революционер, он скорее
бунтарь в том экзистенциалистском
значении этого слова, которое можно
найти в одноименной работе А. Камю.
Шевченковский бунт определенно отB
рицает несправедливую социальноBпоB
Рис. 56. Тарас Шевченко