Плотников Н.С., Хаардт А., Молчанов В.И. Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге
Подождите немного. Документ загружается.
Литература
и
психология
«Можно
сказать,
что
вокруг
нас
ничто
не
суще
ствует
отдельно:
все
берет
образ
души
нашей:
все
ее
отголосок;
все
оживляет
она
тем
быти
ем,
которое
в
ней
самой
таится.
Мыслить,
чувствовать
-
вот
прямая
(вну
тренняя)
жизнь
наша,
Она
только
обнаружи
вается
посредством
действия,
которым,
так
сказать,
мы
связаны
с
тем,
что нас окружает.
Чем
более
совершенства
в
мыслях
и
чувствах,
тем
лучше
И
вернее
наши
действия.
Если
да
дим
себе
первое, то
последнее
само
собой
бу
дет
ее
последствием.
<...>
Мысли
и
чувства,
в
разное
время
по
сещавшие
душу,
сливаются
в
ее
сущность
и
со
ставляют
наконец
ее
величие
или
низость,
ее
красоту
или
безобразие.
Таким
образом,
можно
сказать,
что
наша
душа,
отдельно,
сама
по
себе
существующая,
есть
в
то
же
время
и
произведе
ние
всего,
что
посредством
мысли
и
чувства
во
ШЛО
в
нее
в
течение
жизни: произведение
более
или
менее
совершенное,
и
приобретение
это
го
совершенства,
для
коего
единственно
дана
человеку
его
земная
жизнь,
зависит
от
нас
са
мих.
Провидение
есть
только
всемогущий
наш
помощник:
оно
только
предлагает
нам
спосо
бы,
только
поддерживает
или
усиливает
наше
стремление;
но
пользоваться
предлагаемыми
способами,
но повиноваться
святому
стрем
лению
-
это
предоставлено
нам
самим, и
здесь
мы
неограниченно
свободны.
Два
способа
приобретать
сие
совершенство:
извлекать
прекрасное
из
опытов
жизни;
извле
кать
прекрасное
из
самого
себя.
<...>
мы
не
властны
<...>
в
выборе
тех
слу
чаев
счастливых
или
несчастных,
тех
радостей
или
печалей,
которые
должны
посетить
нас
в
жизни,
-
это
дело
Провидения!
Но
мы
власт
ны
во
всяком
случае
вслушиваться
в
одобри
тельный
его
голос,
во
всяком
случае
понять
его
высокое
требование
и
свободно
исполнять
то,
чего
оно
требует.
<...>
Извлекать
прекрас
ное
из
самого
себя
-
быть
с
собою, разбирать
свою
жизнь,
свои
обязанности,
свое
прошед
шее
и
будущее
в
присутствии
строгого
свиде
теля
-
совести,
в
присутствии
великого
обо
дрителя
-
Бога
"
2З.
Что
касается
творчества
}Куковского,
то
рубеж
1820-Х
ГГ.
ознаменовался
для
него
формированием
концепта
«не
выразимого'>,
характеризующего
ко
ренное
отличие
психических
явлений
от
явлений
внешнего
мира
с
точки
зре
ния
описания.
Проблема
«невыразимогоэ
существу
ет
на
пересечении
психологии
и фило
софии
языка.
Она
получила
название
от
знаменитого
отрывка
«Невыразимое»
(1819),
В
котором,
признавая,
что
чело
веческий
язык
обладает
достаточными
возможностями
для
описания
явлений
зримого
мира,
поэт
указывает
на
неуло
вимость и
невыразимость
тех
душевных
движений,
которыми
человек
отзывает
ся
на
зрелище
природы:
«Спирается
В
груди
болезненное
чувство,
Хотим
прекрасное
в
полете
удержать,
Ненареченному
хотим
названье
дать
-
И
обессиленно
безмолвствует
искусствоэ
ё".
Однако
то,
что
Жуковский
называет
«не
выразимостью»,
на
самом
деле
пред
ставляет
собой
неназываемость,
несво
димость
к
терминологическому
обозна
чению.
Выражение
же
«невыразимого>,)
успешно
достигается
всей
совокупно
стью
текста,
то
есть
иными,
чисто
худо-
23·
В.
А.
Жуковский.
Полное
собрание
сочинений
и
писем
В
20-ТИ
Т.
Т.
13·
С.
134-135·
24·
Там
же.
Т.2.
М.,
2000.
С.
129.
[267
]
Наталья
Самовер
жественными
средствами.
В
те
же
годы
поиск
адекватного
языка
для
выражения
многогранных,
сложных
индивидуаль
ных
душевных
состояний
приводит
Жу
ковского
К
активизации
занятий
изобра
зительным
искусствомч.
Второй
всплеск
интереса
поэта
к
изу
чению
психологии
относится
к
середине
1820-Х
-
18З0-М
гг.,
когда
развернулась
его
основная
педагогическая
активность
в
ка
честве
наставника
наследника
престола
-
великого
князя
Александра
Николаевича,
будущего
императора
Александра
Н.
Впервые
поэт
был
привлечен
к
за
нятиям
с
маленьким
Александром
еще
в
1824
году,
но
официальное
его
назна
чение
состоялось
в
начале
1826-го,
когда
отец
мальчика
уже
стал
императором-е.
Несмотря
на
то,
что
формально
обязан
ностью
наставника
была
лишь
органи
зация
учебы
наследника,
именно
Жуков
ским
была
сформулирована
общая
идео
логия воспитания
будущего
государя.
Составленный
им
в
1826
г.
«План
уче
ния»
наследника,
особенно
в
части,
каса
ющейся
возраста
воспитанника
(от
8
до
13
лет),
представляет
собой
характерный
образец
подхода,
известного
как
вос
питывающее
обучение.
С
наибольшей
полнотой
его
принципы были
сформу-
лированы
в
начале
XIX
в.
выдающимся
немецким
педагогом
Иоганном
Фридри
хом
Гербартом;
главный
из
этих
принци
пов -
изучение
и
использование
педаго
гом
особенностей
детской
психологии.
Прямых
свидетельств
знакомства
Жуковского
с
трудами
Гербарта
обнару
жить
не
удалось,
что,
в
сущности,
неуди
вительно,
учитывая их
сугубо
научный
характер
и
малую
известность
в
России.
Широкая
популярность
Гербарта
даже
в
самой
Германии
была
еще
впереди.
Од
нако
при
всей
разнице
в
уровне
осмыс
ления
одних
и
тех
же
проблем
русским
поэтом и
его
старшим
современником,
немецким
ученым-педагогом,
это
сбли
жение
в
методе
весьма
характерно.
Оно
может
расцениваться
как
одно
из
свиде
тельств
высокой
чувствительности
Жу
ковского
к
интенциям
современной
ев
ропейской
культуры
и
тесно
связанных
с
ней
наук
антропологического
круга
-
в
частности,
педагогики
и
психологии".
Конечной
целью
обучения
и
воспита
ния
будущего
государя
должно
было,
по
мысли
Жуковского,
стать
формирование
личности,
сочетающей
обширную
об
щеобразовательную
подготовку
и
твер
дость
нравственных
правил
со
способно
стью
чутко
улавливать
веяния
времени
25·
Подробнее
об
этом
см.:
Н.
В.
Самовер.
Графика
В.
А.
Жуковского/
/Искусствознание.
1998.
N'
1.
26.
Реально
Жуковский
приступил
к
занятиям
с
учеником
только
в
начале
1828
года
по
возвраще
нии
из
длительного
путешесгвия.
За
границей
он
лечился
и
тщательно
готовился
к
выполнению
своих
новых
обязанностей:
общался
с
известными
педагогами,
закупал
И
посылал
в
Петербург
книги»
разнообразные
учебные
пособия
и
даже
реализовал
свою
давнюю
мечту
-
познакомил
ся
непосредственно
на
месте.
в
Швейцарии,
с
действующей
педагогической
системой
Песта
лоцци.
Впрочем,
учитывая
ее
ориентацию
на
начальное
обучение,
время
для
применения
этой
системы
в
случае
с
великим
князем
было
упущено.
27.
Спустя
четверть
века
творческие
поиск»
снова
свел»
Жуковского
с
Гербартом.
Главной
..
педаго
гической
поэмой.
его
позднего
творчества
стал
перевод
..
Одиссеи.
(1842-1849).
в
оценке
этого
древнего
эпоса
как
имеющего
исключительное
воспитательное»
общественно-педагогическое
значение
поэт
И
ученый
были
единодушны.
[268
]
Литература
и
психология
и
действовать
в
соответствии
с
благой
волей
Провидения,
самостоятельно
об
наруживая
эту
волю
в
хаосе
событий
со
временности.
На
это
и
была
нацелена
вся
система
воспитывающего
обучения,
детально
продуманная
поэтом.
«Долг
воспитателя
и
наставника
состоит
един
ственно
в
том,
чтобы
сделать
питомца
своего
способным
внимать
постановлениям
судьбы
и
воспользоваться
ими
с
достоинством
человека.
Кто
умел
им
последовать,
тот
совершил
земное
свое
назначение
И
знал
добродетель»28,-
утверждает
Жуковский
в
«Плане
уче
ния».
Согласно
его
представлениям,
ста
новление
личности
продолжается
всю
жизнь,
и по
выходе
из
ученических
лет
уже
судьба
продолжает
воспитание
че
ловека
до
гроба;
тем важнее
человеку
в
годы
зрелости
уметь
сознательно
со
действовать
этому
воспитанию.
Педагогические
принципы,
использо
вание
которых
предусматривает
«План
учения»,
основывались
на
тех
же
зако
нах
восприятия,
которые
поэт
ранее
из
учал
в
их
художественном
применении.
Наставник
стремился
всячески
стиму
лировать
самостоятельную
познава
тельную
активность
ученика,
делать
для
него
уроки
занимательными,
избе
гать
утомления;
отказавшись
от
механи
ческого
заучивания,
он
делает
акцент
на
наглядности
обучения;
в
учебных
целях
он
стремится
использовать
даже
детские
игры.
Важной
технологической
наход
кой,
базирующейся
на
знании
психоло
гических
основ
внимания
и
памяти,
ста
ло
использование
в
учебном
процес
се
различных
мнемонических
приемов,
в
том
числе
разработанных
и
собствен
норучно
изготовленных
наставником
та
блиц
с
нанесенными
на
них
условными
знаками,
которые
облегчали
ученику
за
поминание
и
повторение
больших
объ
емов
информации>.
Подобные
учебные
пособия,
известные
как
опорные
сигна
лы,
применяются
до
сих
пор>",
Само
установленное
наставником
раз
деление
учения
на
три
периода,
каждому
из
которых
свойственны
свои
возрастные
особенности
ученика,
свои
цели
и
свое
содержание
(юношество
-
«учение
при
готовительное»,
отрочество
-
«учение
подробное»
и
первые
годы
молодости
-
«учение
применительное»)
31,
базируется
на
представлениях
Жуковского
о
разви
тии
психических
процессов
от
чувствен
ного
впечатления
и
сформированного
на
его
основе
первоначального
представле
ния
к
образованию
аналитических
поня-
28.
В.
А.
Жуковский.
Полное
собрание
сочинений/Под
ред.
А. С.
Архангельского.
Т.
9·
С.
1з6.
29.
См.:
А. А.
Краевскии,
Об
исторических
таблицах
в.
А.
Жуковского.
СПб.,
18з6.
30.
Еще
раз
опробовать
свою
«методу.
Жуковскому
довелось
спустя
двадцать
лет,
занимаясь
«при
готовительным
домашним
обучением»
собственных
поздних
детей.
«Теперь
по
опыту
над
моею
дочерью
<знаю>
что
моя
метода
не
только
удобная
для
учащаго
и
учим
ого:
она
образователь
на,
действует
разом
на
ум,
воображение
и
память:
отстраняет
все
механическое,
развивает
деятельность
умственную,
дает
много
с
меньшею
утратою
времени
и
помогает
учащемуся
само
бытно
присвоивать
то,
что
ему
преподается
учителем»,
-
резюмировал
он (ор РИБ.
Ф.
286.
Оп.
1.
Ед.
хр.
128.
Л.
2.
Черновик
письма
к
неизвестному
адресату
(вероятно.
великому
князю
Александру
Николаевичу)
1851-1852
г.).
31.
См.:
В.
А.
Жуковский.
Полное
собрание
сочинений/Под
ред.
А.
С.
Архаигельского.
Т.
9.
С.
1з6.
Наталья
Самовер
тий,
а
от
них
-
к
синтезу
самостоятель
ных
суждений
и
заключений.
В
то
же
время
педагог
никогда
не
забы
вал,
что
усвоение
учеником
определенной
совокупности
знаний
не
является
самоце
лью.
Стержень
всего
учебного
курса
обра
зовывали,
по
его
замыслу,
четыре
вопро
са:
«Где
я?
Что
я?
Что
быть
должен?
К
чему
преднаэначен>»,
вызывающие
в
памя
ти
аналогичное
построение
книги
Джона
Мейсона
<!О
познании
самого
себя».
«Учение
образует
для
добродетели,
знакомя
питомца:
1)
с
тем,
что
окружает
его.
2)
С
тем,
что
он
есть.
3)
С
тем,
что
он
быть
должен
как
существо
нравственное.
4)
С
тем,
для
чего
он
предназначен
как
существо
бессмертное.
В
по
степенном
разрешении
сих
четырех
вопросов
заключается
весь
план
учения»32,-
таково
ключевое
положение
плана
Жу
ковского.
Человеческая
личность
и
человек
как
со
циальное
существо
должны
были
стать
той
призмой,
через
которую, по
мысли
поэта,
его
ученик
должен
был
смотреть
на мир.
«Пдан
учения-
содержит
развернутую
программу
«человековедения».
Если
от
вет
на
первый
вопрос
-
<!Где
я>»,
пред
полагает
знакомство
с
природным
окру
жением
человека
-
небесными
телами
и
Землей,
основами
физической
геогра
фии,
физики,
химии,
минералогии,
геоло
гии,
ботаники,
зоологии,
то
ответ
на
вто
рой
вопрос
-
«Что
я>»,
раскрывается
так:
~
1)
Человек
отдельно
Физический.
-
Общие
понятия
о
строении
человеческого
тела.
Нравственный.
-
Общие
понятия
nсихо
логии
3 3
.
2)
Человек
в
отношении
к
окружающей
его
природе.
-
Нужды
человека
и
употребление
про
изведений
природы
для
их
удовлетворе
ния.
-
Технология.
3)
Человек
в
отношении
к
человеку.
Потреб
ность
общежития.
Язык.
Семейство.
Народ
в
естественном
состоянии.
Естественное
пра
во.
Постепенное
образование
общества
поли
тического.
Начало
политики.
4)
Ход
изменений
человеческого
общества.
История
вместе
с
географиею.
5)
Нынешнее
состояние
человеческого
обще
ства.
Новейшая
география
и
статистика'>.
Сфера
поисков
ответа
на
третий вопрос
-
«Что
Я
быть
должен>»,
предлагаемая
на
ставником,
такова:
«г)
Человек
как
существо
нравственное
и
его
обя
занности.
Нравственность
частная
-
мораль.
2)
Человек
как
член
общества
и
его
обязанно
сти
в
сем
отношении.
Нравственность
обще
ственная
-
политика».
И,
наконец,
четвертый
вопрос
-
«К
чему
я
предназначенэ»
-
поднимает
размыш
ления
воспитанника
на
философский
и
религиозный
уровень:
32.
Там
же.
С.
135-1з6.
33.
Сокращенный
план
учения,
изложенный
в
письме
Жуковского
к
гувернеру
великого
князя.
а в
будущем
-
одному
из его
преподавателей
Ф.
А.
Жиллю,
содержит
более
подробное
раскры
тие
содержания
курса
психологии:
«
Человек
нравственный
-
Общие
понятия
психологии.
Чувства.
Ощущения.
Внимание.
Размышление.
Доказательство.
Мышление.
Душа.
Способности
души.
(Там
же.
Т.
10.
СПб
..
1902.
С.
6.
Оригинал
по-французски).
По
рукописи
из
РИБ
датирует
ся
10/22
октября
1826
г.).
[270
]
Литература
и
психология
•
г)
Человек
как
существо
духовное
и
бессмерт
ное.
Метафизика.
2)
Человек
как
существо,
постигающее
Бога.
Богопознание:
Религия
естественная,
Религия
откровеннаяьг",
Роль
философской
пропедевтики
для
наук
о
человеке
и
изучения
языков
Жу
ковский-педагог
отвел
психологии.
В
этом
качестве
она
и
была
включена
в
учебный
план
наследника.
Кроме
того,
важнейшую
свою
задачу
наставник
видел
в
том,
чтобы
привить
воспитаннику
на
выки
самоанализа,
добиться
от него
фак
тически
осознанного
самовоспитания.
От
мальчика
требовалось
ясно
отдавать
себе
отчет
в
том,
ради
чего
он
совершает
свой
ученический
труд,
и
научиться
само
стоятельно
оценивать
свои
успехи;
в
этом
ему
также
должны
были
помочь
знания
в
области
психологии.
Основы
психоло
гии
маленький
наследник
и
двое
его
соу
чеников
должны
были
изучить
в
тесной
связи
с
основами
логики
и
«философиче
ской
грамматики».
то
есть
науки
о
выра
жении
мыслей
посредством
языка.
Проблема,
однако,
состояла
в
том,
что
требование
систематичности
заставля
ло
располагать
психологию
в
самом
на
чале
учения,
когда
воспитанник
был
еще
не
в
состоянии
разобраться
в
ее
сложных
абстракциях,
как
бы
педагог
ни
стремил
ся
сократить
и
упростить
курс.
Сохранившийся
конспект
под
назва
нием
«Психологияь.
составленный
ру-
кой
Жуковского,
еще
один
более
корот
кий,
но
более
сложный
по
содержанию
конспективный
набросок,
сделанный
скорее
для
себя.
нежели
с
педагогиче
ской
целью.
и
вопросы,
подготовлен
ные
для практических
занятий
с
детьми.
хранящиеся
в
фондах
Российской
на
циональной
библиотеки
(Ф.286.
Оп.т,
Ед.хр.
п8.
77
и
99).
дают
представле
ние
о
тех
знаниях
в
области
психологии,
которыми
поэт
располагал
в
середине
-
второй
половине
1820-X
гг,
Оба
конспекта.
концептуально
схо
жие,
имеют
некоторые
различия
как
в
детализации
изложения
материала,
так
и
трактовке
отдельных
понятий.
Ра
нее
исследователями
отмечалась
содер
жательная
близость
второго
из
упомя
нутых
набросков
к
«Трактату об
ощу
щениях»
Э.
Б.
Кондильяка,
который
Жуковский
внимательно
штудировал
в
то
время,
однако
говорить
о
полном
совпадении
все-таки
нельзя.
Примерно
в
то
же
время
он
знакомится
с
посвящен
ными
психологии
главами
«Начального
курса
философии»
Ф.
В.
д.
Снелля
",
уде
ляя
особенное
внимание
разделу
«Эм
пирическая
психология»
и
в
нем
главе
«Всеобщие
наблюдения
над
душой
и
ее
связью
с
телом».
Вероятно,
интерес
по
эта
к
психологическим
исследованиям
в то
время
не
ограничивался
этими
тру
дами. Его
конспекты
сводят
воедино
все
представления.
которые
он
почерпнул
к
тому
моменту
из
изучения
целого
ряда
философских
и
педагогических
трудов".
34·
Там
же.
Т.
9.
С.
137-1з8.
35.
Подробнее
об этом
см.:
Ф.
3.
Кинунова.
О
философских
взглядах
Жуковского.
з6.
Начало
самостоятельных
психологических
исследований
в
России
относится
к
более
позднему
времени.
В
1834
г.
вышла
в
свет
книга
А.
И.
Галича
«Квртина
человека.
Опыт
наставительного
чтения
о
предметах
самопознания
для
всех
образованных
сословий'>,
считающаяся
первым
[271 }
Наталья
Самовер
Они
представляют
собой
систематиче
ское
изложение
основных
понятий
пси
хологической
науки,
описывающих
про
цессы
чувственного
восприятия,
мыш
ления
и
творчества.
Кроме
того,
особую
значимость
для
ученика
должно
было
представлять
подробное
разъяснение
принципа
свободы
воли
и
его
примене
ния
к
практической
нравственности:
«Душа,
определив,
что
побуждение,
стремящее
ее
к
действию,
не
согласно
ни
с
законом
разу
ма,
ни
с
совестию,
может
произвольно
выби
рать,
как
действовать
-
согласно
ли
с
побуж
дением,
или
против
побуждения.
Способность
души
выбирать
и
сила
ея
про
тивиться
стремящему
ее
побуждению
называ
ется
свободою.
Свобода
составляет
главное
отличие
души
человеческой.
Каждое
действие
человека
может
назваться
нравственным
ИЛИ
достойным
человека
только
тогда,
когда
побуждение
согласовано
с
закона
ми
ума
и
совести.
<...>
Необходимость
повиноваться
в
наших
дей
ствиях
законам
разума
и
совести
называется
должностию.
Нравственная
свобода
есть
способность
про
извольно
исполнять
должность.
Нравственное
действие
есть
действие
сво
бодное,
согласное
с
должностию.
Добродетель
есть
постоянство
в
исполне
нии
должности-Ч.
Удивительна
та
самоотдача,
с
которой
Жу
ковский
приступил
к
исполнению
своей
новой
миссии.
Энциклопедичность
про
строенной
им
авторской
педагогической
системы
подобна
всеохватности
художе
ственного
мира
поэта,
недаром
он
сам
проводил
между
ними
ясные
параллели.
«Занятие
питательное
для
души!
Цель
для
целой
остальной
жизни!
<...>
Прощай
навсегда
поэзия
с
рифмами. Поэзия
другого рода
со
мною,
мне
одному
знакомая,
понятная
для
одного
меня,
но
для
света
безмолвная~З8,-
так
писал
он
А.
Зонтаг
вскоре
после
того,
как
принял
на
себя
многотрудные
обязан
ности
наставника
наследника
престола.
Спустя
некоторое
время,
еще
не
при
ступив
к
занятиям,
а
лишь
погрузившись
в
подготовку
К
ним,
он
так
развивал
эту
мысль:
.Я
теперь
пропал
для
литературы.
Мне
жаль
моих
веселых,
вдохновенных,
беззаботных
по
этических
работ.
Но
это
сожаление
делает
для
меня
желательную
мною
цель
только
драгоцен
нее.
Я
принадлежу
ей
всеми
своими
мыслями.
чувствами
и
надеждами
<...> жизнь
моя
истин
но
поэтическая.
<...>
Я
принадлежу
наследнику
России.
Эта
мысль
сияет
передо
мною
как
пу
теводная
звезда.
Все,
что у
меня
теперь
в
душе,
приливает
к
ней
как
кровь
к
сердцу.
На
всю
свою
жизнь
смотрю
только
в
отношении
к
этой
вы
сокой
животворной
мысли~З9.
оригинальным
научным
трудом
по
психологии
в
России,
однако
представляющая
собой
скорее
популярную
антропологическую
энциклопедию,
включающую
в
себя,
помимо
собственно
психологии,
также
сведения
по
физиологии,
морали
и
социальной
жизни
человека.
37·
ар
РНБ.
Ф.
286.
Оп.
1.
Ед.
хр.
п8.
л.
6
об.
з8.
Уткинский
сборник.
(Письмо
от
21
февраля
1826
г.)
М.,
1904·
С.
99.
39.
В.
А.
Жуковский.
Собрание
сочинений
в
четырех
томах.
Т.
4
(Письмо
П.
А.
Вяземскому
от
26
декабря
1826
г.)
М.
-
л.
1960.
С.
588-589.
[272
]
Литература
и
психология
«Могу
сказать,
что
настоящая
положительная
моя
деятельность
считается
только
с
этой
ми
нуты,
с
которой
я
вошел
в
тот
круг,
в
котором
теперь
эаключеньё'',
-
утверждал
он
в
1827
году.
На
первый
взгляд,
это
признание
зву
чит
странно
в
устах
человека,
который
к
этому
времени
был
одним
из
признан
ных
корифеев
русской
литературы.
Од
нако
следует
учесть,
что
оно
приходится
на
период
затянувшейся
творческой
па
узы
середины
-
второй
половины
1820-Х
гг,
Первый
период
его
интенсивного
ли
тературного
творчества
остался
поза
ди,
новый
был
еще
впереди,
и
это
по
зволяло
даже
самым
проницательным
современникам
думать,
что
Жуковский
пережил
себя
как
литератора.
Однако
для
него
самого
этот
период
отнюдь
не
было
пустым,
напротив,
это
время
было
наполнено
интенсивнейшей
внутренней
работой.
С
юности
искавший
«деятель
ности»,
стремившийся
приносить
обще
ственную
пользу,
Жуковский
никогда
не
рассматривал литературное
творчество
как
единственно
возможную
форму
сво
ей
реализации
как
личности.
К
заняти
ям
педагогикой
он
пришел,
подчиняясь
внутренней
закономерности
своих
поис
ков,
подобно
тому,
как
в
свое
время
в
по
исках
разрешения
проблемы
«невырааи
могоь
обратился
к
рисованию.
На
этом
фоне
подспудно
происходила
перестройка
его
художественной
систе
мы,
завершившаяся
на
рубеже
18зо-х
гг.,
когда
русскому
читателю
явился
прак
тически
новый
Жуковский
-
художник,
волнуемый
философскими
и
историо-
софскими
проблемами,
вопросами
веры,
темой
страдания
и
очищения
души.
Тесная
взаимосвязь
между
педагоги
ческими
занятиями
и
художественным
творчеством,
их
включенность
в
единый
контекст
для
самого
поэта
была
очевид
на.
Сближению
их
способствовало
и
от
ношение
к
литературе
как
к
части
«на
родного
воспитания».
«Теперь
более
чем
когда-либо
знаю
высокое
на
значение
писателя
(хотя
и
не
раскаиваюсь,
что
покинул
свою
дорогу).
Нет
ничего
выше,
как
быть
писателем
в
настоящем
смысле.
Особен
но
для
России.
У
нас
писатель
с
гением
сделал
бы
более
Петра
Вепикогоь
Чг->
писал
Жуковский
в
цитированном
выше
письме
Вяземскому,
развивая
рассуж
дения
о
собственной
воспитательной
миссии.
В
роли
такого
великого
преобразо
вателя
и
просветителя
народа
он
видел
своего
«победителя-ученика»
Пушкина,
при
условии
что
тот будет
нравственно
достоин
своего
назначения.
Воспитание
характера
и
развитие
мышления
личности,
которой
предстоит
стать
вершителем
судеб
народа,
и
воспи
тание
самого
народа
через
развитие
его
языка
средствами
литературы,
обраща
ющейся
к
каждому
читателю
индивиду
ально,
-
эти
цели
в
глазах
Жуковского
были
равновелики.
В
молодости,
открывая
для
русского
читателя
доселе
неведомые возможно
сти
описания
душевной
жизни,
он
зна
комил
соотечественников
с
представле
ниями
современной
европейской
куль-
40.
Уткинекий
сборник.
(ПисьмоА.
П.
Елагиной
от
7-19
февраля
1827
г.)
С.
45.
41.
В.
А.
Жуковский.
Собрание
сочинений
в
четырех
томах.
Т.
4.
С.
589.
[273 ]
Наталья
Самовер
туры
об
общечеловеческом
в
человеке.
Магистральное
направление для
этой
де
ятельности
обозначил
еще
в
конце
ХУIII
века
Н.
М.
Карамзин
своим
афоризмом
«Главное
быть
людьми,
а
не
славянами».
«Душа
человеческая
успела
уже
<...>
у
других
народов
выразить
богатство
своего
внутреннего
мира.
Слово
души
одно
для
всех.
Надобно
толь
ко
почувствовать
в
себе
могущество
языка
сво
его,
чтобы
передать
на
нем
это
слово»42,-
писал
С.
п.
Шевырев
в
своей
статье
о
Жу
ковском,
оценивая
его
вклад
в
русскую
культуру.
Несомненно,
привнесенный
твор
чеством
Жуковского
психологизм
сы
грал
роль
эффективного
инструмента
модернизации
и
европеизации
не
толь
ко
русской
литературы
первой
четвер
ти
XIX
в.,
но
И
русского
языка,
а
значит
и
русской
мысли
в
целом.
Однако
позд
нее
центр
тяжести
интересов
самого
поэ
та,
следуя
общественной
тенденции,
сме
щается
в
сторону
развития
национально
го,
и
здесь
его
волнуют
главным
образом
проблемы
языка.
В
этом
отношении
характерна
статья
«Философический
язык>.>43
(вторая
по
ловина
1840-X
П.,
при
жизни
автора не
была
опубликована).
Отмечая
бедность
и
неточность
русского
«философическо
го
яэыкаь
в
связи
с
тем,
что
<!у
нас
еще
слишком
мало
оригинальных
философи
ческих
сочинений»,
Жуковский
признает
необходимость
пополнения
его
словар-
ного
состава.
В
то
же
время,
основываясь
на своем
психологическом
понимании
природы
слова
как
«материального
тела
мысли»,
он
подчеркивает,
что
«яэык
фи
лософический
может
образоваться
толь
ко
от
самобытного,
а
не от
заимствован
ного,
подражательного
мышления»,
«Слово
не
есть
наша
произвольная
выдумка,
пишет
он,
-
всякое
слово,
получающее
место
в
лексике
языка,
есть
событие
в
области
мысли,
можно
сказать.
и
в
области
гражданской
жизни:
всякое
новое
слово
есть
новый
монументаль
ный
камень,
входящий
в
состав
той
пирамиды
языка,
которую
зиждут
в
продолжение
веков
во
свидетельство
бытия
своего
народы,
и
ко
торой
последний
верхний
камень
только
тогда
положен
будет,
когда
создание
остановится,
то
есть
когда
самое
существование
народа
прекра
тится.
Всякое
счастливое
новое
слово,
сильно
и
живо
изображающее
новую
мысль,
есть
та
кое
же
откровение.
как
И сама
мысль».
в
связи
с
этим
он
выражает
сомнение
в
це
лесообразности
употребления
таких
за
имствованных
слов
как
«субъект»,
«субъ
ективное>.>,
<!объект>'>,
<!объективное>.>,
КО
торыми
сам
оперировал
в
заметках по
психологии
еще
в
середине
1820-X
годов.
В
качестве
замены
им
Жуковский
указы
вает
на
параллельно
функционирующие
в
русском
языке
термины,
образованные
от
русских
корней
-
их он
находит
более
ясными.
Вместо
слова
«субъект»
он
пред
лагает
термин
«лицо»,
вместо
слова
«объ
ект»
-
«предмет»,
вместо
термина
«субъ-
42.
С.
П.
Шевырев.
О
значении
Жуковского
в
русской
жизни
и
поэзии.
С.
40.
43·
См.:
В.
А.
Жуковский.
Полное
собрание
сочинений/Под
ред.
А.
С.
Архангельского.
Т.
п.
СПб.,
1902.
С.
19-21.
Под
«философическим
языком»
В
то
время
понималась
не
только
собственно
философская
терминология,
но
и
вообще
отвлеченная
лексика,
соответствующая
потребностям
научного
и
общественно-политического
дискурса.
[274
]
Литература
и
психология
ективное»
предлагает
использовать
«лич
ное>.>,
вместо
«объективноеэ
-
«предмет
ное»
или
«предличноее
,«субъективность,>
заменить
на
«подлежательностъэ.
а
«объ
ективность'>
на «предлежателъностъ».
Интересно,
что
подобные
замены
тем
же
словам
несколько
ранее
пред
лагал
Д.
П.
Голохвастов
в
статье
«Голос
В
защиту
русского
языка»,
полемически
направленной против
позиции
западни
ка
В.
Г.
Белинского.
В
дискуссии
о
допу
стимости
заимствования
отвлеченной
лексики,
которая
развернулась
в
конце
18зо-х
- 1840-x
гг.
на
страницах
русской
периодики-",
за
требованием
самобыт
ности
слов
стояло
требование
самобыт
ности
мышления;
способность
русского
языка
к
самостоятельному
выражению
современных
идей
и
понятий
рассматри
валась
как
доказательство
способности
русского
народа
мыслить
и творить
на
ряду
с
западными
народами,
не
копируя
их и
даже
опережая.
Термины,
в
пользу
которых
выска
зался
Жуковский,
как
известно,
не
эакре
пились
в
русском
языке.
Впрочем,
и
сам
поэт
не
настаивал
на
своих
предпожени
ях
4
5
.
«Не
выдаю
здесь
предлагаемых
вы
ражений
за
счастливую
находку;
думаю,
напротив,
что
они
будут
новым
доказа
тельством,
сколь
трудно
выдумывать
сло
ва
отдельно»,
-
осторожно
замечал
он.
Таким
образом,
основным
содержани
ем
статьи
«Философический
языкэ
стано
вится не
предложение
замены
конкретных
иноязычных
терминов
русскими,
а
обще-
теоретические
рассуждения
о
роли
отвле
ченной
лексики
в
формировании
нацио
нальной
интеллектуальной
культуры.
Требование
«ясности'>,
предъявля
емое
к
терминам
«философического»
языка,
весьма
характерно
для
Жуков
ского
как
мыслителя,
художника
и
пе
дагога;
аналогичное
требование
предъ
являл
он и
к
философским
системам.
«Я
не враг
метафизики.
Знаю
цену
высоких
за
нятий
ума.
Но
не
хочу,
чтобы
ум
жил
в
обла
ках.
Не
хочу,
чтобы
он
и ползал
по
земле.
И
то,
и
другое
место никуда
не
годятся.
Надобен
свет
яеиый»46,
-
писал
он
в
1827
году
своей
племянни
це
А.
П.
Елагиной
по
поводу
философских
занятий
ее
сына
Ивана
Киреевского.
В
другом письме
ей
же
он
развивал
эту
мысль:
«Для
нас
еще
небесная
и
несколько
облачная
философия
немцев
далека.
-
Надобно
думать
о
той
пище,
которую
русский
желудок
перева
рить
может.
Хорошо
бы
сделала
ваша
литера
турная
молодежь,
когда
бы
составила
общество
переводчиков
классического
на
древних
и
но
вых
языках;
но
такого,
что
теперь
может
быть
полезно.
Из
теперь
родится
потом-д",
Таким
образом,
Жуковский
делал
акцент
на
постепенности
усвоения
идейного
бо
гатства
Запада
в
соответствии
с
теми
по
требностями.
которые
в
настоящий
мо
мент
предъявляла
русская
жизнь.
Увле-
44.
См.:
Ф.
В.
Булгарин.
Журналистика.
45.
В
той
же
статье
он
приводит
убедительные
доказательства
непригодности
термина
«недели
мое»
для
обозначения
индивидуума.
46.
Сборник
журнала
«Русский
библиофил».
Б/м.,
б/г.
С.
102.
47.
Там
же.
(Письмо
от
17
ноября
1827
г.)
С.
105.
[275
]
Наталья
Самовер
чение
Шеллингом
и Гегелем
в
то время,
когда
Россия
нуждалась
еще
в
том, что
бы
элементарно
цивилизоваться,
он
вос
принимал
как
не
нужное
забегание
впе
ред.
Из
года
в
год
настойчиво
полемизи
руя
с
увлечением
внучатого
племянника
немецкой
философией,
он
предлагал
ему
обратить
внимание
на
наследие
филосо
фов
шотландской
школы,
известной
как
«философия
здравого
смысла»,
-
Ду
гальда
Стюарта,
Дональда
Фергюсона,
Адама
Смита.
..
Нам
еще
не
по
росту
глубокомысленная
фило
софия
немцев,
нам
нужна
простая,
мужествен
ная,
практическая
нравственная
философия,
не
сухая,
материальная,
но
основанная
на
высо
ком,
однако
ясная
и
удобная
для
применения
к
деятельной
жизни»48,-
писал
он,
имея
в
виду
труды
этих
фило
софов.
Обращает
на себя
внимание
эта
не
вольная
параллель
России
с
Великобри
танией
-
родиной
«философии
здравого
смысла»,
которую
проводит
Жуковский.
Поэт
наряду
с
большинством
современни
ков
отдал
дань
противопоставлению
двух
стран,
в
котором
Россия
выступала
хра
нительницей
здоровых
духовных
основ
общества,
а
Англия
трактовалась как
сре
доточие
безверия,
своекорыстия,
полити
ческого
и
личного
имморализма.
Но
в
то
же
время
наряду
с
негативным
стереоти
пом
существовал
и
позитивный,
застав
лявший
видеть
в
Англии
символ
делово
го
прагматизма,
материального
и
обще-
ственного
прогресса.
Осознание
потреб
ности
в
философии,
задающей,
прежде
всего,
правила
для
«деятельной
жизни»,
свидетельствует
о
том,
что
поэт
воспри
нимал
Россию
не
в
качестве
заповедника
традиционализма,
а
напротив
-
как
стра
ну,
находящуюся
в
процессе
активного
устроения,
становления
и
совершенство
вания
и
предъявляющую
к
своим
гражда
нам
соответствующие
требования".
Сам
по
себе
критерий
«применения
К
деятельной
жизни»
возвращает
нас
к
той
педагогической
мотивации,
кото
рая,
как
выше
говорилось,
лежала
в
осно
ве
как
художественного
творчества,
так
и
непосредственной
воспитательной
де
ятельности
поэта.
«Поэзия
принадлежит
к
народному
воспитанию»
-
этот
свой
афоризм
Жуковский
мог
бы
приложить
И
К
философии,
и
к
«философическому
языку».
при
этом
его
знаменитый
«иде
ализм»,
то
есть
единая
этическая
моти
вация,
пронизывавшая
размышления,
творчество и
другую
деятельность
поэта,
как
ни
парадоксально,
опирался
на
сугу
бо
реалистическую
базу
-
на
представ
ление
о
человеческой
личности,
в
кото
рой
духовное
начало
выражается,
по
знается
и развивается
через
конкретные
психические
явления,
на
основе
психо
логических
законов.
В
поздние
годы
устойчивый
интерес
к
психологии
у
Жуковского
идет
об
руку
с
растущим
интересом
к
религии.
Все
большее
место
в
размышлениях
пожи
лого
поэта
начинает
занимать
тема
пси
хологии
веры
как
высшей
способности
48.
Татевский
сборник.
(Недатированное
письмо кА.
П.
Елагиной.)
СПб.,
r899.
С.
72.
49.
Неслучайно
е
философия
здравого
смысла.
оказалась
привлекательной
также
для
протестант
ского
духовенства
в
Соединенных
Штатах,
искавшего
философскую
доктрину,
с
одной
стороны,
практическую,
а с
другой
-
эффективно
противостоящую
материализму,
и
для
деятелей
буржу
азной
монархии
во
Франции
эпохи
Реставрации,
в
частности
В.
Кузена
и
П.
Руайе-Коллара.