Плотников Н.С., Хаардт А., Молчанов В.И. Персональность. Язык философии в русско-немецком диалоге
Подождите немного. Документ загружается.
Андрей
Медушевский
ской
философии
права.
Она
актуали
зировалась
в
современной
литературе
в
связи
с
объединением
Европы,
являет
ся
магистральной
линией
дебатов
о
ха
рактере
этого
объединения
-
должно
ли
оно
иметь
статус
союза
государств,
кон
федерации
или
федерации,
а
возможно,
представлять
какую-либо
новую,
ори
гинальную
форму,
еще
не
известную
те
оретикам
права.
В
зависимости
от
того,
на
какой
позиции
стоят
современные
участники
дискуссии,
они
предлага -
ют
свои
интерпретации
суверенитета
-
в
жесткой
(и
традиционной)
его
трак
товке
или
в
гибкой
(и
нетрадиционной),
позволяющей
говорить
об
ограничен
ном,
внутреннем
суверенитете,
ассоци
ированном
членстве
и
т.
д.
История
гер
манского
государства,
начиная
со
сред
них
веков
до
настоящего
времени,
дает
богатейший
материал
для
теоретиче
ской
и
практической
политической
ин
терпретации
этой
проблемы.
На
всем
протяжении
Нового
времени
пробле
ма
объединения
являлась
центральной
для
германской
философии,
искусства
и
политики.
Начиная
с
освобождения
от
Наполеона
(Венского
конгресса
1815Г.)
проблема
объединения
была
перенесена
в
практическую
плоскость.
Актуальны
ми
были
вопросы
о
выборе
центра
это
го
объединения
(австрийско-прусские
войны),
создание
таможенных
союзов
и,
наконец,
союзного
государства.
Раз
деление
Германии
в
результате
Вто
рой
мировой
войны
осознается
поэто
му
как
возвращение,
движение
вспять,
а
объединение
Германии
явилось
есте
ственным
развитием
для
современно-
го
германского
национального
созна
ния.
Из
фактически
унитарного
госу
дарства,
каким
Германия
была
в
период
Третьего
Рейха,
она
вновь
преврати
лась
в
федеративное
государство,
при
чем
закрепила
федерализм
как
вечный
принцип,
не
подлежащий
изменени
ям
(в
Основном
законе
1949Г.)'
Понят
но,
что
при
таких
исторических
потря
сениях
правовая
мысль
рассматривала
вопросы
суверенитета
с
разных
сторон
и
постоянно
дискутировала
о
них.
Каж
дое
из
государств
имело
свою
конститу
цию
и
правовую
систему,
их
суверенные
права
в
процессе
объединения
были
по
стоянно
предметом
изучения
и
практи
ки.
В
философеко-правовой
мысли,
од
нако,
обсуждение
этой
проблемы
имеет
важные
нюансы.
Договорные
теории
происхожде
ния
государства
и
политической
власти,
представленные
в
Европе
Нового
време
ни
сочинениями
Бодена и
монархома
хов,
доктринами
Гоббса и
Локка
в
Ан
глии,
Руссо
и
Монтескье
-
во
Франции,
авторами
«Федералиста»
-
В
США,
име
ли
оригинальную
интерпретацию
в
Цен
тральной
и
Восточной
Европе".
В
гер
манской
правовой
традиции
устойчивое
обращение
к
ним
восходит,
по
крайней
мере,
к
ХУН
в.,
в
частности,
к
политиче
ским
сочинениям
Альтузия,
в
котором
ряд
авторов
усматривает
предшествен
ника
теории
общественного
договора,
федерализма,
народного
суверенитета
и
даже
социального
государства.
Раци
оналистическая
и
секуляризированная
трактовка
естественного
права,
выдви
нутая
Гроцием
для
создания
гуманисти-
8.
Е.
Gough. The Social
СопГгасГ.
Oxford. I957;
Е.
Barker (ed.) The SociaJ
СопГгасГ.
Oxford. I9
60;
V.Medina. Social
Сопггаст
Theories.
London.
I990.
[186
]
Теория
государства
как
юридического
лица
ческой
теории
международного
права,
оказалась
отправной
точкой
размыш
лений
для
тех
германских
мыслите
лей,
которые
хотели
найти
договорно
правовое
обоснование
монархической
власти
и
возможностей
ее
ограничения.
Если
одна
группа
ранних
немецких
те
оретиков
целиком
стояла на
позициях
концепции
суверенитета
Бодена,
выводя
из
нее
неограниченный
характер
власти
государя,
то
другая
группа,
испытав
вли
яние
кальвинизма
и
монархомахов,
ис
пользовала
договорную
теорию
для
обо
снования
смешанной
формы
правления,
дуализма
монарха
и
сословий,
выдвига
ла
тезис
об
отсутствии
тождества
между
государством
и
государем
(как
одним
из
институтов
государства),
обосновывала
право
на
сопротивление
тирании".
Становление
современного
государ
ства
в
виде
абсолютной
монархии
де
лало
актуальным
поиск
рациональной
теоретической
конструкции
политиче
ской
власти.
В
трудах
Вольфа,
Пуффен
дорфа,
Томмазия
эта
задача
решалась
в
рамках теории
общественного
дого
вора.
Государство
переставало
воспри
ниматься
как
божественное
установле
ние и
начинало
интерпретироваться
как
рациональная
конструкция
-
результат
общественного
договора.
Власть
высту
пала
как
результат
двусторонних
дого
ворных
отношений,
а
фигура
правите
ля,
соответственно,
утрачивала
преж
ний
характер
(из
священного
носителя
власти
он
становился
договорным
пар
тнером).
Рационализация,
централи
зация,
новая
экономическая
политика,
кодификация
права
и
бюрократизация
власти
-
выступали
как
способ
дости
жения
этой
цели
в
эпоху
Просвещенно
го
абсолютизма,
который
обоснованно
рассматривается
как
важная
стадия
на
пути создания
правового
государства.
В
этом
контексте
следует
подчер
кнуть
вклад
Лейбница
-
мыслителя,
уделявшего
первостепенное
внимание
договорной
природе
единого
герман
ского
государства.
Поставив
проблему
соотношения
государств
-
членов
еди
ного
суверенного
государства,
он
опре
делял
это
государство
как
«юридиче
ское
лицо»
(persona civilis),
наделенное
единством
воли.
В
этом
смысле
он
мо
жет
рассматриваться
как
исторический
предшественник
рассматриваемой
нами
концепции
и
одновременно
той
своео
бразной
модели
федерализма,
которая
была
реализована
в
Имперской
консти
туции
1871
г.
Теория
правовorо
государства
Кан
та
и
Гегеля,
разработанная
либераль
ными
мыслителями
XIX
в.
(Роттек,
Р.
Гнейст,
Р.
Моль),
продвинула
дого
ворную
концепцию
государственной
власти
до
признания
конституциона
лизма
и
парламентаризма.
Спор
двух
течений
либеральной
мысли
-
умерен
ного
и
радикального
либерализма
-
вы
ражал
альтернативность
эволюционно
го
и
реформационного
пути.
Если
одна
группа
либералов
видела
идеал
в
клас
сической
английской
модели
парламен
тарной
монархии,
то
другая
отстаива
ла
сохранение
выработанной
историей
особой
национальной
модели
конститу
ционной
монархии,
ключевым
элемен
том
которой
являлся
монархический
9·
Staatsdenker
im 17.
und
18.
Jahrhundert:
ReichspubIizistik. Po!itik,
Naturrecht.
Frankfurt
а.
М.,
1987·
[
187]
Андрей
Медушевский
принцип->,
Для
сторонников
особой
германской
модели
(как
Ф.
Шталь)
ее
сохранение
выступало
как
главный
при
оритет,
для
их
либеральных
оппонентов
(как
Р.
Моль)
-
между
двумя
моделями
не
было
непроходимой
грани,
что,
по
их
мнению,
открывало
путь
рецепции
в
германских
государствах
более либе
ральных
парламентских
порядков.
Теоретические
споры имели
вполне
понятный
практический
смысл:
полити
ческий
конфликт
периода
объединения
Германии
-
между
народным
предста
вительством
и
монархической
властью
по
вопросу
интерпретации
конституции
(теория
апелляции
и
теория
пробелов)
выявил
реальный
приоритет
монархи
ческой
властич.
Однако
решение
про
блемы,
найденное
Бисмарком
(в
виде
теории
пробелов
в
конституции,
запол
няемых
монархической
властью),
было
фактически
пере
смотрено
П.
Лабандом,
нашедшим
изящный
выход
из
этой
си
туации
с
позиций
разграничения
права
в
формальном
и
материальном
смысле.
Концепция
Лабанда
признается
выс
шим
достижением
в
области
офици
альной
правовой
доктрины
Германской
империи.
Политическая
эффективность
данно
го
теоретического
решения
сделала
ак
туальным
его
рецепцию
в
других
импе
риях
-
Австро-
Венгерской, Российской,
Японской
на
стадии
перехода
к
системе
монархического
конституционализмач,
Но
данная
концепция
оказалась
востре
бованной
и
в
некоторых
республикан
ских
режимах,
где
она
рассматрива
лась
как
альтернатива
слабым
и
неде
еспособным
парламентам.
Примером
может
служить
Веймарская
республи
ка,
конституция
которой
наделяла
пре
зидента
исключительными
полномо
чиями
(делавшими
его
подобием
«эр
зацкайэера»
).
Во
Франции
периода
III
Республики
близкие
Еллинеку
и
Лабан
ду
идеи
развивал
Р.
Карре
де
Мальберг,
стремившийся
противопоставить
неэф
фективности
режима
парламентской
ас
самблеи
концепцию
национального
су
веренитета
и
сильной
государственной
власти,
способной
реализовать
непопу
лярные
решения'>.
Отголоски
этих
идей
могут
быть
обнаружены
в
разнообраз
ных
режимах
монархической
диктату
ры
в
странах
Южной
Европы
межвоен
ного
периода.
Для
русского
либерализма
второй
половины
XIX
-
начала
ХХ
вв.
теоре
тическая
конструкция
государства
как
юридического
лица,
а
также
герман
ская
модель
конституционной
монар
хии
с
сильно
выраженным
монархи
ческим
принципом
-
были
возможной
формой
преобразования
русского
само
державия. Эта
модель
являлась
суще
ственной
модификацией
соответству
ющих
принципов
французского
(рево
люционного)
конституционализма,
их
новым
синтезом,
позволявшим
совме-
10.
F.]. Stahl. Das
Monarhische
Prinzip. Eine
Staatsrechtlich-politische
Abhandlung
zur Allgemeinen
Verfassungsgeschichte.
Gбttiпgеп.
1982.
П.
Probleme
des
Konstitutionalismus
im 19.
Jahrhundert.
Вегйп,
1975.
12.
О.
Hintze. Das
monarhische
Prinzip
und
die
konstitutionelle
Verfassung/
/0.
Hintze.
Gesammelte
Abhandlungen.
Bd. 1.
Gбttiпgеп.
1962.
13·
R.
Сате
de Malberg.
Contribution
11
la
theorie
generale
de
ГЕгаг.
Тл
э-з.
Рапв,
1920-1922.
[188
]
Теория
государства
как
юридического
лица
стить
принципы
правового
государства
и
сильной
власти
монарха.
Как
в
Герма
нии, так
и
в
России
ее
рациональность
объяснялась
исторически
сложившимся
характером
отношений
общества
и
го
сударства,
ролью
последнего
в
процес
се
модерниэациии.
В
России
эти
идеи
получили
разви
тие
в
трудах
представителей
государ
ственной
(юридической)
школы.
Исхо
дя
из
философии
Гегеля
и
германской
исторической
школы
права
Ф.
К.
Сави
ньи
и
Г.
Ф.
Пухты,
представители
госу
дарственной
школы
решали
эту
про
блему
на
российском
историческом
и
правовом
материале>.
Наиболее
вид
ными
представителями
этого
направле
ния
являлись
С.
М.
Соловьев,
К.
Д.
Ка
велин,
Б.
Н.
Чичерин,
В.
И.
Сергеевич,
а
с
некоторыми
оговорками
(связан
ными
главным
образом
с
изменени
ем
теоретических
оснований
истори
ко-правовой
науки
в
направлении
по
зитивизма)
-
также
В.
О.
Ключевский
и
П.
Н.
Милюков.
В
области
философии
и
истории
права
к
указанному
направ
лению
принадлежали
А. Д.
Градовский,
С.
А.
Муромцев,
Н.
М. Коркунов
И мно
гие
другие
ученые
(в
том
числе
в
период
постреволюционной
эмиграции}".
Отношения
общества
и
государства
понимались
ими
как
единая
система
функциональных
взаимосвязей
или
си
стема
распределения
обязанностей
раз
личных
сословий
по
отношению
друг
к
другу
и
государству.
Процесс
даль
нейшего
развития
общества
интерпре
тировался
в
рамках теории
закрепоще
ния
и
раскрепощения
сословий
государ
ством,
как
постепенное
освобождение
сословий
от
жесткой
государственной
регламентации
их функций.
Решающим
этапом
на
этом
пути
представали
Вели
кие
реформы
1860-х
гг,
В
соответствии
с
этим
смысл
российского
историческо
го
процесса
виделся
в
создании
всесос
ловного
или
общесословного
государ
ства
(часто
интерпретировавшегося,
однако,
как
надсословное
государство),
где
выполнение
тех
или
иных
функций,
а
также
связанных
с
ними
обязанно
стей
и
прав,
являлось
бы
прерогативой
не
какого-либо
одного
сословия,
а
об
щества
в
целом.
Реальный смысл
дан
ной
концепции
состоял
в
объяснении
перехода
от
традиционных
социальных
порядков
к
гражданскому
обществу
Но
вого
времени,
а
также
в
раскрытии
сути
специфики
этого
процесса
в
России.
По
существу,
этими
положениями
за
кладывались
основы
конституциона
лизма
как
самостоятельного
идейного
и
общественно-политического
течения.
Разрабатывая
проект
русской
кон
ституции
в
канун
революции
1905-
1907
ГГ.,
С.
А.
Муромцев
и
Ф. Ф.
Кокош
кин
опирались
на
теоретическую
мо
дель
германской
правовой
школы.
При
его
составлении
они
считали
целесоо
бразным
введение
в
России
конститу-
14·
А. Н.
Медушевский,
Демократия
и
авторитаризм:
российский
конституционализм
в
сравнитель
ной
перспективе.
М.,
I997.
I5·
П.
И.
Новгородцев.
Историческая
школа
юристов,
ее
происхождение
и
судьба.
Опыт
характери
стики
основ
школы
Савиньи
в
их
последовательном
развитии.
М
.. 1896.
I6.
Общественная
мысль
России.
Энциклопедия.
М.,
2005;
Модели
общественного
переустройства.
М.,
2004;
Российские
либералы.
М
..
200I.
Андрей
Медушевский
ционного
строя
не
путем
революции,
но
в
результате
ряда
реформ
есверхуь,
последовательно
осуществляемых
са
мой
монархической
властью.
Подоб
ная
модель
политического
развития
позволяла
избежать
радикальной
рево
люционной
ломки
всего
государствен
ного
строя и
осуществить
легитим
ный
переход
к
новой
(конституционно
монархической)
политической
системе
путем
последовательного
преобразова
ния
существовавшего
законодательства
и наполнения
его
новым
политическим
содержанием.
В
теории
государствен
ного
права
данный
тип
конституцио
нализма
противопоставлялся
револю
ционным
конституциям
и получил
ха
рактерное
название
«октроированных
конституций».
Среди
важнейших
источ
ников
политических
воззрений
русских
либеральных
конституционалистов
можно
выделить
сочинения
германских
теоретиков
права
(Еллинека,
Лабанда,
Иеринга,
позднее
-
М.
Вебера),
а
так
же
ряд
основных
законов
-
конститу
цию
Германской
империи
(1871),
Бель
гийскую
конституцию
(1831),
наиболее
четко
представивших
принципы
дуали
стической
модели
конституционной
мо
нархии,
а в
ряде областей
-
болгарский
опыт
конституционализма.
В
конституционном
проекте
Муром
цева
прослеживается
целостная
и
ори
гинальная
концепция
российской
госу
дарственности,
показаны
пути
перехода
от
самодержавного
строя
к
дуалистиче
ской
конституционной
монархии,
скон-
струирован
юридический
механизм
по
литической
реформы.
Дистанцируясь
от
радикальных
политических
течений
и
доктрин,
Муромцев
сформулировал
взгляд
на
сущность
переходного
перио
да
и
возможности
эволюционной
транс
формации
абсолютистской
монархии
вправовое
государство!".
С
этим
связана
умеренность
всего
проекта, отсутствие
в
нем
специального
раздела
о
прерога
тивах
императорской
власти,
допущен
ные
модификации
принципа
разделения
властей
и
специфическая
терминология,
максимально
приближенная
к
действо
вавшему
позитивному
праву.
Вслед
за
Еллинеком,
Лабандом,
дру
гими
германскими
юристами,
Кокош
кин
при
рассмотрении
государства
исхо
дил
из
его
концепции
как
юридическо
го
лица'э.
В
его
трудах
прослеживается
интерпретация
права
с
позиций
соци
ологии
и
социальной
психологии.
По
мысли
Кокошкина,
политический
про
гресс
в
истории
человечества
заключа
ется
в
том,
чтобы
осмыслить,
подчи
нить
разуму
стихийные
силы
общества.
Средством
для
этого
является
привле
чение
общества
к
правовому
строи
тельству,
а
целью
-
преодоление
ир
рациональных
элементов
социально
го
развития
с
помощью
сознательного
правового
регулирования.
В
трудах
по
философии
права
Ко
кошкин
широ
ко
использовал
опыт
германской
юри
спруденции,
в
особенности
общее
уче
ние
о
государстве
Еллинека.
Правовая
конструкция
государства
как
юридиче-
17·
С.
А.
Муромцев.
Образование
права
по
учениям
немецкой
юриспруденции.
М
.. 1986;
Он
же.
Очер
ки
общей
теории
гражданского
права.
м
..1977.
18.
Ф. Ф.
Кокошкин,
Русское
государственное
право
в
связи
с
основными
началами
общего
государ
ственного
права.
М.,
1908;
Он
же.
Лекции
по
общему
государственному
праву.
М.,
1912.
[
19°)
Теория
государства
как
юридического
лица
ского
лица
предполагала
наличие
дого
ворных
отношений
государства
и
обще
ства,
центрального
правительства
и
фе
деративных
образований,
основанных
на
признании
взаимных
обязанностей
и
прав.
Это
давало
возможность
обо
снования
автономных
прав социаль
ных,
национальных
и
профессиональ
ных
союзов,
личности
гражданина
пе
ред
лицом
государства.
Разработанный
Муромцевым
и
Кокошкиным
проект
«Основного
закона»
представлял
собой
политическую про
грамму
умеренного
направления
русского
либерализма
на
кануне
революции
1905-1907rr.19
Теория
государства
-
юридическо
го
лица
оказала
влияние
на
мировую
юридическую
мысль.
В
Японии
пери
ода
Конституции
Мейдзи
данная
тео
рия
оказалась
в
эпицентре
борьбы
тра
диционалистов
-
сторонников
школы
божественного
права
-
и
их
либераль
ных
оппонентов,
доказывавших
уни
версальность
конституционных
прин
ципов
И
возможность
их
реализации
на
национальной
почве.
Известный
те
оретик
конституционного
права
Т.
Ми
нобе,
опиравшийся
на
германскую
тео
ретическую
юриспруденцию,
развивал
теорию
о том,
что
государство
являет
ся
юридическим
лицом,
наделенным
су
веренитетом,
высшим
органом
которо
го
является
император.
Данный
анализ
(подобно
его
воздействию
в
Германской,
Австро-
Венгерской
и
Российской
импе
риях)
служил
цели
обоснования
особой
модели
монархического
конституцио
нализма,
поднимал
власть
парламента,
который
в
рамках
данной
конструкции
выступал
в
качестве
автономного
зако
нодательного
органа
государства
(наря
ду
с
монархом).
Получив
после
жестких
дебатов
официальную
поддержку,
дан
ная трактовка
суверенитета
оказалась,
однако,
отвергнута
впоследствии
(после
установления
диктатуры),
как
подрыва
ющая
монархический
принцип
и
значе
ние
императорской
власти-с.
Таким
образом,
в
Германии,
России
и
Японии
теория
государства
как
юри
дического
лица
сыграла
решающую
роль
в
условиях
трансформации
традицион
ного
абсолютизма
в
конституционную
монархию
особого
типа.
Противоречие
легитимирующей
формулы
и
реально
го
политического
содержания
данного
режима
оказалось
неразрешимо.
Этим
объясняется,
в
частности,
тот
факт,
что
во
всех
трех
странах
он
в
конечном
сче
те
уступил
место
авторитарным
полити
ческим
режимам.
Современное
обраще
ние
к
данной
теории
также
не
исключа
ет
такой
ее
интерпретации.
Для
либеральной
интерпретации
те
ории
наиболее
важными
были
следую
щие
ее
компоненты:
договорные
отно
шения
общества
и
государства
(синтез
противоположных
теорий
обществен
ного
договора
и
монархического
прин
ципа):
баланс
федерализма
и
централи
зации
(единство
состава
федеративного
государства
в
рамках
единого
союзного
19·
Конституционные
проекты
в
России
ХУIII
-
начала
ХХ
в.
М.,
2000;
См.
также:
А.
N. Meduschevskij.
Копstitutiопеllе
Projekte
iп
Russland
ат
Anfang des
20.
]ahrhunderts
und
ihre
deutschen
Ргоюгурепу
/Reformen
im Russland des
19.
und
20.
]ahrhunderts.
Westliche Modelle
und
russische Erfahrungen. Frankfurt
а.
М.,
1996.
20.
Н.
Kuriki. Deutsches Staatsrecht
und]apanisches
Staatsrecht/
/Five
Decades of Constitutionalism in
]apanese
Society. Tokyo,
2001.
Р.
321-330.
[ 191]
Андрей
Медушевский
государства
-
юридического
лица);
со
четание
разделения
властей
и
их
един
ства
(в
рамках
учения
о
конституци
онной
монархии
как
форме
правления,
отличной
от
парламентарной
монар
хии
британского
типа);
десакрализа
ция
государственной
власти
при
сохра
нении
исключительного
статуса
мо
нарха
как
главы
государства;
поиск
оптимального
соотношения
прав
госу
дарства
и
прав
личности
(появление
те
ории
Иеринга
о
субъективных
публич
ных
правах,
т.
е.
правах
личности
по
от
ношению
к
государству)
21.
Исходя
из
этого
модифицировалось
известное
по
нятие
суверенитета,
который
интер
претировался
уже
не
как
воля
монар
ха,
но
воля
всего
государства.
Если
го
сударственная
власть
и
вытекающие
из
нее
права
принадлежат
всему
государ
ству,
то
только
к
государству
как
юри
дическому
лицу
может
быть
отнесено
и
такое
свойство
государственной
вла
сти,
которое
называется
суверенитетом.
Суверенитет
не
может
быть
приписан
исключительно
народу
(или
народному
представительству
-
парламенту),
ис
полнительной
власти
(правительству)
или
монарху,
который
осуществляет
не
свою
собственную
власть,
а
власть
го
сударства.
Все
они
представляют
собой
органы
государства,
причем
суверени
тет
становится
выражением
их
коллек
тивной
воли.
В
данной
трактовке
суверенитета
го
сударства
как
юридического
лица
уже
заложена
компромиссная
модель
кон
ституционной
монархии
как
формы
правления,
противостоящая
двум
край-
ним
доктринам
-
революционного
на
родного
суверенитета
и
феодального
монархического
принципа.
Кроме
того,
концепция
разделения
властей
(на зако
нодательную,
исполнительную
и
судеб
ную)
не
доводится
здесь
до
крайности
их противопоставления
и
автономно
го
существования,
но
интерпретируется
скорее
как
разделение
функций
в
рамках
единой
управленческой
системы
во
гла
ве
с
единым
арбитром-императором.
Можно
назвать
как
минимум
три
преимущества,
делавших
данную
философско-правовую
концепцию
прак
тически
значимой
в
переходный
пери
од.
Первое:
концепция
государства
как
юридического
лица
была
важна
для
со
четания
принципов
федерализма
и
уни
таризма,
позволяя
оптимально
сочетать
автономию
и
единство
государства
как
политического
образования
(в
Герман
ской
империи,
но
еще
более
-
в
Австро
Венгерской
империи).
Государство
в
ка
честве
юридического
лица
само
созда
ет
право,
применяет
его
и
выступает
судьей
в
случае
конфликта;
преодолеть
это
противоречие
возможно
только
при
таком
толковании
принципа
разделения
властей,
когда
само
государство
попе
ременно
выступает
в
разных
функциях.
В
этом
контексте
понятно
выступление
Г.
Еллинека
за
расширение
прерога
тив
Имперского
суда
для
решения
про
блем
дуалистической
монархии
(1885r.),
ставшее
отправной
точкой
формирова
ния
концепции
конституционного
пра
восудия
Г.Кельзена
2 2
•
Второе:
данная
правовая
конструк
ция
(фактически
интерпретировавшая
21.
Р.
Иеринг.
Борьба
за
право.
М
.. 1991.
22.
Ch.
Еиептапп.
La
justice
сопstitutiоппеllе
et la
Haute
Сош
Сопstitutiоппеllе
d·Лutгichе.
Рапв,
1986.
[
192]
Теория
государства
как
юридического
лица
публично-правовой
феномен
в
катего
риях
частного
права)
предполагала
на
личие
договорных
отношений
государ
ства
и
общества,
центрального
прави
тельства
и
федеративных
образований,
основанных
на
признании
взаимных
обязанностей
и
прав.
Это
давало
воз
можность
обоснования
автономных
прав
национальных
образований,
со
циальных
и
профессиональных
союзов,
личности
гражданина
перед
лицом
госу
дарства.
Гражданское
общество
и
право
вое
государство
выступали
при
этом
как
взаимодополняющие
части
единого
об
разования
нации.
Правовое
(конститу
ционное)
государство,
исходя
из
этого,
«естъ
государство,
которое
в
своих
от
ношениях
к
подданным
связано
правом,
подчиняется
праву,
иными
словами
-
государство,
члены
которого
по
отно
шению
к
нему
имеют
не
только
обязан
ности,
но
и
права,
являются
не
только
подданными,
но
и
гражданамиэ
Р.
Со
вокупность
гарантий
прав
индивида
со
стороны
государства
-
это
конститу
ция.
Государство,
подчиняющееся
нор
мам
права,
-
есть
конституционное
государство>.
Третьим
преимуществом
данной
те
ории
являлась
возможность
обоснова
ния
с
ее
помощью
сильной
(хотя
и
дей
ствующей
в
рамках
права)
власти
В
фор
ме
конституционной
монархии,
а
затем
президентской
республики,
являющей
ся
выражением
воли
нации
к
модерни
зации
традиционалистских
социаль
ных
институтов
(своеобразный
юри
дический
эквивалент
«воли
к
власти»
Ф.Ницше).
Теория
государства
как
юридическо
го
лица
-
компромисс,
реализуемый
в
условиях
конституционных
кризи
сов
переходного
общества.
Опираясь
на
всю
философскую
традицию,
она
давала
синтез
важнейших
теоретических
кон
струкций
в
области
публичного
права.
Значение
концепции
прослеживается
по
трем
параметрам:
во-первых,
она
дала
теоретическое
решение
классических
проблем
правовой
мысли
(как,
напри
мер,
проблемы
суверенитета)
в
новых
исторических
условиях;
во-вторых
-
сформулировала
правовую,
а
по
суще
ству
и
социологическую модель
ком
промисса
тех
противоречивых
начал,
которые
ранее
не
позволяли
достичь
единства
(соотношение
принципа
су
веренитета
и
разделения
властей;
фе
дерализма
и
унитаризма;
правовых
га
рантий
и
сильной
дееспособной
испол
нительной
власти);
в-третьих,
создала
юридическую
и
легитимирующую
фор
мулу
государственной
власти
на
стадии
перехода
от
абсолютизма
к
правовому
государству
в
форме
конституционной
монархии.
Эти
достижения
теории
спо
собствовали
тому,
что
она
оказала
су
щественное
влияние
не
только
в
Гер
мании,
но
и
в
ряде
других
государств
переходного
периода,
в
первую
оче
редь
-
в
России.
Теория
дала
определенный
импульс
последующему
развитию
философии
права,
в
частности,
дискуссиям
периода
кризиса
Веймарской
республики.
Фило
софские
основы
правовых
доктрин
дан
ного
периода
были
чрезвычайно
раз
личны:
они
включали
позитивистское
23·
Ф.
Ф.
Кокошкин.
Лекции
по
общему
государственному
праву.
С.
267
24·
Staatsburgerschaft
iп
Епгора.
Hamburg. 2001.
7-1224
[193
]
Андрей
Медушевскuй
направление
(в
том
числе
чистую
тео
рию
права
кельзеновского
типа);
инте
гративное
направление
(Р.
Сменд);
те
ории,
ориентирующиеся
на
принятие
решений
(К.
Шмитт). Однако
в
усло
виях
кризиса
Веймарской
республики
консервативно-авторитарная
мысль
вы
двигала
на
первый
план
те
компоненты
доктрины,
которые
были
связаны
с
уси
лением
государства
и
политической
вла
сти.
Среди
основных
проблем
этого
пе
риода
-
основные
права
и
проблема
судебных
доказательств;
партийное
го
сударство;
парламентская
система
прав
ления
и
президентская
диктатура;
гра
ницы
изменения
конституции,
проблема
союзного
государства
в
перспективе
от
ношений
центра
и
земель,
а
также
попы
ток
их
изменения
в
конце
веймарского
периода.
Сходные
вопросы
обсуждались
в
то
же
время
в
российской
теории
пра
ва.
Апелляция
к
сильной
исполнитель
ной
власти,
выступавшая
как
продолже
ние
монархической
традиции
в
новых
условиях,
способствовала
установлению
президентской
диктатуры,
но
содержа
ла,
в
то
же
время,
позитивные
подхо
ды,
способствуя
формированию
неко
торых
современных
конституционных
принципов
(например,
конструктивно
го
вотума).
Отказ
от
позитивистских
те
орий
в
теоретической
юриспруденции
после
Второй
мировой
войны
(связан
ный
с
тем,
что
эти
теории
не
смогли
пре
дотвратить
крушения
Веймарской
ре
спублики,
а
по
мнению
некоторых,
даже
способствовали
ему),
не
отрицает
их
су
щественного
вклада
в
формирование
со
временной
философии
права->.
25.
М.
Troper.
Роцг
ипе
tblorie
juridique
de
ГЕгат.
Рапз,
Т994.
В
своей
концепции
государствен
ного
права
сторонники
теории
госу
дарства
-
юридического
лица
уделяли
особое
внимание
проблемам,
актуаль
ным
для
крупных
государств
(империй)
при
переходе
от
абсолютной
монархии
к
представительной
системе
правле
ния
и
от
унитарных
государств
к
феде
ративным,
а
именно
-
государственно
право
вы
м
формам
федеративных
отно
шений,
государственному
суверенитету,
системе
формирования
представитель
ных
институтов,
теории
разделения
властей,
роли
судебной
власти
в
разре
шении
публично-правовых
и
админи
стративных
конфликтов,
правам
и
по
литическим
свободам
личности.
Но
эти
проблемы
вновь
оказались
актуаль
ны
в
условиях
объединения
Германии
и
интеграционных
процессов
в
Европе.
В
контексте
современных
попыток
пе
ре
смотра
классической
теории
сувере
нитета,
введения
новых
интерпретаций
федерализма,
осознания
конфликтности
доктрины
прав человека и
культурной
идентичности,
социальных
гарантий
и
экономической
эффективности
све
жо
выглядят
вопросы,
сформулирован
ные
старой
философией
права:
о
преде
лах
политического
единства,
характере
будущего
объединения
(конфедерация,
федерация,
новые
формы
ассоцииро
ванного
членства);
о
правовом
статусе
субъектов
будущего
политического
об
разования
(федеративные
образования,
субъекты
деволюции,
различные
фор
мы
административной
и
территори
альной
автономии),
споры
о
суверени
тете
и
возможностях
его
ограничения;
о
конфликтном
соотношении
демокра
тии
и
правового
государства
(роль
су
дебной
власти
в
разрешении
споров).
[194
]
---
Теория
государства
как
юридическою
лица
Проблемы
эрозии
традиционной
культурной,
религиозной
и
националь
ной
идентичности
в
современной
Ев
ропе
оказывается
трудно
разрешить
в
рамках
прежней
демократической
легитимности.
Серьезной
проблемой
становится
сама
возможность
функ
ционирования
классических
институ
тов
парламентаризма
в
условиях
пле
бисцитарной
демократии.
Возмож
ности
манипулирования
электоратом
(в
условиях
информационного
об
щества
и
развития
массовых
комму
никаций),
связанные
с
феноменом
медиально-плебисцитарного
вождизма,
медиа-партий
или
даже
необонапартиз
ма,
делают
современную
ситуацию
ти
пологически
сходной
с
той,
которая
существовала
в
начале
хх
в.
и
интер
претировалась
тогда
как
«кризис
пар
ламентаризма».
Возвращение
совре
менной
Европы
к
плебисцитарной
де
мократии
(разумеется,
на
совершенно
других
основаниях)
делает
актуальным
обращение
к
аргументам
в
пользу
ра
ционализированногопарламентаризма
и
сильной
исполнительной
власти,
объ
ясняя
обращение
некоторых
мыслите
лей
к
поиску
приемлемой
формы
демо
кратического
авторитаризма.
Эти
наблюдения
раскрывают
ци
кличность
европейской
модели
кон
ституционного
развития
и
заставля
ют
задуматься
об
общей
логике
смены
его
форм.
Теория
государства
как
юри
дического
лица
в
этой
перспективе
за
служивает
интереса
как
попытка
найти
политико-правовой
компромисс
в
усло
виях
переходного
общества
(фактиче
ски
находящегося
в
состоянии
консти
туционного
кризиса):
соединить
раци
ональную
модель
сильного
государства
с
его
правовым
ограничением.
Очевид
но,
что
поиск
эффективного
компро
мисса
есть
важнейшая
задача
всех
пере
ходных
режимов
современности.