Пестис В.К. Перспективы развития высшей школы: материалы II Международной научно-методической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

работа поиска и принятия инновационной методики итоговой аттеста-

ции знаний и умений студентов.

Итоговая аттестация студентов проводится на государственных

экзаменах на основании контроля знаний и умений на трех этапах

(практические навыки, компьютерный тестовый контроль, устный эк-

замен) по 10-балльной шкале и с учета среднего балла текущей атте-

стации по

профильным дисциплинам государственного экзамена.

Оценка за практические навыки выставляется в соответствии с

критериями, разработанными и утвержденными на профилирующих

кафедрах.

При проведении компьютерного тестирования знаний (количе-

ство тестовых заданий определяется профилирующей кафедрой в пре-

делах 60-90) оценка выставляется по единым критериям для всех дис-

циплин.

За устный ответ выставляется оценка по каждому из четырех

вопросов экзаменационного билета.

Итоговая оценка на государственном экзамене выставляется

студенту путем подсчета набранных баллов по формуле:

0 = (Б1+Б2+Б3)×2+Б4, где

0 – общий балл, набранный студентом по всем пунктам

1 – средний балл по профильным дисциплинам государствен-

ного экзамена (округляется до целого числа)

2 – оценка за практические навыки

3 – оценка по результатам компьютерного тестирования

4– сумма баллов за четыре вопроса экзаменационного билета.

При этом используются следующая переводная шкала:

Количество баллов итоговая оценка

95 – 100 10 (десять)

85 – 94 9 (девять)

75 – 84 8 (восемь)

65 – 74 7 (семь)

55 – 64 6 (шесть)

45 – 54 5 (пять)

35 – 44 4 (четыре)

34 – 30 3 (три)

29 – 20 2 (два)

Менее 20 1 (один)

Предложенная методика позволяет учесть все виды учебной

деятельности, повышает валентность доэкзаменационного этапа обу-

чения, не умоляя значимости государственного

экзамена. Методика и

критерии итоговой аттестации будут использованы на государствен-

ных экзаменах в 2009 году.

УДК 378.147:33

ТЕХНОЛОГИЯ ПРОБЛЕМНО-МОДУЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ В

АКТИВИЗАЦИИ КОНТРОЛИРУЕМОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ

РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

Герасимович Л.Ю.

УО «Гродненский государственный аграрный университет

г. Гродно, Республика Беларусь

Гольцев М.В.

УО «Минский государственный медицинский университет»»

г. Минск, Республика Беларусь

Переход белорусского общества на инновационный путь разви-

тия вызывает необходимость дальнейшего совершенствования системы

образования

в направлении стимулирования стремления у будущих

специалистов внести изменения в существующую систему с целью

создания нового конкурентного продукта, доведения его до потребите-

ля и как результат – улучшение качества жизни.

Традиционная форма обучения носила преимущественно репро-

дуктивный характер. Она направлена на воспроизводство существую-

щей социальной системы, социального опыта, где преподаватель со-

общает

, передает знания, формирует умения и навыки их воспроизве-

дения и оценивает по результатам их воспроизведения.

Современный специалист в любой сфере деятельности должен

быть социально активной и профессионально востребованной лично-

стью, способной мыслить стратегически, принимать нестандартные

решения, иметь устойчивое мировоззрение, способность быстро адап-

тироваться к конкретным экономическим и организационным задачам.

Соответственно

система образования должна соответствовать требова-

ниям инновационного пути развития при котором главным ресурсом

признается интеллектуальный ресурс, а важнейшим фактором роста

инновационная деятельность.

Обеспечивается этот процесс высококвалифицированными специали-

стами, которые не только усвоили определенную сумму знаний, но и

приобрели способность прогнозировать ситуацию, своевременно отзы-

ваться на возникающие проблемы. Инновации предполагают такие из

менения в образовании, которые влекут за собой совершенствование

познавательской деятельности и стиля мышления, ориентированы на

преобразование традиционного учебного процесса в проблемно-

исследовательский, в самостоятельный поиск учебных знаний, их при-

менение в разнообразных нестандартных условиях. В данном случае

вместо объяснительно-иллюстрированного способа обучения идет пе-

реход к активно-деятельному при котором

студент из объекта образо-

вательно-воспитательного воздействия превращается в полноценно

субъекта познавательной деятельности. Среди эффективных методик и

технологий, способствующих вовлечению студентов в поиск и управ-

ление знаниями имеет эффективно организованная самостоятельная

работа по технологии проблемно-модульного обучения. В процессе

самостоятельного поиска и собственного мышления, только на инди-

видуально-творческом уровне можно найти истину и считать себя дос-

таточно твердым в своих убеждениях.

Учебный модуль – включает целевой план действий, содержа-

ние учебного материала и руководство по его усвоению. Особенно эф-

фективна эта

форма в организации КСР на которую ежегодно отводит-

ся все больше часов в учебной работе как студентов так и преподавате-

лей.

Некоторый опыт организации контролируемой самостоятельной

работы накоплен в процессе изучения экономической теории. КСР

осуществляется в несколько этапов. На первом этапе студентам группы

дается задание по написанию текста по одной

из проблем по темы, вы-

носимой на самостоятельное изучение. Второй этап – это составление

глоссария по данной теме другими студентами. Затем составление во-

просов по тексту для самоконтроля, написание ответов на эти вопросы,

подбор тестов и практических заданий к теме и их выполнение.

Оценка выполняемых заданий дифференцирована на трех уров-

нях репродуктивном

, продуктивном и творческом. На репродуктивном

уровне студент должен знать основные понятия темы и формулировку

экономических категорий. На репродуктивном – раскрыть содержание

вопросов, дать характеристику экономическим явлениям и процессам,

на творческом – оценить перспективы и обосновать прогнозы развития

экономических процессов, рассматриваемых в теме модуля. Этим

уровням соответствуют оценки 4-5, 6-8 и 9-10 баллов, которые выстав-

ляются

по завершению работы над модулем. В ходе выполнения от-

дельных заданий тоже выставляются оценки в зависимости от качества

выполненной работы на том или ином этапе.

Таким образом, внедрение проблемно-модульной технологии

обучения активизирует самостоятельную работу студентов, способст-

вует творческой работе над имеющейся информацией, закрепляет по-

лученные знания в памяти, превращая их

в убеждения и служит осно-

вой проявления самостоятельной, инициативности, творчества и нова-

торства в практической работе в условиях быстро меняющейся эконо-

мической среды.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Косинец, А.Н. Инновационное образование – главный ресурс конкурентоспо-

собной экономики государства / А.Н.Косинец //. СБ, 30.10.2007. с.11-14.

2. Актуальные проблемы бизнес – образования. Материалы VII Международной

научно-практической конференции. 16-17 апреля 2008 г. Минск «Издательский центр

БГУ», 2008.

УДК 378.147.

РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНОК КУРСОВОЙ РАБОТЫ В

КОМПЕТЕНТНОСТНОМ ПОДХОДЕ К ОБУЧЕНИЮ В ВУЗЕ

Герасимович Л.Ю.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

Рабцевич В.В.

УО «Гродненский государственный университет имени Янки Купалы»,

гор. Гродно, Республика Беларусь

Курсовые работы по специализации в университетской подго-

товке прежде всего призваны формировать компетентностный уровень

обучения будущего специалиста. Учитывая задачи не только их фор-

мирования, но и контроля уровня овладения ими, целесообразно про-

анализировать, как представлены учебные компетенции в требованиях

к подготовке курсовых работ. Для примера по причине недостатка мес-

та представим универсальную часть критериев оценки подготовки кур-

совой работы, приблизительно сопоставимую, с большей или меньшей

долей расшифровки, в любом вузе, именно введение, разработанное в

качестве образца для студентов экономических специальностей. Эта

часть составляет два подраздела соответственно весу в системе крите-

риев в целом по курсовой.

1. ВВЕДЕНИЕ – ОБОСНОВАНИЕ СПЕЦИФИКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Экономная проблемная краткая формулировка темы

1.2 Формулировка цели как результата авторского исследова-

ния

1.3 Формулировка задач, определяющая полноту раскрытия

темы

1.4 Обоснование логики и алгоритма достижения цели

1.5 Выявление специфики объекта, влияющей на содержание ис-

следования

1.6 Формулировка предмета исследования как существенного

аспекта работы

1.7 Краткий перечень литературы, использованной для поста-

новки проблемы

1.8 Краткий перечень литературы по конкретным сюжетам

исследования

1.9 Перечень вопросов, оставшихся за пределами предшест-

вующих исследований

1.10 Характеристика примененного документального комплек-

са.

2. ВВЕДЕНИЕ - ОБОСНОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Авторское понимание актуальности темы

2.2 Постановка проблемы в смысле связи данной темы как под-

системы с более широкой проблемой как системой

2.3 Постановка проблемы в смысле ее конкретизации (выделе-

ние иерархически связанных е структуру элементов, основные поня-

тия и категории темы)

2.4 Авторское обоснование новизны решений в работе: уста-

новление первенства автора в определении и исследовании темы

2.5 Авторское обоснование новизны решений в работе: выделе-

ние элементов новизны по всем частям работы

2.6 Содержание научной значимости работы

2.7 Содержание практической значимости работы

2.8 Перечень примененных к исследованию методологических

позиций автора

2.9 Перечень основных принципов исследования

2.10 Содержание положений, выносимых на защиту исследова-

ния.

В пояснительной записке оговаривается, что в критериях пере-

числяются структурные части курсовой работы и элементы их содер-

жания. Оценка выставляется за качественно выполненный каждый

элемент по одному баллу. Если удается изложить содержание всех

элементов на приемлемом уровне, то за каждую из десяти выделенных

структурных частей может быть выставлено10 баллов. (К примеру. 1.

Введение - обоснование специфики исследования -10 баллов). Неудов-

летворительный уровень создания элемента оценивается на 0 баллов.

Тогда за структурную часть может быть выставлено 9 или 8 и т.д.

вплоть до нуля баллов. Поскольку выделено 10 структурных частей, то

можно набрать максимум 100 баллов и получить 10 баллов за курсо-

вую работу.

В данной статье мы оставляем в стороне начальный этап обуче-

ния - репродуктивную (на уровне простого воспроизводства) деятель-

ность. Продуктивная же деятельность студента проявляется в виде

действий в нестандартной ситуации, на эвристическом уровне, когда

добывается субъективно (то есть для автора) новая информация, а так-

же в виде исследовательской деятельности, на

творческом уровне, ко-

гда добывается объективно (то есть неизвестная в научном обществе)

новая информация.

Представленный перечень вопросов введения задает необходи-

мость самостоятельного разрешения проблем научного уровня. Уже

формулировка темы заставляет выделить ее проблемную суть. Приве-

денные требования в определении цели как авторского проекта и задач

в системе полноты, логики и

алгоритма достижения этой цели не дает

возможности обратиться к цитированию текстов учебников. Перед

студентом в данном случае характерная особенность именно творче-

ских задач, где искомое – неординарная, неалгоритмизуемая, неформа-

лизуемая проблема, которая не имеет четких границ и отражает зави-

симости, не выраженные в виде функциональных закономерностей.

В целом решение таких задач как

обоснование специфики и

обоснование содержания исследования, приведенных в двух разделах

оценок введения к курсовой осуществляется в двух фазах [1, с. 3]. Пер-

вая фаза включает специальный анализ условий задачи с помощью

предварительно разработанных средств, способствующих осмыслива-

нию этих условий. Эта фаза носит творческий характер исследования

предмета. Содержание творчества в первой фазе осуществляется в виде

процедур структурирования проблемы до уровня задач, то есть

дроб-

ления ее на группу подпроблем, имеющих определенные функцио-

нальные закономерности, алгоритмы решения (схемы, формулы), чет-

кие исходные данные и четкие ограничивающие условия. Качество пе-

ревода на уровень обнаружения знакомого ключа к решению зависит

от аналитических способностей, опыта и профессиональной компе-

тентности студента. Творческий характер действий автора сохраняется

до перевода

конкретной неясной ситуации на уровень узнаваемого ал-

горитма. Далее процесс получения итога происходят строго логически,

превращается в нетворческие операции. Творческая составляющая

первой фазы таких работ несомненна. Научный вклад может состав-

лять интерпретация неизвестных условий в известные, превращение

проблемы в задачу, а вторая фаза, самое решение задачи, на практиче-

ском уровне нового

объекта исследования дает новый результат.

По этой схеме осуществляется большинство курсовых работ по

специализации и немалое число дипломных работ. Здесь следовало бы

развести понятия «новый результат» и «новое знание» [2, с. 19]. Одна-

ко точных критериев отнесения нового результата к новому знанию в

экономике пока не выработано [3, с. 116]. В литературе встречаются

достаточно

аргументированные предложения о признании элементами

научного вклада в исследованиях по экономике результатов творче-

ской постановки проблемы, интерпретации предмета исследования,

методологического решения проблемы, методического решения про-

блемы.

Студент при этом проявляет освоенные компетенции примене-

ния своих знаний на практике. Приведенный фрагмент критериев

оценки курсовой работы требует от студента умения применять свои

знания

на практике, проявить компетентности по перечисленному пе-

речню, а от преподавателя – контролировать уровень их формирования

ЛИТЕРАТУРА:

1.Пономарев, Я.А. Фазы творческого процесса / Я.А. Пономарев // Исследование

проблем психологии творчества. – М.: Наука, 1983. - 262 с.

2.Крюков, Л.М. Переход к инновационной экономике: методологические аспек-

ты повышения эффективности научного труда / Л.М. Крюков // Белорусский экономиче-

ский журнал. – 2006. - №4. – С.12-23.

3.Шаршунов, В.А. Как подготовить и защитить диссертацию: История,

опыт,

методика и рекомендации / В.А. Шаршунов, Н.В. Гулько, Минск: УП «Технопринт»,

2004. - 460 с.

УДК 378.147.55 (476.6)

ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ОБУЧЕНИЯ – ЗАЛОГ

СТАБИЛЬНЫХ ЗНАНИЙ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Гесть Г.А.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь

Качественное высшее образование в учебных заведениях Рес-

публики Беларусь можно получить при условии последовательного и

целенаправленного обучения и воспитания [1]. Требуемый уровень ка-

чества должен соответствовать установленным типовым

образова-

тельным стандартам и планам, наличию соответствующих программ,

кадровому потенциалу, материально-технической базе, разумному со-

четанию современных и классических технологий [2]. Это даст воз-

можность студентам освоить общеобразовательные и специальные

дисциплины по избранным специальностям. Значительный удельный

вес при этом в учебном процессе занимают специальные предметы, так

как от глубины их знания зависит

уровень компетентности будущего

специалиста производства. Подготовить соответствующего уровня ру-

ководителей возможно при правильном сочетании теоретического и

практического курсов. Кроме посещения лекций, работы на практиче-

ских занятиях, студенты должны уметь разрабатывать и писать курсо-

вые работы и проекты. Это дает возможность выработки творческого

мышления у будущих организаторов производства, то есть это

станов-

ление первых шагов принятия самостоятельных решений, возможности

анализа создавшихся ситуаций, самостоятельной оценки эффективно-

сти производства и опробование способности распределения матери-

альных и денежных средств. Полученные умения на этом направлении

обучения, подкрепленные производственной практикой, формируют

опытных руководителей производства.

Специалисты Министерства образования, Главного управления

образования, науки кадров, ректорат аграрного университета постоян-

но

заостряют внимание на взаимосвязь изучаемых предметов, последо-

вательность и взаимное дополнение получаемого студентами учебного,

научного и практического материала.

Поэтому на агрономическом факультете, факультете повышения

квалификации и в высшей школе управления УО «Гродненский госу-

дарственный аграрный университет» особое внимание уделяется вы-

полнению дипломных работ и проектов по результатам исследований,

проводимых на

опытном поле и в сельскохозяйственных предприятиях

Республики Беларусь. Один из разделов работы посвящен экономиче-

скому обоснованию, полученных результатов, в котором должны быть

отражены знания техники, последовательности выполнения техноло-

гических операций, организации и экономики производства, а также

умение выявлять имеющиеся резервы увеличения и удешевления про-

изводства продукции растениеводства с целью повышения экономиче-

ской эффективности отрасли. При этом необходимо уметь составлять

технологические карты возделывания сельскохозяйственных культур,

рассчитывать затраты на производство определенного вида продукции,

прибыль и себестоимость единицы продукции, уровень рентабельно-

сти.

Оказанием консультативной помощи в разработке экономиче-

ского раздела занимаются преподаватели кафедры организации произ-

водства в

АПК, так как расчет и описание его вызывает определенные

трудности у студентов. Это связано с тем, что у них не сформировалась

до конца система знаний по организации работ по возделыванию той

или иной сельскохозяйственной культуры и вызывает трудности оты-

скание справочного материала. В свое время, на младших курсах, они

изучали

в отрыве друг от друга земледелие, механизацию, растение-

водство, агрохимию, защиту растений и т.д. При описании же этого

раздела необходимо все объединить и показать комплексные знания.

Кроме этого, руководителям по экономическому обоснованию прихо-

дится давать углубленные консультации по составлению технологиче-

ских карт, расчету производственных затрат и расчету экономических

показателей. Поэтому

, из отведенных преподавателям двух часов на

консультирование по данному разделу – тратится не менее трех-

четырех.

С целью улучшения работы над этим разделом, коллективом

преподавателей нашей кафедры изданы примерные технологические

карты возделывания основных сельскохозяйственных культур и собра-

ны в небольшом справочнике основные нормативные материалы для

экономической оценки эффективности производственных процессов,

которыми

могут воспользоваться не только студенты, но и руководи-

тели дипломных работ. Кроме этого значительную часть информации

для экономического обоснования дипломных работ студенты могут

почерпнуть из курсового проекта по организации сельскохозяйствен-

ного производства, который выполняется на пятом курсе в первом се-

местре по культуре, с которой связаны научные исследования. При его

написании

рассматриваются многие вопросы из экономического разде-

ла дипломной работы или проекта. Например, составляются техноло-

гические карты возделывания той культуры, с которой связаны иссле-

дования студентов, рассчитываются производственные затраты и эко-

номическая эффективность существующей и перспективной техноло-

гий. Эти данные могут быть использованы в последствии для обосно-

вания одного из вариантов

опыта. Кроме этого замечено, что многие

преподаватели специальных дисциплин, которые изучаются студента-

ми первых курсов, для курсового проектирования по своим предметам

предлагают темы также связанные с исследуемой культурой. То есть, в

этом случае просматривается последовательное обучение, что дает

возможность студентам с каждым годом укреплять свои знания в из-

бранной специальности, а

преподавателям кафедры организации про-

изводства в АПК – значительно экономить время на проведение кон-

сультации по экономическому обоснованию (примерно на 40 - 50%).

Такой последовательный процесс обучения установился на ка-

федре при подготовке слушателей резерва кадров и высшей школы

управления. Первая группа упомянутых студентов готовится стать ру-

ководителями сельскохозяйственного производства, вторая – направ-

ляет свои силы на получение второго

высшего образования на платной

основе. Для получения диплома по окончании учебы этим категориям

студентов необходимо защитить дипломный проект, выполненный на

одной из кафедр экономического факультета. В этом случае экономи-

ческая часть дипломных работ, при получении первого высшего обра-

зования, является основой для проведения экономических расчетов в

дипломных проектах при получении

второго высшего образования.

Таким образом, взаимосвязь курсового и дипломного проекти-

рования на факультетах университета способствует укреплению зна-

ний студентов, сокращению затрат времени преподавателей на кон-

сультирование, студентов - на выполнение работ, а, в целом, более тес-

ной взаимосвязи изучаемых дисциплин.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Закон Республики Беларусь «О высшем образовании». – 2008. – Националь-

ный реестр N 184.

2. Марухна, О.Системный подход к оценке качества образования / О. Марухина,

О. Берестиева // Стандарты и качество. – 2002. – N 4. – С. 35.

УДК 331.107

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА МОЗГОВОЙ АТАКИ В РЕШЕНИИ

ПОСТАВЛЕННЫХ ЗАДАЧ НА ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЯХ

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ТЕХНОЛОГИЯ ХЛЕБА, КОНДИТЕРСКИХ

И МАКАРОННЫХ ИЗДЕЛИЙ»

Голубец И.Е., Троцкая Т.П., Русина И.М.

УО «Гродненский государственный аграрный университет»

г. Гродно, Республика Беларусь

Сегодня предприятия отечественной пищевой промышленности,

чтобы поддерживать свою конкурентоспособность, должны постоянно

улучшать

качество выпускаемой продукции, обновлять ассортимент,

разрабатывать новые рецептуры и осваивать выпуск изделий улучшен-

ного качества. Также при изучении потребительского спроса в послед-

ние годы наблюдается тенденция в выборе более качественной про-

дукции, имеющей большую пищевую ценность и эстетическую при-

влекательность, а не дешевую и без претензий на высокое качество, как

это было ранее, поэтому в настоящее время предприятия вынуждены

бороться за своего покупателя. Таки образом, сложившиеся рыночные

условия ставят перед производителями продуктов питания все более

сложные задачи, которые вскоре придется решать нашим сегодняшним

студентам - будущим молодым специалистам. Поэтому в настоящее

время при изучении перерабатывающих и пищевых технологий необ-

ходимо развивать творческое мышление студентов, способность гене-

рировать новые идеи и умение реализовывать их сначала в лаборатор-

ных условиях, а затем и в производственных.

Применение на практических занятиях по технологии кондитер-

ских изделий метода мозговой атаки по поиску и оценке новой идеи в

обновлении ассортимента выпускаемой продукции или усовершенст-

вованию

конкретного технологического процесса развивает у студен-

тов способность самостоятельно мыслить и применять теоретические

знания для решения практических задач, которые часто приходится

решать технологам на производстве.

Метод прямой мозговой атаки основан на коллективном поиске

идей. Преподаватель или один из студентов, владеющий информацией

о проблемах предприятия, ставит перед группой конкретную задачу, на

решение которой предоставляется 30 мин. В постановке задачи должно

быть сформулировано 2 момента: что в итоге желательно получить и

что мешает получению желаемого. В течение отведенного времени

должно высказываться максимальное количество идей, которые стено-

графируются на компьютере одним из студентов данной группы, при

этом какая-либо критика или оценка идей не допускается. Обычно

во

время такой мозговой атаки, когда можно высказать любую, даже са-

мую фантастическую идею, происходит в какой-то степени цепная ре-

акция идей, которая приводит к интеллектуальному всплеску, в резуль-

тате которого зачастую рождаются новые подходы, нетрадиционные

решения поставленных задач. Далее в течение 15 мин группа произво-

дит корректировку и дополнение

записываемых идей, иногда их груп-

пируют по каким либо общим признакам.

Затем после 10 минутного перерыва группа возвращается в ау-

диторию, где начинается сеанс обратной мозговой атаки, которая осно-

вана на выявлении и устранении возможных недостатков предложен-

ных идей или каких-либо решений поставленной задачи на первом се-

ансе прямой мозговой атаки

Таким образом, методы решения первой задачи должны обеспе-

чивать не только выявление всех известных недостатков, но и прогно-

зировать все будущие недостатки.

Полный список недостатков (независимо от причины их возник-

новения) должен отражать все возможные отклонения действительно

существующего положения от желаемого.

Обычно на производстве при создании любого нового значи-

тельно

улучшенного изделия решаются две задачи:

а) выявление в существующих изделиях максимального числа

недостатков;

б) максимальное устранение этих недостатков во вновь разраба-

тываемом изделии.

Итак, после сеанса обратной мозговой атаки, мы решаем задачу

а), тем самым сужая список, высказанных на первом сеансе идей, за

счет удаления из него имеющих наибольшее количество недостатков