196
студентов, которые не вписываются в эти маршруты, могут обсудиться
с Наставником Входных Допусков. Возможно, может быть предложена
Индивидуально построенная программа. Каждый студент имеет лично-
го наставника, который обеспечит его советом и поддержит на протя-
жении программы. Все изложенные в программе единицы предлагают-
ся на том же уровне MА и к
Диплому Доктора философии /Аспіранта.
Все студенты Магистрата должны взять как часть их программы одну
обязательную единицу в образовательном исследовании: учеба про-
фессионально-ориентированной дисциплины.
Идея научной организации труда (НОТ) возникла еще в начале
XX века, сначала в США, а затем и в Европе (Е.М. Янжул, в 1926 г.)
[2]. „Творчество педагогов
можно и нужно развивать, поскольку без
раскрытия творческого потенциала педагога не сформировать творче-
ское лицо студента,”- замечает L.Not (Франция) [2]. F.Banks, A.S.
Mayes, профессора Открытого университета (Великобритания) отме-
чают, чтобы снять барьеры, сдерживающие развитие педагогического
творчества, необходимо вооружить преподавателей организационными
знаниями и умениями, сделать творческий поиск ведущим компонен-
том, превратить его в одну из основных
форм повышения педагогиче-
ской квалификации, качества обучения и воспитания студентов. „В
свою очередь, - подчеркивают ученые Великобритании M.Simpson,
J.Tuson, - все это возможно лишь при наличии программного целевого
мотивационного управления”. D.Euler, H.-H. Kremer в пособии для
практических занятий с „Методики учебы экономики” отмечают, что у
НОТ входит „не вся наука, не вся организация и не весь труд,
а лишь та
их часть, которая необходима, чтобы научно организованный труд со-
стоялся”. T.Lans, H.Kupper, A.E.J.Wals, M. Beuze, F.Geerling-Eijff, про-
фессора Вагенингентского университета, обращают внимание на то,
что из организационной точки зрения какой-нибудь вид целостной пе-
дагогической деятельности можно измерять за тремя группами прин-
ципов НОТ (организации действия, организации измерения и органи-
зации ускорения) [3].
T.Lans, R.W.Van der Meer (
Нидерланды); C. Robinson (Фран-
ция); J.McBeath (Великобритания) замечают, что первый этап учебного
познания может проходить как чувственное восприятие конкретного и
наглядного материала” [2]. R.E. Slavin (Бельгия) в труде „Образова-
тельная теория – в практику” из психологической точки зрения замеча-
ет, что дифференциация первоочередного включения студентов в по-
знание нового очень большая, при конкретном варианте начала позна-
ния эта
ступень хранит свое общее назначение первичного познания
для студентов, а для педагога - введения их в новый круг проблем и
вопросов науки, которые изучаются студентами [3]. W.Winn, D.Snyder
(Бельгия) в работе „Познавательные перспективы в психологии” назы-
вают вторым этапом учебного познания в обобщении материала и
формировании выводов, в систематизации и оценке новых понятий
и
включения их в общую систему знаний, которые состояли из данной