Перре М., Бауман У. Клиническая психология

Подождите немного. Документ загружается.

Koob.ru

признаками исследуемого процесса являются: формальные (например,

социальные рамки терапии: понимание ролей), технические (терапевтическая

интервенция), межличностные (терапевтические отношения),

внутриличностные (установка пациента по отношению к терапии), клинические

(терапевтическая реализация) и временнЫе аспекты (длительность терапии).

Для полноты информации при анализе процесса требуются электронная

обработка данных и адекватные, нередко мультивариантные, статистические

методы (например, Russel, 1995; Gottman & Rushe, 1993). То и другое сегодня

реализуется очень разнообразно; для оценки данных привлекаются среди

прочего методы статистики единичных случаев (см. раздел 4.2); но можно

оценивать результаты и методами групповой статистики, используя

соответственно характеристики отдельных процессов как мультивариантный

вектор данных для групповой оценки.

6. Методика тестовой фазы

Задача тестовой фазы (фаза III) — обеспечить технику интервенции по

возможности широкой эмпирической базой. Во-первых, желательны так

называемые мультицентрические исследовательские работы, когда несколько

учреждений составляют общий план эксперимента. Такой метод несет с собой

определенные проблемы (например, координация, стандартизация), на которых

здесь мы не будем останавливаться. Но не менее важна и репликация данных,

проведенная путем независимых друг от друга исследований (перекрестная

валидизация). Кроме того, при реализации разных исследований встает вопрос:

как обобщить данные отдельных работ и какие рекомендации по лечению

вытекают из литературы. Ниже предлагаются два подхода: метаанализ и

каталоги критериев, рекомендации лечения. Оба подхода имеют значение также

для интеграции данных фазы IV (практический контроль).

6.1. Метаанализ

Прежде в целях интеграции данных составлялись нарративные сборные

рефераты, в которых более или менее полно (это зависело от скрупулезности

составителя) была представлена соответствующая литература. Благодаря

использованию банков данных степень этой произвольности снизилась и

литературу можно обрабатывать систематически. Помимо систематического

использования банков данных добавились статистические методы обработки

результатов, благодаря чему в распоряжении появился новый метод обработки

литературы, который называется метаанализ (англ. Meta-analysis) (понятие Glass:

Lipsey & Wilson, 1993). В метаанализе вся имеющаяся литература систематически

оценивается с помощью статистических методов. Метаанализ применяется не

только в исследовании клинико-психологических интервенций, но и в других,

самых разных областях науки. Если первичный (оригинальная оценка) и

вторичный анализ (расширенная оценка данных первичного анализа) —

Koob.ru

предмет отдельных исследований, то в метаанализе интегрируются данные

нескольких работ (Fricke & Treinies, 1985). Метаанализ может осуществляться по-

разному и не является унифицированным методом (см. Lipsey & Wilson, 1993;

Rosenthal, 1995). Тем не менее этот метод протекает по общей схеме, как можно

видеть из табл. 20.5.

Таблица 20.5. Методика метаанализа (по Fricke & Treinies, 1985; Grawe et

al., 1994; Köhnken, Seidenstücker & Baumann, 1979; Lösel, 1987; Rosenthal, 1995;

Wittmann & Matt, 1986)

(1) Формулирование вопросов исследования, на которые должен ответить

метаанализ

Пример. Каково соотношение между эффективностью психотерапии и

эффективностью медикаментозной терапии при депрессивных расстройствах?

(2) Поиск литературы

(2.1) Определение искомых понятий: исходные критерии

Пример: (1) психотерапевтическое исследование, (2) медикаментозная

терапия и (3) депрессивные расстройства

(2.2) Стратегия поиска (как правило, поиск литературы при помощи

компьютера)

Пример. PsyINFO / PsycLIT, PSYNDEX, MEDLARS и т. д.

(2.3) В случае необходимости — отбор найденной литературы на основе

других критериев

Пример. Число пациентов в лечебной группе должно быть больше, чем X

(3) Разработка системы описания (системы кодирования, системы

рейтинга) отдельных работ

(3.1) Структура (содержание) работы (здесь: для психотерапевтических

работ; см. также табл. 20.4)

Пример. Библиографические указания; планирование экспериментов

(факторы, временнАя сетка и т. д.); сведения о психотерапевтах, пациентах,

интервенциях; инструменты для измерения процесса и успеха; статистика и т. д.

(3.2) Квантификация результатов исследований

Пример. Классифицирование значимых результатов (изменение р<0,05: +;

р>0,05: -); вероятности (In-Funkion); сила эффектов (d, r и т. д.) с доверительным

интервалом и т. д.

(3.3) Оценка работы (главным образом — валидность по Куку и Кемпбеллу:

внутренняя, внешняя, статистическая валидность, валидность конструкта)

Пример. Профиль качества (Grawe et al., 1994); клиническая релевантность,

внутренняя валидность, качество информации, осторожность при

интерпретации, содержательность измерения, качество и содержательность

итоговой оценки, содержательность результатов, релевантность индикации

(4) Проверка единодушия в оценках относительно системы описания (в

случае необходимости — ревизия)

(5) Оценка отдельных работ по системе описания

(6) Обработка данных

Koob.ru

Пример. Суммирование значений вероятности (суммирование, In-функция

и т. д.); средняя сила эффекта; связь данных структуры и данных оценки с силой

эффекта (например, обладают ли исследования с более опытными

психотерапевтами более высокой силой эффекта, чем исследования с

неопытными психотерапевтами)

(7) Представление результатов и интерпретация

(8) Документация (особенно список использованных работ; при

необходимости — обзорные таблицы по отдельным работам, включающие

наиболее важные параметры)

Для каждого пункта предлагается часто несколько разных решений. Особое

значение имеет квантификация результатов исследований с привлечением

таких параметров, которые не зависят от масштаба отдельных признаков,

благодаря чему можно сравнивать разные работы. Нередко в качестве такого

параметра берется сила эффекта ES, базирующаяся на коэффициентах

корреляции или d-коэффициенте; при этом различные подходы можно

переводить один в другой (Fricke & Treinies, 1985):

Сила эффекта ES (effect size): d = (MT - MK) / SK,

где MT, MK — средние значения по окончании терапии в терапевтической

группе (T) и контрольной группе (K);

SK — стандартное отклонение контрольной группы в конце терапии.

За масштаб сравнения берутся контрольные группы без лечения или

получавшие незначительное лечение. Сила эффекта может быть малой (d =

0,20), средней (d = 0,50) и большой (d = 0,80). При нормальном распределении

послетестовых значений сила эффекта в d = 0,85 (значение по Smith, Glass &

Miller, 1980) означает, что некий средний индивид (процентный ранг PR = 50) в

результате терапии достигает значения критерия PR = 80 (z = 0,85), что говорит

об однозначном улучшении. В этой методике предлагаются разные способы

вычисления и разные статистические проверочные тесты для силы эффекта

(Lipsey & Wilson, 1993). Если контрольной группы нет, можно вычислять силу

эффекта на лечебную группу и сопоставлять их: (М

пре

- М

пост

) / S. М

пре

— среднее

значение в начале терапии; М

пост

— среднее значение в конце терапии; S —

распределенное стандартное отклонение предтестовых значений всех лечебных

групп (Grawe et al., 1994).

Метод метаанализа вызвал острые дискуссии между его сторонниками и

критиками (о критике см. Lösel, 1987). Критикуют метаанализ, в частности, по

следующим пунктам: нельзя обобщать исследовательские работы, качественно

различающиеся с методической точки зрения; в рамках отдельного исследования

данные зависят друг от друга, поэтому на работу можно вычислить только одну-

единственную среднюю силу эффекта; терапевтические методы различаются по

количеству и выбору способов исследования, что приводит к проблемам при

сопоставлении; в метаанализе не учитываются данные процесса и работы по

изучению отдельных случаев. Все эти аргументы против метаанализа, конечно,

имеют вес, и все же они не являются принципиальными. Как видно из дискуссий

Koob.ru

по поводу результатов метаанализов (Grawe, Donati & Bernauer, 1994), метаанализ

— как и любое эмпирическое исследование — можно подвергнуть критике в

разных плоскостях. Но особенно обостряются эти дискуссии, когда речь заходит

о мероприятиях политики в сфере здравоохранения, базирующихся на

метаанализе.

Обобщая, можно сказать, что метаанализ играет важную роль и в оценке

клинико-психологических интервенций. Прежде всего он предоставляет

описания, но может и доказывать различия в эффективности разных форм

терапии. Однако различия оцениваются — и это относится ко всем

статистическим важным вопросам — в зависимости от конвенций (альфа-риск и

т. д.), и наряду со статистической значимостью необходимо учитывать и

клиническую значимость. Поэтому при оценке терапевтических методов нельзя

ориентироваться исключительно на метаанализ; здесь нужны и другие подходы.

6.2. Нормативные методы: каталоги критериев, рекомендации по лечению

Для оценки терапевтических методов Американской психологической

ассоциацией (Task Force АРА, 1993) был предложен каталог критериев с целью

проверки: насколько тот или иной терапевтический метод валидизирован

эмпирически (empirically validated treatments). При этом выделяют

«терапевтические методы с хорошо доказанной эффективностью» и «вероятно

эффективные терапевтические методы». Речь здесь идет о нормативном методе,

основанном на эксплицитных правилах, сформулированных для оценки

интервенций. Для предиката «хорошо доказанная эффективность» требуются по

меньшей мере два основательных исследования групп, выполненных разными

исследовательскими группами, или большое число экспериментальных работ по

изучению отдельных случаев; и в первом и во втором случаях исследования

должны удовлетворять определенным сформулированным методическим

критериям качества. Так, например, в исследованиях групп эффективность

данной терапии должна оказаться лучше, чем при каком-то другом лечении или

плацебо-терапии.

Существенно также, что исследуемые формы терапии базируются на

руководствах по психотерапии. Нередко такого рода пособия рассматриваются как

неадекватные ограничения для психотерапевтов. Против этого можно возразить,

что в конечном итоге любая форма терапии нуждается в возможно более точном

описании соответствующего образа действий; в этом отношении руководства по

психотерапии составлены в эксплицитной форме. Руководства по психотерапии

могут относиться к разным направлениям (например, межличностная,

поведенческая, психодинамическая психотерапия; см. Task Force АРА, 1993).

Психотерапевтическое лечение может иметь разную разрешающую степень, в

зависимости от того, что оно предлагает: структуру отдельного сеанса или более

всеобщие указания для конкретного образа действий. Руководства по

психотерапии не обязательно являются гарантией, что в отдельных формах

терапии осуществляются на деле требуемые концепции; поэтому для

Koob.ru

исследования терапии очень важна проверка на верность концепции (верность

руководству; treatment integrity), иными словами — в какой мере требуемые

терапевтические концепции осуществляются на деле.

Стоит упомянуть, что критерии, предлагаемые Американской

психологической ассоциацией, — это эксплицитные критерии, и что при

определенных условиях исследования отдельных случаев можно считать

эквивалентными исследованиям групп. Эта точка зрения до сих пор не

принималась во внимание при метаанализе. Экспертная группа отдает себе

отчет в произвольности этих критериев, но, базируясь на существующих

знаниях, обосновывает их формулировку и предлагает перечень

психотерапевтических методов, удовлетворяющих выдвинутым критериям.

Понятно, что такого рода перечни нуждаются в постоянной актуализации и

пересмотре (ср. фаза IV), поэтому подобный «знак качества» нельзя выдать на

неограниченное время (о контроверзе см. Kazdin, 1996a).

Если критерии, предложенные Американской психиатрической

ассоциацией, ориентированы на методы, то опубликованные ею же (1993, 1997)

Practice Guidelines (рекомендации по лечению) ориентируются на расстройства, т.

е. они представляют собой указания на апробированные формы лечения при

конкретных расстройствах. Эта информация включает критерии лечения (по

терминологии, используемой в гарантии качества, — см. главу 19), которые

иногда могут возрастать до стандарта лечения. Со стороны психотерапевтов эти

рекомендации иногда подвергались критике: мол, они крайне односторонние и

ориентируются на медикаментозную терапию (Persons, Thase & Crits-Christoph,

1996). Предполагается, что рекомендации по лечению должны составляться

компетентной экспертной комиссией, члены которой тщательно просматривают

имеющуюся литературу и на этом основании дают рекомендации. Важно, чтобы

эти органы были широкими по своему составу, т. е. чтобы в них входили и

клинические психологи/психотерапевты; тогда можно будет давать различные

оценки разных подходов (ср. American Psychologist, 1994). Рекомендации по

лечению можно отнести к пограничной области между фазами III и IV на том

основании, что в них всегда следует учитывать результаты исследования в фазе

IV (практический контроль). Таким образом, рекомендации по лечению

способствуют также гарантии качества.

7. Методика практического контроля, гарантия качества

Можно сказать, что процесс оценки новых техник интервенции

завершается тестовой фазой, поскольку далее новые техники используются в

сфере практической деятельности. Несмотря на то что оценка в узком смысле

этого слова завершена, остаются более общие проблемы. Во-первых, следует

искать и оценивать пути внедрения в область практики. Наиболее важный

вопрос здесь — применяются ли на деле позитивно оцененные методы (см.

Grawe, Donati & Bernauer, 1994). Марграф и Шнейдер (Margraf & Schneider, 1996)

ссылаются на то, что, к примеру, только 1% лиц, которые страдают страхами,

Koob.ru

требующими лечения, лечатся методами когнитивной поведенческой терапии, т.

е. терапии, рентабельность которой доказана для тревожных расстройств. Во-

вторых, интервенции необходимо проверять и после их практического

внедрения, что доказывается, в частности, на примере медикаментозного

исследования. Таким способом можно идентифицировать проблемы, связанные

с интервенцией, которые обнаруживаются только в практическом применении и

лишь со временем; в дополнение к этому практическая сфера дает большие,

гетерогенные выборки, на базе которых возможна более обширная оценка, чем в

предыдущих фазах. Для контроля практикой в медикаментозном исследовании

очень важен в содержательном и методическом отношении так называемый

лекарственный мониторинг; что же касается сферы клинико-психологической

интервенции, то здесь эта тематика еще мало разработана. Термином effectiveness

Селигман (Seligman, 1995) выдвинул требование использовать подтверждение

практикой как дополнительную форму проверки эффективности психотерапии

и таким образом способствовать ее контролю (ср. также Roth & Fonagy, 1996).

Результаты подобных исследований, возможно, ускорили бы необходимое

внедрение исследованных терапевтических методов в здравоохранение

(Vandenbos, 1996; Kazdin, 1996b). При этом всегда есть возможность, что

обобщенные результаты тестовой фазы (метаанализ, каталоги критериев,

рекомендации по лечению) могут быть модифицированы на основании

подтверждения практикой.

Понятие гарантия качества или управление качеством, введенное в последние

годы в здравоохранении, означает общее понятие для контроля практикой; это

понятие значимо и для клинической психологии/психотерапии. Его основные

элементы — это качество структуры (общие условия интервенции), качество

процесса (качество внедрения результатов исследования в повседневную жизнь

клиники) и качество результата (в какой мере совпадают цель лечения и

результат лечения). Аспекты гарантии качества, имеющие значение для

клинико-психологической интервенции, подробно излагаются в главе 19.

Существует множество предложений по гарантии качества в том, что

касается структуры и результата; если же говорить о внедрении клинико-

психологической интервенции или психотерапии в практику, то и по сей день

это делается бессистемно. Понятие контролируемой практики (Petermann, 1996b)

означает, что практикующий специалист оценивает свои клинические действия,

ориентируясь на конкретный случай; такой подход помогает оптимизировать

практику и тем самым вносит свой существенный вклад в гарантию качества.

При оценке терапевтических действий по возможности точно регистрируются

этапы интервенции и соответствующие изменения у пациента, и на этом

основании делается оценка интервенции. В качестве вспомогательных средств

используются среди прочего стандартизированные методы обследования,

соотнесение с данными документации, а также систематическое сопоставление

документированных данных о течении терапии у нескольких пациентов.

В гарантии качества документация интервенций обладает особенной

ценностью. Бауманн и Улейн (Baumann & Ühlein, 1994) составили основные

Koob.ru

положения, важные в отношении документации, подчеркнув в первую очередь

следующее.

- Документация необходима по правовым, этическим, профессиональным

и научным причинам.

- Требование адекватно учитывать правовые условия (врачебная тайна,

защита данных, право пациента на осведомленность).

- Документация должна вестись мультимодально, лучше по

общепризнанной системе, в соответствии с текущей работой.

- Содержание документации должно быть комплексным (см. табл. 20.6).

Таблица 20.6. План составления документации амбулаторной

психотерапии (по Laireiter, Lettner & Baumann, 1996, S. 318)

(1) Данные в начале терапии

(1.1) Данные о пациенте (личные данные, например дата рождения, адрес)

(1.2) Данные анамнеза, включая актуальную ситуацию

- Биографический анамнез (социализация: например, данные о родителях,

братьях и сестрах, жизненных событиях в юности)

- Социальный анамнез (например, партнеры, собственные дети)

- Профессиональный анамнез (например, посещение школы, образование,

профессиональное положение)

- Анамнез расстройства (актуального расстройства и других

расстройств/болезней, включая соматические болезни; расстройства/болезни в

семье).

(1.3) Данные по актуальному расстройству (например, диагноз,

симптоматика, проблемные области, психическое состояние, личность;

ненарушенные сферы)

(1.4) Данные о психотерапевте

(1.5) Планирование терапии и цели терапии (например,

показания/прогноз, цели пациента/психотерапевта, информированное

согласие)

(2) Данные по течению терапии, процессу терапии

(2.1) Данные об отдельных сеансах (в том числе формальные аспекты;

интервенции; содержания; домашние задания; оценка качества, отношений,

течения со стороны психотерапевта/пациента)

(2.2) Изменения расстройства, течение расстройства

(2.3) Происходящие между сеансами события (например, смена места

работы)

(3) Данные в конце терапии

(3.1) Данные о расстройстве (так же подробно, как в начале терапии)

(3.2) Оценка результата (измерения изменений; достижение цели; оценка

успеха психотерапевтом/ пациентом и т. д.)

(3.3) Структура лечения (формальное и содержательное обобщение данных

по ходу терапии)

(4) Данные катамнеза

Koob.ru

(4.1) Данные о расстройстве (так же подробно, как в начале и в конце

терапии)

(4.2) Оценка результатов (так же подробно, как в конце терапии)

(4.3) Специфические катамнестические данные (социальная ситуация,

взаимоотношения, профессия, жилищная ситуация и т. д.)

В психиатрии существуют различные межрегиональные системы

документации, в то время как относительно клинико-психологических

интервенций таких систем до сих пор нет. Для психотерапии тем не менее тоже

имеется несколько систем документации (ср. Laireiter & Baumann, 1996; Laireiter,

Lettner & Baumann, 1996, 1997), причем особенно хорошо разработано все

касающееся начала и конца терапии; документация же о течении терапии в

отличие от психиатрии еще несовершенна.

В целом можно сказать, что на сегодняшний день наименее разработана в

методическом отношении фаза практического контроля, и поэтому здесь нужно

приложить особенно много усилий, чтобы прийти к удовлетворительным

решениям этих вопросов.

8. Заключительные замечания

В отличие от медикаментозного исследования исследование клинико-

психологической интервенции нередко проводилось фрагментарно (одна

работа на исследовательское учреждение); программы исследований в этой

области составляются редко. Исследовательская программа содержит в себе

временные рамки, внутри которых в некой очередности совершаются отдельные

пошаговые действия, и в результате можно говорить о постепенном росте

знаний. Но помимо временной оси измерения в программе заложены и связи

между институтами и учреждениями по всей стране, т. е. над одной и той же или

близкой проблемой работают одновременно несколько учреждений. В таких

исследовательских программах нужно учитывать также макро- и

микроплоскости интервенций. Исследовательские программы не должны

ограничиваться оценкой какой-то формы интервенции (фазами I—III).

Удовлетворительные результаты по фазам I—III являются необходимыми, но не

достаточными условиями для улучшения здравоохранения. Специальные

исследования отчетливо показали, что необходимо уделять дополнительное

внимание и фазе IV, главная задача которой — внедрение результатов

исследований в практику при учете гарантии качества. Для улучшения

здравоохранения очень важно иметь общую методологию, и именно

относящимся к ней отдельным аспектам посвящена данная глава. Эта

методология ориентирована в первую очередь на проверку эффективности; но

для объяснения воздействий имеют значение содержания и методы многих

частных сфер психологии (общая психология, психология личности, психология

развития, социальная психология, биологическая психология и т. д.). Главной

целью исследования клинико-психологической интервенции должна быть

Koob.ru

постоянная оптимизация обслуживания пациентов; а это возможно лишь при

наличии непрерывающейся обратной связи между исследованием и

практической клинико-психологической деятельностью.

9. Литература

Agras, W. S. & Berkowitz, R. (1980). Clinical research in behavior therapy:

halfway there? Behavior Therapy, 11, 472-487.

American Psychiatric Asssociation (1993). Practice guideline for the major

depressive disorder in adults. American Journal of Psychiatry, 150 (suppl. 4).

American Psychiatric Asssociation (1997). Practice guideline for the treatment of

patients with schizophrenia. American Journal of Psychiatry, 154 (suppl. 4).

American Psychologist (1994). Psychology in the public forum (Practice

Guidelines). American Psychologist, 49, 30-61.

APA Commission on Psychotherapies (1982). Psychotherapy research. American

Psychiatric Association.

Bastine, R., Fiedler, P. & Kommer, D. (Hrsg.). (1989). Psychotherapeutische

Prozeßforschung (Themenheft). Zeitschrift für Klinische Psychologie, 18 (1).

Baumann, U. (Hrsg.). (1984). Psychotherapie: Makro-/Mikroperspektive. Göttingen:

Hogrefe.

Baumann, U. (1986). Zum Placebo-Konzept in der Psychotherapie. In H.

Hippius, K. Überla, G. Laakmann & J. Hasford (Hrsg.), Das Placebo-Problem (S. 97-105).

Stuttgart: Fischer.

Baumann, U. (1998). Wie objektiv ist die Wirksamkeit der Psychotherapie. In Ch.

Mundt, M. Linden & W. Barnett (Hrsg.), Psychotherapie in der Psychiatrie (S. 15-26).

Berlin: Springer.

Baumann, U. & Ühlein, H. (1994). Leitsätze zur Dokumentation klinisch-

psychologischer/psychotherapeutischer Interventionen. Bonn: Deutscher Psychologen

Verlag.

Bellack, A. S. & Hersen, M. (Eds.). (1984). Research methods in clinical psychology.

New York: Pergamon.

Bents, H., Frank, R. & Rey, E. R. (Hrsg.). (1996). Erfolg und Mißerfolg in der

Psychotherapie. Regensburg: Roderer.

Bühringer, G. & Hahlweg, K. (1986). Kosten-Nutzen Aspekte psychologischer

Behandlung. Psychologische Rundschau, 37, 1-19.

Corey, G., Schneider-Corey, M. & Callanan, P. (1993). Issues and ethics in the

helping professions. Pacific Grove: Brooks/Cole Publ.

Eysenck, H. J. (1952). The effects of psychotherapy: an evaluation. Journal of

Consulting Psychology, 16, 319-324.

Fassnacht, G. (1995). Systematische Verhaltensbeobachtung. München: Reinhardt.

Franklin, R., Allison, D. & Gorman, B. (Eds.). (1997). Design and analysis of single-

case research. Mahwah N.J.: Lawrence Erlbaum.

Fricke, R. & Treinies, G. (1985). Einführung in die Metaanalyse. Bern: Huber.

Gabbhard, G. O., Lazar, S. G., Hornberger, J. & Spiegel, D. (1997). The economic

Koob.ru

impact of psychotherapy: a review. American Journal of Psychiatriy, 154, 147-157.

Gottman, J. M. & Rushe, R. H. (Eds.). (1993). The analysis of change (special

series). Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61 (6).

Grawe, K., Donati, R. & Bernauer, F. (1994). Psychotherapie im Wandel. Von der

Konfession zur Profession. Göttingen: Hogrefe.

Greenberg, L. S. & Newman, F. L. (Eds.). (1996). Psychotherapy change process

research (special series). Journal of Consulting and Clinical Psychology, 64 (3).

Hollon, S. (1996). The efficacy and effectiveness of psychotherapy relative to

medications. American Psychologist, 51, 1025-1030.

Howard, K. I. & Orlinsky, D. E. (1972). Psychotherapeutic processes. Annual

Review of Psychology, 23, 615-668.

Jones, E. E. (Ed.). (1993). Single-case research in psychotherapy (special

series).Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61 (3).

Kächele, H., Novak, P. & Traue, H. C. (1989). Psychotherapeutische Prozesse.

Zeitschrift für psychosomatisache Medizin und Psychoanalyse, 35, 364-382.

Kaminski, G. (1970). Verhaltenstheorie und Verhaltensmodifikation. Stuttgart: Klett.

Kazdin, A. E. (1980). Research design in clinical psychology. New York: Harper &

Row.

Kazdin, A. E. (Ed.). (1992). Methodological issues and strategies in clinical research.

Washington DC: American Psychological Association.

Kazdin, A. E. (1994). Methodology, design and evaluation in psychotherapy

research. In A. E. Bergin & S. L. Garfield (Eds.), Handbook of psychotherapy and behavior

change (4th ed., pp. 19-71). New York: Wiley.

Kazdin, A. E. (Ed.). (1996a). Validated treatments (special series). Clinical

Psychology, 3 (3).

Kazdin, A. E. (Ed.). (1996b). Evaluation in clinical practice (special series). Clinical

Psychology, 3 (2).

Kazdin, A. E. & Wilson, G. T. (1978). Evaluation of behavior therapy. Cambridge:

Ballinger Publ.

Kendall, Ph. & Chambless, D. L. (Eds.). (1998). Empirically supported

psychological therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 66 (1).

Kiesler, D. J. (1969). A grid model for theory and research in psychotherapies. In

L. D. Eron & R. Callahan (Eds.), The relation of theory to practice in psychotherapy.

Chicago: Aldine Publ. Comp.

Koch, U. & Schöfer, G. (Hrsg.). (1986). Sprachinhaltsanalyse in der psychiatrischen

und psychosomatischen Forschung. München: Psychologie Verlags Union.

Köhnken, G., Seidenstücker, G. & Baumann, U. (1979). Zur Systematisierung von

Methodenkriterien für Psychotherapiestudien. In U. Baumann, H. Berbalk & G.

Seidenstücker (Hrsg.), Klinische Psychologie. Trends in Forschung und Praxis (Band 2, S.

72-128). Bern: Huber.

Laireiter, A.-R. & Baumann, U. (1996). Dokumentation von Verhaltenstherapie.

In J. Margraf (Hrsg.), Lehrbuch der Verhaltenstherapie (Band 1, S. 499-525). Berlin:

Springer.

Laireiter, A.-R., Lettner, K. & Baumann, U. (1996). Dokumentation von