Перевалов В.В. Деятельность журналиста в пространстве художественной культуры
Подождите немного. Документ загружается.
- умение откладывать в память эти предметы и механизмы в целях
обогащения своего сознания и достижения неких новых, неизведанных высот
в развитии.
Современное понимание термина «культура» сложилось не сразу.
Понятие «культура» чрезвычайно древнее. Известно, что во всех случаях
раннего употребления слово culture означало процесс культивирования,
выращивания чего-нибудь, обычно животных и растений. Дальнейшая
эволюция связана, по всей видимости, с перенесением представлений о
культивировании, возделывании с естественных процессов создания
продуктов жизнедеятельности на человеческое развитие. При этом
агрономическая подоплека долгое время сохранялась, о чем свидетельствует,
например, высказывание Френсиса Бэкона «о культуре и возделывании
умов».
Постепенно метафора становилась все более привычной, пока термины
типа «культура ума» не начали восприниматься прямо и непосредственно, а
не в переносном смысле. Кроме того, слово «культура» все чаще стало
использоваться для характеристики процесса развития и совершенствования
в целом.
Всего в культурологии с XVIII века можно выделить три этапа
развития представлений о сущности культуры.
Первый этап (XVIII-XIX вв.) – можно назвать рационалистическим.
Его основная идея – отождествление развития культуры и человеческого
разума. При этом исследователями (И.Гердером, А.Тюрго, И.Кантом,
А.Шлегелем, Ф.Шеллингом, Г.В.Ф.Гегелем) ставилась задача найти способы
сделать всех счастливыми посредством культуры.
Второй этап (конец XIX – начало XX в.) развития представлений о
культуре характеризуется обращением к идее прерывности культурной
эволюции и связан с именами Н.И.Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби,
П.А.Сорокина. В рамках данного этапа объединяются модели развития
культуры, созданные в соответствии с принципами цикла. Согласно этим
моделям общество и культура мыслятся подобно живому организму, с
процессами рождения, развития и смерти. Главной становится идея
цикличности развития и постулат о замкнутости и непроницаемом характере
различных культур. При этом отрицается общечеловеческое значение
культуры и рационалистическая парадигма непрерывного культурного
развития. Признание реального многообразия социальных культур является
одним из основных положительных качеств предложенных на этом этапе
теорий. Однако основной их научный недостаток – провозглашение
незыблемости принципа цикличности в повторении одних и тех же
процессов в истории человечества.
Третий этап (XX век) характеризуется прежде всего плюрализмом
концепций, что обусловлено стремлением ученых представить
ускользающую, исчезающую при анализе реальность в новых формах,
создать непременно свою собственную концепцию.
Современная научная литература характеризуется стремительным
ростом числа определений культуры. Подсчитано, что почти за 50 лет – с
1871 по 1919гг. дано всего семь определений понятия «культура», а за
последующие 30 лет (1920 – 1950гг.) – было введено в научный оборот еще
137. К началу 1970-х годов существовало 250 определений, а к настоящему
времени их число превысило 500. В настоящее время существуют
принципиально различные, можно даже сказать – диаметрально
противоположные – точки зрения по данному вопросу, что осложняет
построение выверенной системы культуроформирующих функций
журналистики.
Альфред Кребер и Клайд Клакхон, которые написали книгу «Culture: A
critical Review of concepts and Definitions» в 1952 году. (На русском языке она
вышла в 1992 году под названием «Культура: Критический анализ концепций
и дефиниций»). Ученые в своей работе собрали 164 определения культуры и
свыше сотни ее описаний.
А. Описательные определения, в которых упор делается на
перечисление всего того, что охватывает понятие культуры.
Родоначальником такого типа определения культуры является знаменитый
антрополог Э.Тейлор.
В. Исторические определения, в которых акцентируются процессы
социального наследования, традиция. Примером здесь может служить
определение, данное известным лингвистом Э.Сепиром: культура – это
«социально унаследованный комплекс способов деятельности и убеждений,
составляющих ткань нашей жизни» Недостаток определений этого типа
связан с предположением о стабильности и неизменности, в результате чего
из виду упускается активность человека в развитии и изменении культуры.
С. Нормативные определения. Эти определения делятся на две группы.
Первая из них – определения, ориентирующиеся на идею образа жизни. По
определению, данному антропологом К.Уислером, «образ жизни, которому
следует община или племя, считается культурой... Культура племени есть
совокупность стандартизованных верований и практик, которым следует
племя». Вторая группа – определения, ориентирующиеся на представления
об идеалах и ценностях. Здесь можно процитировать два определения:
данное философом Т.Карвером, «культура – это выход избыточной
человеческой энергии в постоянной реализации высших способностей
человека», и предложенное социологом У.Томасом, культура ... это
материальные и социальные ценности любой группы людей (институты,
обычаи, установки, поведенческие реакции) независимо от того, идет ли речь
о дикарях или цивилизованных людях»
D. Психологические определения, в которых упор делается либо на
процесс адаптации к среде (D-I), либо на процесс научения (D- П), либо на
формирование привычек (D-III). Индексом D-IV Кребер и Клакхон
обозначают «чисто психологические определения». Ниже приведены
определения, наиболее характерные для каждой из этих четырех групп.
D-I. «Совокупность приспособлений человека к его жизненным
условиям и есть культура, или цивилизация... Эти приспособления
обеспечиваются путем сочетания таких приемов, как варьирование, селекция
и передача по наследству» (социологи У.Самнер и А.Келлер)
D-II. «Культура – это социологическое обозначение для наученного
поведения, то есть поведения, которое не дано человеку от рождения, не
предопределено в его зародышевых клетках как у ос или социальных
муравьев, а должно усваиваться каждым новым поколением заново путем
обучения у взрослых людей» (антрополог Р.Бенедикт) .
D-III. «Культура – это нормы привычного поведения, общие для
группы, общности или общества. Она состоит из материальных и
нематериальных элементов» (социолог К.Янг). «Под культурой мы будем
понимать совокупность всех сублимаций, всех подстановок или
результирующих реакций, короче, все в обществе, что подавляет импульсы
или создает возможность их извращенной реализации» (психоаналитик
Г.Рохайм) .
Е. Структурные определения, в которых внимание акцентируется на
структурной организации культуры. Здесь характерны определения, данные
антропологом Р.Линтоном: «а)..-Культуры – это в конечном счете не более
чем организованные повторяющиеся реакции членов общества, б) Культура –
это сочетание наученного поведения и поведенческих результатов,
компоненты которых разделяются и передаются по наследству членами
данного общества».
F. Генетические определения, в которых культура определяется с
позиции ее происхождения. Эти определения разделяются на четыре группы:
F-I, в которых культура рассматривается как продукт или артефакт,
F-2, в которых упор делается на идеях;
F-III, в которых подчеркивается роль символов;
F-IV, в которых культура определяется как нечто, происходящее из
того, что не есть культура.
Ниже приведены определения, наиболее характерные для каждой
группы.
F-I. «В самом широком смысле слова культура обозначает
совокупность всего, что создано или смодифицированно сознательной или
бессознательной деятельностью двух или более индивидов,
взаимодействующих друг с другом или воздействующих на поведение друг
друга» (социолог П.Сорокин) ;
F-II. «Культура – это относительно постоянное нематериальное
содержание, передаваемое в обществе посредством процессов
обобществления» (социолог Г.Беккер).
F-III. «Культура – это имя для особого порядка, или класса феноменов,
а именно: таких вещей и явлений, которые зависят от реализации умственной
способности, специфичной для человеческого рода, которую мы называем
«символизацией
F-IV. «То, что отличает человека от животных, мы называем
культурой» (естествоиспытатель и философ В.Оствальд).
Теоретик культуры Л.Е. Кертман, по утверждению которого
существует свыше 400 определений культуры, и по его мнению есть три
основных подхода к определению культуры:
- Антропологический, суть которого состоит в признании
самоценности культуры каждого народа, а также в признании равноценности
всех культур на земле.
Примеры определений данного подхода:
Культура – это все, что создано человеком, будь то материальные
предметы, внешнее поведение, символическое поведение или социальная
организация. (Л. Бернард).
Культура – это способ жизни, которому следует общность или племя
(К. Уислер)
- Социологический, в котором культура трактуется как фактор
организации и образования жизни какого-либо общества. Подразумевается,
что в каждом обществе есть некие культуротворческие «силы»,
направляющие его жизнь по организованному, а не хаотическому пути
развития. Культурные ценности создаются самим обществом, но они же
затем и определяют развитие этого общества, жизнь которого начинает все
больше зависеть от произведенных им ценностей.
Примеры определений данного подхода:
Культура – это наследуемые изобретения, вещи, технические процессы,
идеи, обычаи и ценности (Б. Малиновский)
Культура – прочные верования, ценности и нормы поведения, которые
организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию
жизненного опыта (У. Беккет).
Культура – это язык, верования, эстетические вкусы, знания,
профессиональное мастерство и всякого рода обычаи. (А. Радклифф-Браун).
- Философский подход, который отличается от других тем, что путем
анализа в жизни общества выделяют некоторые черты, характеристики,
закономерности. Их-то и понимают как то, что составляет основание
культуры или причину ее развития. И культура понимается как «содержание»
или как «способ бытия» общества.
Примеры определений данного подхода:
Культура – это путь от замкнутого единства через развитое
многообразие к развитому единству (Г. Зиммель).
Культура – это относительно постоянное нематериальное содержание,
передаваемое в обществе при помощи процесса социализации (Г. Беккер).
Культура – это символическое выражение, коренящееся в
подсознательном и привносимое в общественное сознание, где оно
сохраняется и остается в истории (Д. Реджин).
Диапазон современных определений понятия «культура» очень широк:
- «культура – это то, что остается с нами, когда все остальное
исчезает»,
- «культура – совокупность отношений к природе, к себе подобным и к
самому себе»,
- «культура – формы духовного и социального функционирования
более или менее однородных национальных или территориальных
сообществ, опирающихся на определенные моральные и религиозные
ценности, воплощенные в науке, искусстве и образе жизни»,
- «культура – хранительница духовного опыта человечества, а потому –
эффективный инструмент формирования личности»,
- «культура – воплощение потребности человека к упорядочению
жизни вокруг себя, выражаемом в ритуале, обряде, традиции»,
- «культура – есть динамическая данность, цементирующая конкретное
сообщество и сообщающая его существованию определенность и
устойчивость»,
- «культура – исторически определенный уровень развития общества и
человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности
людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях».
Существуют и достаточно экзотические определения. Так, например,
Николай Рерих предлагал считать культурой «почитание света»,
«благоухание, сочетание жизни и красоты», «синтез возвышенных и
утонченных достижений».
В XX веке произошло еще одно событие, кардинально изменившее
отношение к культуре. В конце 1920-х годов Э.Кассирер выдвинул идею о
том, что культура из регулятивной составляющей бытия человека должна
стать конституциональной, то есть, созидающей. Данная точка зрения
окончательно утвердилась в конце XX века. Культуру перестали
рассматривать как пассивный феномен, надстроечный и вторичный.
Культура предстала как характеристика всех мыслительно-деятельностных
качеств человека и общества. При этом наконец-то перестали разделять
основные сферы жизни общества на экономическую, социальную и, в
последнюю очередь, культурную.
Наиболее соответствующим современным представлениям
определением культуры можно считать следующее: «Культура – сотворенная
человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы
сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей,
способствующих возвышению человека и гуманизации общества».
Можно считать данное определение наиболее подходящим еще и в
силу того, что в российской научной среде оно является наиболее
разработанным, в частности, в работах Ю.М.Лотмана. Образно суть этого
определения выразил хореограф-постановщик ГАБТа Юрий Григорович: «От
того, как танцует балет Большого театра, зависит и то, как выплавляют сталь
в Магнитогорске».
Этим определением мы и будем пользоваться. Данное определение
особо значимо, поскольку в нем выделяется и подчеркивается
деятельностный дуализм культуры (о котором речь пойдет ниже), и
показывается механизм «работы культуры» и ее особая значимость для
жизни человеческого общества.
1.2. Общие принципы деятельности СМИ в сфере культуры
Деятельность журналиста в любой сфере, и в сфере культуры в
частности, возможна лишь при четком следовании определенной
информационной политике.
Многообразие проявлений журналистского творчества в сфере
культуры, а также тот факт, что в современных условиях СМИ зачастую
являются основным и единственным каналом инкультурации массовой
аудитории, заставляют задуматься о необходимости выработки критериально
выверенной информационной политики в сфере культуры.
К сожалению, на государственном уровне дело дальше споров и
разговоров не идет. Но на уровне конкретных СМИ ситуация иная. С одной
стороны, существует большое количество серьезных изданий, в которых
информация на темы культуры подается актуально, содержательно и
интересно. С другой стороны, есть большое количество СМИ, где
предпочтение отдается разного рода «чернухе», «развлекухе» и прочему.
Разумеется, профессиональный журналист должен уметь работать в
любом типе изданий, куда его закинет профессиональная судьба, но надо
понимать, что творческий рост журналиста, пишущего на темы культуры,
зависит от его умения налаживать контакты с деятелями искусства, от
умения находить новое и интересное, а также от отчетливого понимания
своего соприкосновения с вечностью, в которой можно оставить след, а
можно и «наследить».
Можно утверждать, что по мере развития информационной
цивилизации и совершенствования каналов передачи массовой информации
прежнее отношение к массовой культуре, как к однозначно негативному
социальному феномену, может и должно смениться осознанным
использованием ее механизмов для создания и трансляции высокой,
истинной культуры в наиболее выдающихся ее формах. Фигурально
выражаясь, речь идет о том, что истинная культура может и должна стать
массовой.
Для этого надо лишь осознать, что те образцы культуры, что
выдержали жесточайшее испытание временем и не потеряли своей
художественной ценности, будучи растиражированными по каналам СМИ,
отнюдь не теряют своей способности оставаться явлениями истинной
культуры. Точно так же, впрочем, как и околохудожественная халтура,
изготовленная в единственном варианте, не приобретет – только от факта
своей единичности – свойств явления истинной культуры. То есть, грубо
говоря, фильмы А.Тарковского – это, безусловно, явления высокой культуры,
и тот факт, что их посмотрели миллионы человек по всему миру, отнюдь не
отразился на их качестве.
Но помимо тиражирования массовой культуры журналистика активно
«участвует» в остальных культурных течениях. Так, определенно можно
говорить, что политическая и социальная ориентация различных СМИ на
различные эталоны социально-политического устройства жизни общества
отражается и на их отношении к различным субкультурным течениям.
То есть сама по себе культура в силу крайне большого числа своих
проявлений не является неким самодостаточным и самоидентификационным
фактором и не может в полной мере гарантировать, что не произойдет
переоценки роли и места того или иного произведения живописи, музыки,
литературы и т.д. в жизни общества. И человечество не раз становилось
свидетелем, когда такая переоценка совершалась.
Такая прогнозируемая смена социальных, культурных парадигм в
отношении культуры может стать вехой на пути вхождения России в новую
информационную постиндустриальную цивилизацию. Очевидно, что
наиболее значимым фактором наиболее полной реализации возможностей
этой цивилизации может и должно стать предоставление каждому человеку
всего необходимого ему объема информации по интересующей теме с целью
формирования умения быстро мыслить и находить правильное решение
среди множества предлагаемых. Человек должен уметь выбирать среди
огромного объема информации ту, которая ему действительно нужна и
отвечает всем необходимым критериям актуальности и объективности, а
также иным критериям, выдвигаемым новой цивилизацией.
Очевидно, что эти принципы можно рассматривать как совокупность
требований к современному человеку, способному самореализовываться в
условиях информационной цивилизации.
Если согласиться с предположением, что результатом деятельности в
рамках любой культуры или субкультуры, или антикультуры
(контркультуры) всегда является изменение основных ментальных установок
в сфере мышления и последующая выработка на этой основе неких новых
деятельностных и ментальных установок, то можно представить следующую
концепцию управления реализацией культуроформирующей деятельности
журналистики: