Пантелеев И.Ф. Учебник по криминалистике

Подождите немного. Документ загружается.

его совершившего, поиск орудий преступления и других

вещественных доказательств обычно связан с проверкой

нескольких объектов, сходных с отождествляемым. Они

образуют группу проверяемых объектов, среди которых

рано или поздно обнаруживается искомый (идентифици-

руемый) объект. Они фигурируют, как правило, в каждом

идентификационном исследовании, поскольку до оконча-

ния процесса идентификации неясно, является ли тот или

иной проверяемый объект идентифицируемым (иско-

мым). Если окажется, что в числе проверяемых искомого

объекта нет, то дополнительно выявляются и исследуются

другие проверяемые объекты, пока не будет установлен

идентифицируемый. При отборе проверяемых объектов

задача следователя заключается в том, чтобы мак-

симально сузить их круг, обоснованно исключить из него

те сходные объекты, среди которых обнаружение искомо-

го объекта исключается. Это освобождает эксперта от

ненужной работы и сокращает сроки экспертного иссле-

дования.

идентификационных признаков

Идентификационный признак — важная категория в

теории криминалистической идентификации. Вывод о

тождестве объекта всегда базируется на совокупности

его идентификационных признаков, и поэтому ошибки

в определении этих признаков, включение в комплекс

признаков таких особенностей объекта, которые не могут

выполнять идентификационную роль, неизбежно приво-

дят к экспертным ошибкам, а они, в свою очередь, могут

породить неправосудные приговоры и решения. Каждый,

кто готовит идентификационную экспертизу, проводит ее

и оценивает результаты идентификации, должен хорошо

разбираться в понятии идентификационных признаков,

их классификации и значении в формировании идентифи-

кационного вывода.

Идентификационный признак — это свойство объекта,

удовлетворяющее определенным требованиям. Не

каждое свойство объекта может выполнять роль иден-

тификационного признака. Критерий относимости свой-

ства к идентификационным признакам лежит не в видо-

вой характеристике свойств, а в степени их отображения

на идентифицирующем объекте, в их специфичности, от-

§ 4. Понятие и классификация

носительной устойчивости, взаимной независимости, ча-

стоте встречаемости, идентификационной значимости,

а также доступности для практического познания. Как

известно, каждый объект может быть выделен из множес-

тва сходных объектов по совокупности присущих ему

свойств. Для этого могут быть использованы любые

свойства: особенности внешнего строения и внутренней

структуры объекта, его механические, физические и хими-

ческие свойства, биологические, анатомические и физио-

логические особенности и т. д. Однако каждое из этих

свойств может быть использовано в целях идентифика-

ции и выполнять роль идентификационного признака

лишь при условии, если оно удовлетворяет определенным

требованиям:

1. Свойство идентифицируемого объекта может быть

идентификационным признаком при условии, если оно

отобразилось на идентифицирующем объекте, так как

с помощью этого объекта устанавливается тождество

искомого. Если, например, микрорельеф следообразую

щего объекта не отобразился в достаточной степени на

следовоспринимающем, то идентификационных призна

ков в данном случае нет, и идентификация невозможна,

хотя свойство особенности микрорельефа объектив

но существует. Так бывает, например, когда преступник,

принимая меры предосторожности на месте происшест

вия, не оставил своих следов.

2. Идентификационным признаком может быть лишь

такое свойство объекта, которое характеризуется специ

фичностью, существенным отклонением от типовых

форм и параметров. Поясним это на примере почерковед

ческой идентификации. Изучая почерк исполнителя до

кумента, эксперт обращает внимание на те письменные

знаки (буквы, цифры), которые отличаются от принятых

форм в типовой прописи, то есть являются специфичны

ми, своеобразными. Знаки, выполненные в точном соот

ветствии с типовыми прописями, его практически не ин

тересуют как малоценные. Чем своеобразнее свойство,

тем выше его идентификационная значимость.

3. Наиболее характерная особенность идентификаци

онного признака его относительная устойчивость. Ес

ли то или иное свойство объекта неустойчивое, оно не

может быть использовано в качестве идентификацион

ного признака и участвовать в идентификационном про

цессе. Критерием относительной устойчивости свойства

может быть его незначительная изменяемость во времени

в пределах идентификационного периода, закономерная

повторяемость его отображений на идентифицирующем

объекте, устойчивые проявления свойства в различных

условиях.

4. Критерием при отборе признаков, формирующих

идентификационный вывод эксперта, является взаимная

независимость (относительная самостоятельность)

свойств объекта. Известно, что свойства объекта могут

быть зависимыми друг от друга, и степень зависимости

бывает разной. Иногда появление одного признака неиз

бежно во всех случаях вызывает появление другого. Та

кие признаки с высоким коэффициентом корреляции (вза

имозависимости) непригодны для процесса отождествле

ния, и если эксперт обнаруживает подобную взаимную

зависимость нескольких признаков, то в выявленную со

вокупность для обоснования экспертного вывода включа

ется лишь один из них. Остальные в расчет не принима

ются как не имеющие самостоятельного идентификаци

онного значения. Например, высокая степень

взаимозависимости обнаружена в папиллярных узорах

пальцев рук между овальной, круговой и спиралевидной

формами рисунка в центральной его части и наличием

в узоре двух дельт. Зависимость с высоким коэффициен

том корреляции наблюдается и между отдельными гра

фическими особенностями различных письменных знаков

в скорописных текстах, а также ростом человека и раз

мером его стопы. Если коэффициент корреляции неболь

шой, взаимная зависимость признаков мала, то в выяв

ленную совокупность они включаются все, а идентифика

ционное значение их совокупности определяется с учетом

коэффициента корреляции. Необходимо иметь в виду,

что взаимозависимость идентификационных признаков

бывает явной и скрытой. Выявление и исследование скры

той корреляции доступны лишь эксперту.

5. Важной характеристикой идентификационного при

знака является его частота встречаемости у сходных объ

ектов, а следовательно, его идентификационная значи

мость: чем реже встречается признак, тем выше его иден

тификационное значение. Разумеется, и часто

встречающийся у сходных объектов признак имеет ка

кое-то идентификационное значение, но в практической

экспертизе им обычно пренебрегают, поскольку его роль

в формировании идентификационного вывода ничтожно

мала. В настоящее время частота встречаемости и иден

тификационная значимость признаков в различных видах

идентификационных исследований определяется с помо-

щью математической статистики и теории вероятностей.

Математическая интерпретация идентификационных при-

знаков — одно из перспективных направлений поиска

объективных критериев оценки минимальной неповтори-

мой совокупности признаков, достаточной для катего-

ричного вывода о тождестве, надежных путей повышения

качества экспертных заключений.

6. Свойство объекта может быть использовано в каче-

стве идентификационного признака при условии, если оно

доступно для современных методов познания. Отсутст-

вие надежных научно обоснованных методик исследова-

ния тех или иных свойств препятствует использованию их

в качестве идентификационных признаков.

Классификация идентификационных признаков осно-

вывается на том, какое значение имеет тот или иной

признак в определении групповой принадлежности и ин-

дивидуального тождества объекта, то есть какую иден-

тификационную роль он выполняет в процессе отождест-

вления. По этому основанию все идентификационные

признаки могут быть подразделены на общие и частные.

Общий идентификационный признак выражает то или

иное свойство, присущее определенной классификацион-

ной группе, он является показателем групповой харак-

теристики объектов (например, вид папиллярного узора,

длина подошвы обуви, калибр пистолета и т. д.). Поэ-

тому вполне обоснованно их называют также групповы-

ми или классификационными.

Те или иные особенности объекта, не являющиеся

выражением его групповых свойств, принято называть

частными идентификационными признаками. К ним от-

носятся, например, особенности микрорельефа полей на-

резов ствола пистолета, «глазки», «островки», «мостики»

и другие особенности папиллярного узора, различные

дефекты шрифта пишущей машинки и т д. Показателем

идентификационного значения частного признака (наряду

с качественными критериями) является его частота встре-

чаемости у сходных объектов (количественный критерий).

Для общих признаков это не характерно, хотя частота их

встречаемости также может учитываться при определе-

нии необходимого для экспертного вывода комплекса

признаков (например, частота встречаемости левонак-

лонных почерков по сравнению с правонаклонными, сжа-

тых и размашистых и т. п.).

В процессе идентификации выявляется комплекс об-

щих и частных признаков. Различают групповой и ин-

дивидуальный комплексы идентификационных призна-

ков. Первый присущ всем представителям определенной

группы объектов, индивидуальный лишь одному-един-

ственному объекту. Идентификационное значение груп-

пового комплекса признаков зависит от того, какую по

объему группу объектов можно выделить с его помощью

в данной классификационной системе. Чем меньше по

объему классификационная группа, выделяемая с помо-

щью какого-либо группового комплекса признаков, тем

выше его идентификационная значимость. Например, по

совокупности признаков, характеризующих любые писто-

леты, с добавлением такого признака, как калибр оружия,

равный 7,62 мм, можно выделить группу пистолетов, в

которую войдут все пистолеты «ТТ». Если использовать

в качестве еще одного (дополнительного) признака

форму следа бойка на капсюле стреляной гильзы, то

можно выделить более узкую классификационную группу

пистолетов «ТТ» — с грушевидной формой следа бойка,

которые выпускались до 1948 года, или с круглой формой,

которые выпускались после. Как видно, комплекс

признаков, включающий форму следа бойка, имеет боль-

шее идентификационное значение, поскольку он способен

выделить более узкую (меньшую по объему) классифика-

ционную группу.

§ 5. Общая методика

идентификационной экспертизы

Каждому виду судебной экспертизы присущи свои

методики исследования: в трасологической идентифика-

ции применяются одни методики, в судебно-баллистичес-

кой — другие, в почерковедческой — третьи и т. д. Вместе

с тем все эти методики имеют нечто общее. Как и

любой познавательный процесс, идентификационная

экспертиза основывается на материалистической гносео-

логии. Теория познания вооружает эксперта наиболее

совершенными общими методиками исследования. Так,

в идентификационной экспертизе проявляется системный

подход к анализу явлений, вытекающий из их всеобщей

связи и взаимообусловленности, используются законы

и категории формальной логики, находят применение

анализ, синтез, индуктивные и дедуктивные умозаключе-

ния. Общий методологический подход к идентификации

требует полноты и всесторонности исследования пред-

ставленных объектов, научно обоснованных и технически

совершенных рабочих методов экспертизы. Он предпо-

лагает также построение исследования по определен-

ным стадиям со строгим соблюдением их последова-

тельности.

Выделяют четыре стадии идентификационной экспер-

тизы: 1) экспертный осмотр представленных объектов; 2)

раздельное исследование; 3) сравнительное исследование;

4) оценка выявленной совокупности признаков и фор-

мулирование вывода эксперта.

Экспертный осмотр представленных на исследование

объектов — необходимая первоначальная стадия любой

идентификационной экспертизы. В этой стадии эксперт

решает важные задачи, без чего его дальнейшая работа

по делу может оказаться бесцельной и неплодотворной.

При осмотре объектов он прежде всего выясняет: все ли

материалы, перечисленные в постановлении (определе-

нии) о назначении экспертизы, представлены эксперту,

все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли

сомнений в их подлинности. Кроме того, он определяет,

достаточны ли и пригодны ли представленные объекты

для идентификации. Если материалов явно недостаточно

или они не пригодны для идентификации, эксперт сооб-

щает об этом следователю (суду) и указывает, какие

дополнительные материалы необходимо представить.

Эксперт в этой стадии составляет план предстоящего

исследования и определяет наиболее эффективные рабо-

чие методы, которые будут им использованы.

Раздельное исследование представленных объектов

предполагает самостоятельный анализ каждого из них.

Игнорирование этой стадии идентификации и преждев-

ременный переход к сравнительному исследованию, как

это иногда бывает в экспертной практике, могут привести

к ошибочным выводам. В таких случаях эксперт, начиная

сразу с сопоставления представленных объектов, все свое

внимание сосредоточивает на броских, порой случайных

совпадениях признаков и не замечает менее заметные, но

существенные различия и в силу этой психологической

закономерности допускает ошибку в выводе. Во избежа-

ние этого рекомендуется вначале подвергнуть представ-

ленные объекты раздельному исследованию, а затем пе-

реходить к сравнительному. Основная задача эксперта

в стадии раздельного исследования — выявить макси-

мальное количество идентификационных признаков, при-

сущих каждому объекту, исследовать все его идентифика-

ционное поле. При анализе следов-отображений иденти-

фицируемого объекта для правильной оценки признаков,

их совпадений и различий необходимо уяснить механизм

образования этих следов. Выявленные признаки должны

быть достаточно полно зафиксированы и наглядно пред-

ставлены на фотоснимках, таблицах или схемах, чтобы

облегчить сопоставление этих признаков в стадии срав-

нительного исследования и правильно оценить их.

Выявив присущие каждому объекту комплексы иден-

тификационных признаков, эксперт переходит к сравни-

тельному исследованию. Основная задача этой стадии

сопоставить одноименные идентификационные признаки

объектов, выявить совпадающие и различающиеся при-

знаки. В любом случае, как при наличии, так и при

отсутствии тождества, обнаруживаются и совпадающие,

и различающиеся признаки, ибо, как отмечалось, диалек-

тическое тождество содержит в себе различия, а раз-

личающиеся объекты всегда в чем-то сходны. Сравни-

тельное исследование должно быть полным и деталь-

ным. Сопоставляются в деталях не только броские

и наиболее характерные, но и все выявленные в стадии

раздельного исследования идентификационные признаки

независимо от их количества и степени выраженности

Нередко сравнение именно мелких малозаметных особен-

ностей позволяет эксперту сделать правильный вывод

о тождестве.

Достоверные результаты сравнения во многих случаях

обеспечиваются умелым применением технических

средств и методов исследования. При этом могут исполь-

зоваться различные измерительные приборы, лупы, срав-

нительные микроскопы, специальные осветительные при-

боры и др.

Завершающей стадией идентификационной эксперти-

зы является оценка выявленной совокупности признаков

и формулирование вывода эксперта. Выявленные сово-

купности совпадающих и различающихся признаков

должны быть оценены, прежде всего, с точки зрения их

закономерности или случайности. Если закономерной,

существенной окажется совокупность совпадающих при-

знаков, то вывод эксперта о тождестве будет положитель-

ным; закономерная совокупность различающихся при-

знаков порождает отрицательный вывод о тождестве.

Кроме того, выявленная совокупность признаков оце-

нивается с точки зрения ее индивидуальности (неповтори-

3* 67

мости) и достаточности для обоснования категоричес-

кого (положительного или отрицательного) вывода экс-

перта. Чтобы дать общую оценку комплексам совпадаю-

щих и различающихся признаков, необходимо оценивать

каждый идентификационный признак в отдельности,

с учетом его специфичности, относительной устойчивос-

ти, независимости от других признаков, частоты встреча-

емости и идентификационной значимости. В тех случаях,

когда эксперт приходит к положительному идентифика-

ционному выводу, убедившись, что выявленные различа-

ющиеся признаки случайны и не имеют существенного

значения в решении вопроса о тождестве, он должен

обосновать это и пояснить, чем обусловлены эти раз-

личия, например, указать, что некоторые различия в при-

знаках, обнаруженные в рукописях одного и того же

лица, объясняются несоответствием условий исполнения

письма, психического и физического состояния писавше-

го, различием орудий письма или какими-то другими

условиями. Решающей в данной стадии экспертизы явля-

ется оценка всей совокупности идентификационных при-

знаков, присущей тому или иному объекту идентифика-

ции.

Вопрос о том, какой минимальный комплекс является

в каждом конкретном случае достаточным для обоснова-

ния категорического вывода эксперта, — один из главных

вопросов теории криминалистической идентификации.

Правильное решение зависит не только от качества пред-

ставленных на экспертизу объектов, от полноты и тща-

тельности проведенного исследования, но и от ряда дру-

гих факторов: профессиональной подготовки, квалифика-

ции и опыта эксперта; его внимания, вдумчивости,

сосредоточенности, других субъективных качеств, а также

от того, какими объективными критериями он руковод-

ствуется при оценке признаков.

Объективизация критериев оценки идентификацион-

ных признаков занимала и до настоящего времени зани-

мает важное место в научных исследованиях криминали-

стов. Снизить до минимума влияние на экспертный вы-

вод субъективных факторов, выработать объективные

критерии оценки — значит поднять научный уровень и

достоверность экспертизы, исключить возможность

экспертных ошибок. Определенные положительные ре-

зультаты на этом пути достигнуты в области почерковед-

ческой, дактилоскопической, фотопортретной и некото-

рых других видов криминалистической идентификации

с помощью статистических методов и теории вероятнос-

тей. Математически обоснованные количественные кри-

терии оценки стали надежным дополнением качественной

характеристики идентификационных признаков и их со-

вокупностей. Вероятностно-статистические методы поз-

воляют определить индивидуальную, неповторимую со-

вокупность признаков, необходимую и достаточную для

категорического идентификационного вывода.

На пути математической интерпретации идентифика-

ционных признаков выявилась возможность применения

для решения идентификационных задач электронно-вы-

числительной техники. Научные исследования в этой об-

ласти продолжаются, и достигнутые результаты позволя-

ют считать, что проблема объективизации оценочных

критериев в идентификационной экспертизе успешно ре-

шается.

Основанием для вывода о тождестве является индиви-

дуальная (неповторимая) совокупность идентификацион-

ных признаков. Вывод эксперта о тождестве может быть

положительным или отрицательным, категорическим

или вероятным. Если совокупность признаков недоста-

точна для категорического вывода, эксперт ограничивает-

ся вероятным заключением (при достаточно высокой сте-

пени вероятности). Доказательственное значение имеет

лишь категорический (положительный или отрицатель-

ный) вывод. Вероятное заключение эксперта не является

доказательством и может быть использовано лишь в опе-

ративно-розыскных мероприятиях. Эксперт должен от-

казаться от дачи заключения, если присланных на экспер-

тизу материалов недостаточно или если они недоброка-

чественны и непригодны для идентификации. Мотивом

отказа эксперта от дачи заключения может быть также

его некомпетентность в предмете назначенной эксперти-

зы, а также отсутствие надежных методов экспертизы

Глава V. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ

§ 1. Понятие и классификация

криминалистических версий

Процесс раскрытия преступлений — это ретроспек-

тивный познавательный процесс. Он протекает с приме-

нением диалектической логики, законов и норм логичес-

кого мышления. Законы тождества, непротиворечия, ис-

ключенного третьего и достаточного основания, а также

умозаключения, правила доказательства и опровержения,

гипотеза и другие «фигуры» формальной логики широко

используются в раскрытии преступлений. В познании

обстоятельств преступления важное значение имеет так-

же метод аналогии. В процессе предварительного и су-

дебного следствия обращение к аналогии вполне оправ-

данно, ибо она часто выступает логической основой по-

строения версии. Путем сопоставления расследуемого

преступления по сходным признакам (способу и орудиям

совершения преступления, методам маскировки и т. д.)

с аналогичными, ранее раскрытыми преступлениями сле-

дователь устанавливает новые существенные обстоятель-

ства по уголовному делу. Процесс раскрытия преступле-

ний обращен чаще всего к прошлым событиям и фактам.

Поэтому особенное значение в этом процессе имеет такая

формально-логическая категория, как гипотеза. Приме-

нительно к деятельности правоохранительных органов по

раскрытию преступлений она получила название крими-

налистической версии — обоснованного предположения,

объясняющего характер преступления в целом или его

отдельных обстоятельств.

Гипотетический метод познания характерен для пред-

варительного и судебного следствия. Он присущ и опера-

тивно-розыскной деятельности, а также работе эксперта.

Версии, возникающие в процессе дознания и предвари-

тельного следствия, называются следственными версиями.

Применительно к стадии судебного разбирательства вы-

деляется разновидность судебных версий. Версии, выдви-

гаемые и проверяемые в процессе оперативно-розыскных

мероприятий, получили название оперативно-розыскных

версий. В экспертной практике используются так называ-

емые экспертные версии.

Являясь всеобщей формой развития человеческих зна-

ний, гипотеза (версия) находит широкое применение