Пантелеев И.Ф. Учебник по криминалистике

Подождите немного. Документ загружается.

Глава IV. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

ИДЕНТИФИКАЦИЯ

§ 1. Понятие и научные основы

криминалистической идентификации

Идентификация, или отождествление, представляет

собой процесс установления тождества индивидуально-

определенного объекта или классификационной группы

к которой относится исследуемый объект.

В процессе раскрытия преступлений часто возникает

необходимость в решении различных идентификацион-

ных задач. Например, требуется установить: данным ли

предметом оставлен след на месте происшествия, из дан-

ного ли пистолета выстрелена извлеченная из трупа пуля,

данным ли человеком исполнен рукописный текст, сос-

тавляли ли обнаруженные осколки (части) предмета еди-

ное целое, того ли человека видел свидетель на месте

происшествия, к какой классификационной группе отно-

сится предмет, использованный как орудие преступления,

каков источник его происхождения и т. д. Такие вопросы

разрешаются посредством идентификации.

В основе теории криминалистической идентификации

лежит диалектический метод, учение о диалектическом

тождестве. Важное значение имеет также формально-ло-

гический закон тождества как один из законов человечес-

кого мышления. Идентификация объектов, имеющих

криминалистическое значение, является частным случаем

идентификации объектов материального мира. Иденти-

фикация в криминалистике принципиально не отличается

от идентификации в биологии, физике, химии и других

отраслях науки, хотя, конечно, имеет свою специфику

Учение о диалектическом тождестве исходит из призна-

ния индивидуальности объектов материального мира.

И сам человек, и все, что его окружает, строго индивиду-

ально. Несмотря на высокую степень сходства между

Под классификационными группами имеются в виду не только

универсальные (общие) классификационные группы, принятые в той или

иной отрасли науки (например, род, виды, семейства, отряды, классы,

типы и др.), но и специальные (частные) классификационные группы,

выделяемые в различных сферах практической деятельности по

ГОСТам и другим нормативам (например, группа промышленных из-

делий определенного сорта, марки, модели, артикула, периода выпуска

и т д.).

некоторыми объектами (как две капли воды, два отпечат-

ка одного и того же пальца руки, две гильзы, стрелянные

из одного и того же пистолета, и т. д.), каждый объект

материального мира индивидуален, неповторим. Инди-

видуальность объекта означает, с одной стороны, равен-

ство его самому себе и, с другой, отличие от всего

другого. Поэтому было бы неправильно говорить о тож-

дестве нескольких объектов, например о тождестве объ-

ектов, входящих в одну и ту же классификационную

группу, о тождестве части и целого, отображения и ото-

бражаемого и т. п. Тождественным объект может быть

только самому себе. Материалистическая диалектика не

признает абстрактного, неизменного метафизического

тождества, она стоит на позиции конкретного, относи-

тельного, диалектического тождества. Согласно закону

всеобщей изменчивости явлений тождество, то есть ра-

венство предмета самому себе, не может быть застыв-

шим, неизменным, оно постоянно модифицируется под

влиянием происходящих изменений. Тождество содержит

в себе различие. Суть диалектического тождества четко

раскрыта Ф. Энгельсом в его «Диалектике природы». Он

писал: «Растение, животное, каждая клетка в каждое

мгновение своей жизни тождественны с собою и тем не

менее отличаются от самих себя благодаря усвоению

и выделению веществ, благодаря дыханию, образованию

и отмиранию клеток, благодаря происходящему процессу

циркуляции — словом, благодаря сумме непрерывных

молекулярных изменений, которые составляют жизнь...

Постоянное изменение, т. е. снимание абстрактного тож-

дества с самим собою, имеется также и в так называемой

неорганической природе... Каждое тело беспрерывно под-

вержено механическим, физическим, химическим воздей-

ствиям, которые все время производят в нем изменения,

модифицируют его тождество... Истинное, конкретное

тождество содержит в себе различие, изменение»

. Изме-

нения тождества отличаются характером и быстротой их

наступления. В случаях существенных качественных изме-

нений объекта появляется качественно новый объект, но-

вое тождество.

Эти положения учения о диалектическом тождестве

особенно важны для теории и практики идентификацион-

ной экспертизы. Они обязывают следователя и эксперта

в каждом случае производства идентификационных ис-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 20. С. 529, 530.

следований выявлять и анализировать не только призна-

ки сходства, но и признаки различия, правильно их оце-

нивать, принимать меры к тому, чтобы предназначенные

для экспертизы объекты должным образом сохранились,

чтобы в пределах идентификационного периода (от мо-

мента появления объекта вещественного доказательства

до окончания его экспертного исследования) они не

претерпели таких изменений, которые бы затруднили или

сделали невозможным решение поставленной идентифи-

кационной задачи

§ 2. Виды

криминалистической идентификации

Идентификационные исследования подразделяются

на несколько видов.

По характеру устанавливаемого тождества идентифи-

кация подразделяется на два вида: индивидуальную,

в процессе которой решаются вопросы о тождестве ин-

дивидуально-определенного объекта, и групповую, пред-

назначенную отождествлять классификационную группу,

к которой относится исследуемый объект, или, иначе

говоря, устанавливать его групповую принадлежность.

При групповой идентификации, как и при индивидуаль-

ной, устанавливается тождество, а не сходство. Конечно,

объекты, относящиеся к одной и той же классификацион-

ной группе, сходны между собой по тем идентификацион-

ным признакам, которыми характеризуется данная клас-

сификационная группа, но сходство можно обнаружить

и между объектами различных классификационных

групп. Поэтому критерий сходства между объектами не

может быть достаточным при формулировании вывода

о принадлежности исследуемого объекта к той или иной

группе, требуется в каждом случае установить тождество

определенной классификационной группы, к которой он

относится, или отсутствие тождества, если исследуемые

объекты принадлежат к различным классификационным

группам.

Четкое разграничение индивидуальной и групповой

идентификации необходимо прежде всего для того, чтобы

правильно оценивать доказательственное значение ре-

зультатов идентификационных исследований. В следст-

венной и судебной практике имели место случаи, когда

вывод о групповом тождестве истолковывался в смысле

вывода о тождестве индивидуально-определенного объ-

екта и таким образом переоценивалось, искажалось

доказательственное значение результатов групповой

идентификации.

Нельзя и недооценивать значение групповой иденти-

фикации. Несомненно, установление конкретного объекта

в процессе идентификации имеет более важное значение

по уголовному делу, нежели определение группы, к кото-

рой он относится. Было бы неправильно утверждать, что

во всех случаях групповая идентификация играет в судеб-

ном доказывании менее важную роль, чем индивидуаль-

ная. Отрицательный вывод эксперта при групповой иден-

тификации имеет, как правило, не меньшее доказательст-

венное значение, нежели заключение о тождестве

индивидуально-определенного объекта. Например, если

эксперт пришел к выводу, что пуля, извлеченная из трупа,

выстрелена из пистолета системы «Маузер», то, следова-

тельно, изъятый у подозреваемого пистолет системы Ма-

карова к данному выстрелу никакого отношения не име-

ет. Этот пример подтверждает также вывод о том, что

групповая идентификация помогает сузить круг проверя-

емых объектов и тем самым более целенаправленно вести

поиск конкретного объекта. Групповая идентификация,

кроме того, во многих исследованиях является первым

этапом установления индивидуального тождества. Экс-

перт, как правило, начинает исследование объекта с ана-

лиза его общих идентификационных признаков, опреде-

ления той классификационной группы, к которой он от-

носится. Несовпадение классификационной группы

проверяемого и искомого объекта — достаточное основа-

ние для прекращения дальнейшего исследования. Это

обеспечивает экономию времени и наиболее оптималь-

ный темп расследования. Доказательственная ценность

результатов групповой идентификации обратно пропор-

циональна количеству объектов, входящих в отождеств-

ленную классификационную группу: чем уже группа, тем

ценнее вывод о групповой принадлежности исследуемого

объекта. Поэтому и следователь, и эксперт направляют

свои усилия на то, чтобы максимально сузить объем

классификационной группы, к которой относится иссле-

дуемый объект, выявить конкретный источник его проис-

хождения (например, определить не только партию това-

ра, выпущенного данным предприятием, но и установить

цех, конкретный станок, день выпуска, рабочую смену,

а при возможности — и конкретного исполнителя).

По природе идентифицирующих объектов различают

идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся

в памяти человека (узнавание), и идентификацию по ма-

териально-фиксированным отображениям объекта, а так-

же идентификацию целого по его частям. Практический

смысл выделения этих трех видов идентификации состоит

главным образом в том, чтобы, придерживаясь общих

положений теории криминалистической идентификации,

более отчетливо показать различия в ее методах.

Отождествление человека или предмета по мысленно-

му образу требует строгого учета закономерностей и ус-

ловий восприятия объекта, свойств памяти опознающего,

создания наиболее благоприятных условий предъявления

объекта для опознания, учета особенностей воспроизве-

дения мысленного образа и других психологических зако-

номерностей. Совсем другие особенности характеризуют

идентификацию по материально-фиксированным ото-

бражениям и идентификацию целого по частям. Здесь

применяются преимущественно экспертные (технические)

методы исследования, большое внимание уделяется ана-

лизу механизма образования материально-фиксирован-

ных отображений, используются сравнительные образцы,

осуществляются раздельный и сравнительный анализ

идентифицируемого и идентифицирующего объектов.

Идентификация целого по частям предполагает не только

изучение следов разделения целого на части (следов раз-

рыва, разреза и т. п.), но также анализ структуры и соста-

ва вещества (материала) исследуемых частей.

По субъекту отождествления различают следственную

и экспертную идентификацию. В тех случаях, когда для

решения той или иной идентификационной задачи не

требуются специальные познания, идентификацию прово-

дит сам следователь путем предъявления предмета или

человека для опознания либо путем непосредственного

анализа и сопоставления объектов при следственном ос-

мотре, обыске, выемке, а также при допросе и очной

ставке, когда следователь удостоверяется в личности до-

прашиваемого по паспорту или другому документу или

сопоставляет объект по двум описаниям, сделанным до-

прашиваемым и ранее допрошенным лицом. К этому

виду идентификации следует отнести и отождествление

объектов оперативными работниками в процессе опера-

тивно-розыскной деятельности, а также судом в процессе

судебного следствия.

По объекту исследования идентификация подразделя-

ется на идентификацию человека, идентификацию пред-

метов и вещей и идентификацию животных.

По тому, к какой отрасли криминалистической тех-

ники относится исследуемый объект, идентификация под-

разделяется на фототехническую (например, групповая

идентификация фотографических материалов, отождеств-

ление фотоаппарата по экспонированной фотопленке

и др.), трасологическую, дактилоскопическую, судеб-но-

баллистическую, почерковедческую (графическую),

технико-криминалистическую идентификацию орудий

письма, пишущих машинок, материалов документа и др.

и идентификацию человека по признакам внешности.

Каждый из этих видов идентификации имеет свои задачи

и специфические методы.

§ 3. Объекты

криминалистической идентификации

В идентификационном исследовании используются

несколько объектов, идентификационная роль которых

различна: среди них объекты, тождество которых уста-

навливается, объекты с отображениями (следами) других

объектов, отдельные части, ранее составлявшие одно це-

лое, пробы (образцы) проверяемых объектов и др. Их

можно классифицировать на несколько групп.

Первую группу объектов, участвующих в процессе

идентификации, составляют идентифицируемые (отожде-

ствляемые), или искомые, объекты

, установление тож-

дества которых является целью идентификации. Такими

объектами могут быть предметы (например, пистолет,

орудие взлома, пишущая машинка и т. д.) и человек.

Ко второй группе относятся идентифицирующие (ото-

ждествляющие) объекты, с помощью которых устанав-

ливается тождество искомого объекта. Это могут быть

материально-фиксированное отображение того или ино-

го объекта (например, след обуви в грунте, отпечаток

папиллярного узора, рукописный или машинописный

текст, стреляная гильза или пуля, след от орудия взлома),

Искомый объект понимается как идентифицируемый, который еще

не установлен, разыскивается. Термин «искомый» как раз и указывает

на это обстоятельство и подчеркивает необходимость проверить: нет

ли искомого (идентифицируемого) объекта среди проверяемых.

а также отдельные части, ранее составлявшие одно целое

(осколки автомобильной фары, части разорванного до-

кумента, обломки ножа и др.), либо тот или иной объ-

ект — представитель искомой классификационной группы.

В качестве основания деления объектов идентифика-

ции на идентифицируемые и идентифицирующие берется

направление отражения признаков от идентифициру-

емого объекта к идентифицирующему, устанавливаемое

путем анализа взаимодействия (отражательного акта)

и роли участвующих в идентификации объектов как

источников и носителей идентификационной информа-

ции.

Следует иметь в виду, что тот или иной предмет

(например, вещественное доказательство) может иметь

несколько разнородных идентификационных полей

. Так,

при обыске у подозреваемого в краже товаров был об-

наружен топор, с помощью которого, как установила по

следам трасологическая экспертиза, совершен взлом

склада. На лезвии топора были выявлены окрашенные

отпечатки пальцев. С помощью дактилоскопической экс-

пертизы установлено, что эти отпечатки оставлены подо-

зреваемым. В данном случае топор в трасологической

идентификации играл роль идентифицируемого объекта,

он был установлен с помощью идентифицирующего (сле-

дов разруба), имевшего достаточное для отождествления

топора трасологическое идентификационное поле. Тот же

топор с дактилоскопическим идентификационным по-

лем — следами пальцев помог установить другой иден-

тифицируемый объект — лицо, оставившее на топоре

отпечатки пальцев. Другой пример. При исследовании

машинописного текста с целью идентификации пишущей

машинки и машинистки, отпечатавшей данный текст,

идентифицирующий объект (машинописный текст) также

имеет два разнородных идентификационных поля, две

совокупности признаков: признаки шрифта и машинки,

с помощью которых она отождествляется, и так называ-

емые дактилографические признаки, по совокупности ко-

торых устанавливается конкретная машинистка — испол-

нитель текста. При отсутствии идентифицирующего объ-

екта идентификация невозможна. Необходимой

Идентификационное поле — совокупность идентификационных

признаков, отобразившихся на объекте в конкретных условиях взаимо-

действия (отображения).

предпосылкой идентификации является взаимодействие

объектов, отражение свойств одного, идентифицируемо-

го, объекта на другом, идентифицирующем. Поэтому

в любом случае идентификации имеется как идентифици-

руемый, так и идентифицирующий объекты.

Нередко бывает так, что к моменту идентификацион-

ного исследования подлежащий отождествлению объект

еще не обнаружен и не представлен эксперту, но объек-

тивно он существует. Задача эксперта в таком случае

заключается в том, чтобы по признакам, отображенным

на идентифицирующем объекте, составить более или ме-

нее подробную характеристику идентифицируемого объ-

екта, которая помогла бы его обнаружить.

К группе идентифицирующих объектов с полным ос-

нованием следует отнести мысленный образ объекта, со-

хранившийся в памяти человека. Он (образ) должен удов-

летворять тем же требованиям, как и любой другой

идентифицирующий объект: быть достаточно полным

и четким, иметь достаточную совокупность признаков,

по которым можно было бы идентифицировать (опоз-

нать) искомый объект. Если мысленный образ (как и ма-

териально-фиксированное отображение), с помощью ко-

торого предполагается установить наличие или отсутст-

вие тождества индивидуально-определенного объекта

или определенной классификационной группы, не облада-

ет для этого необходимой совокупностью идентификаци-

онных признаков, то такой образ (отображение) не может

выполнять роль идентифицирующего объекта. Следова-

тельно, в этих случаях идентификация (опознание) невоз-

можна.

Отождествляющий (идентифицирующий) объект не-

обходим во всех видах криминалистической идентифика-

ции, в том числе и в групповой. Роль идентифицирующих

объектов в групповой идентификации выполняют объек-

ты, входящие в данную классификационную группу и не-

сущие на себе соответствующий комплекс ее групповых

признаков. Сопоставление признаков исследуемого объ-

екта с признаками идентифицирующего, то есть любого

объекта, заведомо входящего в искомую (идентифициру-

емую) классификационную группу, позволяет решать во-

прос о его принадлежности к данной группе.

В процессе отождествления используются также срав-

нительные образцы. Они не являются обязательными во

всех случаях идентификации и требуются лишь тогда,

когда непосредственное сравнение идентифицирующего

и идентифицируемого объектов невозможно или весьма

затруднительно. Например, при решении вопроса об ис-

полнителе исследуемой рукописи небозможно без срав-

нительных образцов непосредственно сопоставить иден-

тификационные признаки, отобразившиеся в рукописи,

с почерком (системой движений при письме) исполни-

теля. Для этого необходимы сравнительные образцы по-

черка проверяемых лиц. При идентификации нарезного

огнестрельного оружия по стреляной пуле весьма затруд-

нительно непосредственное сопоставление микрорельефа

канала ствола проверяемого оружия и микрорельефа ци-

линдрической поверхности стреляной пули. Для того что-

бы облегчить исследование в подобных случаях, необ-

ходимы образцы для сравнения — выстреленные из дан-

ного экземпляра оружия экспериментальные пули,

которые бы опосредствовали сопоставление особеннос-

тей поверхности исследуемой пули и микрорельефа кана-

ла ствола.

При групповой идентификации веществ, когда это

необходимо, в качестве образцов для сравнения берутся

образцы (пробы) проверяемых веществ (например, пробы

горючего, почвы, зерна и т. д.).

Образцы для сравнения должны удовлетворять опре-

деленным требованиям. Во-первых, несомненным долж-

но быть их происхождение от проверяемых объектов, во-

вторых, они должны отображать достаточный объем их

свойств и, в-третьих, быть сопоставимы с идентифици-

рующими объектами. Несоблюдение хотя бы одного из

этих требований исключает возможность использования

объекта в качестве сравнительного образца. Несопоста-

вимость сравнительного образца и отождествляющего

объекта может быть обусловлена различиями в механиз-

ме их образования, значительным разрывом во времени

возникновения этих объектов и другими факторами.

С учетом этого в каждом случае идентификации решается

вопрос о достаточности и пригодности образцов для

сравнения. Они подразделяются на две группы: свобод-

ные и экспериментальные. Свободными образцами явля-

ются объекты, возникшие вне связи с данным уголовным

делом, их появление относится обычно к периоду, пред-

шествующему совершению правонарушения и возбужде-

нию уголовного дела (это, например, заявления, письма

подозреваемого, направленные им в свое время в то или

иное учреждение). Свободные сравнительные образцы

могут быть получены на основании и в порядке ст. 186 59

УПК или обнаружены при производстве осмотра, обыска

и выемки.

Экспериментальные сравнительные образцы связаны

с назначением и производством идентификационной экс-

пертизы. Их специально получают для сравнительного

исследования у подозреваемого или обвиняемого, свиде-

теля или потерпевшего также на основании и в порядке,

предусмотренном ст. 186 УПК. Чтобы обеспечить приго-

дность экспериментальных образцов для сравнения и их

максимальную информативность, необходимо приме-

нять соответствующие тактические и технические при-

емы. Для различных видов идентификации эти приемы

различны, но во всех случаях они должны быть направле-

ны на то, чтобы в сравнительных образцах четко и в мак-

симально возможном объеме отобразились признаки

проверяемых объектов, чтобы свести к минимуму умыш-

ленные искажения их (например, при получении срав-

нительных образцов почерка).

Бывает необходимо от одного и того же проверя-

емого объекта иметь несколько экспериментальных срав-

нительных образцов, полученных в различных условиях

(например, несколько рукописных текстов, выполненных

одним и тем же лицом различными орудиями письма,

в различном положении исполнителя и т. д., несколько

оттисков печати, полученных при различной степени на-

жима, несколько машинописных текстов, выполненных

на одной и той же машинке до чистки шрифта, после его

чистки, с копировальной лентой и без нее).

Как правило, экспериментальные сравнительные об-

разцы получает сам следователь. В необходимых случа-

ях, например когда для применения технических средств

при получении образцов требуются специальные позна-

ния, он привлекает для этого соответствующего специ-

алиста (ст 186 УПК). Если получение сравнительных

образцов требует применения специальных методик (на-

пример, получение экспериментальных пуль с применени-

ем пулеуловителей), то эти действия выполняет эксперт

В этом случае получение экспериментальных образцов

является составной частью экспертного исследования.

При этом следователь обязан предоставить эксперту не

только исследуемый объект (например, пистолет), но

и (при возможности) соответствующий материал для по-

лучения образцов (например, патроны, изъятые у подо-

зреваемого).

При расследовании преступлений установление лица,