Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

Фонд «Центр исследования общественного мнения»

А.М. Островский

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ГУМАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКО-КОМПЬЮТЕРНОГО

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

(опыт междисциплинарного исследования)

Москва — 2010

ББК 74.2 + 88.4

УДК 007+502+519+681

О 77

Рецензент:

канд. социол. наук, доцент С.Д. Лебедев

О 77 Островский А.М. Социально-философские основания

гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия

(Опыт междисциплинарного исследования): Монография

/ А.М. Островский. — М.: Издатель Островский А.М.,

2010. — 583 с.

ISBN 978-5-9902417-1-8

Настоящая работа оформляет новаторскую попытку автора

не только уточнить и углубить гуманистические представления об

интеракции «человек — компьютер», но, прежде всего, реконст-

руировать целостную парадигмальную основу этих представле-

ний, выйти за ранее очерченные исследовательские пределы и

сфокусировать усилия в пространстве междисциплинарного дис-

курса, привлекая потенциал социологической эмпирики.

Монография адресована научным работникам, инженерам,

преподавателям вузов, аспирантам, студентам и широкой ауди-

тории читателей, интересующихся проблематикой человеко-

компьютерного взаимодействия.

ББК 74.2 + 88.4

УДК 007+502+519+681

ISBN 978-5-9902417-1-8 © Островский А.М., 2010

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

От автора ……..…………………………………………………..

Введение………………………………………………………......

Глава I.

Парадигмальные истоки гуманизации

взаимодействия человека с компьюте-

ром…………………………………………………….

§ 1.1

Антропологический генезис человеко-

компьютерного взаимодействия……………….

§ 1.2

Концептуальный контур человеко-

компьютерного взаимодействия……………….

§ 1.3

Предпосылки актуализации гуманистиче-

ской доктрины человеко-компьютерного

взаимодействия……………………………………..

107

§ 1.4

Междисциплинарные сценарии человеко-

компьютерного взаимодействия………………..

163

Глава II.

Аксиологические шкалы гуманизации

человеко-компьютерного взаимодейст-

вия………………………………………………………

195

§ 2.1

Социально-гуманистические измерения че-

ловеко-компьютерных интерфейсов…………..

195

§ 2.2

Языковое обеспечение человеко-

компьютерного взаимодействия………………..

227

§ 2.3

Имитация и усиление компьютером интел-

лектуальной деятельности человека……………

250

§ 2.4

Информационно-коммуникативные ценно-

сти человеко-компьютерного взаимодейст-

вия………………………………………………………

291

Глава III.

Субъектная оценка человеко-

компьютерного взаимодействия…………..

324

§ 3.1

Индикаторы человеко-компьютерного взаи-

модействия……………………………………………

324

§ 3.2

Рефлексия субъектом компьютерных миров..

372

Глава IV.

Инициирование процессов гуманизации

человеко-компьютерного взаимодейст-

вия………………………………………………………

400

§ 4.1

Детерминанты гуманизации человеко-

компьютерного взаимодействия………………..

400

§ 4.2

Гуманистические императивы человеко-

компьютерного взаимодействия………………..

423

§ 4.3

Гуманизация инженерной деятельности IT-

специалиста…………………………………………..

451

§ 4.4

Социально-экологические технологии чело-

веко-компьютерного взаимодействия………..

487

Заключение………………………………………………………..

513

Список литературы……………………………………………..

524

Приложения………………………………………………………..

556

Моим безвременно почившим родителям —

Галине Ивановне и Мичеславу Казимировичу

посвящается эта книга

ОТ АВТОРА

Первые научные работы по теме исследования я начал пуб-

ликовать еще в 1999 году, в 2003 году вышла первая моногра-

фия. Однако замысел данной книги родился несколько позже, в

мае 2005 года, за несколько дней до защиты кандидатской дис-

сертации.

Почему я выбрал данную тематику или почему тематика

выбрала меня? Вероятно, все началось еще в далеком детстве,

когда родители купили мне счетные палочки. Палочек было всего

10, поэтому для счета до 100 использовались спички. Спички

доступнее палочек и этим обстоятельством обусловливалась их

главная инструментальная сила. Десятки спичек перевязывались

резинками. Взаимодействие с моим первым компьютером —

спичками сейчас напоминает мне тот палеогносеологический

опыт древнего счетовода, который впервые решил использовать

в качестве средств счета свои украшения, простейшие орудия,

предметы обихода, имеющие свою цель «вне себя».

Вероятно, палеоопыт позволил на внесознательном уровне

зафиксировать архаический инстинкт, наподобие того, который

толкает современного человека, вопреки всяким преградам и

даже здравому смыслу заниматься граффити (инстинкт наскаль-

ного живописца, чей реконструированный образ, по мнению

Ф.И. Гиренка, указывает на характерный аутистический тип) или

удить в непригодном для этой цели водоеме рыбу (инстинкт

древнего рыболова) или «бесцельно» коллекционировать что-либо

(инстинкт древнего собирателя) или воевать, охотиться, стрелять

(инстинкт древнего воина-охотника). Перечисленное может быть

отнесено к игровым практикам, манифестирующим рецидив

первобытной психики. Наиболее ярко этот рецидив заявляет о

себе в социальном пространстве, поскольку здесь открываются

широкие возможности для столкновения индивидуально-

личностных интересов, границы которых жестко очерчиваются

социальными правилами. Наряду с тем, как коллайдер (Large

Hadron Collider), посредством инициации множественных столк-

новений частиц друг с другом, позволяет заглянуть вглубь физи-

ческого пространства, социум также выступает линзой латент-

ных измерений человеческого.

Необходимость сублимации архаичного инстинкта обуслов-

ливает высокую популярность игровых сценариев. Компьютер-

ные игры выступают эффективным, но небезопасным сублима-

тором «генетической агрессивности» человека. Бесконтрольный

доступ к играм чреват актуализацией самых неожиданных пси-

хопатических расстройств с выходом проблемы на социально-

значимый уровень. Вероятно, широкая практика игрового ис-

пользования новой техники, культивируемая обществом, может

получить закрепление как в антропогенезе, так и в социогенезе,

последствия эволюционного разворачивания которого сложно

прогнозировать. В любом случае прогноз вряд ли будет позитив-

ным.

***

После спичек был советский микрокалькулятор Электрони-

ка МК-23А, подаренный мамой. Он умел выполнять четыре

арифметических действия и извлекать квадратный корень. На

его дисплее, перевернув корпус, можно было прочитать напеча-

танное цифрами английское слово «hello» (0,1134). Позже, когда я

увлекся электроникой, подпаял к нему несложную электрическую

схему на микросхеме К155ЛА3, подсмотренную в журнале Радио.

Эта схема позволила измерять такие характеристики электрон-

ных приборов как емкость и сопротивление. Я был в восторге.

Затем отец принес с работы списанный персональный компью-

тер Atari 65XL. На нем я писал свои первые программы на языке

Basic. Этот язык был крайне неудобен для стимулирования

структурного мышления в области логико-математического про-

граммирования, но ничего другого более подходящего не было.

Акцептировав в онтогенезе эволюцию электронной техники,

я начал задумываться над вопросами роли компьютера в жизни

человека. Школьный учебно-производственный комбинат, в ко-

тором я расширил свои знания в области программирования, по-

зволил очертить мировоззренческие поля исследовательского по-

иска. Естественно, это были первые наивные представления, но

они оказались важными для меня.

Одно из моих представлений было таким. Мозг мухи дрозо-

филы — совершенный биологический компьютер, позволяющей

ей оперативно идентифицировать ситуацию и, например, искус-

но уклоняться от агрессии со стороны человека. Он намного пре-

восходит любой из известных артефактов для ориентации в про-

странстве по скорости и эффективности реализации заложенных

«алгоритмов». Что уж говорить о человеке, его неизмеримо более

сложном нелинейном мышлении, потенциях к познанию, искус-

ствам, социальному взаимодействию. Когда первые шаги искус-

ственного интеллекта метафорически связывают с образом дро-

зофилы, во мне просыпается естественный протест против по-

добной ассоциации.

Разглядывая старые фотографии, где изображены инжене-

ры и простые пользователи рядом с ЭВМ, которая в ходе научно-

технической революции шаг за шагом меняла свой облик, не-

трудно заметить, что человек внешне на фоне машины не меня-

ется совсем. Развитие компьютера и эволюция человека несопос-

тавимы не только исторически, но и конструктивно. Однако

компьютерный артефакт быстро устремляется к человеку с его

неподдающимся имитации абстрактным мышлением. Человек

совершенен, по крайней мере, в том очертании, в котором он

предстает перед нами — людьми. За столь короткий промежуток

времени, который потребовался для становления компьютерной

индустрии, ему не нужно было качественно меняться анатомиче-

ски для обеспечения своего биологического воспроизводства. А

вот в духовном и социальном отношении такие изменения про-

изошли. Они существенно сказались на качестве человеческого

общежития и выработке духовно-нравственных ориентиров.

Конечная «цель» машины, поставленная человеком, не дос-

тижима даже асимптотически. Плотное приближение к человече-

скому идеалу невозможно. В этом процессе бесконечных улучше-

ний, технологических гонок, хитроумных уловок, человек вышел

на второй план, он как константа, неизменяющаяся величина,

оказался неинтересен в динамике происходящего. Настоящая

работа задумывалась в контексте ответной реакции научной об-

щественности на эту негативную тенденцию, прежде всего, с по-

мощью философской трибуны междисциплинарного дискурса.

***

Перед защитой кандидатской диссертации на уровне ин-

сайта я понял, что написал ее совсем не так, как хотел и в сю-

жетном отношении, и в стилистическом, и в методологическом.

По всей видимости, идентификация кризисности была обуслов-

лена тем, что идею, родившуюся во время каникул как побочный

результат неспешного перелистывания страниц Большого энцик-

лопедического словаря, в силу сложившихся обстоятельств при-

шлось втиснуть в прокрустово ложе специальности 22.00.08 —

«Социология управления». Сейчас я считаю, что контур вопроса

был выбран правильно. Не вполне адекватным явился ответ на

него. Текст рукописи диссертационной работы я подготовил, бу-

дучи еще студентом четвертого курса факультета автоматизации

производств и информационных технологий. Но что может напи-

сать о столь сложной и многосторонней проблеме человеко-

компьютерного взаимодействия четверокурсник, когда он не по-

лучил еще в достаточной степени опыта теоретической и практи-

ческой исследовательской работы? Далее были многочисленные

выступления на конференциях, небезуспешное участие в гранто-

вых программах, научных конкурсах, подготовке, издательстве

научных трудов, и нелюбимое для меня говорение… говорение…

говорение, на неустранимость и пустоту которого жаловался, на-

пример, Ж. Делѐз в своем философском алфавите. Убежден, что

эта деятельность не имеет непосредственного отношения к нау-

ке, поскольку в содержательном отношении носит организацион-

но-технический характер. Она оказалась не вполне конструктив-

ной, поскольку, по сути, заслонила собой подготовку текста,

времени на доведение которого до состояния близкого к идеаль-

ному не было совсем. Даже задачу презентации своего Я с целью

конструирования личного паблисити я не решил, поскольку в

эпоху всепоглощающего гламура, эскалации технологий «бизнес-

лапши» и философского куража постмодерна, любые косноязыч-

ные ораторы захлебываются в информационной лавине, с одной

стороны, и тонут в своих рефлексивных практиках, — с другой.

Какая разница, где и кто что-либо сказал? Обладая большим ви-

зуальным эффектом, никакое выступление не может подменить

красоты, убедительности и силы печатного слова. Даже работать