Онуфрієнко Г.С. Риторика

Подождите немного. Документ загружается.

Р и т о р и к а 401

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

зокрема, за моделлю: від старого до нового, від відомого до невідомого,

від менш сильних аргументів до найсильніших, а також наведення фактів

у зіставленні й протиставленні.

22. Обґрунтуйте вказівку П.Пороховщикова, що “насамперед

судовий оратор має встановити перед суддями, чи є злочин у тому, що

скоєно”, та визначте місце цієї композиційної частини у промові. 

23. Поясніть, які саме мисленнєві операції домінуватимуть при

виголошенні промови в суді, якщо прокурор чи адвокат вважають за

необхідне перекваліфікувати злочин. 

24. Відомо, що теоретиками кримінального процесу неодноразово

висувалася думка, що побудова судової промови є справою творчою, а

тому послідовність композиційних частин, логіка викладу визначаються

задумкою промови. З’ясуйте, в якій за функцією судовій промові

найвиразніше виявляється залежність логіко-смислової структури від

задуму. 

25. Переконайте, що від промови прокурора багато в чому

залежить визначення адвокатом замислу “ударної” композиційної

частини захисної промови.

26. Проілюструйте яскравими прикладами, що розмірковування в

судовій промові, як і взагалі в кожній публічній промові, має відбуватися за

моделлю: від констатації через спростування до доказів.

27. Поясніть, чому теоретики судового красномовства

стверджують, що найсильніші аргументи й докази мають бути подані в

кінці промови. 

28. Відомо, що в більшості обвинувальних промов А.Коні, як і

багатьох інших видатних судових ораторів, вступна й заключна частини

містили звернення до присяжних засідателів з вірою у справедливість

вироку. З’ясуйте роль і функції такого прийому побудови судових промов,

ознайомившись із початком та фіналом промови А.Коні у справі про

вбивство колезького асесора Чихаєва.

 Начало речи: “Судебное следствие развило перед вами все

существенные обстоятельства дела, в наших судебных прениях мы

постараемся разъяснить перед вами их значение и характер, и затем

постановите беспристрастный приговор, который должен иметь

402 Г.С.О н у ф р і є н к о

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

большое значение. Он укажет, возможно ли безнаказанно

распоряжаться чужою жизнью под влиянием гнева и ненависти и

может ли каждый сам делаться судьею в своем деле и приводить в

исполнение свои, выработанные страстью и озлоблением

приговоры”.

Заключение: “Мне думается, что с вашей стороны по

отношению к нему должен последовать строгий приговор, который

укажет, что на защите человеческой жизни стоит суд, который не

прощает никому самоуправного распоряжения существованием

другого. Подсудимому, стоявшему на видной ступени в обществе,

умевшему быть полезным деятелем и слугою общественных

интересов, много было дано. Но кому много дано, с того много и

спросится, и я думаю, что ваш приговор докажет, что с него

спрашивается много”.

29. Поясніть, чому сучасна судова промова значно відрізняється від

промов дореволюційних судових ораторів у використанні мовних одиниць:

рідше трапляються емоційно-риторичні структури, домінують форми

логічного розгортання. 

30. Прокоментуйте твердження Цицерона:

“Мудрість у змісті без красномовства дає мало користі”.

31. Переконайте, що обвинувальна й захисна промови не

залежать одна від одної, вони є самостійними за задумом та змістом.

32. Ознайомтеся з фрагментом судової промови державного

обвинувача В.Царьова у справі братів Кондракових і з’ясуйте мету та

функції цитування оратором художніх творів.

Судебная практика воочию подтверждает, что преступники-

рецидивисты оказывают тлетворное влияние на неустойчивых

молодых людей. Они окружают себя ореолом мнимого героизма и

бывалости, похваляются стремлением к легкой жизни за счет

общества. Яд, которым отравляют рецидивисты психологию

окружающей молодежи, опасен. “Различие между ядами

вещественными и умственными, – писал Л.Н. Толстой, – в том,

что большинство ядов вещественных противны на вкус, яды же

умственные, к несчастью, часто привлекательны”. Надо оберегать

сознание нашей молодежи от вредного влияния рецидивистов.

33. Назвіть та схарактеризуйте інтелектуалізовані й емоційні

засоби впливу в судових промовах. Зазначте, аргументуючи, які засоби є

Р и т о р и к а 403

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

непридатними в сучасних судових промовах, а які найбільшою мірою

сприяють підвищенню переконливості промови.

34. Проілюструйте прикладами твердження, що для судового

оратора володіти технікою мовлення означає свідомо керувати своїм

мовленнєвим апаратом, уміло й повно використовувати свій голос,

дикцію, інтонацію, паузи.

3.2.5. Особливості підготовки судової промови та ознаки

комунікативної культури судового оратора

1. З’ясуйте, добираючи переконливі приклади з судових промов

видатних юристів, у чому та як саме виявляється специфічність

юридичної мови.

2. Прокоментуйте наведене твердження про мову судового

оратора. Перекладіть українською мовою та проілюструйте

прикладами.

Мало сказать: нужна ясная речь; на суде нужна

необыкновенная, исключительная ясность. Слушатели должны

понимать без усилий. Оратор может рассчитывать на их

воображение, но не на их ум и проницательность (П.Сергеич).

3. Обґрунтуйте думку А.Коні, наведену з його твору “Приемы и

задачи прокуратуры”, і подайте переконливі приклади на підтримку (або

спростування) її. Сформулюйте відповідні поради судовому ораторові.

Нужно знать предмет, о котором говоришь, в точности и

подробности, выясняя себе вполне его положительные и

отрицательные свойства; нужно знать свой родной язык и уметь

пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными

оборотами.

4. Поясніть у контексті культурно-мовленнєвого аспекту судової

промови твердження А.Коні: ”Найкращі промови є простими, зрозумілими

й наповненими глибокого змісту”.

5. Поясніть, як ви розумієте поняття словесна точність. Наведіть

антонімічний термін і зазначте, якими засобами та для чого досягається

словесна точність.

6. З’ясуйте роль і значення в судових промовах таких лексичних

зображувальних засобів, як епітети, порівняння, метафори, метонімії,

перифрази, гіперболи, синекдохи. Проілюструйте переконливими

прикладами свою відповідь.

404 Г.С.О н у ф р і є н к о

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7. З’ясуйте роль і значення в судових промовах фразеологічних

одиниць (прислів’їв, приказок, примовок, афоризмів, крилатих виразів) та

зазначте ситуації їх доцільного вживання.

8. Схарактеризуйте та проілюструйте прикладами використовувані в

судових промовах такі прийоми стилістичного синтаксису, як повтор, інверсія,

градація; риторичний вигук, риторичне запитання; антитеза. У разі потреби,

скористайтеся словником.

9. Схарактеризуйте роль, доцільність і ступінь застосовуваних

оратором каналів впливу на неоднорідну судову аудиторію, представлену

групами: а) професійні учасники судового процесу (суддя, прокурор,

адвокат, секретар судового засідання); б) представники громадськості

(громадський захисник, громадський обвинувач, представники трудових

колективів); в) зацікавлені у справі учасники (підсудний, потерпілий,

позивач, відповідач та їх представники); г) учасники судового процесу, що

з’явилися для виконання покладених на них законом обов’язків (свідки,

експерти, перекладачі); д) публіка, яка виявила інтерес до судового

процесу у цій справі.

10. Ознайомтеся з висловом, який нерідко зустрічається в

роботах юристів про культуру судових промов: “Людська думка постійно

коливається між логічним сприйняттям та емоцією; найчастіше наша

думка складається одночасно з логічної ідеї і почуття”.

Прокоментуйте цей вислів, характеризуючи та ілюструючи

основні мовні засоби переконання та впливу в судових промовах:

уповільнення чи прискорення темпу мовлення, інтонаційне виділення

певних слів, паузи, повторення, прийом адресації, точність

слововикористання, риторичні запитання, метафори, порівняння,

парономазія (умисне зіткнення паронімів в одному висловлюванні з метою

акцентування різниці між поняттями), інверсія (умисна зміна прямого

порядку слів), градація (таке розташування слів, за якого кожне

наступне слово має вищий ступінь якості чи інтенсивності), парцеляція

(частина висловлювання, відділена від основної частини розділовою

паузою), анафора (повторення початкових слів і словосполучень).

11. Прокоментуйте епізод, який згадував А.Коні, з позицій етики й

культури мовленнєвої поведінки судового оратора.

Один із товаришів прокурора, розповідаючи про результати

звинувачення, яке він підтримував, заявив: “Хоч я і програв, зате

йому (підсудному – Г.О.) всю пику чоботом вимастив, – залишиться

Р и т о р и к а 405

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

задоволеним”. А.Ф.Коні, який був обер-прокурором Сенату,

відразу звільнив його від виступів на суді як обвинувача.

12. Приєднайтеся до думки, що кожен юрист має володіти

тріадою досконалих практичних умінь та навичок: умінням ясно

говорити, уважно слухати, аргументовано переконувати. Наведіть

приклади.

13. Проілюструйте переконливими прикладами мовленнєві засоби

логічності: а) спеціальні засоби зв’язку думок; б) питальні конструкції;

в) проблемні запитання.

14. Наведіть із судових промов (або придумайте) приклади різних

типів висновків: а) індуктивний (типові випадки → узагальнення);

б) дедуктивний (великий засновок → малий засновок → висновок); в) за

аналогією (схожість → тотожність → висновок); г) каузальний (причина

→ наслідки).

15. Назвіть, схарактеризуйте та проілюструйте яскравими

прикладами сучасні мовні засоби в різних жанрах судового красномовства.

16. Уявіть себе консультантом з питань судового

красномовства і спрогнозуйте можливі запитання слухачів до вас.

17. Уявіть, що ви – авдокат. Складіть українською мовою захисну

промову з кримінальної справи. Використайте необхідні латинські

вислови.

18. Дайте обґрунтовану відповідь на запитання: “Яке мовлення є

кращим: швидке чи повільне?” Спрогнозуйте відповідь П.Пороховщикова

(Сергеїча) на це запитання, спираючись на приклад, яким він

проілюстрував свою точку зору.

Обвинувач нагадав присяжним останні слова пораненого

юнака: “Що я йому зробив? За що він мене вбив?” Він це сказав

скоромовкою. – Треба було сказати так, щоб присяжні почули

помираючого.

19. Поясніть, чому інтонація є своєрідним музичним оформленням

судової промови, що посилює її експресивність та впливовість.

20. Ознайомтеся з наведеною мовою оригіналу інформацією і

зазначте, в чому виявляється сила судової промови Ф.Плевако.

 Прокуроры знали силу Плевако. Старушка украла

жестяной чайник стоимостью дешевле 50 копеек. Она была

406 Г.С.О н у ф р і є н к о

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

потомственная почетная гражданка и, как лицо

привилегированного сословия, подлежала суду присяжных. По

наряду ли, или так, по прихоти, защитником старушки выступил

Плевако. Прокурор решил заранее парализовать влияние

защитительной речи Плевако и сам высказал все, что можно было

сказать в защиту старушки: бедная старушка, горькая нужда, кража

незначительная, подсудимая вызывает не негодование, а только

жалость. Но собственность священна. Все наше гражданское

благоустройство держится на собственности; если мы позволим

людям потрясать ее, то страна погибнет.

Поднялся Плевако.

– Много бед, много испытаний пришлось перенести России за

ее больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее,

половцы, татары и поляки. Двунадесять языков обрушилось на нее,

взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только

крепла и росла от испытаний. Но теперь, теперь… Старушка украла

чайник стоимостью в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не

выдержит, от этого она погибнет безвозвратно (В.Вересаев).

21. Проілюструйте прикладами наведений фрагмент

характеристики А.Коні як судового оратора.

 У А.Ф. Кони было все, что необходимо судебному

оратору: огромный запас знаний, острый, наблюдательный ум,

строгая логика мышления, дар широкого обобщения фактов,

незаурядное литературное мастерство, а главное – огромная

теплота, задушевность, тонкое понимание движений человеческой

души, умение дать правильный анализ человеческим поступкам

(М.Выдря).

22. Прослухайте промови прокурора й адвоката під час судових

дебатів та проаналізуйте їх за звуковою організацією. Зверніть увагу на

те, як змінювався темп мовлення в залежності від важливості питання,

та сформулюйте висновки.

23. Підготуйте та проведіть у відповідності до чинного

Кримінально-процесуального кодексу (КПК) України імпровізований

судовий процес за знайомою Вам справою. Слідкуйте за мовленням

кожного з учасників судового процесу. Запишіть імпровізований судовий

процес на відеокамеру для подальшого ретельного аналізу.

Проаналізуйте мовленнєву поведінку судових ораторів.

24. Підготуйте промови, доповіді й виступи про культуру

публічної промови юриста на конференцію, присвячену актуальним

Р и т о р и к а 407

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

проблемам культури мовлення фахівця. Забезпечте промови наочністю

та переконливими прикладами.

25. Ознайомтеся з латинськими виразами, які без перекладу (в

оригіналі) вживаються в судових промовах. Запам’ятайте їх та наведіть

приклади мовленнєвих ситуацій їх доречного використання.

A priori – з самого початку; ad rem – по суті справи; de jure –

юридично, законно; argumenta falsa – фіктивні докази;

argumentum invalidum – слабкий доказ; causa civilis – цивільна

справа; causa criminalis – кримінальна справа; cоrpus delicti –

склад злочину; de lege lata – з погляду закону; delictum – злочин;

de facto – фактично; ipso facto – в силу факту; lapsus – помилка;

persona grata – особа, що користується особливою повагою,

persona non grata – небажана особа; post factum – після події; pro

et contra – за і проти; pura veritas – чиста правда.

26. Розтлумачте поняття ілюзія зрозумілості публічної

промови. З’ясуйте, яким чином оратор має її уникати.

27. Які риси судової риторики давнього світу доцільні в наш час і

чому?

РЕЗЮМЕ

Чи усвідомили Ви, що…

● максимальна об’єктивність, арґументованість та доказовість

навіть у деталях – необхідні умови успіху прокурорської та

адвокатської промов;

● з’ясувати, довести, переконати – три взаємопов’язані

функції внутрішнього змісту судового красномовства;

● існує понад двадцяти видів судових промов, кожна з яких має

свою риторичну специфіку;

● основною ознакою судової промови є її діалогічність;

● прекрасними взірцями слов’янського судового

красномовства кінця ХІХ ст. – початку ХХ ст. є судові промови

А.Коні, В.Спасовича, П.Александрова, С.Андрієвського,

Ф.Плевако, М.Казаринова, А.Лохвицького та ін.;

● на зміст судової промови, спосіб її побудови впливають усі

три основні її засади: психологічна, етична, логічна структури;

● судова промова є складним функційно-стильовим

утворенням, у якому виявляються ознаки офіційно-ділового,

наукового, публіцистичного стилів;

● ефективність судової промови, її впливовість залежать

насамперед від того, наскільки вона є аргументованою,

408 Г.С.О н у ф р і є н к о

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

переконливою, логічною, а також від культури її звучання,

виразності, від уміння оратора говорити ясно, чітко, правильно;

● основні елементи судового спору – докази і спростування;

● добираючи докази, слід розмежовувати потрібні й корисні,

неминучі й небезпечні; не доводити очевидного; готувати

слухачів до наведення найяскравішого з них; відкидати ненадійні;

найсильніші з них наводити як розмірковування; не боятися

погоджуватися з опонентом; слабкі докази збирати в один блок; не

допускати протиріччя у своїх доказах;

● при спростовуванні на судовому засіданні необхідно поділяти

узагальнені докази опонента, заперечувати без зайвої старанності, не

залишати без уваги найсильніші докази супротивника, не доводити

того, що можна заперечити; фактами відповідати на слова;

заперечувати супротивникові його власними доводами; не суперечити

безсумнівним доказам та правильним думкам опонента; не

спростовувати неможливого; використовувати факти, які визнає

супротивник; указувати на факти, яким не знайшов пояснення

опонент, і зосереджувати увагу на них;

● доказування (доведення) являє собою трьохелементну

операцію: наведення тези; аргументування тези; демонстрація як

спосіб доведення;

● функції аргументів можуть виконувати норми права;

● найсильніші аргументи й докази треба наводити в кінці

судової промови, аби створити смислову градацію, що й визначає

логіку промови, мета якої – досягти справедливого рішення;

● головна частина судової промови державного обвинувача

містить логічно пов’язану інформацію, виклад фактичних обставин

справи, аналіз та оцінку зібраних по справі доказів, обґрунтування

кваліфікації злочину, характеристику особи підсудного, аналіз

причин та умов, що сприяли скоєнню злочину, обґрунтування

пропозицій про міру покарання;

● наявність чотирьох адресатів складає одну з особливостей

судової промови;

● насамперед судовий оратор має визначити перед суддями, чи

є злочин у тому, що скоєно;

● мовленнєвими засобами логічності судової промови є

спеціальні засоби зв’язку думок (насамперед, передусім, по-

перше, натомість, тому, отже, відтак, таким чином тощо),

питальні конструкції, проблемні запитання;

● у захисній промові найвиразніше виявляється залежність

логіко-смислової структури від задуму;

● зміст судової промови, її впливовість виявляються в мовних

засобах і знаходяться у прямій залежності від переконаності оратора,

Р и т о р и к а 409

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

від точності й багатства його мови;

● для судового оратора володіти технікою мовлення – це

усвідомлено керувати своїм мовленнєвим апаратом, уміло й

повно використовувати голос, дикцію, інтонації, паузи;

● велике достоїнство судового оратора - дикційно чиста

промова;

● формуванню культури мовлення юриста активно сприяє

вивчення судових промов видатних ораторів минулого й

сучасності.

Чи відомо Вам, що…

● небагато імен в Росії впродовж півстоліття мали таку

популярність, як ім’я А.Коні: в ньому неперевершено поєднувався

досвідчений практик – судовий діяч і видатний учений – юрист-

догматик;

● за своє довге життя А.Коні написав понад 6 тисяч листів, а

отримав близько 20 тисяч; листи А.Коні, як і вся його багатогранна

діяльність, вчать любові до людей;

● Анатолій Федорович Коні, за свідченням його великого

друга, адвоката А.Урусова, був “віртуозом доброчинності”, бо

девізом його життя й діяльності був заклик: “Поспішайте робити

добро!”;

● особливість діяльності суду А.Коні вбачав у роботі шостого

почуття – совісті;

● доктор кримінального права, професор А.Коні є автором

книги “Нравственные начала в уголовном процессе” (1902);

● сила й талант А.Коні – у живому слові; він був насамперед

людиною трибуни, кафедри, естради; єдиною втіхою важко

хворого А.Коні було читання лекцій, духовне й безпосереднє

спілкування зі слухачами в університеті, “Інституті Живого Слова”

та інших просвітницьких закладах;

● в основу відомої п’єси Л.Толстого “Живий труп” покладено

обставини судової справи про підсудну вдовицю нещасного

п’яниці, який симулював (за змовою з нею) самогубство і яких,

завдяки переконливій промові А.Коні, майже повністю

виправдали;

● саме Сергій Андрієвський був обраний письменником

Олексієм Толстим як прообраз адвоката Миколи Івановича у

трилогії “Хождение по мукам”;

● знання літератури й уміння писати допомагають у судовій

практиці;

● оптимальний темп мовлення складає приблизно 120 слів за

хвилину.

410 Г.С.О н у ф р і є н к о

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Чи переконані Ви в тому, що…

● найдоречнішим у підготовці судового оратора є ретельне

вивчення промов видатних ораторів світу (В.Бєлінський);

● досконале знання судової справи і є кращим

красномовством;

● побічні докази мають бути математично точними за своєю

достовірністю, якістю, розміром (М.Карабчевський);

● не можна нікого переконати, не будучи в душі

переконаним (Ж.Даламбер);

● судовому ораторові в пошуках істини треба розмірковувати

весь час (П.Сергеїч);

● факти – рапіра в руках того, хто сперечається в

суді (П.Сергеїч;

● не треба боятися погоджуватися із супротивником;

● доцільно заперечувати супротивнику його ж

доводами П.Сергеїч);

● не має сенсу заперечувати правильні думки опонента та

доводити очевидне (П.Сергеїч).