Олянич А.В. Презентационная теория дискурса (монография)

Подождите немного. Документ загружается.

The evidence we have gathered all points to a collection of loosely affiliated

terrorist organizations known as al Qaeda. They are some of the murderers indicted

for bombing American embassies in Tanzania and Kenya and responsible for

bombing USS Cole.

б) персонифицирующие образ врага -

This group and its leader, a person named Osama bin Laden, are linked to

many other organizations in different countries, including the Egyptian Islamic Jihad,

the Islamic Movement of Uzbekistan.

в) констатирующие степень опасности для мирового

сообщества с подбором эквивалента, который может со всей полнотой

указать на чрезвычайность этой опасности и будет максимально

понятен аудитории, поскольку это связано с ее опытом -

Al Qaeda is to tenor what the Mafia is to crime. But its goal is not making

money, its goal is remaking the world and imposing its radical beliefs on people

everywhere.

г) констатирующие отторжение своими же единоверцами -

The terrorists practice a fringe form of Islamic extremism that has been

rejected by Muslim scholars and the vast majority of Muslim clerics; a fringe

movement that perverts the peaceful teachings of Islam.

г) демонстрирующие результаты действий террористов на

территории Афганистана с привлечением бытовых образов

человеческого страдания, понятных аудитории Америки и всего

мира, и, естественно, вызывающих сострадание -

The leadership of al Qaeda has great influence in Afghanistan and supports the

Taliban regime in controlling most of that country. In Afghanistan we see al

Qaeda's vision for the world. Afghanistan's people have been brutalized, many

are starving and many have fled Women are not allowed to attend school. You

can be jailed for owning a television. Religion can be practiced only as their

leaders dictate. A man can be jailed in Afghanistan if his beard is not long

enough.

д) позиционирующие добро и зло по разные стороны шкалы

оценки действий террористов (свои - чужие) -

I also want to speak tonight directly to Muslims throughout the world We

respect your faith. It is practiced freely to many millions of Americans and by

Сила воздействия этих пассажей речи позднее была подтверждена журналистами,

работающими в США: так, Валерий Панюшхин пишет: «До -терактов большинство

американцев даже не подозревали о существовании Афганистана Потом-то они поняли,

что так называется дом бен Ладена. Потом - что это империя зла. Наконец, Афганистан

превратился в их сознании в песчаную страну, населенную несчастным 10-миллионным

народом, которых угнетает кучка мерзавцев, называющих себя «Талибан». (Коммерсанть-

Власть, № 39,2.10.2001г.)

182

millions more in countries that America counts as friends. Its teachings are good and

peaceful, and those who commit evil in the name of Allah blaspheme the name of

Allah.

Общая семантическая картина речи президента складывается из

четко структурированных пластов воздействия на аудиторию с

подробным и четким дефинированием коммуникативной ситуации.

Аплодисменты оказываются связующими звеньями, цементирующими

смысл всей ситуации.

Как видим, оратор блестяще справился со своей задачей -

вызвать одобрение аудитории, используя сугубо семантические

средства поэтапного развертывания смыслового содержания события

через ключевые образы и понятия, метко бьющие в цель, которую

составляют интеллектуальные операции аудитории, способствующие ее

пониманию общей коммуникативной ситуации, т.е. установлению

когнитивной эквивалентности.

Тип 4 - Когнитивная эквивалентность

По определению, понимание (cognition) представляет собой

мыслительный процесс, направленный на обеспечение аудитории

знанием, осознанием, логическим оправданием действий в связи и по

поводу события, а также выражением суждения о событии (см.

определение 1 из AHD), как и процесс, синтезирующий все знания о

событии таким образом, что оно предстает перед взором аудитории в

его целостном виде (определение 2 из AHD): cognition

1. The mental process or faculty of knowing, including aspects such as

awareness, perception, reasoning, and judgment.

2. That which comes to be known, as through perception, reasoning, or

intuition; knowledge. (AHD)

Президенту удалось установить с аудиторией конгресса как раз

такие отношения, которые можно определить как отношения

когнитивной эквивалентности. Это было сделано за счет четко

продуманного сценария воздействия на аудиторию, согласно которому

реализовывались следующие коммуникативные стратегии:

♦ конкретизация образа врага с полной языковой (риторической)

экспликацией этого образа (Osama Bin Laden, The Taliban Government,

Terrorist Network, Countries harboring the terrorists);

♦ возбуждение национальных чувств аудитории, сопряженных с

праведным гневом, направленным на посягнувших на завоевания нации

в области демократии (I ask you to uphold the values of America; the

terrorist's directive commands them ...to kill all Americans; terrorists

183

attacked a symbol of American prosperity; they hate what they see right here

in this chamber: a democratically elected government; they hate our freedoms

- our freedom of religion, our freedom of speech, our freedom to vote and

assemble and disagree with each other);

• констатация стойкости нации, несмотря на трагедию (for the last

nine days, the entire world has seen for itself the state of our union, and

it is strong — последний, вызвавшие бурю аплодисментов констатив,

был выделен президентом интонационно);

• перечисление ответных мер, как адекватных, так и превосходящих

по воздействию, что также способствует установлению отношений

эквивалентности с аудиторией, поскольку каждый присутствующий

понимает реальность этих мер.

Каждый «шаг» убеждения присутствующих в правомерности

возмездных действий по отношению к террористам сопровождается

аплодисментами, и это заставляет нас предположить, что

функционально они выполняют роль своеобразных индикаторов

одобрения в коммуникативной ситуации, настроенной на одобрение

действий инициатора коммуникации.

Как показало исследование, они представляют собой знаки,

имеющие как семиотический, так и полулингвистический статус. При

этом одобрение, выражаемое такими знаками, заранее спланировано,

запрограммировано на успешность и «драматизировано» с учетом

манипулятивных целей достижения успешности реакции аудитории.

Данное обстоятельство позволяет автору выдвинуть гипотезу об особой

презентационной роли таких знаков в массово-информационном

дискурсе, их особых характеристиках и свойствах.

В целом, исследование знаков, вовлеченных в демонстрационную

(театральную) коммуникацию, заставляет предположить, что их

презентационные свойства предопределены выполнением языком и

речью особой функции. Описанию этой функции посвящен следующий

параграф монографии.

5. Презентационная функция языка и речи

В языкознании существуют проблемы, которые можно отнести

к разряду «вечных», до конца не нашедших окончательного решения. К

таким проблемам относится попытка установления количества

языковых функций, их описания и референции. То, что до сих пор

окончательно не определен конечный набор таких функций, является

184

вполне закономерным эпистемологическим фактом: права Н.А.

Слюсарева, когда полагает, что обнаружение все новых языковых

функций - процесс непрерывный, поскольку он связан с постоянным

«расширением сфер изучения языка в действии» (ЛЭС, 1999, с.564-565).

Всякое обнаруженное новое свойство языка требует пересмотра

общеизвестного списка функций, чему свидетельством является вся

история языкознания ХГХ - XXI столетий. Динамика общественной

значимости языка и его средств, стремительной скорости

трансформации его коммуникативных функций требует поиска

современных представлений о новых аспектах его функционирования,

описания новых функций и инструментов их реализации.

На заре расцвета лингвистики анализ и поиск языковых

функций проистекал в связи с исследованием имманентных языковых

параметров и свойств, в результате был получен тот набор функций,

который сейчас известен любому студенту, готовящемуся стать

языковедом. Иными словами, поиск велся в лингвоцентрической

модели коммуникации. Как только в лингвистике во главу

исследований был поставлен феномен человека, коммуникация как

объект лингвистического изучения совершила крен в сторону

антропоцентризма, и все языковые /речевые явления стали

рассматриваться под новым - дискурсивным - углом зрения, при этом

функциональный спектр этих явлений заметно расширился.

Сегодняшние исследования коммуникации и связанных с ней языковых /

речевых явлений есть не что иное, как попытка построения

антропоцентрической модели коммуникации. Соответственно, поиск и

открытие новых явлений с учетом фактора человека заставляют

констатировать исполнение языком неких новых предназначений. Более

того, антропоцентризм как угол нового зрения на языковые и речевые

явления позволяет пересмотреть и уточнить весь функциональный

языковой репертуар, ранее постулированный в лингвистике; он

заставляет по-новому осмыслить известные науке языковые функции,

чтобы на основе этой антропориентированной инвентаризации выявить

некие новые их ипостаси.

В наши задачи входит выявление особой языковой функции -

презентационной, и, соответственно, обоснование ее статуса в группе

прочих лингвистических функций. Кроме того, в данном параграфе

делается попытка описания параметров и характеристик

презентационной единицы языка и речи - презентемы - и ее

функционирования на разных лингвистических уровнях -

185

фонематическом / просодическом, графическом, лексическом,

синтаксическом и уровне текста (дискурса). Иными словами,

предпринимается исследование проблемы референции заявляемой

единицы языка и речи.

Нелишне напомнить классический набор языковых функций,

который, как известно, пополнялся в яростных лингвистических

баталиях на протяжении весьма длительного исторического отрезка.

Базовыми функциями общепризнанны коммуникативная - быть

важнейшим средством человеческого общения, и когнитивная

(познавательная, гносеологическая, иногда называемая экспрессивной)

- быть инструментом сознания для освоения действительности. Иногда

к базовым относят также эмоциональную функцию как средство

выражения чувств и эмоций(ЛЭС, 1999, с.564-565).

Базовые функции языка являются основой для реализации

частных или производных функций; количество и сущность последних -

до сих пор предмет острой лингвистической дискуссии. Так, к

производным от коммуникативной функции обычно относят такие, как

фатическая или контактоустанавлшающая, конативная (усвоения),

волюнтативная (воздействия), кумулятивная (хранение и передача

национального самосознания, национальной идентификации и

самоидентификации, традиций культуры и истории народа). Уже в

такой - ставшей классической - классификации можно усмотреть ряд

противоречий. Конативную функцию по определению (констатация

работы мозга) следовало бы считать производной от когнитивной; х

производной от нее же логично было бы отнести и функцию

кумулятивности языка, ибо хранение информации - есть свойство

памяти; воздейственная функция связана с экспрессивностью и не

существует без эмоции и экспрессии.

Длительные споры велись и ведутся по поводу статуса фатики -

даже между лингвистами, которые не отрицают ее существования (см.

по этому поводу статью Е.В. Клюева (Клюев, 2002) о фатической

функции и проблемах ее референции, в которой он признается, что при

всем уважении к Т. Винокур он никак не может согласиться с ее точкой

зрения на статус дебатируемого феномена). Е.В. Клюев напоминает, что

схема процесса коммуникации, принятая в исследованиях последних

лет, выглядит так: адресант -» {контакт —> код --> референт} —>

адресат. Схема эта обычно описывается следующим образом: адресант

(отправитель высказывания) вступает в контакт (взаимодействие) с

использованием кода (языка) по поводу референта ("предмета") с

186

адресатом (получателем высказывания). Точная соотнесенность

элементов этой схемы чрезвычайно важна: их сбалансированность в

ходе коммуникативного акта и обеспечивает успешность обычной

коммуникации. Однако в реальной речевой практике баланс означенных

элементов достигается редко. Как пишет Р.О. Якобсон, «каждому из

факторов соответствует своя, отличная от остальных функция; эти

частные функции в принципе могут совмещаться... чаще между ними

устанавливается определенная иерархия в зависимости от типа

коммуникативного акта: на практике референциальная функция обычно

играет главную роль, но сообщение может быть также «ориентировано»

на получателя (экспрессивная функция) или на отправителя (конативная

функция) сообщения. Иногда особую нагрузку несет сам код

(метаязыковая функция) или даже контакт (фатическая функция)»

(Якобсон, 1975). Как следует хотя бы из данного описания, контакт

представляет собой лишь один из компонентов общения - и в этом

смысле фатику действительно возможно квалифицировать как

коммуникацию собственно контактного типа. Коммуникация в

подобных случаях обычно развертывается как бы автоматически,

однако в основе фатического акта может лежать и продуманная

стратегия.

Такой стратегии не всегда придавалось должное значение, но

сегодня становится очевидным, что общество явно перешагнуло некий

порог перенасыщения информацией. И примеров тому множество. Е.В.

Клюев приводит один из них - явная предварительная «просчитанность»

популярности, например, программы «Времечко» на НТВ: телезрители

утомились «потреблять» одну и ту же информацию в таком большом

количестве (через многочисленные новостные программы) - и точная

сбалансированность того, «о чем вы не услышите в нашей программе» с

фатикой (совершенно нелепыми, на первый взгляд, телесюжетами)

свидетельствует о весьма грамотной и гибкой коммуникативной

стратегии авторов этой программы. В качестве других примеров можно

привести хотя бы примеры работы все большего числа пишущих

собственно языковыми приемами: в этих случаях референция как бы

отодвигается на второй план - на первом же оказываются либо контакт,

либо код. А такой вид текстовой деятельности, как современная реклама

часто и вовсе безотносителен к реальному референту: «языковая игра»,

часто тоже весьма и весьма нелепая (с единственной целью

«заинтересовать/увлечь/заинтриговать», но при этом часто не

информировать), нередко оказывается самоцелью. Общество, уставшее

187

«быть информированным», начинает вполне осознанно предпочитать

общение контакту.

В современной лингвистике подходы к определению функций

языка восходят к идеям Карла Бюлера (см. его «Аксиоматику

лингвистики», 1933г). Большинство из тех, кто разрабатывал

интересующую нас проблему позже, прямо ссылался на К. Бюлера как

на своего предшественника. К. Бюлер рассматривал то, что он называл

«актом коммуникации», и выделял в нем три ведущих компонента:

говорящий, адресат и внешнюю ситуацию (в отношении которой

произведено высказывание). Соответственно, в каждом высказывании

Бюлер выделял три ведущих функции: экспрессивную, вокативную

(обращающуюся) и описательную. В зависимости от того, какая

функция превалировала в том или ином высказывании, можно было его

отнести либо к экспрессивному (где описывался сам говорящий, его

отношение к происходящему, его позиция), либо к вокативному (где

акцентировалась позиция и статус того, с кем разговаривали), либо к

описательному.

Дж. Лайонз, например, практически повторяет схему К. Бюлера в

своей «Семантике». Он тоже выделяет три основных функции языка, но

придает им несколько иное наполнение, чем Бюлер:

а) чисто информативная, описательная функция заключается в

«передаче фактической, позитивной информации»;

б) социальная функция языка, которая служит, как все другие на

ши поведенческие действия, установлению и сохранению социальных

структур;

в) выразительная функция для выражения нашего отношения и

своей личностной позиции.

Кроме того, Дж. Лайонз уточнил некоторые частные

характеристики каждой категории (Lyons, 1990). Между тем, он не

коснулся тех серьезных дополнений, которые еще в 1960г. внес в

обсуждение проблемы Роман Якобсон, написав следующее: «Все

перечисленные ниже факты неизменно обнаруживаются в речевой

коммуникации. Они показаны на следующей схеме:

Контекст

сообщение

АВТОР ------------------------------------► АДРЕСАТ

Контакт

код

188

Ориентация на любой из шести компонентов отражает ту или

иную функцию языка: .

а) ориентация на сообщение отражает описательную функцию

языка... она является ведущей в огромном количестве сообщений...

б) эмоциональная или выразительная функция делает акцент на

авторе и стремится выразить его отношение к тому, о чем идет речь...

в) ориентация адресата сообщения выражается в экспрессивной,

конативной функции, получающей обычно грамматическое оформление

в обращениях и в повелительном наклонении глаголов... так

определяется относительный социальный статус автора и адресата

высказывания...

д) код - ... если внимания говорящих сосредоточено на коде, при

помощи которого проводится коммуникация, то налицо

металингвистическая функция. Она, например, проявляется в вопросе

адресата автору: «Что Вы имели в виду этим сказать?»...

е) ...приведены пять компонентов речевой коммуникации, не

затронув эстетических свойств сообщения. Если акцент делается на

текст как на произведение искусства, налицо поэтическая функция

языка» (Якобсон, 1975).

Более исчерпывающего анализа акта коммуникации и выведения

из него функций языка трудно себе представить. Такой анализ вовсе

небесполезен: все указанные акценты действительно существуют в

речевых актах разного рода, которые соответствуют каждому виду

сообщения.

Во всех перечисленных попытках уточнения языковых функций

обращает на себя внимание исследовательская тенденция выявить

функции из человеческой речевой (и языковой) деятельности. Иными

словами, именно в антропоцентрической модели коммуникации

оказалось возможным выявить недостающие функционально-

лингвистические звенья. Все последующие поколения лингвистов

пошли по пути такого - антропоориентированного - поиска описания

функционирования коммуникации. М.В. Сафронова пополняет список

функциями типа:

1) функции развития человеческого рода, утверждая, «что

только благодаря развитию языка человеческое общество в целом стало

тем, что оно стало. Это видно из триады «человек - реальность - язык

как орудие» (Соломоник, 199S, с.28-38);

189

2) функции развития личности в онтогенезе, поскольку

специфически человеческие качества приобретаются нами благодаря

овладению языком (феномен Маугли);

3) функции социализации с помощью языка (приспособление к

функционированию среди себе подобных при помощи языка начинается

в раннем детстве, в первоначальный период овладения языком и

продолжается усиливаться на протяжении всей жизни; Ж. Пиаже

подробно описал то, что он назвал «эгоцентрической речью ребенка»;

Л.Выготский пришел к выводу, что даже в речи ребенка присутствует

социальный компонент - было доказано, что даже у детей раннего

возраста коммуникативная и социализирующая функции языка

постоянно взаимодействуют);

4) металингвистическая функции, проявляющейся в том, что по

отношению ко всем знаковым системам язык является орудием

объяснения и организации; метаязык любого кода формируется в

словах);

5) функции создания иллюзий (благодаря относительной

независимости языка в совокупности «человек - реальность - знаковая

система», язык может создать иллюзорную действительность, подменяя

ею реальный мир; это явление имеет как объективную, так и

субъективную подоплеку; к сожалению, функция языка по созданию

иллюзорной действительности имеет и субъективный план, когда

злонамеренно и в интересах отдельных лиц или социальных групп

искажается реальность, подменяется словесными лозунгами при

тоталитарных режимах) (Сафронова, www).

Антропоориентированный анализ коммуникации с точки зрения

функциональности весьма подробно представлен М.Р. Желтухиной в ее

обзоре исследований, посвященных языковым и речевым

(дискурсивным) функциям (Желтухина 2003, с. 197-206). Рассматривая

функции масс-медиального дискурса, автор обзора вполне осознанно

типологизирует постулированные функции в антропологическом

аспекте, характеризуя их внутри систем воздействия АДРЕСАНТ -»

АДРЕСАТ, АДРЕСАНТ и АДРЕСАТ. Иными словами,

функционирование языка рассматривается с точки зрения действий и

состояний субъекта как инициатора и активатора коммуникации. У М.Р.

190

Желтухиной получилась вполне стройная типология функций, которая

имеет следующий вид: .

Познавательная функция (язык как средство познания мира и

освоение его мыслью, словом, поиском, анализом, интерпретацией,

информированием), реализуется в ряде подфункций:

1) эвристической (Halliday, 1973, с. 17), понимаемой как

инструмент постижения причинно-следственных связей в мироздании;

2) мониторинговой (экспериментальной, аналитической,

аккумулятивной, интерпретативной, прогнозирующей) - наблюдение

за средой, корреляцией явлений и интерпретацией их сути, реакции на

явления, определение ожиданий и предпочтений, поддержание

социальной общности, поиск технологий;

3) информационной (образовательной, просветительской) -

информирование о событиях, предметах и явлениях;

Культурная (культурологическая, культурно-общественная)

функция, пограничная с познавательной, заключающаяся в

направлении вектора познания на другие культуры и сохранение их

идентичности, отвечающая за поддержание эстетического (Leech, 1981),

социального и индивидуально-творческого взаимодействия

(Виноградов, 1927).

Творческая (креативная (Норман, 1997), иллюзорная

(Соломоник, 1995), имагинативная (Halliday, 1973), эмоциональная -

эмотшвная (Ogden, Richards 1927; Шаховский, 19880, аффективная

(Kant, 1979), иначе референтная или функция конструирования

языковой реальности, задача которой - в подмене реальности на основе

первичности языковых сущностей над внеязыковыми по объективной и

субъективной причинам. Как пишет М.Р. Желтухина, «это функция

создания 'как бы', когда действительность как бы (воссоздается, а не

зеркально (как было бы в случае репрезентационной функции)

отражается» (Желтухина, 2003, с. 198).

Репрезентативная функция (усиление изобразительности) -

самопрезентация и психическая / коммуникативная разрядка

191

преимущественно посредством тропов и вербальных средств

(Желтухина, 2003, с. 199).

Экспрессивная функция (Телия, 1980) (манифестированная

функция (Volek, 1987) - усиление выразительности.

Регулятивная функция (Halliday, 1973, р. 17), организующая и

регулирующая социальные процессы, контроль над общественным

мнением, инструмент воздействия и социализации, регулирование

социокультурного воздействия и управления с помощью языка. У

данной функции имеются свои особые проявления в виде

1) трансляционной (интерпретационной, транспортной)

функции, отвечающей за трансляцию и интерпретацию реальности,

ценностей, набора социально одобренных норм и образцов поведения,

образа жизни, быструю передачу и массовое тиражирование словесной,

образной, музыкальной и иной информации, продвижение идей,

товаров, людей на политическом и экономическом пространствах;

2) дифференцирующей (стратификационной,

идентификационной) функции, распределяющей поведенческие

стереотипы, роли и статусы участников коммуникации;

3) воздействующей функции или функции импакта

(обеспечение воздействия и влияния как психологического, так и

физического с вербальной поддержкой), в свою очередь, выступающую

в разнообразных ипостасях как магическая, символическая, религиозная,

прагматическая, рекламная, конативная, апеллятивная,

аргументативная, оценочная, персуазивная, суггестивная,

политическая, идеологическая, пропагандистская, манипулятивная

функции.

Магическая или заклинательная функция понимается как

воздействие на явления действительности, стоящие за словом, на основе

неконвенциональности языкового знака, названия как части предмета.

Под действием этой «магии языка» действительность перевоплощается

для адресата, виртуализуется в нечто иное, вплоть до в себе

противоположное (Барт, 1994, с. 526; Кассирер, 1996, с. 206-208;

Мечковская, 1996). Подмена реальности немыслима без эвфемизма и

эвфемизации (Шейгал, 2000), а эффект воздействия усиливается при

помощи ритуализации всей коммуникации (Олянич, 2003; Метелица,

2003).

Символическая функция или функция олицетворения

выступает как способность языка обеспечивать власть слова над

действиями человека, тем самым преобразовывая подсознание,

192

подчиняя его воле воздействующего, который «завораживает»

воздействуемого красотой вбрасываемых образов эффектной

символики; в этом случае говорят о символической эффективности

вербального и невербального воздействия (Levi-Strauss, 1958, р.224).

Апеллятивная функция обеспечивает канал связи между

воздействующим и воздействуемым, обращение одного к другому дает

возможность держать воздействуемого в позиции открытости к

воздействию. Эта функция напрямую связана с аргументационной или

риторической функцией (Ворожбитова 2000; Райкова, 2003), которая

при помощи таких инструментов воздействия, как доказательство или

аргумент, выступающие в виде условия, импликации, каузальности,

диагноза, уступки, целеполагания, следствия, сопоставления, поправки,

контраста и пр., изменяет сознание воздействуемого, разворачивает

вектор его мышления и поведения в сторону, необходимую для

воздействующего. Аргументационная функция автоматически включает

действие еще одной функции - оценочной. Воздействие конечной своей

целью всегда видит рождение оценки объекта внедрения в сознание

воздействуемого самим воздействуемым. Оценка - пред-конечная цель

аргументации, за ней уже лежат поступки воздействуемого как метацель

воздействующего.

В антропоцентрической модели коммуникации выделяют также

еще четыре функции, поле приложения которых конституируется

социально-ориентированными потребностями. Коммуникация не может

не развлекать {гедонистическая функция), снимать социальное

напряжение посредством юмористического взгляда на окружающий

мир (гармонизирующая функция), давать членам социума

удовлетворение от мысли, что они не одиноки, а, наоборот, едины

(интегративная функция) (Шейгал, 2000); наконец,

антропоцентрическая коммуникация просто обязана способствовать

аксиологической деятельности социума в целом - деятельности по

созданию и сохранению ценностей (инспиративная функция) (Шейгал,

2000).

Весьма подробно (если не сказать - исчерпывающе подробно) и

системно функции языка и речи описаны в статье В.З. Демьянкова

«Функционализм в зарубежной лингвистике конца 20 века» (Демьянков,

www). Автор справедливо полагает, что лингвистический

функционализм многофакторен; он, в частности, включает положения

об интенциональной основе функций, о соотнесенности функции с

формой, об облигаторности функции у каждого непериферийного

193

элемента системы. В.Г.Гак (Гак, 1998.С.180-182) отмечает также такие

моменты, как роль в системе и в движении, в отношении части к

целому, связь с понятием целевого назначения и диалектику связи

системы и функций. В результате анализа функционалистских

исследований можно выделить следующие «дифференциальные»

признаки теории, совокупность которых как минимум дает основания

квалифицировать те или иные концепции как функционализм:

1. Единство действия. Кантовское понятие «функция» берется

как единство действия, выраженное в упорядочении различных

представлений под одним, общепризнанным углом зрения (Kant, 1979,

р.139).

2. Главенство принципов человеческой ментальности.

Функциональность - то же, что значимость употребления знака,

зависящая от определенного дискурсного мира («области опыта»)

(Charaudeau, 1983, р.27). Грамматики человеческих языков основаны на

функциональных принципах (Tomlin, 1986, р.З). Синтаксические

альтернации, специфичные для конкретных языков, используются для

указания на конкретные семантические или прагматические функции,

проявляющие общие закономерности (по-своему представленные в

данном языке) в хранении и поиске информации в памяти.

Ментальные состояния полностью задаются своей

«функциональной ролью» в объяснении наблюдаемого поведения

(Jacob, 1987, р.65) и не выводимы исключительно из «диспозиций к

поведению». Одни ментальные состояния объясняются через другие

(Jacob, 1987, р.65), при этом не обязательно все сводить к

«физическим» свойствам как последней инстанции: важны функции, а

не физическая субстанция «мозга» (Jackendoff, 1987, р.15).

" 3. Универсальность функций речевого поведения. Структура

языковой системы предопределена своими функциями. А поскольку

некоторые потребности человека и общества универсальны, есть и

универсальные функции, присущие речевому поведению на любом

языке и проявленные в грамматической и лексической структурах

(Lyons, 1990,p.249).

4. Телеологичность языка как целенаправленной деятельности,

механизмы которой предопределены целями. Язык - не готовый

статичный продукт, а активное «языковое творчество» (Himmelmann,

1987, р.6). Большая часть результатов функционального анализа речи

может быть сформулирована в телеологических терминах (Haas, 1987,

р.351). Например: фонологические элементы «служат» выделению

194

значений (вычленению значений из континуума); расположение морфем

или слов «служит цели» построения предложений, - так чтобы

предложения и любые их части служили цели социального

взаимодействия.

5. Вмешательство экстралингвистических факторов в язык и

речь. Язык рассматривается не только «изнутри», в терминах

формальных свойств (таким было бы формалистское объяснение,

устанавливающее отношения между элементами исключительно

языкового произведения - текста), но и извне, с точки зрения того, что

он дает системам, в которые входит в качестве подсистемы, -

культурам, социальным системам, системам мнений и т.п. (Leech, 1987,

Р-76).

6. Соотнесенность формы и функций языка. Форма языка

соответствует функциям языкового употребления, отвечает запросам

этих функций. Лингвистика, как и язык, имеет различные задачи,

различные функции, определяющие форму лингвистической теории

(Fowler, 1987, р.481). Следует не просто приписывать функциональные

интерпретации уже выявленным единицам формы и компонентам таких

единиц, а членить формальные компоненты на свои элементы и

перегруппировывать их в функциональные компоненты (Heath, 1978,

р.91). Функциональный компонент чаще не совпадает, чем совпадает с

формальным.

Анализ всех возможных функционалистских концепций языка и

речи позволил В.З. Демьянкову выделить 71 функцию, при этом автор

отмечает, что в литературе перечисляются концепции, по-разному

членящие все пространство вышеперечисленных функций на классы.

Он дает обзор теорий по возрастанию количества таких классов, причем

обнаруживается, что чем больше число функций, тем все менее

прозрачным становится основание классификации, которое иногда

может даже ускользать от читателя. Критической точкой в перерастании

количества функций в качество (затемненность основания

классификации) является, видимо, «три».

Можно соглашаться или опровергать наличие или

исследовательские интерпретации тех или иных функций, упрекать

авторов за дробление тех или иных общих функций на частные,

опротестовывать количество выделяемых функций, или, наоборот,

соглашаться со всем, что выводится в качестве функционального в

феномене языка и речи. В наши задачи не входила очередная перетряска

списка функций или его fine tuning - «тонкая настройка». Такой

195

подробный обзор Lingua functionis был нам необходим для важного

наблюдения, релевантного цели нашего исследования - построения

презентационной теории дискурса. Этим наблюдением мы собираемся

теперь поделиться с читателем.

Представляется, что в порыве лихорадочного стремления

лингвистов к всеохватиости функциональных проявлений языка и речи

как-то забывается самое начало коммуникации, ее истинные

антропоморфные корни. С чего начинается коммуникация как

психосоциолингвистический феномен? Что необходимо для того, чтобы

она началась, происходила и состоялась? В генезисе любого

коммуникативного акта лежит ментальная операция идентификации и

самоидентификации коммуникантов. Для успешности коммуникации ее

субъекты подают сигнал «Мы с тобой одной крови - ты и я».

Определяются параметры субъектов коммуникации, анализируются

возможности начала процесса коммуникации, после определения

готовности к коммуникации одной из сторон или обеими сторонами -

попытка сближения. Для сближения необходим фактор

самопредставления (самопрезентации) (Goffinan, 1959). Что мы

делаем, когда завязываем знакомство? Мы представляемся - Let me

introduce myself. Вспомним, что в вершине коммуникативных фреймов

располагаются именно идентификационные топики («О себе и моей

семье», «Мой досуг», «Моя работа», «Мой дом»). В этой связи

чрезвычайно плодотворны идеи Эрвина Гофмана (Ervin Goffman),

основной темой исследований которого было повседневное

взаимодействие «лицом-к-лицу», т.е. обыденное взаимодействие между

людьми, находящимися в непосредственном физическом присутствии

друг друга. Одной из важнейших его заслуг было то, что он показал

фундаментальную упорядоченность привычных и незаметных форм

повседневного человеческого - поведения (передвижения людей по

улицам, разговорных взаимодействий, приветствий и прощаний,

проявления вежливости и тактичности, разрешения мелких споров и

неурядиц и т.п.). Он считал, что публичный порядок, поддерживаемый в

таких простейших формах человеческого поведения и взаимодействия,

является базисным уровнем поддержания социального порядка и

социальной солидарности, необходимым условием для всех более

высоких уровней социального порядка (политического, экономического

и т.д.). Гофман рассмотрел различные механизмы поддержания

публичного порядка: ритуал, игру, драму и т.д. Например, в работе

«Представление себя в повседневной жизни» (Goffinan, 1959). Гофман

196

развил идею о «театральной метафоре», рассмотрев действующих

индивидов как актеров, играющих на сцене определенные роли в

присутствии аудитории. Эта работа принесла ему славу

основоположника концепции «социальной драматургии».

Идея «социального театра» представляется чрезвычайно

эффективной для описания различных реализаций языковых

возможностей в коммуникативном пространстве. Общество и его

члены, выстраивая разнообразные отношения между собой и

поддерживая их в угодном для своих жизненных интересов порядке, так

или иначе, должны обеспечить себя неким планом поведения

(«сюжетом»), который немыслим без двух вещей - планируемого

результата («финала») и стремления к предсказуемости его достижения

(«сценария»). План поведения всегда обрамляется лингвистически

(«текст как информация») и этико-эстетически («текст как

переживание»). Парадокс заключается в том, что от театра как явления

сугубо эстетического социальный театр отличается реальным

параметром непредсказуемости финала и сценария. Даже

предварительно расписанные социальные роли (их изменения или

коррекции) зависят от индивидуальных мотивов поведения

исполняющих эти роли индивидуумов. Сценарий может существенно

измениться в зависимости от непредсказуемого хода коммуникантов, и,

соответственно, может измениться финал события. Текст, погруженный

в общение, т.е. дискурс (Карасик, 2002) неминуемо подвержен

постоянной коррекции или своеобразной «подгонке» под конкретную

коммуникативную ситуацию. Это влечет за собой разнообразные

языковые флуктуации, связанные с необходимостью константной

регулировки индивидуального поведения.

Для того, чтобы такая регулировка была успешной, в

социальном «театре» у его «актеров» всегда возникает потребность

самопрезентации, т.е. каждый из них пытается создать у партнера по

коммуникации некое представление (истинное или заведомо ложное) о

том, что вступающий с ним в коммуникацию сам собой представляет.

Понятно, что подобное намерение может быть как искренним, так и

наоборот. В языке существуют инструменты для фиксации такого

намерения, ср. такие выражения, как «подать себя в выгодном свете»,

«выделиться», «выпендриваться», «нарисоваться», «выпрыгивать из

штанов (чтобы понравиться)», «расфуфыриться», «появиться в

свете», «заливаться соловьем», «рассказывать басни», «мозолить

глаза», «заниматься саморекламой», «принимайте меня таким, каков я

197

есть», «выступает, будто пава», и т.п. Таким образом, наш язык не

только называет окружающий нас мир, но и дает нам возможность

«назвать себя» миру. Происходит идентификация себя и другого «я».

Другое дело, что эта идентификация может быть адекватной и ЛОЖНОЕ,

неполной, приукрашенной, намеренно негативной или намеренно

позитивной, ИЛИ намеренно нулевой. Она может быть заведомо

дезинформирующей или самообманной (мисинформированной),

наполненной ложными стереотипами.

Исходя из целей самопрезентации, коммуникация должна быть

выстроена таким образом, чтобы говорящий и воздействующий сумел

достичь коммуникативного эффекта. Стало быть, в нее должны быть

задействованы такие языковые элементы, которые максимально этой

цели способствовали бы. Говорящий по всей вероятности будет (и это

происходит на подсознательном уровне) задействовать наиболее

эффективные средства языка. Из интонационного набора он изберет ту

интонацию, которая по его представлению лучше всего сможет

повлиять на объект воздействия. То же самое действие ожидает выбор

лексемы (ее наиболее воздействующего на объект воздействия

значения) или грамматической структуры. Текст воздействия будет

особым образом структурирован, и наверняка будет изобиловать

элементами аргументации (риторически структурирован). Говорящий

будет просто обязан сформировать определенное семиотизированное

пространство, которое даст ему возможность комфортабельного

воздействия - в противном случае не осуществятся его желания и

экспектации! Следуя театральным аналогиям, он расставляет предметы

декорации, формирует мизансцены и наделяет исполнителей теми

функциями, которые ему выгодны для достижения конечной цели -

воздействия. Он также играет в «спектакле по имени жизнь», однако,

прежде всего он оставляет, за собой право быть не только участником,

но и организатором действа.

В языковом отношении он «играет» (манипулирует,

жонглирует) некими языковыми структурами, которые позволяют ему

не только систематизировать происходящее по своему разумению и

желанию, но и корректировать era Иными словами, говорящий

формирует цепь эффективных лингвосемиотических моделей своего

речевого поведения. Под эффективностью, разумеется, понимается

достижение максимального результата воздействия на объект или

субъект, которое напрямую зависит от успешности исполнения языком

его представительской функции.

198

При попытке внимательно вникнуть в суть прокламируемого

функционального репертуара языка и речи мы обнаружим, что

практически все выделяемые функции зиждутся на представлении -

презентации и репрезентации. Иными словами, человеческий фактор

в языке и речи, прежде всего, манифестируется в сложном процессе

явления человека миру, а последний, в свою очередь, является

человеку. Последовательность подобной манифестации может быть

представлена в следующей - весьма обобщенной - модели:

«Увидеть» / «услышать» / «попробовать на вкус или запах или

получить тактильные ощущения» -* «сопоставить» —> «понять» —*

«сформулировать свои ощущения» —» «составить цельное

представление о...»—* «дать наименование» —* «объяснить / передать

по каналам информации себе подобным» -* «получить оценку феномена

себе подобными».

Этот алгоритм есть не что иное, как исполнение языком и

речью, а при учете всего процесса коммуникации - дискурсом, -

презентационной функции. При этом она не сводится только к

«изобразительности» репрезентативной функции (см. выше) как к

функции частной. Напротив, она представляет собой одну из базовых и

важнейших функций коммуникации, задействующей язык, поскольку

проявляется на всех его уровнях. Прежде чем продемонстрировать эти

проявления, стоит остановиться на основаниях постулирования нами

презентационной функции как самостоятельной сущности, коренным

образом отличающейся от функции репрезентативности. Эти основания

коренятся внутри отличий самих понятий презентации и репрезентации.

Структура модели поведения напрямую зависит от того, какие

инструменты воздействия избираются. В самом общем виде в роли

таковых яспользуюкя репрезентация и презентация.

На первый взгляд, два этих понятия чрезвычайно похожи друг

на друга - стоит только проанализировать семантическое содержание

формирующих их глагольных лексем - to represent и to present: present

1. а. То introduce, especially with formal ceremony, b. To introduce (a

young woman) to society with conventional ceremony.

2. To bring before the public: present a play.

3. a. To make a gift or an award of. b. To make a gift to.

4. To offer for observation, examination, or consideration; show or

display.

5. To salute with (a weapon, such as a rifle or saber).

199

6. Ecclesiastical. To recommend (a cleric) for a benefice.

7. Law. a. To offer to a legislature or court for consideration, b. To bring a

charge or an indictment against.

present - v.

2. передавать, посылать

4. представить, отрекомендовать

5. oneself- появляться, являться

6. являть, представлять собою

7. обнаруживать, показывать

8. театр. Показывать, давать, играть, представлять

11. направлять, поворачивать (The actor presented his profile to the

camera)

represent

1. a. To stand for; symbolize: The bald eagle represents the United States.

b. To indicate or communicate by signs or symbols: Letters of the

alphabet represent sounds.

2. a. To depict in art; portray, b. To describe or present in words; set forth.

3. To present clearly to the mind.

4. To draw attention to by way of remonstrance or protest: Our parents

represented to us the need for greater caution.

5. To describe or put forward (a person or thing) as an embodiment of a

specified quality.

6. a. To serve as the official and authorized delegate or agent for. b. To

act as a spokesperson for.

7. To serve as an example of: The museum had several paintings

representing the artist's early style.

8. To be the equivalent of.

9. a. To stage (a play, for example); produce, b. To act the part or role of.

represent v.

1. Изображать или представлять; разъяснять

2. Изображать, рисовать

3. 1) обозначать; 2) олицетворять; символизировать

4. 1) исполнять роль; 2) ставить на сцене

5. 1) представлять (пасс); быть представителем, представлять

6. (часто as) изображать кого-л., выдавать за кого-л.

7. заявлять (протест), делать представление

S. представлять себе, создавать мысленный образ, вызывать в памяти

9. соответствовать, заменять, быть эквивалентом

200

Однако, более глубокое рассмотрение их семантики позволяет

развести их функционально: репрезентация суть явление

когниосемиотическое - представление представления (ий), т.е.

формирование и структурация мыслительного образа объекта, субъекта,

явления, процесса или события в виде информационного законченного

блока (кластера). (Кубрякова et al., 1996, с.157-160). Презентация же -

явление лингвокоммуникативное, понимаемое как передача

сформированного и структурированного информационного кластера

партнеру по коммуникации в ходе коммуникации (взаимодействия) с

целью воздействия на партнера.

Репрезентация - есть представление одного в другом и

посредством другого. Она является конститутивной функцией знака,

поэтому репрезентация и знак взаимно определяют друг друга.

Репрезентация задает знак, и сама предстает как знаковый феномен

(Радионова, 2001, с.651). Оба понятия - репрезентация и знак -

раскрываются через связь с презентацией как присутствием или

наличием, которая выражается в том, что феномен репрезентации

изначально задается как «запаздывающий» или вторичный

относительно присутствия - презентации, то есть репрезентация

возникает в силу отсутствия (в момент репрезентирования) объекта,

который она репрезентирует. Отсюда выводится ее значение

«правомочного представительства», что показывает историческую

сферу возникновения репрезентации как «сакрально-правового

понятия», по замечанию Гадамера (Радионова, 2001, с.651).

Феноменологическое отношение к презентации и

репрезентации акцентировано Э. Гуссерлем: первая понимается им как

фактичность, вторая же - как символичность. Хайдегтер также

анализировал отношение презентации и репрезентации с тем, чтобы

вернуться к вопросу о «бытии» и присутствию как «несокрытости»

посредством исследования оснований дискурса «присутствие».

Акцентированные феноменологией проблемы дали толчок к

тотальной ревизии принятых установок социального познания. Таким

образом, введение понятия «репрезентация» не как служебного, а как

одного из основных для понимания процесса познания поставило под

сомнение концепцию реальности как присутствия, на чем был основан

метод позитивизма. Следовательно, как пишет С.А. Радионова,

«презентация, понимаемая как наличное, присутствующее,

непосредственно воспринимаемое, первичное, неискаженно

представленная символическими средствами в репрезентации, начинает

201