Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 3. ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ

И БОРЬБА С ИНОЗЕМНЫМИ ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ

3.1. Возникновение самостоятельных русских княжеств

в ХII–ХIII вв.

Киевская Русь как единая держава сплотила все восточно-

славянские племена в древнерусскую народность с общим языком и

общей культурой. Государство сумело создать систему обороны от

печенегов и половцев. Но дальнейшее развитие феодальных отноше-

ний, городов и всей страны приводило к серьезным переменам.

Управлять огромным государством при слабых экономических свя-

зях, при

господстве натурального хозяйства, при постоянном стрем-

лении бояр отсидеться в своих вотчинах было очень трудно. Отдель-

ные крупные города, вроде Новгорода, Полоцка, Смоленска, Ростова,

Суздаля, Рязани, удаленные от Киева и достаточно развившиеся,

стремились обособиться от власти великого князя, стать самостоя-

тельными центрами своих областей.

«Киевская Русь не выработала никакого определенного

порядка

в распределении волостей между князьями – порядок, основанный на

принципе родового старшинства, не вошел в политическую жизнь

Киевской Руси, – считает В.О. Ключевский, – по мере размножения

князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг

с другом, отчуждались одна от другой». Сначала племя Ярославови-

чей распадается на две враждебные ветви –

Мономахов и Святосла-

вовичей, потом линия Мономаховичей – на Изяславовичей Волын-

ских, Ростиславовичей Смоленских, Юрьевичей Суздальских; а ли-

ния Святославовичей – на Давидовичей Черниговских и Ольговичей

Новгородских… каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за вла-

дельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владе-

ние в известной области. Русская земля распадалась на

обособленные

друг от друга области, земли. Н.М. Карамзин «отсчитывает» раздроб-

ленность еще со смерти Ярослава, разделившего Русскую землю ме-

жду тремя старшими сыновьями.

В «Повести временных лет» под 1097 г. узнаем, что этот год

должен был принести мир исстрадавшейся Русской земле. На съезде

князей в Любече, созванном по инициативе внука

Ярослава Мудрого

Владимира Всеволодовича Мономаха, решили: «... каждо да держит

отчину свою». Сразу после съезда – новый всплеск войны братьев.

Однако Владимиру Мономаху все же удается прекратить усобицы,

старший сын Владимира Мономаха Мстислав, после смерти отца в

1125 г. удерживал власть над всеми древнерусскими землями. Но с его

смертью в 1136 г. русское государство распалось на части. Начался

период феодальной раздробленности. Из Киевской

Руси образовались

самостоятельные княжества: Черниговское, Полоцкое, Переяславское,

Галицкое, Волынское, Смоленское, Рязанское, Ростовское, Суздаль-

ское, Новгородское, Киевское. Каждое княжество было вполне суве-

ренным и обладало правом определять «строй земельный», но нельзя

представлять себе феодальную раздробленность как некую феодаль-

ную анархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве,

когда речь шла о борьбе

за власть, за великокняжеский престол или

иные богатые княжения и города, были порой более кровопролитны-

ми, чем в период феодальной раздробленности. Произошел не распад

древнерусского государства, а превращение его в своеобразную феде-

рацию княжеств во главе с великим князем Киевским, хотя власть его

все время слабела и была скорее номинальной ...

Цель усобиц в период

раздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват

власти во всей стране, а укрепление своего княжества, расширение его

границ за счет соседей. Раздробленность, таким образом, отличается

от времен государственного единства не наличием усобиц, а принци-

пиально иными целями враждующих сторон. Это хорошо просматри-

вается в

любом труде по русской истории того периода. Н.М. Карам-

зин пишет: «Властолюбие вооружает не только брата против брата, но

и сына против отца.».

Каковы же причины этого явления? Что способствовало тому,

что единое государство Рюриковичей достаточно быстро распалось

на множество больших и малых? Во-первых, главной причиной явля-

ется

изменение характера отношений между великим князем и его

дружинами в результате «оседания» дружинников на земле. Этот

процесс усилился в ХI в., а с первой половины ХII в. в Киевской Руси

преобладающей формой собственности становится вотчина, владелец

которой мог распоряжаться ею по своему усмотрению. Его экономи-

ческая зависимость от великого князя значительно

ослабла. С ослаб-

лением экономической зависимости ослабевает и политическая зави-

симость от великого князя.

Во-вторых, в границах своей вотчины феодал приобретал суве-

ренитет, права руководителя своей территории, своего маленького

государства. И великий князь, и его органы власти не имели права

действовать на данной территории. Феодал теперь сам собирал нало-

ги, пошлины, вершил суд. Таким образом, происходит возникновение

и укрепление «на местах» собственных княжеских династий.

В-третьих, отсутствовали прочные экономические связи между

землями; преобладало натуральное хозяйство, росли города, которые

превращались в

центры экономического и политического развития; это

были своеобразные города-государства, к которым тяготела округа.

И, наконец, в-четвертых, произошел упадок значения торгового

пути «из варяг в греки», выполнявшего на этапе становления Древне-

русского государства объединяющую функцию.

Каково же было политическое устройство русских земель в

ХI–ХII вв.? Киевская Русь не

была единым государством, не была

она и политической федерацией. Все члены Рюрикова рода считали

себя прирожденными владетельными князьями и «братьями» между

собой; старшего в роду, Великого князя киевского, они называли

обидно своим «отцом», но это не более как почетное назначение без

всякого реального содержания, тем более что киевский князь отнюдь

не

всегда был действительно старшим в роду. (Вопрос этот был часто

камнем преткновения, и трудно было понять, какой принцип глав-

ный. У Владимира Мономаха было 8 сыновей, пятый из них, Вяче-

слав, рассказывал шестому – Юрию Долгорукому: «Я был уже боро-

дат, когда ты родился». Споры были часты, аргументы невески: «Мне

Отчина Киев,

а не тебе!» «... Хочу умереть на своей Отчине»; «Лучше

смерть на своей Отчине, чем курское княжение». Практика «добыва-

ния» столов проходит через всю нашу историю).

Князь, как отмечалось выше, был независимым государем и

улаживал свои дела «либо ратью, либо миром». Внутри своей волости

он был главой администрации, высшим военачальником и судьей

Княжеская власть была необходимым элементом в составе государст-

венной власти всех русских земель. Однако государственный строй

русских земель-княжений нельзя назвать монархическим. Этот строй

представлял собой род «неустойчивого равновесия» между двумя

элементами государственной власти: монархическим в лице князя и

демократическим в лице народного собрания или веча старших воло-

стных городов.

Власть князя не была абсолютной, она везде была ог-

раничена потенциально или фактически властью веча. Но власть веча

(кроме Новгорода и Пскова) и вмешательство его в дела проявлялись

только в случаях чрезвычайных, тогда как власть княжеская была по-

стоянно и повседневно действующим органом управления. На обя-

занности князя ложилось поддержание внешней безопасности, князь

вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и го-

сударствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заклю-

чал мир. Князь был военным организатором и

вождем; он собирал и

формировал дружину, назначал начальника военного ополчения –

«тысяцкого», а во время военных действий командовал как своей

дружиной, так и народным ополчением.

Будучи главой правительства, князь назначал областных упра-

вителей – «посадников», наделявшихся административной и судеб-

ной властью. При князе и посадниках были мелкие чиновники – вир-

ники, метельники (частью

из свободных, частью из их рабов). Мест-

ное свободное население, городское и сельское, составляло свои об-

щины или миры, имело своих выборных представителей, старост и

«добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской

администрацией. Управлением обширным княжеским хозяйством ве-

дали тиуны.

В своей деятельности князья обычно пользовались помощью и

советом

старших дружинников, «княжих мужей», иногда собирали на

совет и всю дружину, реже советовались с двумя-тремя приближен-

ными боярами (этот элемент власти не был самостоятельным и ни в

коем случае не ограничивал власти князя, был лишь вспомогатель-

ным, совещательным органом власти).

Главными составными частями вооруженных сил русских кня-

жеств в

ХI–ХII вв. были княжеская дружина и народное ополчение.

Дружина не была многочисленной (по летописи): 700–800 человек хо-

рошо обученных, храбрых, сильных воинов. Дружинники составляли

товарищество или братство, союз верных, на которых князь мог поло-

житься в минуту опасности. Одновременно они являлись советниками

князя, помощниками в управлении и суде, а также личными

слугами.

Дружина представляла собой ядро и главный стержень войска.

В случае обширных военных операций к оружию призывалось народ-

ное ополчение, составлявшееся из свободного городского населения.

Кроме княжеской дружины и народного ополчения в войнах

принимали участие вспомогательные отряды из иноземцев – вначале

нанятые русскими князьями варяжские дружины, а затем конные от-

ряды «

своих поганых»*, или «черных клобуков»**.

____________________

* Поганый (древнерус. и старосл.) – язычник, неправославный, чужеземный.

** Клобук (тюрк.) – шапка; головной убор православных монахов.

В период раздробленности в качестве носителя верховной вла-

сти в государстве выступает вече главных волостных городов. Власть

веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридиче-

скими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сход-

кой. Решение вечевого собрания старшего города считалось обяза-

тельным для жителей пригородов и для всей волости. Самым

главным

и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было

признание, принятие или изгнание князей, не угодных народу. Князь в

мирное время всегда вступал на престол с согласия народа, которое

выражалось в крестном целовании и в торжественном посажении его

народом на стол. Летопись отмечает ряд фактов смены князей по воле

населения Киева,

Суздальской земли, Полоцкой, Смоленской, Черни-

гово-Северской, Муромо-Рязанской (кроме Новгорода).

3.2. Особенности социально-политического устройства

русских земель

Процесс раздробления большого раннесредневекового государ-

ства был естественным. Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла

прийти к созданию национального государства (как в Европе), но

этого не случилось. Развитие государственности на территории Руси

пошло иначе. В 1237 г. в русских пределах появились монголо-

татары. Они несли разрушение, массовую гибель людей, уничтоже-

ние того, что

создавалось столетиями. Однако угроза была не только

с востока, но и с запада. Усиливающаяся Литва наступала на русские

земли; серьезную угрозу представляли шведы, немцы, ливонские ры-

цари. Как сохраниться, как выжить в этой ситуации? С востока от та-

тар шло разорение, с запада – смена веры, принятие католичества.

Для спасения решено

было идти на поклон к татарам, соглашаясь на

тяжелую дань и унижение, но сопротивляясь нашествию с запада.

В этой ситуации каждый из трех образовавшихся крупнейших

центров бывшей Киевской Руси находился в разных условиях. На-

помним, что это были Галицко-Волынское княжество и Новгородская

земля, Ростово-Суздальская земля.

Существовало мнение, что с

распадом Киевского государства, а

затем и потерей независимости многими княжествами история в юго-

западных и западных землях как бы замерла и жизнь переместилась на

северо-восток, где возникли новые центры исторического развития. На

самом деле это не так (см.: Семенникова Л.И. «Россия в мировом со-

обществе цивилизаций». – М., 1994). Развитие шло своим путем.

В Галицко-Волынском княжестве были свои особенности. «В этом

пограничном русском княжестве в 70-х годах ХII в. обнаружилось

явление, подобных которому не видим в остальных волостях русских,

именно важное значение бояр

, перед которыми никнет значение кня-

зя» (С.М. Соловьев). Только здесь боярская олигархия стремилась к

захвату политической власти и к превращению власти княжеской в

свое послушное орудие. Постоянные распри привели к печальным

последствиям: в середине XIV в. великие князья литовские захватили

Волынь, а Польша овладела Галицией.

Итак, Галицко-Волынское княжество (юго-

западная Русь) оказа-

лось в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем

Польши. Минск, Гомель, а затем Киев, другие города втягивались под

власть языческой Литвы для спасения от монголо-татарского разоре-

ния, сохранения своего типа развития. Древнерусское население Лит-

вы свою державу называло Русью. Люди считали ее наследницей Ки-

евской Руси

. В рамках Литвы Русь развивалась в соответствии со

своими традициями (вечевой идеал прослеживается до второй поло-

вины ХV в.). Степень зависимости от центральной власти была раз-

лична, так же, как и формы. Таким образом, на западе под эгидой

языческой, а затем католической Литвы продолжалось развитие

древнерусских земель по европейскому пути.

В этих землях склады-

вался украинский и белорусский этнос (официальным языком Вели-

кого княжества Литовского с ХIV в. стал белорусский язык. Тогда же

западные земли получили название Белая Русь). В результате в за-

падных и юго-западных землях, где шло формирование украинского

и белорусского этносов, сложились более глубокие корни европей-

ской

традиции.

Новгородские земли простирались на огромном расстоянии – от

Балтики до Уральских гор, от Белого моря и берегов Ледовитого

океана до междуречья Волги и Оки. Уже в IX в. Новгород получил

известность как центр славянских земель северо-запада Руси, стал

соперником Киева. Он не был «отчиной» какой-нибудь княжеской

ветви – Мономаховичей, Ольговичей,

как Ростов или Владимир. При-

сланные сюда князья были временными людьми, и их власть не уко-

ренилась здесь, как в других центрах княжеств. Причина особого по-

ложения Новгорода – во всем строе жизни древнего города. С самого

начала он вырос не как резиденция варяжских князей, а как торговый

и ремесленный центр. Он располагался на знаменитом пути из «варяг

в греки». Отсюда шли пути в Южную Прибалтику, в немецкие земли,

Швецию, Норвегию. Через оз. Ильмень – путь на Волгу, а оттуда в

Волжскую Булгарию, страны Востока. Новгородцам было чем торго

вать – они вывозили пушнину, которую добывали в северных лесах;

ремесленники поставляли на внутренний рынок свои изделия. Сла-

вился Новгород своими мастерами кузнечного и гончарного дела, зо-

лотых и серебряных дел, плотниками, кожевенниками. В Новгород

приходило немало иноземных купцов. В торговлю включились и боя-

ре, представители церкви. Уверенное хозяйственное развитие Новго-

рода во многом объяснялось не только выгодными природными и

географическими условиями, но и тем, что он со времени варяжских

нашествий не знал внешней опасности. Большую силу в Новгороде

получили крупные землевладельцы – бояре. Именно их земельные

владения, леса, рыбные угодья давали основную торговую продук-

цию – пушнину, мед, воск, рыбу, другие продукты. Именно

бояре и

купцы нередко организовывали дальние экспедиции в целях овладе-

ния новыми промысловыми землями. Интересы боярства, купечества,

церкви сплетались здесь воедино; вот почему верхушка города, так

называемая аристократия, опираясь на свои несметные богатства, иг-

рала такую большую роль в политической жизни.

В политической жизни Новгородская земля, располагавшаяся на

северо-западе

Руси, развивалась по особому пути. В течение 30-х го-

дов ХII в. Киев окончательно утратил влияние на Новгород. Соци-

ально-политический строй, сложившийся как в Новгородской, так

позднее и в Псковской земле, первоначально входившей в состав

Новгорода, – боярская республика. Высшим государственным орга-

ном Новгородской республики было вече. Вече принимало законы,

утверждало

договоры, рассматривало вопросы войны и мира, избира-

ло городские власти: посадника (глава судебной и исполнительной

власти), тысяцкого (глава ополчения), выдвигало кандидатуру на

должность архиепископа (церковный иерарх представлял Новгород в

международных делах). Вече приглашало князя, который возглавлял

дружину. С 1156 г. новгородцы стали избирать духовного пастыря.

Интересна процедура избрания. Вече называло

трех кандидатов, наи-

более авторитетных служителей церкви. Их имена записывались на

пергаменте. Посадник запечатывал записи своей печатью. Затем эти

записки несли в главный Софийский собор, где шла литургия. После

окончания службы слепец или ребенок брал одну из записей и напи-

санное имя оглашалось. Лишь затем избранный епископ ехал к ми-

трополиту в Киев для посвящения. Никогда, ни до Новгородской рес-

публики, ни после, православная церковь не знала такого демократи-

ческого

порядка.

Как уже отмечалось выше, вече было полновластным распоря-

дителем судеб Новгородского государства. Новгородцы были «мужи

вольные», жили и управлялись без помощи князя. Предоставляя кня-

зю командование вооруженными силами, новгородцы отнюдь не доз-

воляли ему самостоятельно вести дела внешней политики и начинать

войну без согласия веча. Они требовали от своего

князя присяги в

том, что он будет нерушимо соблюдать все их права и вольности. Вся

судебная деятельность князя должна была идти в согласии с новго-

родским посадником и под его постоянным надзором. Новгород забо-

тился о том, чтобы князь со своей дружиной не вошел слишком близ-

ко и глубоко во внутреннюю

жизнь новгородского общества и не

сделался бы в нем влиятельной социальной силой.

Таким образом, «князь должен был стоять около Новгорода, слу-

жа ему, а не во главе его, правя им», – говорит В.О. Ключевский. Клю-

чевский указывает на политическое противоречие в строе Новгорода:

он нуждался в князе, но «в то

же время относился к нему с крайним

недоверием» и старался всячески стеснить и ограничить его власть.

Во второй половине ХV в. Новгородская республика, представ-

лявшая в своем политическом строе неустойчивую комбинацию двух

элементов – боярской олигархии и вырождающейся вечевой демокра-

тии, начинала явно клониться к упадку, а великий князь Иван III Ва-

сильевич

только выжидал удобного момента, чтобы включить Новго-

родскую землю, его «отчину и дедину», в состав Московского госу-

дарства. Но об этом будет сказано позднее. Историки указывают ряд

причин слабости и падения вольного Новгорода: социальная рознь и

глубокий антагонизм между боярской верхушкой и низшими класса-

ми общества, антагонизм между главным городом

и обширными нов-

городскими владениями, слабость военных сил и военной организа-

ции и т.д. Но существовала общая причина, которая решила участь не

только Новгорода, но и других самостоятельных политических ми-

ров, какие еще оставались на Руси к середине ХV в. «К половине XV в.

образование великорусской народности уже завершилось; ей недос

тавало только единства политического» (В.О. Ключевский). В полной

мере это относилось к Новгородской и Псковской земле.

Северо-восточная Русь в течение долгих веков была одним из

самых глухих углов восточно-славянских земель. В XIII–XV вв. здесь

появились племена вятичей. До этого здесь обитали угро-финские и

балтийские племена. Они и были

основными жителями края. Славян-

ская колонизация этих мест шла по двум направлениям – из района

Среднего Поднепровья и Новгородских земель.

Ростово-Суздальское княжество располагалось на северо-

востоке Руси. Оно получило независимость во время правления Юрия

Долгорукого (1132–1157 гг.). Здесь, в междуречье Оки и Волги, посе-

ленцы из Поднепровья нашли менее

плодородную почву и более су-

ровый климат, но зато более спокойную и безопасную жизнь. В этом

глухом и малонаселенном крае среди разбросанных по лесам фин-

ских поселков находились старые русские города – Ростов, Суздаль,

Муром, Владимир, Ярославль. Были здесь и усадьбы местных бояр,

вроде села Кучкова, превратившегося в город Москву. Край был

уда-

лен от степей, загорожен от половцев непроходимыми лесами. Выго-

ды этого благодатного края сразу оценил сын Владимира Мономаха

Юрий Долгорукий, закрепившийся здесь с начала ХII в. Князь строил

новые города, приглашал крестьян-колонистов из других княжеств,

давая им льготы на первое время. Юрий Долгорукий был очень често-

любив, стремился

захватить как можно больше владений, за что и по-

лучил меткое прозвище Долгорукий. Он начал многолетнюю борьбу за

киевский великокняжеский престол, вовлекши в нее многих других

князей. После одной из побед над соперниками князь Юрий пригласил

своего союзника Святослава Ольговича отпраздновать это событие в

пограничный пункт – Москву, которая ранее принадлежала боярину

Степану Кучке, впоследствии она оказалась в руках князя Юрия, а сы-

новья Кучки стали княжескими боярами. Место современной Лубян-

ской площади в Москве в старину называли Кучковым полем.

Согласно летописи празднование военной удачи в Москве со-

стоялось весной 1147 г. Эту дату принято считать годом основания

Москвы. В 1156 г. в

Москве была построена деревянная крепость.

Русская колонизация Верхнего Поволжья имела целый ряд этно-

графических, экономических, политических последствий: этнографи-

ческие – образование в Окско-Волжском междуречье великорусского

племени из смешения русских поселенцев с постепенно обрусевшими

финнами; экономические и социальные – решительное преобладание

в новом краю сельского населения над городским и натурального хо-

зяйства над денежным и товарным. В Киевской Руси великий водный

путь Днепр – Волхов объединял и связывал различные области, рас-

положенные вдоль него, и втягивал их в общий хозяйственный обо-

рот. Верхневолжская Русь ХII–ХIV вв. лежала в стороне от междуна-

родных торговых путей.

Трудность расчистки леса под пашню обусловливала незначи-

тельность

подворных пахотных участков, а недостаточное количество

или низкое качество пахотных земель вынуждало крестьянина допол-

нять свой скудный земледельческий заработок развитием кустарных

сельских промыслов, а также рыболовством и охотой.

Города Окско-Волжского междуречья никогда не достигали такого

экономического значения и социально-политического влияния, как го-

рода Киевской и Новгородской Руси. Таким

образом, северо-восточная

Русь стала на долгие века земледельческой, крестьянской страной.

Мнения ученых в оценке воздействия монгольского господства

на Русь существенно расходятся. Вряд ли, однако, можно усомниться

в том, что чужеземное засилье в своей худшей форме, тянувшееся

полтора века, оказало весьма пагубное действие на политический

климат России. Русская жизнь неимоверно ожесточилась

. Смертная

казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вме-

сте с монголами. (Пайпс Р. Русская революция. – Ч.1–2. – М. – 1994.).

Возвышаться Владимиро-Суздальская Русь (которая тогда назы-

валась Ростовским, а затем Ростово-Суздальским княжеством) стала

при Владимире Мономахе, затем его сыне Юрии Долгоруком. И уже

в середине ХII в. Ростово-Суздальское

княжество из далекой окраины

превратилось в независимое обширное княжество, которое проводило

активную политику внутри русских земель, расширяло свои внешние

границы, а сам Ю. Долгорукий был одним из первых крупных госу-

дарственных деятелей Северо-Восточной Руси, при котором этот

край прочно занял ведущее место среди других русских земель. Борь-

бу за укрепление

Северо-Восточной Руси и своей власти в ней про-

должил сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич. Свою резиденцию

он перенес из боярских Ростова и Суздаля в молодой город Влади-

мир, близ которого, в селе Боголюбове, построил великолепный бе-

локаменный дворец – Боголюбский. С этого времени и можно назы-

вать Северо-Восточную Русь

Владимиро-Суздальским княжеством.

Андрей Боголюбский со своими союзниками вел борьбу за укрепле-

ние своей власти. Неоднократно захватывал Киев, воевал с Волжской

Булгарией. Это вызывало недовольство бояр Ростова, Суздаля. Их