Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1. МИРОВОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОСНОВНАЯ

ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА

1.1. Сущность, формы и функции

исторического знания

Человек сам творец истории, но изучение ее невозможно без по-

знания истории возникновения Вселенной. Человек – существо исто-

рическое, посредством истории он познает окружающий мир и себя в

нем. При этом у него в рамках исторической эпохи формируется оп-

ределенное мировоззрение, закрепляясь в сознании. В историческом

сознании совмещены три временные проекции общества

: его про-

шлое (генезис), его настоящее (данная стадия общественного разви-

тия) и его будущее. В цивилизационном обществе историческое соз-

нание наполняется ответами на эти важные вопросы.

Изучение курса «История России» в высшей школе определяет-

ся важными социальными функциями истории как науки. Наиболее

существенные из них: познавательная, воспитательная, политическая,

мировоззренческая.

Познавательная

функция состоит в самом изучении различных

сторон, явлений, фактов и событий зарождения и деятельности госу-

дарства на различных этапах его истории. Лишь познав историю сво-

ей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.

Воспитательная функция выражена в высказывании: «История –

наставница жизни». На исторических примерах люди культивируют

уважение к

добру, справедливости, свободе, равенству и многим дру-

гим человеческим ценностям. Знание истории формирует высокие

моральные, нравственные и гражданские качества.

Политическая функция позволяет определить тенденции разви-

тия российского общества и государства, помогает вырабатывать по-

литический курс, принимать правильные, оптимальные решения по-

литического характера.

Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее

фактологическая

сторона является фундаментом, на котором строит-

ся наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей понимани-

ем исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд

на мир, общество, законы его развития.

История России – часть мировой истории. Авторы учебника

стремятся показать, как в рамках общемировых закономерностей раз-

вивалось российское общество и государство.

Невозможно представить историческую науку без источникове-

дения. Источники изучения истории России весьма обширны и слож-

ны. Это прежде всего летописи, документы и материалы правительст-

венных органов, политических партий и общественно-политических

движений, произведения и мемуары выдающихся деятелей России,

периодическая печать, документы и материалы музеев, кинофотофо-

нодокументы. Значительная группа документальных источников, от-

ражающих внешнеполитическую деятельность России, хранится за

рубежом. Там же есть источники по истории эмиграции России.

Важной исторической дисциплиной является историография,

изучающая развитие исторических знаний и исторической науки.

1.2. Основные теории исторической эволюции

Преподавание отечественной истории в высшей школе имеет

общегражданское значение. Перед историком и преподавателем вуза

ставится очень сложная задача: осмыслить всемирную историю и на

этом фоне показать историю России со всеми особенностями, доне-

сти ее до студентов.

Мы уже говорили о том, что такое история, что является пред-

метом ее изучения. Рассказ

, повествование о людях – процесс слож-

ный, многообразный, бесконечный. Хотя люди сами по себе смерт-

ны, общество бессмертно, потому и процесс исторического развития

бесконечен.

Существует множество теорий исторической эволюции, убеди-

тельно рассматривающих ход исторического развития.

Авторы стремятся показать историю как процесс и при этом вы-

явить логику развития истории России. В

основу положены принци-

пы цивилизационного подхода к истории, и поэтому все основные

события и моменты отечественной истории даются на фоне всеоб-

щей, поскольку историю одной страны, такой специфической, как

Россия, нельзя понять и осмыслить без сопоставления ее принципи-

альных моментов с историей других стран.

Суть линейно-стадиальной схемы немецкого философа О

. Шпенг-

лера заключается в том, что каждая культура проходит свой цикл раз-

вития по аналогии с биологическими циклами природы и заканчива-

ется гибелью – цивилизацией, т.е. О. Шпенглер отрицает осмысление

истории как единого пути развития.

Концепция А. Тойнби, английского историка, изложенная в его

12–томном исследовании «Постижение истории», рассматривает ис-

торию как циклический процесс отдельных локальных цивилизаций.

Каждая цивилизация проходит определенные стадии развития по

аналогии с биологическими циклами: зарождение, расцвет, гибель.

Некоторые

цивилизации исчезли навсегда (шумерская, андская),

другие достигают совершенства – западная, а третьи живут в посто-

янной борьбе за сохранение своего этноса и геополитического про-

странства (Россия).

В середине XIX в. появляется формационная схема всемирной

истории К. Маркса. Всемирно-исторический процесс рассматривается

в ней как последовательная смена стадий (формаций), различающих-

ся между собой по

способу производства и соответствующей ему со-

циально-классовой структуре. Это стадии первобытно-общинного

строя, рабовладельческого, феодального, капиталистического, ком-

мунистического. Все страны должны были пройти эти этапы развития

и оказаться в коммунизме.

Теория формационного осмысления истории предлагает лишь

один вариант развития. Различия между странами допускаются толь-

ко по вертикали, в рамках

формационного коридора: одни впереди,

другие сзади. Таким образом, большинство населения планеты обре-

чено на бесконечные гонки за десяткой развитых стран. Но есть стра-

ны, которые ни под какие формационные характеристики подогнать

невозможно, например Китай.

Теория формаций была выведена К. Марксом как обобщение ис-

торического пути развития Европы. Он осознавал многообразие мира

видел, что некоторые страны не подходят под формационные харак-

теристики. Страны с особым характером развития К. Маркс относил к

странам с «азиатским способом производства». Он считал его особой

формацией, но подробной разработкой этих вопросов не занимался.

В советский период к странам «азиатского способа производства» от-

носили Восток.

Формационная схема не

позволяла осмысливать историю во

всем ее многообразии. В Древней Греции, которая подпадала под

формацию рабовладельческого общества, свободные граждане со-

ставляли большинство населения, их труд давал основной прибавоч-

ный продукт. Именно здесь были выработаны демократические нор-

мы и теории, которыми человечество пользуется до сих пор. Понятия

демократии, политики, партии и другие родились в Древней Греции.

Не может рабовладение, хотя оно здесь и было, являться главным

признаком этого общества.

Все мировое развитие согласно формационной схеме К. Маркса,

подчинено закону смены общественно-экономических формаций.

Все, что не укладывалось в

эту схему, а это страны Востока, Россия,

считалось историческими особенностями. Поскольку особенностей

набиралось многовато, была выдвинута концепция трех эшелонов

развития капитализма, различающихся характером, механизмом ста-

новления, качеством формирующихся структур. Россия была отнесе-

на к странам второго эшелона развития, догоняющего и зависимого

развития. Разработка концепции «эшелонированного» и «догоняюще-

го» развития – стремление

спасти и усовершенствовать формацион-

ную схему. История большинства стран не укладывается в формаци-

онные характеристики. Ограничение истории рамками становления и

смены способов производства ведет к обеднению истории, к искаже-

нию реальности. При таком подходе основным результатом истории

считается не совершенствование человека, а изменение материальной

основы жизни.

Формационная схема не учитывает влияния

духовности на свое-

образие исторического процесса, а величие России во все времена

опиралось на духовный потенциал нации.

Таким образом, теория формационного развития не может пре-

тендовать на роль общеметодологической основы для построения ис-

торической картины мира.

К линейно-стадиальной схеме осмысления истории относится и

теория К. Ясперса, немецкого философа. В

книге «Истоки истории и

ее цель» автор отрицал марксистскую формационную схему за опре-

деляющую роль в ней материальных факторов. Он не отвергал их зна-

чения, но считал, что история в большей степени определяется факто-

рами духовными, главными среди которых является самосознание че-

ловека. Подход К. Ясперса к осмыслению истории схож с

французской

исторической школой анналов, утверждающей, что индивидуальное и

массовое сознание играют решающую роль в истории.

К. Ясперс считал, что история имеет единое происхождение и

единый путь развития. Однако доказать это, как и противоположное,

невозможно.

Немецкий философ сформулировал теорию осевого времени в

истории. Европейская философия началом истории считала явление

Христа. К. Ясперс исходит из того, что начало истории – «ось» –

должно иметь значение для всего человечества, в то время как явле-

ние Христа значимо только для христиан. Ось истории, по К. Яспер-

су, это время рождения мировых

религий.

Суть произошедших изменений состоит в неком духовном озаре-

нии (одухотворении): перед человеком открывается ужас мира и соб-

ственная беспомощность, он ищет новые ответы на вопросы, ранее

принятые им на веру, пересматривает свои решения, обычаи и нормы.

Человек существовал и до осевого времени. Но это не история,

единой истории еще

нет. История начинается тогда, когда появился че-

ловек современного типа, когда приходит конец мифологической эпо-

хе, начинается борьба рационального опыта с мифом, вырабатываются

основные понятия и категории, которыми мы пользуемся по настоящее

время. Осевое время, по К. Ясперсу, знаменует собой исчезновение ве-

ликих культур древности, существовавших тысячелетиями. История у

К. Ясперса

делится на два этапа: доосевой и послеосевой.

Доосевой этап (предыстория) – время архаических цивилизаций.

К архаическим цивилизациям относятся Древний Египет, Шумеры,

цивилизации майя, ацтеков и др. Архаические цивилизации возника-

ли благодаря, в первую очередь, фактору внешней среды (Древний

Восток, Южная Америка). Неблагоприятные климатические условия

сосредоточивали людей в местах оазисов. Для этих

цивилизаций ха-

рактерно государственное хозяйство: в Шумерах в него было вовле-

чено до 1,5 млн человек, в Перу до 10 млн. Жертвоприношения, об-

рядовые нормы казались столь же нужными для жизни общины, как и

любой общественно полезный труд. Но в этом обществе нет ценности

жизни, нет места личному выбору. Власть божественна, собствен-

ность

и право неразрывны. Архаические цивилизации не могли долго

существовать: производство неэффективно, проблемы экологии, па-

дение авторитета царя-бога. Государства исчезают полностью, не ос-

тавив традиций.

Послеосевой этап в истории – это время существования тради-

ционных цивилизаций: арабо-исламской, индо-буддийской, китайско-

конфуцианской, антично-средиземноморской, европейской, русской,

после XVI века – северо-американской, южно-

американской.

По К. Ясперсу, послеосевые цивилизации – философские циви-

лизации с ярко выраженным статусом индийской, китайской и начатой

греками европейской традиций. Это цивилизации, где разрывается

представление о власти как о божественном предназначении, но со-

храняется неразрывность власти и права. Традиционные общества

поддерживали традицию, поэтому, в отличие от архаических, которые

не смогли донести свою культуру до современности, они, существуя

тысячелетия, сохранили традиции. Таким образом, К. Ясперс понимает

историю как единую

линию развития, имеющую начало и конец. Нача-

лом подлинной истории человечества явилось появление мировых ре-

лигий. Народы, не воспринявшие идей осевого времени, остаются на

уровне «природного существования». Их жизнь неисторична.

Вывод. Теории линейно-стадиального развития истории пред-

ставляют ее в виде бесконечного прогресса, перехода от одного этапа

к другому. Основу движения истории, по К. Марксу, составляет из-

менение в материальной сфере. К. Ясперс утверждает, что прогресс в

истории определяется изменениями в духовной жизни, поэтому нача-

ло истории для него – становление

основных мировых религий.

Рассмотренные цивилизационные теории О. Шпенглера и А. Дж.

Тойнби помогают раскрыть механизм исторического развития, вы-

явить его пути и особенности, но не объясняют связи и преемствен-

ность между различными цивилизациями, не объясняют феномен по-

вторяемости. На первый взгляд, создается представление о том, что в

истории замкнутое круговое движение

и прогресса нет. Но если смот-

реть на историю человечества как на единый природно-социальный

организм, состоящий из отдельных подструктур, то становится оче-

видным, что развитие цивилизаций, их гибель не означают движения

по замкнутому кругу, а предстают как отмирание в рамках живого

общественного организма одних его частей и смена другими,

более

молодыми.

Линейно-стадиальные теории ставят акцент на повторяемости

эпизодов исторического развития и на его поступательном развитии,

но не объясняют отсутствие повторяемости в развитии социальных

организмов, специфику отдельных цивилизаций.

Цивилизационные теории ставят акцент на специфике цивили-

заций, но не объясняют феномена повторяемости в истории.

Задачи исторического исследования состоят в том, чтобы

обес-

печить синтез линейных и цивилизационных теорий, представить че-

ловеческий организм в единстве с природными и социальными усло-

виями бытия, объединить западную и восточную историософскую

мысль в поисках теории, объясняющей движение истории.

Названные принципы, вернее способы, методы, не дают воз-

можности для объективной, глубокой характеристики исторического

процесса. Теория формаций предлагает лишь один вариант развития.

И мы пережили период, когда ученые-историки призывали отказаться

от теории формационного развития в качестве общеметодологиче-

ской основы для построения исторической картины мира.

Тогда возникает другой главный вопрос: какие

принципы поло-

жить в основу исторического миропонимания? И здесь еще раз необ-

ходимо обратиться к традициям дореволюционной российской исто-

риографии. Для русских историков всегда было характерно стремле-

ние подвести под факты прошлого определенную теоретическую ос-

нову (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.И. Косто-

маров). Интересна

позиция В.О. Ключевского, который в отличие от

своих предшественников смотрел на исторический процесс более ши-

роко, включая в рассмотрение экономические, социальные проблемы,

историю православной церкви. В своем труде «Курс русской истории»

Василий Осипович так определил «три основные исторические силы»:

человеческая личность, людское общество и природа страны.

1.3. Понятие цивилизации как основной типологической

единицы истории

Российские историки обращаются к опыту западной исторической

науки. Все большее внимание отводится цивилизационному процессу,

он сегодня стал преобладающим в российской исторической науке. В

чем его преимущество? Прежде всего в его универсальности. Его прин-

ципы применимы к истории любой страны, народа. Эта теория в значи-

тельной мере учитывает опыт других школ и

направлений, носит срав-

нительный (компаративный) характер. История народа рассматривается

не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилиза-

ций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их

особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности

общества, его места в мировой истории и культуре.

Важно, что при этом подходе не

отрицается методика других

школ, она может быть использована в рамках этого подхода.

Цивилизация используется как основная типологическая едини-

ца истории.

Существует множество определений цивилизаций. Здесь харак-

теристика ее (цивилизации) дается как целостная общественная сис-

тема: «Цивилизации – это целостности, части которых согласованы

друг с другом и взаимозависимы…». Нашим рабочим определением

может быть следующее: «Цивилизация – это сообщество людей, объ-

единенное основополагающими духовными ценностями и идеалами,

имеющее устойчивые особые черты в социально-политической орга-

низации, культуре, экономике и психологическое чувство принад-

лежности к этому сообществу».

Цивилизации определяются тремя типами:

1. Цивилизация непрогрессивного развития (аборигены Австра-

лии, индейцы Америки, племена Африки, малые народы Сибири и

Севера Европы). Следует отметить, что этот тип развития очень хру-

пок, при этом типе цивилизации нет развития, общество «движется»

по замкнутому кругу и разорвать этот круг можно только извне. Лю-

бые столкновения

с людьми другой цивилизации могут привести к

гибели. Это хорошо прослеживается на исторических примерах с ин-

дейцами Америки, народами нашего Крайнего Севера. Мир долго не

признавал ценности данного типа цивилизации, относился к нему

варварски. Сегодня точка зрения на этот тип (вымирающей цивили-

зации) изменилась. Глубокие знания природы, высокий уровень раз-

вития

их мышления, богатейшая мифология, наконец, просто гуман-

ные отношения вызывают огромный интерес и желание сохранить,

спасти этих людей. Подробнее о них можно узнать в курсе « Культу-

рология» и в специальной литературе.

2. Цивилизация циклического развития – Восток.

3. Цивилизация прогрессивного развития – Запад.

Цивилизации восточная и западная принципиально отличаются

друг от друга социальной,

политической, экономической структурой

и религией. Восточные цивилизации называют традиционными, на-

целенными на исторически сложившиеся социальные и политические

структуры. Западные – либеральными, ориентированными на всякого

рода новации, на свободу и суверенность индивида. Противопостав-

лять западную цивилизацию (как более передовую) восточной (от-

сталой) некорректно – это то же самое, что противопоставлять холод-

ное острому. У

этих цивилизаций ценностные характеристики, отсю-

да у них иная ритмика развития.

Восточная цивилизация – это цивилизация медленного движе-

ния. Время трактуется здесь как циклическое. Человек живет одно-

временно и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Это связано с

тем, что душа на Востоке считается бессмертной, она лишь меняет

форму своего существования. Поэтому умершие предки (прошлое)

существуют в настоящем, но в другой форме.

Для ментальности народов, относящихся к этому типу, характе-

рен харизматический характер общественного сознания и сосредото-

ченность на духовном. Истовость религиозного поиска, аскеза,

стремление к духовному совершенству характерно для буддийской

Индии. Китайское конфуцианство в этом смысле более умеренно

, но

вакуум заполнен культом легендарных героев, древних мудрецов, ко-

торым подражали до самоотречения.

Общества построены на принципах коллективизма. Личные ин-

тересы полностью подчинены общим: общинным, государственным.

Важнейшим элементом общественного устройства являлась об-

щина, социальные роли в которой были жестко закреплены. Знамени-

тый китайский мудрец Конфуций (V в. до н.э.) говорил: «

Правитель

должен быть правителем, подданный – подданным, отец – отцом, а

сын – сыном». Смысл этой мудрости: в человеческом сообществе ка-

ждый играет определенную роль и менять ее человеку не дано.

В восточных обществах отсутствовала классовая структура, и

классовые категории к ним неприменимы. Это страны, где нет ры-

ночной экономики, нет социально-классовой дифференциации

. В та-

ком обществе есть бедные, есть богатые, но нет собственности как

производящего и умножающего капитала.

Верховным собственником всего выступало государство, власть.

Принадлежность к власти (должность) опосредованно давала право

на собственность (она могла быть и наследственной). Но это не част-

ная собственность. Деньги вкладывались в дом, безумную роскошь, а

не

превращались в работающий капитал.

Основу социальной регуляции общества составляла власть-

иерархия. Право существовало, но власть вне права. Все связи в об-

ществе носят вертикальный характер, все замыкается на единолично-

го правителя. Коррупция, злоупотребления властью при такой обще-

ственной системе неизбежны.

Огромную роль в обществах восточного типа играло государст-

во. Тип государства

– деспотия. Государство связывало воедино об-

щины, брало на себя функции управления обществом и т.п. При ос-

лаблении государства это общество распадалось. Деспотизм власти

объяснялся во многом отсутствием частной собственности и, следо-

вательно, полной зависимостью от государства. В соответствии с вос-

точными представлениями человек – это песчинка на берегу океана

вечности. От него ничего не зависело. Не случайно распространен-

ный символ восточной культуры – человек в лодке без весел. Жизнь

человека определяло течение реки, т.е. исторические традиции, при-

рода, государство, поэтому весла человеку не нужны.

Для восточного типа цивилизаций характерна богатейшая ду-

ховная жизнь. Центр мировой цивилизации в VII–XII вв. был на

Вос-

токе, где произошло соединение арабо-мусульманской культуры с

достижениями древнегреческой. Вся жизнь человека должна была

соответствовать религиозным требованиям. Глубокое проникновение

религии во все сферы общественной жизни привело к подчинению

государству и превращению его по сути в религиозную организацию.

В странах восточного типа внедряются ценности западной ци-

вилизации, особенно рыночные

структуры. Активно этот процесс

развернулся после Второй мировой войны. Выделяются три варианта

модернизации обществ восточного типа.

1. Внедрение и приспосабливание ценностей западного цивили-

зационного типа развития к собственным условиям в полном объеме:

рынок, демократия, достижения научно-технического прогресса (при-

мер Японии и Индии). Но здесь по-прежнему сильны такие традици-

онные

ценности, как харизматическое отношение к лидеру, коллекти-

визм, подчинение интересов личности коллективу.

2. Внедрение организационно-технологических элементов за-

падного общества, рыночных отношений при сохранении обществен-

ной системы восточного типа (пример Саудовской Аравии, Арабских

Эмиратов, Турции, Южной Кореи).

3. Перенесение только организационно-технологических струк-

тур западного общества при отрицании рынка и демократии (пример

Китая эпохи Мао-Цзэдуна, Кубы, Северной Кореи). Модернизация

проходила здесь под знаменем социалистической идеи в марксист-

ском варианте, проповедующей индустриальный прогресс в условиях

социального равенства и коллективизма. Но этот путь привел к черте

саморазрушения. Большинство стран, которые развернули модерни-

зацию на основе социалистической идеи, отказались от этого.

Модернизация стран Востока

не означает создание единой миро-

вой цивилизации с однотипными ценностями. Фундаментальные ос-

новы жизни, мировоззрения, основанные на религии, остаются незыб-

лемыми. Государство по-прежнему играет главенствующую роль, об-

ладает колоссальной собственностью в большинстве стран. Сохраня-

ется религиозно-детерминистское социальное поведение, особенно в

мусульманских странах. Частная собственность не пользуется прести-