Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Это обстоятельство послужило впоследствии основанием для

создания «норманнской теории» возникновения русского государст-

ва. Согласно этой теории (автор И. Шлецер, иностранный член Рос-

сийской академии наук в середине XVIII в., немец по происхожде-

нию), славяне в силу низкого уровня развития не могли самостоя-

тельно создать государство. Однако, как уже известно, в Новгороде

(и других городах) к концу IX в. уже сложилась собственная система

управления, иначе зачем было приглашать правителя. И в целом го-

сударство – сложнейшая система, которая формируется внутри сооб-

щества. Создать ее извне, при отсутствии внутренних предпосылок,

невозможно. Можно только ускорить (или замедлить) процесс, что и

происходило в разных регионах Европы в

раннем средневековье.

Приглашение иноземных дружин (наемного войска) было обыч-

ной в средневековой Европе практикой вплоть до периода формиро-

вания централизованных государств. Варяжские (норманнские – «се-

верные люди», в переводе на рус. яз. – как называли северных гер-

манцев или скандинавов в Западной Европе) дружины играли в этом

процессе именно такую роль. На

севере современной Франции воз-

никла Нормандия (выходец из которой Вильгельм Завоеватель в XI в.

положил начало современной Англии), на юге Европы примерно в

этот же период – Сицилийское королевство норманнов. В самой

Скандинавии процесс государствообразования только начинался: в

конце IX в. формировалось первое государство в Скандинавии – Нор-

вегия. Поэтому, находясь примерно на одном

уровне развития со сла-

вянами, норманны не могли значительно повлиять на этот процесс.

(Сегодня не имеет существенного значения этническое происхожде-

ние первого русского князя. Тем более что на протяжении веков на

Руси шла ассимиляция множества этнических компонентов. Но имеет

значение политический и даже нравственный аспект «норманнской

теории» – стремление возвыситься над

Россией, помешать ее сближе-

нию с Западной Европой).

Через два десятилетия, в 882 г., родственник (или его дружин-

ник) уже умершего к тому времени Рюрика князь Олег совершил

сложный поход из Новгорода в Киев. Убив киевских правителей Ас-

кольда и Дира, варяжский князь захватил киевский престол. Тем са-

мым формально были

объединены север и юг и положено начало

правлению династии Рюриковичей на Руси. Таким образом, решаю-

щим субъективным фактором создания государства явилась деятель-

ность русских (варяжских) князей, стремившихся объединить под

своей властью родственные по языку и культуре племена в первую

очередь с целью сбора дани. В качестве компенсации князья предла-

гали обложенному данью населению свою защиту от постоянных и

разорительных набегов агрессивных соседей. Необходимость защи-

ты от внешних угроз принято считать основным внешнеполитиче-

ским фактором государствообразования.

Таким образом, первое русское государство

возникло на основе

сложного комплекса хозяйственно-культурных, этнических, духов-

ных предпосылок. Варяжские князья со своими дружинами играли

роль организующего элемента в этом процессе.

Киевская Русь в своем развитии претерпела серьезные измене-

ния. Чтобы проследить динамику этой жизни, необходимо выделить

главные события, расставить хронологические вехи. (Периодизация

предложена выдающимся ученым, исследователем древней

истории

Руси Б.А. Рыбаковым).

Первый этап проходит с конца VIII до конца IX вв. Неизвестный

персидский автор того периода сообщает о существовании на Руси

класса «рыцарей-всадников». Германская хроника 839 г. повествует о

народе русов, глава которого именует себя восточным титулом «ха-

кан» (или каган), почти равным императорскому.

Второй этап (882–912 гг.) отмечен

правлением князя Олега,

объединившего земли новгородского севера и киевской лесостепи и

ставшего, таким образом, князем первого русского раннефеодального

государства, занимавшего всю территорию Великой Русской равни-

ны. Утвердившись в Поднепровье, в 907 г. Олег предпринял поход в

Византию. Война закончилась подписанием мирного договора, в ре-

зультате которого была достигнута важная цель – русские

купцы по-

лучили право беспошлинной торговли.

Третий этап (912–1054 гг.) – кульминационный пункт в разви-

тии раннефеодального государства. О событиях этого периода мы

узнаем прежде всего из «Повести временных лет». Русь вышла по-

бедительницей из столкновения со степными кочевниками, варяга-

ми; отстояла самостоятельность в борьбе с Византийской империей.

На этот период приходится

и правление преемника Олега князя Иго-

ря (912–945 гг.), который продолжил укрепление отношений с Визан-

тией. Свидетельство тому – договор 944 г. Но его деятельность вошла в

историю главным образом в связи с трагическим финалом его жизни.

Собирая дань с подвластного племени древлян, Игорь многократно пре-

высил обычные нормы (пусть и произвольно установленные

). Возму-

щенные древляне убили князя. Его супруга княгиня Ольга (945–964 гг.)

жестоко отомстила древлянам, о чем также поведал автор летописи.

Однако сбор дани был все же упорядочен. Ольга установила «оброки и

дани» (размеры налогов), «погосты» как места стоянки князей во вре-

мя сбора дани. Предпринятые княгиней шаги явились существенным

вкладом в совершенствование государственной

системы.

Внешнеполитические проблемы наиболее успешно решал сын

Игоря князь Святослав (964–972 гг.), храбрый и мужественный пол-

ководец. Он нанес тяжелое поражение хазарам, долгие годы беспоко-

ившим славян; победил северокавказские племена ясов и касогов.

Разгромил волжских булгар. По просьбе византийского правительст-

ва в 967 г. завоевал славянскую Болгарию на Балканах. Однако уси-

ление

Руси не входило в планы византийских правителей. Святослав

был вынужден вернуть Болгарию Византии, а по дороге домой в Киев

в 972 г. погиб в засаде печенегов (предупрежденных византийцами,

как принято считать).

Самым значимым на данном этапе стало правление князя Вла-

димира Святославовича (980–1015 гг.), ставшего настоящим рефор-

матором раннефеодальной поры. Прежде всего

Владимир вошел в ис-

торию введением новой идеологии и религии – православия, укре-

пившего духовное единство государства. Укреплению политического

единства способствовало создание системы оборонительных рубежей

в целом ряде русских городов, расположенных по Днепру. Героиче-

ская эпоха Владимира была воспета и в летописи, и в русском фольк-

лоре. Легендарные образы Владимира Красное

Солнышко и былин-

ных русских богатырей – Ильи Муромца, Добрыни Никитича, Алеши

Поповича призваны были олицетворять политическое, социальное

единство Древней Руси. Это была скорее нарочитая демонстрация

приверженности традициям уходящей эпохи военно-дружинной де-

мократии, чем реальное положение дел в условиях углубления соци-

альной дифференциации.

Наивысший расцвет Руси приходится на правление Великого

киевского

князя Ярослава Мудрого (1019–1054 гг.), продолжившего

традиции Владимира Святославовича по укреплению государства,

формированию его единого социокультурного пространства.

К первой половине века относится зарождение на Руси фило-

софской мысли, ярким образцом которой стал замечательный труд,

выдающееся философско-религиозное произведение первого русско-

го митрополита Илариона, поставленного Ярославом без согласова-

ния с Византийским патриархом, «Слово о законе и благодати». Бла-

годаря культурным связям с Византией и Европой просвещение на

Руси было широко распространено, о чем свидетельствуют, в частно-

сти, известные археологические находки – берестяные письмена – в

древнем Новгороде.

От этой эпохи сохранились общегосударственные и правовые

документы – договоры с греками и немцами

, уставы о церковных су-

дах. Высоким уровнем законотворчества отличается правовой кодекс

Ярослава «Русская Правда» - замечательный памятник феодального

«княжего» права. При Ярославе Мудром было собрано большое ко-

личество переписчиков и переводчиков (с греческого на славянский

язык) книг. Создавалась система светских и церковных школ для

обучения на Руси и за границей. Был

создан центр летописания –

Киево-Печерский монастырь (вероятно, 1051 г.). Со смертью Яросла-

ва Мудрого заканчивается эпоха относительно целостного существо-

вания Киевской Руси.

Четвертый период (1054–1093 гг.) характеризуется накоплени-

ем социально-политических противоречий, подготовивших феодаль-

ную раздробленность. Вместе с тем это был период накопления по-

тенциала, развития производительных сил, роста городов, развития

ремесла и торговли; перехода от коллективного родового к более

производительному индивидуальному труду. В 1095 г. русские князья

на съезде в г. Любече постановили: «Каждо да держит свою отчину»,

провозгласив фактически политическую независимость. Она не пре-

пятствует, а скорее способствует активизации творческих сил народа,

обусловившей культурный взлет в конце XI–XII вв. в разных

частях

некогда единого государства – в Киеве и Чернигове, Новгородско-

Псковской земле, во Владимиро-Суздальском княжестве.

Пятый период (1093–1132 гг.) связан с новым объединением

русских земель на период половецких вторжений. Борьбу возглавил

внук Ярослава Мудрого Владимир Мономах (1053–1113–1125 гг.).

В период его правления Киевская Русь достигла апогея в своем раз-

витии. Владимиру II Мономаху

(его матерью была византийская

принцесса Мария, дочь императора Константина) пришлось долгие

годы ликвидировать опасность половецких нашествий, реализуя в

новых условиях идею единства русских земель перед лицом внутрен-

них и внешних врагов. Укрепление единства и независимости русско-

го государства включало не только борьбу, но и установление эконо-

мических, политических, династических связей

с иностранными го-

сударствами и иноплеменными сообществами.

Молодое динамично развивающееся государство росло и укреп-

лялось, устанавливая связи с Европой. Европейские государи также

стремились к заключению династических браков с русским княжеским

домом. Яркой демонстрацией политического авторитета Руси стали

браки Ярослава Мудрого с дочерью шведского короля Олафа; его сы-

новей – с дочерьми польского короля Мешко II и византийского импе-

ратора. Дочери

стали королевами Венгрии, Дании, Норвегии и Фран-

ции. Не менее красноречивыми были брачные связи Владимира Мо-

номаха и его детей. Великокняжеский род Киевской Руси стал состав-

ной частью европейской династической системы, а государство – не-

отъемлемой частью цивилизованного христианского мира той поры.

Важное место занимали отношения с Великой Степью – коче-

выми

народами юга и юго-востока страны. Это были не только упре-

ждающие удары с целью охраны границ от нападений, грабежей, но и

привлечение кочевников к совместной охране границ. Русские князья

пытались стабилизировать ситуацию и с помощью заключения род-

ственных браков (русские князья, как правило, брали в жены пред-

ставительниц социальной элиты

степняков, но никогда не выдавали

замуж своих дочерей и сестер). Однако в период раздробленности эти

отношения слабо помогали. Кочевники свободно проходили по рус-

ской земле, «воююче села и города».

Ввиду половецкой опасности Владимиру Мономаху удалось на

время (1113–1125 гг.) объединить разрозненные княжества. Однако

чуть отступила опасность, естественные процессы обособления во-

зобновились. Со смертью сына Владимира Мономаха Мстислава

(1132 г.). Киевская Русь раскололась окончательно и прекратила свое

существование: «И раздрасся вся Русская земля», – с горечью повест-

вовал летописец.

2.4. Политическая и социальная структуры

Киевского государства

Политическое устройство. Киевская Русь была федерацией го-

родовых волостей. Городовая волость – город с тяготеющей к нему

сельской округой, имела общие черты с древнегреческими городами-

государствами – полисами.

Во главе государства стоял Великий князь Киевский, которому

формально подчинялись князья других земель федерации.

Однако все князья (и территория) принадлежали одному, Рюри-

кову, роду (общеевропейское явление родового сюзеренитета, от фр.

сюзерен – господин) и считали себя равными друг другу и равно дос-

тойными Киевского стола. При жизни князя-отца наместниками в

других городах сидели, как правило, его сыновья. Но в Киеве власть

передавалась по традиции, то

есть по старшинству (старшему брату,

дяде), что соответствовало общеевропейской системе принципата

(старейшинства). Однако по мере укрепления феодального права,

роста княжеских амбиций этот принцип часто нарушался, разгора-

лись кровавые братоубийственные междоусобные конфликты.

Несмотря на принцип родового сюзеренитета, формально Киев-

ский князь обладал всей полнотой власти – административной, воен-

ной, судебной. Однако условия

существования в государстве – ог-

ромные расстояния между центрами федерации, сложные природные

условия, наконец, политические амбиции князей – чрезвычайно за-

трудняли процесс централизации.

Важным элементом политической системы был коллективный

орган – княжеская дружина. Отношения между князем и дружинни-

ками строились по общеевропейскому принципу вассалитета. Дру-

жинники были лично свободны и связаны с князем

условиями дого-

вора (важнейший средневековый принцип общественной жизни, на

основе которого формировалась европейская демократия), обоюдного

доверия и уважения. Элемента обязательности в отношениях не было,

но благополучие и жизнь князя, внутригосударственная и внешняя

политика напрямую зависели от качественного состава дружины,

нравственно-психологического климата их взаимоотношений. (Князь

Игорь, как известно из ПВЛ, погиб

по вине своих дружинников, на-

стоявших на многократном увеличении нормы дани). Князь всесто-

ронне заботился о материальном содержании, быте дружинников, об-

раз жизни которых принципиально не отличался от княжеского.

Дружина состояла из двух частей – старшей и младшей. Старшие

дружинники – представители и потомки родоплеменной знати. Они

составляли совет князя – Думу и

назывались боярами (общий корень

со словом «бог» – господин). Дума носила совещательный характер,

не имела постоянного состава и собиралась по мере необходимости.

Но бояре могли влиять на принятие князем важных решений, имея

право «вето» (запрет, в пер. с лат.) Бояре выполняли также функции

воевод (глава войска).

Младшие дружинники – «отроки» или «гриди»,

представители

знати, но более низкого социального статуса. (Само слово «дружин-

ник» появилось гораздо позже и означало боярского завхоза). Дру-

жина была многофункциональным органом. Это и личные слуги кня-

зя, и стержень войска, и администрация. Именно дружинники в итоге

наделялись землей с крестьянами и становились феодалами.

Важную роль в жизни общества играло народное собрание – ве-

че, роль которого сохраняется с догосударственной поры

. Власть и

компетенция веча, как и княжеской дружины, не фиксировались ни-

какими юридическими документами, но были весьма значительны.

Оно созывалось в исключительных ситуациях. Во-первых, в случае

призыва или отзыва князя; во-вторых, для решения вопросов, связан-

ных с объявлением войны и заключением мира. Наконец, только с

помощью веча князь

мог созвать народное ополчение (всеобщее воо-

ружение народа) в ситуации большой войны.

Несмотря на главенствующую роль княжеско-дружинной вла-

сти, Киевскую Русь нельзя назвать раннефеодальной монархией (как

иногда происходит). Эта политическая система была скорее неустой-

чивым равновесием между монархическим элементом в лице князя и

демократическим – в виде веча. Вечевой элемент

сохраняет свое зна-

чение достаточно долго, особенно на окраинах государства. В целом

по Руси по мере нарастания централизации племенные сходки теряют

свое значение. Только в Новгороде и Пскове вече как постоянно дей-

ствующий орган власти сохранялось почти до конца XV в.

Властная иерархия включала в себя не только центральные, но и

местные органы. Помимо княжеских наместников (как правило, сы-

новей Великого князя) в волостных центрах князем назначались или

избирались из местной родо-племенной знати посадники. Во главе

войска стояли тысяцкие, назначаемые также из местного населения.

Соответственно, на местах была также значительной роль вечевых

собраний. Хотя Киевскую Русь и нельзя назвать централизованным

государством

в современном значении, ее политическая система была

достаточно отрегулирована и строилась, как мы видим, в соответст-

вии с общеевропейскими политическими принципами на раннефео-

дальной стадии развития.

Социально-экономическое развитие. Формирование феодальных

отношений на Руси в целом шло по общеевропейскому типу – от об-

щегосударственных к сеньориальным (сеньор – господин, в пер.

с фр.).

Но в отличие от Западной Европы, развивавшей античные традиции в

виде частной собственности на землю, в русском государстве эти от-

ношения развивались значительно медленнее.

До середины X в. государство существовало за счет сбора дани –

полюдья (от слова «люди» – свободное население). На этой основе

возник институт кормления. Князь собирал дань в княжескую казну,

затем распределял ее в виде подарков, пиров между дружинниками.

(Княжеские пиры – важная символическая форма отношений между

князем и дружиной: чем богаче, обильнее пир,

тем теснее, довери-

тельнее дружба). Помимо дани в казну поступали денежные штрафы,

судебные пошлины.

По мере развития производительных сил, углубления социально-

го расслоения приобретают вес и значение иные формы социально-

экономических отношений. О них мы узнаем главным образом из

древнейшего памятника феодального права «Русская правда», состав-

ленного в период правления

Ярослава Мудрого, в XI в., который ука-

зывает на имущественное неравенство, социальную дифференциацию.

Князь благодарит за службу уже не подарками и пирами, а зем-

лей, свободной или населенной крестьянами. Основная форма частной

земельной собственности получила название вотчины (или отчина).

Это так называемая безусловная форма собственности, передаваемая

по наследству. Владельцы земли превратились

в сословие феодалов,

которое сформировалось на Руси к середине XI в. Владельцами вотчин

были князья, бояре и церковь после крещения. Но большая часть тер-

ритории все же принадлежала великокняжескому роду.

Основной массой населения были крестьяне, жившие большой

земледельческой общиной – вервью. Свободные общинники жили в

больших поселениях – весях. Центром нескольких весей было круп

ное село, или погост, где позднее сосредоточился сбор феодальных

оброков. Территориальная община была основана на коллективной

форме собственности и базировалась на принципах уравнительности.

Это было многофункциональное образование, аккумулировавшее все

виды человеческой деятельности: труд, обряд, в целом образ жизни.

Общине принадлежала определенная территория, которая делилась

на общественные и личные владения.

На

другом полюсе сельского общества находились лично зави-

симые – рабы (холопы или челядь), которыми, как правило, станови-

лись пленные. «Русская правда» сообщает и о наличии феодально-

зависимого населения. Закуп – человек, попадавший в зависимость за

купу – денежную ссуду. Если не отдавал долг, становился полным

(обельным) холопом. Рядович – крестьянин, заключавший ряд (дого-

вор)

с феодалом, соглашаясь жить у него на определенных условиях.

Дискуссионным остается вопрос о статусе смерда. Имущество смерда

после его смерти передавалось князю, а не наследовалось родственни-

ками, поэтому можно предположить полузависимое его положение.

В раннюю пору Киевской Руси основная роль в экономике прихо-

дилась на долю свободных крестьян-общинников. Но к середине XII в.

Киевская Русь представляла собой совокупность нескольких тысяч

крупных и мелких вотчин – княжеских, боярских, церковных. Все

они жили независимой друг от друга жизнью, как маленькие государ-

ства. Столицей такого государства можно считать двор феодала – со

своим хозяйством, войском, полицией и неписаными законами. В се-

редине XI–XII вв. было установлено главное правило – «заборонь» –

феодальный иммунитет, согласно которому феодалы не

могли вмеши-

ваться в дела друг друга. Своего рода аналог европейского принципа –

«вассал моего вассала не мой вассал». Феодальный иммунитет высту-

пал в качестве непременного условия развития феодальной вотчины

как основы русского феодального общества в состоянии прогресса.

Важным элементом экономики средневекового общества была

торговля. Для всех средневековых государств было характерно

стремление реализовать свой прибавочный продукт в наиболее разви-

тых странах, чтобы вовлечь их в свою экономическую орбиту и тем

самым увеличить собственный потенциал. Со своим продуктом, соб-

ранным в полюдье, у ремесленников, промысловиков и земледельцев,

а также в военных походах, русские князья особенно настойчиво

стремились на рынки Царьграда – Константинополя (столица Визан

тии), на который работали лучшие мастера Западной Европы и Ближ-

него Востока.

Рынок изначально являлся жизненным ядром города – транси-

сторического многофункционального образования, которому принад-

лежала значительная роль в условиях средневековья (особенно зрело-

го и позднего). Город на Руси был культурно-хозяйственным и адми-

нистративным, правительственным центром, к которому тяготела

сельская округа, наподобие греческих городов-полисов. (По такому

же принципу формировались и восточные города). Наиболее пер-

спективными в развитии оказались центры, сосредоточившие все со-

циальные роли. Но тесная связь с администрацией ослабила само-

стоятельность, независимость городского населения.

Эта черта отличала русские города от западно-европейских, вы-

полнявших роль культурно-хозяйственных центров

. Их форсирован-

ному развитию способствовало античное наследие: многие западные

средневековые поселения вырастали на базе античных городов с их

мощным демографическим, экономическим и культурным потенциа-

лом. В связи с этим обстоятельством западно-европейская цивилиза-

ция определяется как «синтезная» – результат синтеза античной и

варварских культур с их динамизмом и своеобразием.

Русские города формировались «с чистого листа», на основе

торговых перекрестков, языческих капищ

(капище – место отправле-

ния языческих обрядов), центров племенных княжений. Отсутствие

солидного прошлого, мощной исторической, политической традиции

замедляло рост городов, их значение в жизни общества и развитии

цивилизации, «бессинтезной» по характеру.

По количеству среди городского населения на первом месте бы-

ли «ремественники» – ремесленники. В крупных городах насчитыва-

лось около сотни различных

ремесел. Специализация шла по типично

средневековому принципу – готовому продукту. Селились ремеслен-

ники группами по сходству профессий. Так образовались целые ули-

цы и районы в древних городах: Гончарный конец, Щитная улица в

Новгороде, улица Кожемяк в Киеве. Работали ремесленники на рынок

и на заказ. Покупкой и сбытом занимались купцы (или «гости»,

кото-

рые торговали с зарубежными странами), более обеспеченный слой

городского населения. Однако корпоративность в широком смысле,

как основание для политической и экономической независимости, в

русских городах, в отличие от Западной Европы, не сложилась.

И все же благодаря внешнеэкономическим связям и админист-

ративному статусу городов их население было более свободным, ин-

формированным

, развитым в культурном и хозяйственном отношени-

ях. Именно в городах составлялось большинство дошедших до нас

летописей. На городских площадях глашатаи-биричи оповещали обо

всех значительных событиях (крестьяне окрестных сел часто именно

с этой целью посещали городские центры).

Горожане первыми знакомились с новинками иностранной тех-

ники и искусства: иранской керамикой, польским

свинцом, фламанд-

ским сукном и знаменитым кружевом. Византийские мастера обучали

ремесленников искусству стеклоделия, смальты (стекловидной массы

для изготовления мозаики); ювелирным техникам – перегородчатой

эмали, скани (скрученной тонкой золотой и серебряной проволоки),

зерни (мелких золотых или серебряных шариков). Из Византии полу-

чали шелковые ткани, пряности, стеклянную посуду, из Германии –

бронзовые чаши и мечи

, из Крыма – амфоры с вином.