Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

«Иоанновский» человек отличается от «прометеевского» стилем

мышления. Для западного человека характерен целерациональный

стиль, ориентированный на конкретный результат, деятельность и

эффективность социальных технологий. Русскому человеку присущ

ценностно-рациональный стиль мышления, предполагающий высо-

кую ценность человеческих отношений и, как способ проявления

этой ценности, большую значимость работы на общее дело. Поэтому

такой стиль

мышления ориентирован не на результат и социальные

технологии, а на стоящие за ними ценности. Такая ориентация и цен-

ность делают человека способным отказываться от одних ценностей в

пользу других, от индивидуальных планов в пользу общественных.

Восточному человеку более свойствен предметно-образный

стиль мышления. Для него истиной является не то, что подвластно

уму

и воле человека, а само бытие. Поэтому истина не зависит ни от ума,

ни от воли человека. Если западный человек нуждается в истинах, ко-

торые служат ему, то восточный человек – в истинах, которым можно

служить всю жизнь. Поэтому процесс познания у восточного человека –

это не столько анализ свойств объекта,

сколько его духовное постиже-

ние на уровне, недоступном рациональному исследователю. Западный

человек, поставленный рациональным мышлением в центр мирозда-

ния, игнорирует какую-либо трансцендентную волю. Восточный чело-

век, предполагая в основе мироздания некую трансцендентную волю,

стремится распознать ее, «войти» в нее и творить ее как свою собст-

венную, преодолевая тем самым конечность

своего бытия.

Гуманистическая матрица нацеливает западного человека на из-

менение мира и человека в соответствии с человеческими представ-

лениями и проектами, а гуманитарная матрица восточного человека

ориентирует его на изменение самого человека как части мира в со-

ответствии с изначальным (не человеку принадлежащим) замыслом.

Поэтому если «иоанновский« человек ориентируется на

прошлое, за-

падный – на будущее, то восточный – на вечность.

Россия всегда с трудом и медленно выбирала свой путь. И сего-

дня она вновь стоит на перепутье дорог. Одна дорога – евразийство и

самоизоляция; другая – мобилизация и адаптация к европейской ци-

вилизации, вхождение в «большую» Европу. Особенно это касается

экономики, где в России

сильны восточные элементы. При этом не

следует забывать, что Запад реально заинтересован в том, чтобы Рос-

сия сама вошла в единую семью демократических государств мира.

Но, как говорил Иоанн Креститель, «…чтобы изменилось царство,

нужно, чтобы изменились люди». России нужны свежие, молодые

силы, способные создать зрелое демократическое, гражданское и ка-

питалистическое общество.

Самое главное в этом сложном вопросе – необходимость меж-

цивилизационного диалога, использование совокупного опыта чело-

вечества, рассмотрение истории России как части истории человече-

ства. Современные историки, философы, политологи утверждают,

что Россия еще не сделала

окончательного выбора. Дискуссии о мес-

те России среди цивилизаций продолжаются, и ставить точку рано –

великое видится только на расстоянии.

Таким образом, принципы цивилизационного подхода позволя-

ют изучать мир более широко и полно, под девизом: «Единство в со-

четании с многообразием» (A pluribus unum).

Контрольные вопросы

1. Назовите теории исторической эволюции и дайте

их краткую

характеристику.

2. Дайте характеристику понятия «цивилизация» как основной

типологической единицы.

3. Перечислите три типа цивилизации и охарактеризуйте каж-

дый из них.

4. Назовите особенности цивилизационного развития России.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ.

КИЕВСКАЯ РУСЬ

2.1. Условия и особенности формирования

российской цивилизации

На протяжении всей российской истории самые разнообразные

факторы оказывали влияние на судьбу страны и ее народа. Важней-

шее место среди них занимают геополитические факторы.

Россия расположена на гигантском евразийском материке и, со-

ответственно, находится одновременно и в Азии, и в Европе. Даже на

ранних этапах своего существования, когда Русь была дальней

вос-

точной провинцией Европы, она теснее всех иных европейских ре-

гионов соприкасалась с носителями азиатских культур. Именно евра-

зийское положение, как представляется, играло и играет основопола-

гающую роль в истории страны. Россия является и местом мировых

связей, и ареной непрестанного противостояния, находясь в условиях

выбора цивилизационных, исторических, политических альтернатив.

Это

ареал, где встречаются два цивилизационных полюса, два типа

ценностей. Двойственность породила известный феномен раскола. По

определению А.С. Ахиезера, раскол – это конфликтное соединение

двух цивилизаций, фантастическое сплетение различных типов мен-

тальности, систем нравственности, основных политических культур,

хозяйственных систем, типов правосознания и т.п.

Для многих типов цивилизаций характерно взаимопроникнове-

ние и

взаимовлияние ценностных систем. В российском обществе,

напротив, и в прошлом, и в настоящем затруднен внутренний и внеш-

ний диалог, взаимопонимание. (На эту черту обращал внимание один

из первых летописцев Руси в «Повести временных лет» в связи с при-

глашением на правление в Новгород варяга Рюрика). Так называемая

цивилизационная промежуточность обусловила «

расшатанность» по-

веденческого стереотипа. С одной стороны, перед человеком – масса

возможностей, разнообразных перспектив развития; отсюда – опти-

мизм, надежды на лучшее будущее. С другой – возможность выбора

чревата ошибками, срывами, что значительно осложняет существова-

ние. Состояние на распутье, своего рода растерянность характерны

для русского человека.

Вместе с тем многие исследователи отмечают открытость, отзыв

чивость российской культуры на инокультурные влияния; способность

русских жить по меркам любой культуры (Ф.М. Достоевский объяснял

это молодостью русской нации, несформированностью ее культурного

типа). Эта особенность, в свою очередь, формирует синдром «блудно-

го сына»: неусидчивость, неукорененность, ностальгию по чужим

культурным образцам вплоть до отказа от собственной традиции. (На-

пример, русский мыслитель А.Я. Чаадаев в своих «Философических

письмах» предлагал отказаться от православия). Русская культура –

одна из самых самокритичных в мире. Русский писатель-эмигрант

И. Солоневич не без основания считал, что русская художественная

литература как никакая иная дала миру образцы «лишних» людей.

Это, кажется, бесконечный ряд «униженных и оскорбленных», мяту-

щихся, рефлексирующих (сомневающихся) личностей (вне зависимо-

сти от

социального происхождения и положения) – Мышкиных, Об-

ломовых, Раскольниковых, Безуховых и т.п. Свойственные им черты –

самоотстраненность, самоотречение, уживчивость и бесконечная тер-

пимость. Вместе с тем неосознанное подчас стремление впадать из од-

ной крайности в другую, иррациональность поведения отражают

«промежуточное» положение культуры и цивилизации.

Состояние раскола, связанное с «промежуточным» положением

России,

порождает цивилизационное одиночество: ни Запад, ни Вос-

ток не признают Россию «своею». Запад считает Россию азиатской

страной, Восток – европейской. И сама Россия в силу своей рефлек-

тивности, кажется, так и не определилась с собственным цивилизаци-

онным положением.

Одним из определяющих российскую историю геополитических

признаков является гигантское пространство, которое оказывало

громадное влияние

на менталитет, образ жизни. Пространство (про-

стор) зачастую называют трагедией русского народа, который, стре-

мясь освоить территорию, так и не смог ее обустроить.

У русских людей сформировалось очень сложное отношение к

пространству. С одной стороны, «клаустрофобия» (боязнь замкнутого

пространства), по выражению поэта И. Бродского, с другой – неуто-

лимая тяга к

перемене мест, покорению просторов. Стремление госу-

дарства к расширению территории – колонизация – его естественное

свойство. Но в отличие, например, от европейских государств, поко-

рявших иные континенты, страны и цивилизации, Россия колонизи-

ровала соседние относительно свободные, менее развитые земли, а не

государства. Освоение проходило и мирно, и путем завоеваний. Но

практически всегда выходцы

из исторической части России стреми-

лись ассимилироваться среди аборигенов (в отличие от европейцев,

например англичан), не эксплуатировать, не наживаться за их счет

даже в тех случаях, когда соседние территории приобретались путем

завоеваний.

Колонизация носила систематический, но пульсирующий харак-

тер, в зависимости от внутреннего состояния государства, подъемов

(именно в эти периоды активизировался процесс) и спадов в

его раз-

витии. В свою очередь присоединение территорий способствовало

укреплению государства; росту экономической мощи (восточные

районы были богаты природными ресурсами); разрядке социальной

напряженности в центре страны; самореализации пассионариев (по

Л.Н. Гумилеву, социально активных людей).

Наши предки обживали не только менее развитые, но и более

неблагоприятные в климатическом отношении земли. Люди

отправ-

лялись на поиски счастливой земли – «Беловодья», а приобретали но-

вые трудности. Но россияне все же получили своего рода компенса-

цию за все проблемы российского бытования – богатство природных

ресурсов. Однако ощущение бескрайности просторов, неограничен-

ности ресурсов расслабляет, порождает безответственность, безала-

берность не только в отношениях с окружающей средой, но и

в целом

в общественной и личной жизни. Подчеркивая исключительную важ-

ность процесса колонизации, его влияние на ментальность, образ

жизни, В.О. Ключевский отмечал, что история России есть история

страны, которая колонизуется.

На формирование российской цивилизации оказала влияние

удаленность от центров мировых цивилизаций. Если западно-

европейская цивилизация формировалась на руинах высокоразвитой

(

морской) античной цивилизации, восточные – на основе древнейших

(речных) традиционных цивилизаций; то славяно-русская начиналась

практически с «нуля», вырастая из варварства, что в значительной

степени осложнило и замедлило ее развитие.

Русская равнина, на пространстве которой формировалась рус-

ская цивилизация, отличается слабо выраженными естественными

границами и отсутствием резко выраженного рельефа местности.

Эти

обстоятельства породили еще одну серьезную проблему. России

угрожали постоянные нашествия и с запада, и с востока. Страна каза-

лась легкой добычей. В результате возрастала роль государства, ар-

мии, обороны. В национальном сознании долгие годы приоритетной

была идея защиты отечества. В критические с внешнеполитической

точки зрения периоды нашей истории настолько возрастала консоли-

дация общества, что удавалось (пусть и на время) преодолевать со-

циокультурный раскол.

Военно-политические проблемы на протяжении всей истории

способствовали не только консолидации, но и милитаризации общест-

венной жизни и сознания. У людей вырабатывалась установка на суще-

ствование в «кольце врагов». Соответственно, усилия

государства и

общества направлялись на организацию обороны, развитие военно-

промышленного комплекса. Значение вооруженных сил для страны об-

разно и точно выразил в свое время император Александр III, получив-

ший почетное прозвище Миротворец: «У России только два союзника –

ее армия и флот». Общего потенциала развития недоставало для обуст-

ройства личной жизни, быта.

Достижение так называемого комфорта

постоянно отодвигалось на второй план. Тем самым снижался в извест-

ной степени уровень цивилизованности в обществе, одним словом, все

то, что так привлекает наших людей в европейских странах.

Влияние на историю, ментальность оказывал и континенталь-

ный характер территории. Отсутствие выхода к внешним морям «ду-

шило» Российское государство

, заставляя его вести долгие кровопро-

литные войны из-за морей.

Едва ли не самый позитивный природный фактор в российской

истории – развитая речная сеть. Полноводные, медленно текущие

реки – важнейшие жизненные артерии для России. Вдоль двух вод-

ных путей – «из варяг в греки», по Днепру, и «Волге-матушке» –

формировалась российская государственность. Реки

традиционно

служили источником пропитания, средством культурной, хозяйст-

венной коммуникации. Созерцание водного пространства благотвор-

но влияет на человеческую психику. С речной водой связана русская

мифология: русалки, водяные, которые оказывали покровительство

древним славянам. Значение рек в истории страны и народа было ве-

лико и благотворно. Свидетельством тому является русский язык, ко-

торый

отражает богатейшую палитру добрых чувств по отношению к

реке: речка, реченька, речушка и т.п., и особенности национального

характера – душевность, чувствительность.

Значительное влияние на характер цивилизации оказывает гео-

климатический фактор. На ранних этапах исторического существова-

ния природа и климат определяли всю полноту общественной жизни:

виды и характер хозяйственной деятельности, мировосприятие, веро

вания, искусство, что в конечном итоге оказало влияние на образ

жизни и национальный характер.

На территории Русской равнины представлены практически все

природно-климатические зоны. В процессе освоения территории лю-

ди постепенно овладевали множеством хозяйственных навыков – в

земледелии, промыслах, скотоводстве – в соответствии с условиями

разных зон, что, несомненно, обогащало их опыт и миропредставле-

ния. Вместе с тем большая часть территории расположена в неблаго-

приятных климатических условиях

. Россия является зоной рискован-

ного земледелия. Цикл сельскохозяйственных работ составляет всего

125–130 дней в году. Времени на тщательную обработку земли, как и

на заготовку кормов для скота, не хватало. Работа требовала огром-

ных усилий, труда без сна и отдыха. Однако, как отмечал В.О. Клю-

чевский, «погода опрокидывала все планы и

ожидания земледельца».

Несмотря на упорный труд, производительность труда оставалась

низкой. И постепенно у людей пропадало стремление к тщательно-

сти, аккуратности в работе – недоставало сил, терпения; не видели

смысла. Если предоставлялась возможность, оставляли обжитые уча-

стки земли (благо, что позволяло пространство) и переходили на дру-

гие. В конечном итоге развитие производства

пошло по экстенсив-

ному пути, что замедляло прогресс.

В Европе, где климатические условия были более благоприят-

ными, сельскохозяйственные работы продолжались едва ли не круг-

лый год. Соответственно, вырабатывался равномерный ритм труда.

Земледелец мог рассчитать свои силы и на земледелие, и на домаш-

нее хозяйство, приучался вести дела тщательно и аккуратно.

К тому

же отсутствие «лишней» земли заставляло хозяина совершенствовать

технологии, а не бросать истощенные земли и переходить на другой

участок, как это было принято в России. Соответственно, формиро-

вался интенсивный характер производства и образа жизни, что спо-

собствовало прогрессу.

Значительная часть территории России заполнена худородными

почвами – так называемое нечерноземье. Хорошие почвы

, чернозем,

занимают 6 % территории, но большая их часть расположена в край-

не неблагоприятном климатическом поясе – Южный Урал, Алтай,

Южная Сибирь с низкими температурами. Для большинства районов

характерны резкие и значительные перепады температур – 35–40

В этих условиях производство и вся жизнь были чрезвычайно напря-

женными, труд был тяжелым, неритмичным (длинная холодная зима

и короткое жаркое лето), что снижало его эффективность. Даже кре-

постное право было обусловлено в определенной мере природно-

климатическими сложностями и низкой эффективностью труда в свя-

зи с этим.

В России трудоемкое производство, тяжелые климатические ус-

ловия вызывали к жизни коллективные, общинные формы жизнедея-

тельности, усиливали роль коллективистских ценностей в общест-

венном сознании, что сближало ее с Востоком. В европейских стра

нах, напротив, в благоприятных климатических условиях, но в отсут-

ствии свободных территорий сформировался приоритет индивидуа-

листских жизненных ценностей.

Россия – самая холодная страна в мире. Город Верхоянск в Яку-

тии, где зарегистрирована самая низкая температура на континенте –56

по Цельсию ниже «0», находится на той же широте, что и незамер-

зающий норвежский порт Нарвик. По мере удаления от теплого ат-

лантического течения Гольфстрим на восток усиливается похолода-

ние. В Сибири, как уже упоминалось, находятся неистощимые запасы

пахотной земли (к тому же богатейшие недра), но земледелие разви-

вается слабее, чем

позволяют почвы, и урожайность ниже, чем в Ев-

ропе. Осадки выпадают более всего во второй половине лета, когда

уже идет сбор урожая, и там, где почвы беднее. В посевную кампа-

нию – засухи, в уборочную – ливни, что также негативно влияет на

урожайность.

Климат и почвы влияли (и влияют) и на развитие животноводст

ва. Низкие температуры, позднее вызревание трав (что влияет также

на их качество), плохие почвы заставляли пасти скот не ранней вес-

ной, как в Европе, а поздней. Хороших пастбищ и вовремя было не-

достаточно. В таких условиях слабо развивалось экономичное мясо-

молочное животноводство. Как следствие, отсутствие удобрений (на-

воз) в необходимом

количестве, что также влияло на снижение уро-

жайности. Если в Европе в XVII в. снимали урожай «сам-десять» (на

одно посеянное зерно – десять выращенных), то в России в среднем –

«сам-три». И сегодня в Европе урожайность в 40–50 ц с гектара явля-

ется нормой, тогда как у нас – в лучшем случае и

редко 30–40 ц. И не

по причине отсутствия трудовых навыков у крестьян, какой-то при-

сущей им особенной лени, а исходя из особенностей климата и поч-

вы. (Хотя определенную роль играли и социальные факторы – крепо-

стное право и колхозный строй).

Там, где низкая урожайность, малая продуктивность сельского

хозяйства, замедляется развитие ремесел, промышленности

, что и от-

личало долгие годы Россию, как отмечал в своей книге «Россия при

старом режиме» один из глубоких исследователей российской исто-

рии Р. Пайпс. Таким образом, очевидно предположение, что все вы-

соты российской цивилизации были достигнуты вопреки объектив-

ным условиям и обстоятельствам и благодаря самоотверженным уси-

лиям народов, населяющих Россию.

Наряду с геополитическими

и природно-климатическими усло-

виями важная роль в формировании цивилизации принадлежит этно-

логическому фактору, то есть народам, или этносам, повлиявшим на

состав современного населения России, в том числе и титульной на-

ции русских.

На территории Великой Русской равнины в течение столетий

пребывало множество племен и народностей, между которыми шла

активная

ассимиляция и аккультурация.

Базовым суперэтносом, который стал основой формирования

русского народа, являлись славяне. (По одной из гипотез, этноним

происходит от «слова», то есть говорили на общем, понятном всем

языке). Они входили наряду с другими европейскими народами – гер-

манцами, балтами, кельтами, греками, римлянами, северными иранца-

ми – в состав индоевропейской языковой семьи. Очагом

формирования

славян принято считать среднее Придунавье, бассейны рек Вислы и

Одера. В середине первого тысячелетия до новой эры славяне выдели-

лись из некогда единой славяно-балто-германской общности. В про-

цессе Великого переселения народов (III–VII вв. н.э.) славянский су-

перэтнос распался на целый ряд субэтносов – западных, южных и вос-

точных

славян, которые в соответствии с локальными природными ус-

ловиями приобрели отличающие их друг от друга качества. Восточные

славяне покинули исходный ареал и мигрировали на северо-восток –

Великую Русскую, или Восточно-Европейскую, равнину.

В VI в. на Восточно-Европейской равнине появляется сообщест-

во с этнонимом «русь», происхождение которого до сих пор до конца

не ясно. Одни исследователи считают, что русью финны называли

выходцев из Скандинавии. Другие связывают этот этноним с северо-

иранскими соседями славян (например, скифами, обитавшими преж-

де на Северном Кавказе). Авторитетнейший исследователь истории

Древней Руси Б.А. Рыбаков считал его славянским, образованным от

названия реки Рось (с чем спорят лингвисты). Очевидно

одно: в конце

IX в. арабские, греческие, римские путешественники называли вос-

точнославянское сообщество «Русской землей», как сообщается в

«Повести временных лет». (И сегодня в предгорьях Карпат обитает

народ «русины», имеющий общеславянские корни).

В IV в. н.э. славяне активно начинают заселять Балканский по-

луостров, где соседствуют с греками. Многие сведения о славянах

первых веков нового тысячелетия мы черпаем от греков-византийцев.

«Племена

славян и антов (одно из имен славян. – Авт.), – писал ви-

зантийский император Маврикий, – многочисленны, выносливы, лег-

ко переносят жар и холод, дождь, недостаток в пище». Отмечались не

только физические качества, но и особенности образа жизни, общест-

венного устройства, которое соответствовало военно-дружинной ста-

дии развития, непосредственно предшествующей образованию госу-

дарства

. «Эти племена, – подчеркивали авторы, – издревле живут в

народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни счита-

ется делом общим… их никоим образом нельзя склонить к рабству

или подчинению в своей стране». Но все же в результате активного

ведения войн и необходимости распределения трофеев начался про-

цесс имущественного и

социального расслоения.

Подробные сведения о расселении и образе жизни восточных

славян в VIII–IX вв. можно найти в «Повести временных лет» (ПВЛ),

составленной монахом Нестором. В этот период, согласно ПВЛ, на

основе территориально-соседских общин сложились следующие вос-

точно-славянские союзы племен: поляне, северяне, древляне, дрего-

вичи, радимичи, вятичи, кривичи, словене ильменские, волыняне

, бе-

лые хорваты, тиверцы и уличи. Судя по этнонимам, они располага-

лись вдоль рек Днепр, Днестр, Буг с севера на юг Восточно-Европейской

равнины. Именно эти племена и стали этнической базой современных

русских, украинцев и белорусов.

Немаловажное влияние на славян оказывало древнее северо-

иранское население, языки которого относятся также к

индоевропей-

ской семье. Например, название Киева происходит из иранских наре-

чий и переводится как княжеский городок; Дон – просто река; Днепр –

глубокая река; Рось – светлая река и т.д. Прежде всего следует выде-

лить племена скифов, обитавших на огромных пространствах от Ал-

тая до Дуная. О скифах много писал греческий историк Геродот

, ут-

верждая, что они занимались как скотоводством, так и земледелием.

Причем историческая Греция, испытывавшая недостаток в хлебе,

ввозила его именно из причерноморских населенных скифами коло-

ний. Именно от скифов пришло название Черного моря – Ахшайна.