Охонько О.И. (ред.) История России: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

111

власть царя, а служили для совета и в последующем – опоры в прове-

дении политического мероприятия. Таким образом, в Земском соборе

ярко проявилась политика компромисса между различными слоями

господствующего класса. Россия, как и другие страны Европы, стала

на путь сословно-представительной монархии.

На Соборе 1549 г. Иван IV выступил с резким осуждением бояр

ского правления и призвал к совместным усилиям для укрепления го-

сударства. При этом сразу же были приняты меры к улучшению по-

ложения дворян, которые были освобождены от подсудности боярам-

наместникам и по всем судебно-административным делам перешли

непосредственно в ведение государства. Эта мера одновременно ук-

репляла царскую власть и ослабляла

позиции бояр-наместников.

Система управления государством была перестроена на новых

началах. В Москве были созданы центральные органы государствен-

ного управления – приказы (до середины 60-х гг. их называли избами).

Одним из первых приказов была Челобитная изба, которую воз-

главил Адашев. Задачей этого учреждения было рассмотрение чело-

битных на имя государя и проведение

по ним расследований. Чело-

битная изба становилась как бы высшим контрольным органом.

Посольский приказ ведал иностранными делами, его возглавил

дьяк Иван Висковатый, который около 20 лет руководил внешней по-

литикой государства, пока не был казнен в годы опричнины по

вздорному обвинению.

Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин

между служилыми людьми.

Разрядный приказ определял, сколько и из

каких уездов служилых людей должно выйти в полки, назначал ко-

мандный состав. Разбойный приказ вел борьбу против преступников.

В 1550 г. царь вместе с Боярской думой утвердил исправленный

свод законов – первый царский Судебник. Согласно Судебнику власть

наместников была ограничена. В разбирательстве дел на местах те

перь обязательно должны были принимать участие выборные земские

старосты из числа местных служилых людей и «лучшие мужи» из ме-

стного населения, теперь они назывались «целовальниками» (т.е.

присяжными, поцеловавшими крест) и являлись постоянными участ-

никами судебного разбирательства. Были отменены податные льготы

монастырей, что также укрепляло централизованную власть и ослаб-

ляло

материальную опору церкви. По отношению к крестьянам была

повторена норма Судебника 1497 г. о Юрьевом дне с некоторым уве-

личением размера «пожилого» и распространением ее на вновь при-

соединенные земли.

112

Существенные реформы были проведены в жизни церкви.

В 1551 г. состоялся церковный собор, созванный по инициативе царя

и патриарха. Собор получил название «Стоглавого», так как его по-

становления состояли из ста глав. Его задачами были унификация

церковных обрядов, так как в отдельных землях накопились различия

в порядке церковной службы, и, главное

, принятие мер по улучше-

нию нравов духовенства, чтобы повысить его авторитет. Собор резко

осудил произвол настоятелей, расточающих монастырские богатства,

разврат в монастырях, пьянство духовенства.

Реформы коснулись и организации господствующего класса.

Было несколько ограничено местничество (получение должности не

по личной заслуге, а по происхождению). По указу 1550 г. молодые

аристократы в 15–18

лет не должны были назначаться воеводами, а

начинали службу на невысоких должностях. На местах в 1555–1556 гг.

власти отменили устаревшую систему «кормлений» (боярин, полу-

чивший в управление город или волость, собирал пошлины в свою

пользу – «кормился» за счет населения, что создавало почву для все-

возможных злоупотреблений). Деньги, которые шли кормленщикам,

отныне

получало государство в качестве налога. Из этого централи-

зованного фонда можно было платить «помогу» служилым людям.

Во всех местах вводилась система своеобразного самоуправления. Из

зажиточных черносошных крестьян («лучших людей»), верхушки

торговых людей выбирались земские старосты в уезде и на посадах,

которые должны были заниматься раскладкой налогов и повинностей

и разбирать

судебные дела. Земская реформа затянулась до 70-х гг.

XVI в. Надзор за деятельностью земских старост осуществляли губ-

ные (от слова «губа» – административный округ) старосты, которые

выбирались из дворян. Местные органы власти трудились «на обще-

ственных началах», бесплатно, так как в распоряжении государства

не было денег, поэтому реформы местного управления проводились в

жизнь трудно.

Правительство узаконило принцип обязательности службы для

всех феодальных землевладельцев – как вотчинников, так и помещи-

ков (общее уложение о военной службе 1556 г.). По новому уложе-

нию землевладелец должен был выставлять с каждых 150 десятин

пашни воина в полном вооружении, на лошади. Если выставлялось

больше воинов, то за это полагалось дополнительное денежное

жало-

ванье землевладельцу. В 1550 г. было создано стрелецкое войско,

вооруженное огнестрельным оружием – «пищалями» и холодным

113

бердышом за спиной, мечом или саблей на боку. Первоначально было

избрано 3 тыс. человек, сведенных в «приказы» по 500 человек в ка-

ждом и составивших личную охрану царя. К концу ХVI в. в стрелец-

ком войске насчитывалось уже до 25 тыс. человек, которые несли по-

стоянную службу не только в столице, но и почти

во всех городах

страны. В середине и второй половине ХVI в. постоянное, хотя еще и

нерегулярное стрелецкое войско являлось наиболее мощной боевой

силой Российского государства. Во второй половине ХVI в. в него

влились казаки, жившие на Дону. Казаки использовались преимуще-

ственно для несения пограничной службы в городах и получали жа-

лованье, как правило, в виде земельных наделов.

Итак, реформы царя и Избранной рады, хотя еще и не закончили

централизацию государства, шли в этом направлении. Российское го-

сударство продолжало успешно осуществлять свою историческую

цель: возрождение разрушенной Киевской Руси и реевропеизацию

страны (т.е. вступление в европейскую семью народов не самым

младшим, запоздалым

братом, а равноправным партнером). Эконо-

мика России в первой половине XVI в. переживала значительный

подъем, сопровождавшийся усилением дифференциации крестьянст-

ва, миграцией его в города, стремительной урбанизацией страны, соз-

данием крупного производства и образованием больших капиталов.

В ходе экономического бума первой половины XVI в. постепенно

формировалась российская предбуржуазия, третье сословие, которое

могло стать

основой для полной реевропеизации России. Так созда-

вались экономические ограничители власти.

В стране были созданы условия для широкой интеллектуальной

дискуссии о будущем страны, главным образом в связи с перспекти-

вой церковной реформации. Так формировались идеологические ог-

раничители власти.

Шел процесс формирования бюрократического аппарата цен-

трализованного государства. Постепенно ограничивались привилегии

наследственной аристократии

(боярства). Социальные элиты обуча-

лись взаимодействию в процессе принятия политических решений.

Политическая деятельность наследственной («вотчинной») и потому

независимой от государства аристократии представляла собой мощ-

ное социальное ограничение власти.

Таким образом, вся сумма постепенно складывающихся ограни-

чений царской власти хотя и не затрагивала непосредственно полити-

ческой сферы, тем не менее лишала

эту власть ее автократического

(неограниченного) характера.

114

5.2. Вхождение Поволжья в состав

Российского государства

Укрепление самодержавной власти в Российском государстве и

появление более мощной военной организации создали условия для

активизации внешней политики. Первоочередной задачей в этом от-

ношении была ликвидация постоянной угрозы нападения со стороны

Казанского ханства, которое возникло в середине XV в. после распа-

да Золотой Орды и объединило под своей властью народы Среднего

Поволжья

и Приуралья – татар, удмуртов, мари, чувашей, часть баш-

кир. В многонациональном Казанском ханстве переплетались соци-

альные и национальные противоречия. Выход из них казанские пра-

вители видели в организации нападений на более развитые русские

земли с целью грабежа и захвата пленников – рабов.

К середине ХVI в. против Российского государства действовала

сильная

коалиция мусульманских государств – Казанское, Астрахан-

ское и Крымское ханства, объединенных влиянием и поддержкой со

стороны султанской Турции. Казанская и Астраханская Орды держа-

ли под своим контролем Великий волжский путь в Иран и Среднюю

Азию. Крымская Орда контролировала весь юг страны, ее богатей-

ший фонд чернозема, ее главную кладовую и главную надежду

. Все

три орды беспрестанно угрожали – и с востока, и с юга – нормально-

му развитию страны и, главное, подстрекаемые Турцией, могли в лю-

бой момент сделать вид, что Угры не было, т.е. возобновить традици-

онные колониальные претензии Золотой Орды.

На рубеже 50-х гг. началась подготовка к решительному удару

по Казани.

Весной 1551 г. на правом берегу Волги, напротив Казани,

была поставлена заранее срубленная и спущенная по течению реки

деревянная крепость Свияжск, которая стала опорным пунктом для

штурма Казани.

Наступление России на Казань встревожило турецко-татарскую

коалицию. По приказу султана крымский хан Девлет-Гирей нанес

удар с юга, пытаясь вторгнуться в центральные

области России и тем

самым сорвать наступление России на Казань. В Москве предвидели

возможность такого нападения и в районе Каширы – Коломны, на

древнем окском рубеже, расположили войска. Крымский хан вынуж-

ден был отойти назад. В 1552 г. огромное русское войско (до 150 тыс.

со 150 пушками), во главе которого стояли Иван IV, князья

А.М. Курб-

ский, М.И. Воротынский и другие, осадили Казань. Для разрушения

115

стен Казанского кремля использовали минные подкопы и осадные

приспособления. В результате штурма 2 октября 1552 г. Казань была

взята. Несколько лет понадобилось потом для того, чтобы были поко-

рены подвластные Казани народы (черемисы, мордва, чуваши, вотя-

ки, башкиры). В 1556 г. была сравнительно легко завоевана Астра-

хань. В 1557 г. русскому государству присягнул

мурза Исмаил – глава

Большой Ногайской Орды. Его противники откочевали с частью но-

гаев на Кубань и стали вассалами Крымского хана. Таким образом,

все Среднее и Нижнее Поволжье, как и вся область по реке Каме, во-

шли в состав Российского государства. Это был огромный успех.

Взятие Казани было крупнейшим событием для

современников; оно

вдохновило на создание шедевра русского и мирового зодчества –

знаменитого Покровского собора на Красной площади в Москве, из-

вестного под названием «Василия Блаженного». Помимо ликвидации

опасных очагов агрессии на востоке победа над Казанью и Астраха-

нью открывала возможность развития торговли со странами Востока,

так манившими европейцев своими богатствами. Военными успехами

были открыты для русской колонизации огромные пространства пло-

дородных и малонаселенных земель. Со второй половины XVI в. в

эти области из центральных областей Московского государства уст-

ремляется широкий поток русской колонизации; в 80-х гг. XVI в.

здесь возникают новые русские города – Самара, Саратов, Царицын,

Уфа, а в XVII в. - Симбирск, Сызрань, Пенза, Тамбов

и многие другие

города со множеством сел и деревень.

5.3. Внешняя политика Российского государства

в конце 50–80-х гг. XVI в. Опричнина.

Деевропеизация России

Теперь Российское государство стояло перед выбором пути:

продолжит ли Москва свое так удачно начавшееся наступление про-

тив последнего осколка Золотой Орды – Крымского ханства и стояв-

шей за ним Турции (присоединившись тем самым к европейской, ан-

титурецкой коалиции) или ударит по Ливонии, «повернет на Герма-

ны», говоря языком Ивана IV (став, таким образом

, членом антиевро-

пейской коалиции). От этого выбора зависела вся политическая судь-

ба страны: будет она продолжением реевропеизации или реставрации

116

татарщины. Выбор был сделан. Война с Крымом уже началась, когда

Иван Грозный вдруг круто «повернул на Германы». И ничего нет

удивительного, что именно по этому вопросу московское правительст-

во (так называемое «правительство компромисса» – «Избранная рада»)

раскололось. Большинство его стояло за антитатарскую стратегию, ка-

завшуюся не только единственно правильной, но и естественной

на-

циональной политикой. Никто не угрожал России с Запада, тогда как

оставлять открытой южную границу было смертельно опасно. Только

за первую половину XVI в. летописи упоминают о 43 нападениях на

Русь со стороны Крымского ханства.

Тем не менее царь и аппарат внешнеполитического ведомства

выбрали стратегию противоположную. В 1558 г. царь послал свои

ра-

ти на Ливонию. Война сначала была удачной для русских. Были взя-

ты Нарва и Дерпт и около 20 ливонских городов. Летом 1558 г. рус-

ские воины стояли на Балтийском берегу. Войска наступали на Ре-

вель и Ригу, дошли до границ Восточной Пруссии и Литвы. Ливон-

ский орден разваливался под ударами русского оружия

. Но вскоре

положение изменилось и начались военно-политические осложнения

и неудачи.

Успехи России встревожили соседние государства, не желавшие

допускать ее к морскому берегу. Разваливающийся Ливонский орден

представлял собой легкую наживу. Польский король Сигизмунд взял

под свое покровительство Ливонию. Остров Эзель оккупировала Да-

ния. Северная Эстляндия с Ревелем признали над собой

власть Шве-

ции. Возникло герцогство Курляндское, вставшее в вассальную зави-

симость от Литвы. Таким образом, вместо слабого Ливонского ордена

у России оказались сильные противники – Литва, Швеция, Дания.

Иван IV, однако, решил продолжать борьбу, и в 1563 г. его войска

опустошили ливонские владения и взяли древний русский город По-

лоцк. Это был его

последний успех.

В 1560 г. Иван Грозный совершил государственный переворот,

разогнал «правительство компромисса». Разрыв царя с Адашевым и

Сильвестром был спровоцирован смертью в 1560 г. царицы Анаста-

сии: Иван IV обвинил своих вчерашних соратников даже в том, что

они околдовали его любимую жену.

Но причины разрыва были куда глубже. На исходе десятилетия

реформ Иван Грозный пришел к выводу, что царская власть из-за ог-

раничений со стороны советников и бояр утратила самодержавный

характер. Реформы не оправдали надежд царя и он порвал с руково-

117

дителями Избранной рады. Главный инициатор реформ Алексей

Адашев, пользовавшийся личной дружбой Ивана IV, кончил жизнь в

тюрьме. Придворный проповедник Сильвестр попал в один из глухих

северных монастырей. Андрей Курбский в 1564 г. бежал в Литву, от-

куда он прислал царю послание, в котором требовал прекращения на-

чавшихся боярских казней. В ответ Иван IV составил

обширное по-

слание, по содержанию это был подлинный манифест самодержавия.

Падение Избранной рады – только следствие того, что у царя и

его советников были разные концепции централизации. Избранная

рада проводила структурные реформы, темп которых не устраивал

царя. Быстрыми структурные преобразования быть не могут. В усло-

виях России XVI в., где еще не

созрели предпосылки для централиза-

ции, ускоренное движение к ней было возможно только на путях тер-

рора. Ведь еще не был сформирован аппарат власти, особенно на

местах. Да и только что созданные центральные учреждения действо-

вали еще в патриархальных традициях.

Путь же террора, которым царь Иван пытался заменить дли-

тельную и сложную

работу по созданию государственного аппарата,

был неприемлем для деятелей Избранной рады. Особенности его ха-

рактера (жестокость, подозрительность, садистские наклонности)

придавали борьбе за укрепление самодержавия самые извращенные и

жуткие формы. Раздор царя со знатью разрастался со дня на день и в

конце концов вылился в кровавую опричнину.

Введению опричнины предшествовали драматические

события.

С наступлением зимы 1564 г. царь Иван IV стал готовиться к отъезду

из Москвы. Он посещал столичные церкви и монастыри и усердно

молился. Царская семья покинула столицу, увозя с собой всю мос-

ковскую «святость» (самые почитаемые иконы и другую церковную

утварь) и всю государственную казну. Церковные сокровища и казна

стали своего

рода залогом в руках Грозного. Из укрепленной Алек-

сандровской слободы (около 65 верст от Москвы) 3 января 1565 г.

царь прислал в столицу два послания. В письме к Боярской думе

Иван IV четко объяснил причины своего отречения. Он покинул трон

из-за измен со стороны бояр и знати. В другом, обращенном к посад-

ским людям, царь просил, чтобы «они себе никоторого сумнения не

держали, гневу на них и опалы никоторые нет». Объявляя об опале на

власть имущих, царь как бы апеллировал к народу в своем споре с

боярами. Он, не стесняясь, говорил о притеснениях и обидах, причи-

ненных народу изменниками – боярами. Это был рассчитанный

поли-

118

тический маневр. Иван IV хотел, чтобы подданные были вынуждены

просить его вернуться на царство, а тогда можно будет продиктовать

чрезвычайные условия.

Под давлением народа Боярская дума не только не приняла от-

речения Грозного, но и вынуждена была обратиться к нему с верно-

подданическим ходатайством. Они просили царя сложить с них гнев

править государством, как ему «годно». В ответ царь Иван IV под

предлогом якобы раскрытого им заговора потребовал от бояр предос-

тавления ему неограниченной власти, на что они согласились, затем

он объявил, что для «охранения всей жизни» намерен создать в своем

государстве опричнину (от слова «опричь», “кроме” всей остальной

земли) с двором,

армией и территорией. В особый государев удел –

опричнину были взяты не только лучшие для земледелия земли, но и

особо важные в военно-стратегическом отношении территории (зна-

чительная часть Замосковского края и Новгородско-Псковской земли,

часть Московского посада, торгово-промысловые города поморского

Севера, владения Строгановых). Вотчинники-бояре с этих земель вы-

селялись

в остальную часть государства, которая называлась земщи-

ной. Там правили бояре.

Опричнина серьезно подрывала княжеско-боярское землевладе-

ние. Она стала мощной военно-карательной организацией в руках царя.

Обложив земщину огромным налогом в 100 тыс. рублей на заведение

опричного войска, Иван IV создал полумонашеский, полурыцарский

орден, основанный на щедрых земельных и денежных пожалованиях

беспрекословном повиновении царю. Большинство опричников (снача-

ла их было тысяча человек, позднее их количество увеличилось) со-

стояло из дворян-помещиков, незначительная часть – выходцы из

княжеско-боярской среды и иностранцы-наемники. При зачислении в

государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать

опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном

что он узнает. Опричникам запрещалось общаться с земщиной. Они

носили черную одежду, сшитую из грубых тканей, привязывали к

поясу у колчана со стрелами некое подобие метлы и собачей головы.

Это символизировало собачью преданность царю и готовность «вы-

мести» из страны измену.

В опричнине сложился свой государственный аппарат во главе с

опричной думой. Иван IV не допустил в свою опричную думу титу-

лованную знать. Первое опричное правительство возглавили лица из

старомосковской знати (боярин А.Д. Басманов-Плещеев и др.). Руко-

119

водство земщиной фактически также перешло в руки старомосков-

ской знати, в лояльности которой царь в то время не сомневался.

Учреждая опричнину, Иван IV выговорил себе право казнить

бояр без суда Боярской думы. Главный удар Иван Грозный нанес суз-

дальской знати – потомкам местных династий Северо-Восточной Ру-

си, которая ограничивала власть московского самодержца

в наиболь-

шей мере. Государственным преступником был объявлен князь Алек-

сандр Горбатый-Суздальский – покоритель Казани, крупнейший из

русских военачальников, который обладал исключительной популяр-

ностью в стране и авторитетом в Боярской думе. Его казнили вместе с

15-летним сыном. Род князей Горбатых был искоренен раз и навсе-

гда. Накануне опричнины службу при

дворе несли более 280 князей

из четырех родов суздальской знати. Из них в казанскую ссылку от-

правилось не менее 100 семей. Прочие остались на своих землях.

Среди ссыльных было немало крупных землевладельцев. Казна кон-

фисковала у всех ссыльных их родовые княжеские вотчины, тем са-

мым могуществу суздальской знати был нанесен страшный удар.

Около сотни князей ярославских, ростовских и стародубских

схвачены на воеводстве – либо в полках, либо в сельских усадьбах и

под конвоем вместе с семьями отправлены в ссылку на казанскую ок-

раину. Удел старицкого князя Владимира Андреевича был ликвиди-

рован. Опричный террор ударил не только по знати, но и по населе-

нию их

владений, куда врывались опричники, бесчинствовали и гра-

били людей.

Опричнина вызвала недовольство и озлобление против царя сре-

ди феодальных верхов. Митрополит Афанасий демонстративно сло-

жил с себя сан и удалился в Чудов монастырь. Другой представитель

высшего духовенства – Казанский епископ Гермоген пытался воздей-

ствовать на царя, резко высказываясь против опричных казней.

Когда

содержание бесед стало известно членам опричной думы, те настояли

на немедленном изгнании Гермогена.

Распри с духовными властями, обладавшими большим автори-

тетом, поставили царя в трудное положение, и он должен был пойти

на уступки в выборе нового кандидата в митрополиты. На митропо-

лию был возведен призванный из Соловецкого монастыря игумен

Филипп

, бывший боярин Колычев.

В сложной внутренней и внешней обстановке Иван IV собрал в

1566 г. Земский собор для обсуждения вопроса о продолжении Ли-

вонской войны. На Соборе дворяне поддержали правительство в от-

120

ношении продолжения Ливонской войны, но было высказано недо-

вольство опричниной, дворяне потребовали немедленного упраздне-

ния опричных порядков. Ответом были новые казни, которые лишь

усиливали сопротивление враждебных царю сил.

Осенью 1567 г. был раскрыт заговор боярина Н.П. Федорова, под-

готавливавшего арест царя и выдачу его польскому королю. И.П. Фе-

доров

и его сообщники были казнены. Против царя выступил глава

церкви митрополит Филипп, отказавший царю в благословении. Фи-

липп был свергнут с митрополии и сослан в Тверской Отрочь мона-

стырь, где в следующем году был задушен опричником Малютой

Скуратовым.

Царь, живший в постоянном страхе перед воображаемыми заго-

ворами, решил покончить раз

и навсегда с опасностью мятежа со сто-

роны двоюродного брата Владимира Андреевича Старицкого. Оп-

ричные судьи сфабриковали версию о покушении удельного князя

Владимира на жизнь царя. После короткого разбирательства «дела»

Владимир Андреевич и его семья были осуждены на смерть в 1569 г.

Из родственного лицемерия царь не пожелал прибегнуть к услугам

палача и принудил брата к самоубийству. Безвольный Владимир, за-

пуганный и сломленный морально, выпил кубок с отравленным ви-

ном. Отравлены были его жена и девятилетняя дочь. Этот чудовищ-

ный процесс стал ядром массового террора 1567–1570 гг., завершив-

шегося разгромом Новгорода.

Поводом к этому разгрому послужили слухи о том, что Новгород

замышляет

«отдаться» под власть великого княжества Литовского.

Грозный и его окружение стали жертвой беспримерной мистификации

Литовской секретной службы, имевшей целью скомпрометировать

новгородцев с помощью подложных материалов. Опричная дума

приняла решение о походе на Новгород в декабре 1569 г. Этот поход

Ивана Грозного по собственной стране был одним из самых тяжелых

проявлений опричнины

. Города и села по пути были разграблены,

жители подвергнуты казням, пыткам, насилию. Разгрому подверглись

Клин, Тверь, Торжок. Особой жестокостью отличался Малюта Скура-

тов. 8 января 1570 г. Иван IV вступил в Новгород, и в течение сорока

дней город подвергался жестоким испытаниям. Опричники ограбили

Софийский собор, забрали драгоценную утварь и иконы, выломали из

алтаря древние Корсунскиа врата, конфисковали казну также у 27

старейших монастырей. Они врывались в дома новгородцев, били и

грабили всех подряд.