Общество - Язык - Культура: Актуальные проблемы взаимодействия в XXI веке. Тезисы Четвертой международной научно-практической конференции

Подождите немного. Документ загружается.

присущем каждому народу особом взгляде на действительность, в особом исторически

складывавшемся восприятии мира, в характере социальных обобщений. Паремии

интересны как средство познания национального характера народа, которому они

принадлежат, проникновение в систему ценностей, хранилище разнообразной

культурологической информации. Именно паремиология в силу своей специфичности

заключает в себе совокупность мнений, выработанных народом как лингвокультурной

общностью, даёт возможность обнаружить наиболее яркие черты в этническом сознании,

отражающие философию и психологию народа.

Ощепкова Е. С., Московский государственный открытый университет

Образ власти в автохтонном языковом сознании

(Исследование поддержано грантом РГНФ – НАН Украины № 08-04-91400а «Образы стран в языковом

сознании носителей: украинско-русские параллели»)

Одной из актуальных проблем психолингвистики в последнее время становится

вопрос о формировании образов языкового сознания.

Этот вопрос представляется особенно важным, т.к., с одной стороны, определяет

поведение и восприятие индивида, а с другой, позволяет понять, как происходят

изменения в сознании и поведении носителей языка и культуры.

Поскольку исследования формирования образов сознания ведутся сравнительно

недавно, интегративного подхода к их изучению еще не выработано, а потому нам

приходится использовать методы как лингвистики и психолингвистики, так и психологии,

социологии и др.

Покажем, в частности, как это происходит на примере образа власти в языковом

сознании русских.

Понятие власти, закрепленное в словарях, во времени изменилось незначительно.

Если мы посмотрим значения этого слова в «Словаре обиходного русского языка

Московской Руси XVI-XVII веков» (Словарь, 2006), то увидим те же значения, что и в

современных словарях, даже в таком, как «Толковом словаре русского языка конца XX

века (языковые изменения)» (2002 год), созданном на основе материалов прессы.

С другой стороны, как показала Т.И. Вендина, привлечение данных средневековых

текстов помогает нам осмыслить, какое место занимал тот или иной феномен в сознании

средневекового человека. В частности, власть воспринималась, как освященная Богом, а

социальное неравенство преодолевается справедливостью людей, облаченных властью

[Вендина 2002].

Еще один подход к анализу образа власти в лингвистике – это выделение и

интерпретация концептуального поля ВЛАСТЬ. Такой подход мы видим, например, в

статье Ю.Н. Караулова и О.Д. Михайлова «”Государственность” как образ государства в

обыденном сознании носителя языка-культуры». Интерпретируя данные, полученные в

результате анкетного опроса испытуемых, авторы связывают власть с такими понятиями,

как государство, управление, политика, деньги, закон, страна [Караулов, Михайлов 2002].

Другой подход к образу власти в языковом сознании россиян – с точки зрения

политической психологии – демонстрируют авторы коллективной монографии «Образы

российской власти» С.В. Ермаков, И.Е. Ким, Т.В. Михайлова и другие. В их работе мы

находим многоуровневое исследование с привлечением целой батареи тестов.

К собственно психолингвистическим методам мы можем отнести анализ

ассоциативных словарей и исследование власти в психосемантическом эксперименте.

Анализ Русского ассоциативного словаря показывает, что стимул «Власть»

вызывает, прежде всего, ассоциации советов (10 реакций); Советов, Советам (по 9

реакций). Т.е., по всей видимости, в данном случае ассоциативные пары сформированы на

основе существовавшего всю советскую власть лозунга «Вся власть Советам!».

Проведенное же в секторе психолингвистики Института языкознания РАН

исследование ряда ценностей с помощью метода семантического дифференциала

показало, что власть характеризуется как что-то плохое, таинственно-опасное, но

активное и сильное и по выделенным 4 факторам противопоставляется таким ценностям

как безопасность, комфорт, практичность, равенство, семья, которые характеризуются

как хорошие, устойчивые, пассивные и слабые.

Итак, нам представляется, что понятие власти чрезвычайно комплексно и

многоаспектно, поэтому для того, чтобы получить о нем максимальное представление, мы

должны задействовать данные самых разных наук.

Пермякова О.В., Игнатова А., Пермский госуниверситет

Политическая метафора во французском и испанском языке

На сегодняшний день СМИ основной и эффективнейший инструмент

маркетинговых и политических манипуляций. Технологии речевого воздействия в СМИ

сегодня разработаны настолько, что могут реально и существенно влиять на поведение

масс, на исход выборов, на популярность того или иного продукта, политика или

политического проекта, вообще публичного деятеля и т.д. Ежедневные французские («Le

Point», «Le Figaro», «Libération», «L’express») и ежедневные испанские газеты

(«Expreso», «Larazon», «Elmundo», «Elpaís») последних лет являются доступным и ярким

примером функционирования политической метафоры.

Для реализации политической метафоры чаще всего используются следующие

приемы:

1. Отождествление, или идентификация, осуществляется через прямую

номинацию.

Sarkozy : le casse-tête du remaniement

Aguirre: «No pretendo ser un ejemplo»

2. Сближение по свойствам, или атрибуция, через указание на признаки,

присущие объекту, устанавливается его "фамильное сходство" с концептами "свой" –

"чужой".

PS: petit tour de France du vote des militants

«El Gobierno es como un pato: un paso, una cagada; otro paso, otra cagada»

3. Стереотипизация – процесс формирования на основе ассоциативных связей

по модели "А имеет отношение к В", где В – один из прототипических концептов.

Temps de chien pour les niches fiscales à l’Assemblée

Colombia y Ecuador allanan camino para normalizar relaciones diplomáticas

Таким образом, метафора – один из основных приемов познания объектов

действительности, их наименования, создания художественных образов и порождения

новых значений. Она выполняет когнитивную, номинативную, художественную и

смыслообразующую функции.

Пермякова О.В., Шмакова Д., Пермский государственный университет

Функционирование научных терминов в современной французской литературе

Роман Б. Вербера «Последний секрет» является прекрасным образцом

постмодернистской литературы, в котором сочетается сюжетная интрига и научное

описание изображаемой действительности. Наш научный интерес проявился в изучении

научных терминов в художественном произведении.

Термин – слово или сочетание слов, обозначающее специальное понятие,

употребляемое в науке.

Для правильного восприятия необходимо проследить сюжетную линию романа:

гениальный шахматист и ученый Самюэль Феншэ играет с компьютером, на кону мировая

шахматная корона; после победы в главном шахматном турнире С. Феншэ умирает, и два

журналиста расследуют причину его смерти. Также важным моментом в романе является

тот факт, что С. Феншэ работал врачом на острове Святой Маргариты, в клинике, для

тяжелобольных.

Термин является объектом исследования целого ряда наук, каждая из которых

стремится выделить в нем признаки, существенные с ее точки зрения. Согласно

Я. Климовицкому «научный термин должен иметь только одно значение» [Климовицкий

1958:34]. Также термин должен быть свободным от эмоциональных и эстетических

признаков [Лексические особенности научного текста 1965:126].

В анализируемом произведении нами было обнаружено 200 терминов. Среди них

есть единицы, которые почти не употребляются в повседневной речи, но из контекста мы

понимаем к какой именно отрасли они относятся. Следовательно, круг значений сужается,

что помогает понять, о чем идет речь. Примером является термин «endorphine »:

«– C’est quoi les endorphines?– C’est notre morphine naturelle. C’est la substance

sécrétée par notre corps pour nous faire plaisir et pour nous permettre de supporter la douleur.

Quand on rit, on diffuse des endorphines. Quand on est amoureux, on émet des endorphines»

[Werber 2001:51].

Термины служат для пояснения, уточнения повествования, их отсутствие

спровоцировало бы ряд вопросов у читателя. Например, «mais il s’aperçut vite qu’en dehors

des nouveaux systhèmes d’imagerie (spectographie infrarouge, tomodensitométrie par

ordinateur, imagerie par résonance magnétique nucléaire, tomographie par caméra à positrons) la

neurologie prograissait lentement». Выражение «des nouvaux systhèmes d’imagerie» сужает

спектр значений последующих технических терминов

Таким образом, научные термины в романе Б. Вербера «Последний секрет» служат

для раскрытия идейного замысла романа, они явились неотъемлемой частью сюжета.

Научные понятия конкретизируют ситуацию, помогая представить ее в более ярких

красках.

Розенфельд М. Я., Воронежский госуниверситет

Перцептивный образ как компонент значения слова

Переход от системной парадигмы к антропоцентрической, начавшийся в сфере

гуманитарного научного познания во второй половине двадцатого века, обусловил

появление многочисленных исследований, посвящённых описанию языка как

психического феномена. Поскольку в семантике языковых единиц отражается содержание

сознания, язык не может не фиксировать различных форм отражения действительности,

присущих сознанию.

Мы предлагаем расценивать перцептивный образ, который вызывает в сознании

индивида та или иная лексема, как компонент значения данной лексемы.

Наиболее соответствующими целям и задачам исследования чувственного образа в

этом аспекте представляются психолингвистические эксперименты. В качестве

экспериментального материала выступили сорок наиболее частотных русских

существительных и глаголов. Для выявления образных ассоциаций рассматриваемых слов

был применён специфический вид психолингвистического исследования – перцептивный

эксперимент, где использовалась следующая

инструкция: «Опишите всё, что вы видите,

слышите, чувствуете, когда звучит каждое из слов экспериментального списка»

(например, голова – «в форме шара», «голубые глаза», «прямой нос» и т.п.).

В ходе интерпретации результатов перцептивного эксперимента было выявлено,

что чувственный образ входит в структуру значения существительных и глаголов как

конкретной, так и абстрактной семантики.

Содержание чувственного образа как компонента значения слова обусловливается

совокупностью лингвистических и экстралингвистических факторов. Среди

лингвистических – семантика слова, его сочетаемость; среди экстралингвистических

факторов – эмпирический опыт индивида, культурные стереотипы.

Данные перцептивного эксперимента отражают системные отношения в лексике:

синонимы, антонимы, гипо-гиперонимы, представленные в экспериментальном списке,

вызвали у испытуемых сходные чувственные образы.

По соотнесённости чувственных образов с тем или иным значением многозначного

слова можно судить о том, какое из значений в данный момент наиболее актуально для

носителей языка. Также результаты перцептивного эксперимента косвенно

свидетельствуют о формирующихся в национальном сознании значениях, ещё не

нашедших отражение в толковых словарях.

Серебренникова Е. Ф., Иркутский гос. лингвистический университет

К проблеме определения понятия «новейшая лингвистика»

1. При анализе современного состояния науки о языке с очевидностью следует

вывод о качественно новом, своеобразном ее состоянии и отсутствии единого термина для

его обозначения в отечественном лингвистическом семиотико-дискурсивном

пространстве. Вместе с тем, наблюдения показывают, что роль такого термина, в

частности, во французском лингвистическом пространстве, играет выражение «les sciences

du langage». Отметим особо значимую роль именно французской терминологии, о чем

красноречиво свидетельствует общее признание концепции Ф.де Соссюра,

структурировавшейся на таких ключевых понятиях, означенных французскими словами,

как langue, parole, discours, valeur etc.

2. Вариативность спектра такого рода общего обозначения выражается в

предложениях научному сообществу следующих терминов: постлингвистика, внешняя

лингвистика, лингвистика речи, науки о речемыслительной деятельности, лингвистика

общения, коммуникативно ориентированная лингвистика, когнитивно-дискурсивная

парадигма и др.

3. На наш взгляд, определение, включающее хронологический содержательно-

эпистемологий критерии терминологической дефиниции, должно прежде всего исходить

из рассмотрения наблюдаемого своеобразия в хронологической эволюционной

парадигме, имеющей вид: лингвистика традиционная, лингвистика современная,

лингвистика новейшая, при учете включения в ее рассмотрение магистральных и

альтернативных теорий. Из данного анализа выявляется существование традиции,

современное видение «вечных» и традиционных объектов и аспектов лингвистики наряду

с формированием новой исследовательской «парадигмы».

4. Своеобразие содержательно-эпистемологического состояния лингвистики

подлежит осмыслению с точки зрения фундаментальной онтологической парадигмы,

которая имеет сложный, интегральный и интерпретационно открытый характер как в

осмыслении ее компонентов, так и в своей целостности. Формулой для обозначения такой

парадигмы можно считать соотношение Я (человек)>общество – Язык >Культура – Мир

(миры).

5. О новом состоянии лингвистики, хронологически выводимой как «новейшая

лингвистика» свидетельствует изменение методологической системы исследования по

отношению к предыдущей, выдвижение на первое место методов, связанных с изучением

порождаемого и порождающего характера языка (с.р.: интерпретация, моделирование,

схематизация, интент-анализ и т.д.), постепенным формированием целой системы

категорий, имеющих часто метафорический характер (ср. языковая игра, дискурсивное и

коммуникативное пространство, архив знания, реагирование, дискурсивная позиция,

полифония, категория наблюдателя и др.).

6. К основным направлениям, в русле которых формируются гипотезы, идеи и

целостные теории новейшей лингвистики можно отнести, исходя из эволюционного

критерия, теорию речевых актов, теории высказывания, интеракциональную лингвистику,

конверсациональный анализ, дискурсивную лингвистику, когнитивную лингвистику,

коммуникативную лингвистику, этнометодологию, лингвокультурологию. Перечень не

может считаться закрытым в настоящее время.

Сонин А. Г., МИЛ

Когнитивная лингвистика: методология, метод, методика

С появлением когнитивной лингвистики языкознание, считавшее до этого

основным своим объектом единицы языка, приступило к освоению новых для себя

конструктов – ментальных коррелятов анализируемых языковых явлений. На смену

абстрактной семантике, выводимой из внутрисистемных отношений, приходит семантика,

подчиняющаяся ограничительным принципам психологии познания и других

когнитивных дисциплин, так как центральным тезисом в новом направлении

провозглашается принципиальная включенность языка в общую познавательную

деятельность человека. Использование новых ограничительных принципов позволило

создать более детальные концепции значения языкового знака.

Вместе с этим смена статуса объекта, его перевод в сферу умозрительных

построений расширили спектр общетеоретических, методологических, философских

проблем языковедения. Представляя язык в качестве одного из важнейших

познавательных механизмов, обращаясь к фундаментальным проблемам познания,

когнитивная лингвистика в большей мере, чем многие другие направления науки о языке,

открывается для мировоззренческих вопросов, что далеко не всегда учитывается ее

представителями, которые подчас не предваряют свои соображения в русле когнитивно-

дискурсивного анализа четкими ответами на вопросы о статусе знания, о его отношении к

познаваемому и т.д. Недостаточная проработанность фундаментальных методологических

принципов создает некоторые сложности при поиске общей позиции в понимании

природы объекта когнитивной лингвистики.

Кроме методологических сложностей, выдвижение на первый план умозрительных

объектов создает проблемы на уровне метода и реализующих его методик. Существенный

крен в сторону рационализма оборачивается слабостью эмпирической базы, когда основу

для заключений составляет исключительно интуиция исследователя, а единственным

методом работы с языковым материалом оказывается интроспекция.

Таким образом, когнитивная лингвистика, несмотря на свои неоспоримые

достижения, стоит сегодня перед рядом важнейших проблем, от решения которых будет

зависеть не только ее настоящее, но и будущее.

Станчуляк Т. Г., МИЛ

Синтагматический аспект реализации интонационной категории выделенности как

основа интонационного моделирования

Настоящее исследование исходит из того, что коммуникативная установка

отправителя речевого сообщения предопределяет его интонационную аранжировку и

поэтому существует некоторая интонационная модель текста, которая представляет собой

репрезентацию ментальной модели действительности, отражённой в сознании индивида.

Эта модель, предположительно, может быть составлена путём апелляции к

интонационной категории выделенности, которую мы определяем как перцептивно

осознаваемую неравноценность текстовых частей.

Опираясь на мнения некоторых авторов, считаем, что структура текста реализует и

отражает коммуникативные установки: доказательства, объяснения, определения и пр.

Результаты проведённого экспериментально-фонетического исследования, которое

включало функционально-смысловой, аудиторский и инструментальний анализ,

позволили сделать следующие выводы:

1. В составе текста установлены пять степеней выделенности интонационно-

смысловых групп (синтагм) и получены их модели, которые составили инвентарный

список минимальных интонационных единиц, образующих текст.

2. Коммуникативная установка объяснения, аргументации, иллюстрации,

дополнения, уточнения или детализации реализуется в тексте в виде смыслового единства

различной протяжённости. По аналогии с коммуникативной установкой мы назвали эти

смысловые единства уточняющими, иллюстрирующими, дополняющими,

детализирующими, объясняющими и аргументирующими диктемами (термин М.Я.

Блоха).

4. В отношении реализуемого ими общего замысла сообщения диктемы образуют

между собой иерархию и, как следствие, разные типы диктем имеют разную степень

выделенности в составе текста.

5. В результате интонационно-структурного и сравнительно-сопоставительного

анализов и посредством полученных ранее инвентарных моделей выделенности была

составлена интонационная транскрипция выделяемых функционально-смысловых блоков.

Таким образом, результаты проведённого экспериментально-фонетического

исследования подтвердили исходную гипотезу.

Фролова О. Е., МГУ

Лицо власти

Изменение политической и государственной системы России в конце ХХ в.

повлекло за собой и перестройку системы наименований в языке. Мы намереваемся

проанализировать группу существительных и некоторые словосочетания,

употребляющиеся в современной речи для номинации и оценки представителей власти. В

центре нашего внимания будет имя чиновник. При анализе семантики данных лексических

единиц мы опирались на толковые словари, материалы Национального корпуса русского

языка (далее — НКРЯ), а также на размещенные в Интернете записи письменной,

подготовленной и спонтанной устной речи.

С одной стороны, в своей семантике слово чиновник объединяется в одну группу с

именами: бюрократ и функционер, служа средством отрицательной оценки, с другой, —

выполняет номинативные функции наряду со словами служащий, сотрудник,

администратор. Заметим, что в языке различаются разные объекты положительной и

отрицательной оценки: а) по отношению человека к работе — бюрократ / служака, и б)

по отношению к собственным успехам — службист. Хронологическое рассмотрение

семантики имени чиновник показывает, что в текстах XIX в. оно выполняло

преимущественно номинативные функции и употреблялось с антропонимами. В ХХ в.

данное слово стало историзмом, синонимом существительного бюрократ и по данным

НКРЯ встречается в нейтральных контекстах применительно к зарубежной

действительности, при описании жизни в СССР в текстах советского времени имя

чиновник выступает как средство отрицательной оценки, В постсоветский период, обретя

номинативное значение и вернувшись из разряда историзмов в класс актуальной лексики,

слово чиновник, однако, не утратило и оценочного, характеризующего значения. В XXI в.

употребляется модель без антропонима, дающая возможность говорящему не называть

участника ситуации или источник информации.

Значение имени чиновник связано с несколькими позициями: а) работа по

государственному найму, б) в непроизводственной сфере, в) исполнение управленческих

функций, г) встроенность в иерархическую государственную машину власти,

д) нетворческий характер работы, е) отсутствие личностного отношения к делу,

ж) отсутствие персональной ответственности, з) объем полномочий, определяемый

преимущественно не личностными и профессиональными качествами, а должностью

работника.

В современной речи нельзя назвать чиновником депутата и политика, т.к. они не

являются назначенными лицами. Парадоксы номинации требуют особого рассмотрения

статуса президента, который избран, но является главой исполнительной власти.

Хаимова В. М., МИЛ

Символика поэмы В.Маяковского “Человек»

1. В поэме Маяковского «Человек» – условное художественное пространство и

время, в создании которого значительную роль играет символическое начало, способное

моделировать бытийные ситуации: в поэме в обобщенной символической форме ставятся

экзистенциальные вопросы человеческого существования.

2. Для видения мира в произведениях Маяковского характерна некая цикличность:

восприятие им мира то как предельно открытого, то как предельно замкнутого, предельно

открытого – в сознании, предельно замкнутого – в осуществлении. Начинается поэма с

несвободы, с пребывания в «ковчеге ночи». Затем герою открывается мир

неограниченных возможностей Человека, но это в потенции, в идеале. Пространство же

действительности мыслится как «земной загон», а время как «дневное иго».

3. В ранних поэмах («Облако в штанах», «Флейта-позвоночник») конкретно

указаны ситуации, виновником которых являются буржуазные отношения. Образ же

Повелителя Всего («Человек») воплощает не только буржуазный миропорядок, этот образ

разрастается до метафизических глубин, этот символ – пределен, он воплощает мысль о

неистребимости мелкого и будничного, он охватывает все сферы духа, творчества.

Поистине, это символ символов, отсюда так сильна в творчестве Маяковского тяга к

гармонии в жизни и в человеческих отношениях. Повелитель Всего – это квинтэссенция

неизменных основ бытия.

4. Земля герою тесна, и герой расширяет пространство своего обитания до

просторов Вселенной. Герой в бесконечности, в вечности (глава «Возвращение

Маяковского»). Проходят тысячи, миллионы лет. Но лирический герой и через миллионы

лет помнит землю, земное, у него земная тоска. Герой ощущает вне земли бездомность, и

из вечности рвется в дни, с тем чтобы вновь столкнуться с явлением, которое приобретает

уже вневременной характер: на земле по-прежнему царит золотоворот.

5. Итак, Будущее у Маяковского – одно из воплощений времени. Воплотившееся

или, скорее, остановившееся, мертвое в своей сути, оно отвергается вновь, так как герой

несет в себе «отсвет» Вечности, о чем свидетельствует пронзительный образ верности

себе – образ вечного пленника любви. Герой как бы распадается на две свои сущности: