Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей

Подождите немного. Документ загружается.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

ПРИ

ПРИКЛАДНЫХ

ИССЛЕДОВАНИЯХ

141

Он должен быть относительно независим. Если

он

тесно связан

другими

аспектами, то отдельно изолированное преобразование или описание или

исследование этого аспекта станет невозможным. Аспект должен иметь

самостоятельное значение, независимое от других аспектов. Должен быть

достаточно устойчивым, повторяемым,

для

того,

чтобы

то,

что

будет сделано

концептуалистом

для этого

аспекта,

могло

осуществиться,

все могли

увидеть

реальные результаты. Как следствие, возникает частичный потребитель.

Затем он может расширяться как потребитель, или может образовываться

второй такой же потребитель. Это — тот же самый принцип прикладного

освоения концептуализации предметных областей, что и в методе лестни-

цы,

но только если лестница строится по уровням сложности предметных

областей: попроще, посложнее, ещё посложнее, без выделения значимых

аспектов, то эта форма применения концептуализации основана на выде-

лении значимого, пригодного для целей исследования, аспекта.

10.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ ПРИ ИХ

ТЕОРЕТИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

10.1.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

МИКРОТЕОРЕТИЧНОЙ

ПРЕДМЕТНОЙ

ОБЛАСТИ

ТЕОРИЯ

ТЕХНИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ:

ОТНОШЕНИЕ

МОРФОЛОГИЧЕСКОГО

ОТНОШЕНИЯ

ФУИКЦИОНАЛЬНО-

МЕТОДНОГО

ОТНОШЕНИЯ

(ФМО)

Частный конструкт технической системы — отношение между двумя

отношениями: морфологическим отношением и функционально-методным

отношением (ФМО), которые являются аспектами понятия «техническая

система». Декомпозиционное отношение, схематизирующее морфологи-

ческое отношение, может применяться в любых областях, например, для

отношений родства,

но

наиболее убедительная

его

интерпретация, конечно,

даётся разбором на компоненты

технической

системы.

Конструкт, который

называется «морфологическое

отношение»,

представляется

графом типа

де-

рево.

Другой конструкт называется «функционально-методное отношение».

Он описывает отношение между потребляемыми функциями технической

системы и выполняющими эти функции методами. В каком же отношении

находятся эти аспекты? Если каждой функции сопоставляется метод ее

выполнения, может быть построено функционально-методное отношение.

Морфологии технической системы из функций

методов

не

вытекает.

Если

не

понято,

что,

собственно

говоря,

описывает морфологическое отношение,

что описывает ФМО, этими конструктами нельзя пользоваться.

Итак, предположим, что рассматривается некая техническая систе-

ма. С потребительской точки зрения она описывается функционально-

методным отношением, которое определяет потребляемую функцию и все

144

ЧАСТЬ

Опыт

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

частные функции, необходимые для ее выполнения. Выполнение функций

обеспечивается методами. Морфологическим отношением описываются

производственные формы, которые методам придают конструктивную

форму. Единицей морфологического отношения является изделие, назы-

ваемое технической системой. Но эта единица должна быть произведена.

Следовательно, должны быть последовательности технологических про-

цессов, с помощью которых она производится. Вопросы заключаются в

следующем. Поскольку морфологическое отношение представляется графом

типа дерева, то верно

ли,

что каждая вершина морфологического отношения

представляет изделие, которое должно быть изготовлено? Верно ли, что

совокупность технологических процессов, описываемых одной из схем про-

цессов, в точности повторяет морфологическое отношение? Так как каждая

единица, которая представлена в интерпретации, разумеется, морфологиче-

ского отношения, должна быть изготовлена, то, следовательно, должны

быть технологические процессы которые описываются процессными схема-

ми,

выбор которых зависит от задачи. И верным ли является утверждение,

что,

таким образом, совокупность технологических процессов изготовления

изделия в точности описывается морфологическим отношением? Если одна и

та же деталь, например, болт, несколько раз встречается в морфологическом

отношении, то в производстве не нужно для каждой вершины изготавливать

по одному болту, сразу изготавливается весь комплект.

Из этого следует вопрос: какого типа конструкт типа графа будет

описывать производство, если требование учета процессов выполняется?

Он точно не является деревом. Замыкание дерева, представляющего

морфологическое отношение — это множество висячих вершин, которы-

ми завершается дерево, называется: «детали». Изготавливаются только

детали, остальное собирается из деталей. Детали изготавливаются техно-

логическими процессами, которые почему-то морфологическим отноше-

нием не представлены. Почему? Потому что морфологическое отношение

представляет состав операций сборки, а не операций технологического из-

готовления, не являющиеся операциями сборки. Производство описывает

граф,

который представляет сочетание графов дерева и сети.

Далее, раскрываем сети

помощью схемы процессов с ролями элементов

входов и выходов. При таком рассмотрении всюду вводятся процессоры,

которые обеспечивают сборку деталей и которые обеспечивают их изготов-

ление. Процессоры, в свою очередь, можно рассматривать как технические

системы, как морфологическое отношение. К ним можно снова применять

10. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ 145

процессную схему и снова обнаруживать процессоры, которые необходимы

для изготовления тех процессоров. Такова целостность, которая выделена

концептуальными схемами морфологического отношения.

Функция автомобиля «ехать» декомпозируется на частные функции.

В потолок салона автомобиля прикреплены светильники для внутреннего

освещения салона. Рассмотрим эти светильники в терминах морфологиче-

ского отношения и ФМО. Какую роль играет кузов, к которому крепится

светильник, в освещении автомобиля? Освещение салона автомобиля произ-

водится с помощью кузова? Если бы лампочку некуда было бы прикрепить,

то освещения бы не было. Функция кузова в том, чтобы быть механической

опорой светильника. Верно ли, что кузов является укрытием салона, и это

вся его функция? Необходимо рассмотреть это отношение детально

точно.

Вопрос и ответ тривиальны, но чтобы их получить, нужно установленное

мышление. Нужно точно понимать, в чём состоит их отношение.

С формальной точки зрения морфологическое отношение — граф

типа дерева, ФМО — также граф типа дерева (они могут быть более

сложные, потому что функция может быть не одна). Теперь нужно по-

строить отношение между двумя графами типа дерева, т.е. установить

отношение между множествами. Имеется множество, на котором задано

отношение квазипорядка, имеется другое множество, на котором задано

бинарное отношение.

Представим это отношение как аксиоматическую теорию, опреде-

ляющую родовое отношение и термы. Какие же термы там возникнут?

Понимание имеется тогда, когда свободно перечисляются термы. Если

концептуалистом термы свободно не перечисляются, значит, понимание

у него не возникло.

Установление формального факта, состоящего в

том,

что множества, на

котором определены морфологическое отношение и ФМО, разные, явля-

ется существенным. Не потому, что в ФМО выполняются также функции,

вызываемые отрицательными свойствами применяемых методов.

В каком отношении находятся функция светильника и функция авто-

мобиля как транспортного средства? Светильник необходим, чтобы авто-

мобиль ездил? Конечно, нет. Но ночью лампочка в салоне нужна. Этот

момент существенен. Он показывает, что концептуалист идёт на поводу

у слов, которые применяет: автомобиль ездит, а лампочка в салоне горит.

Автомобиль — содержательная область, если она не ограничена, то ника-

кая концептуализация невозможна, придумать дополнение всегда можно.

146

ЧАСТЬ

2. Опыт

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

Положим, что функция, которая выполняется светильником в салоне,

является совершенно независимой от функции автомобиля как транспорт-

ного средства. Это — самостоятельная функция. Есть и другие самостоя-

тельные функции, например, обогрев в

кабине.

С.Л. Оптнер различает цели

и принуждающие связи. Цель автомобиля не состоит в

том,

чтобы в кабине

было тепло (хотя содержательно можно сказать, что ночуют в кабине).

Освещение салона — сложное устройство, где лампочка только элемент.

Но светильник должен держаться. Процессное описание в терминах входа

и выхода: неподвижное положение светильника в системе освещения каби-

ны — какой технической системой обеспечивается? Если бы светильник

летал с нравящейся нам скоростью по кабине, то маловероятно, что он

был бы светильником. Устройство, обеспечивающее фиксацию положения

светильника — кузов и болт, которым светильник крепится к кузову. Это

— декомпозиционные части, функцию каждого такого изделия можно

определить. Если имеется светильник, болты и кузов, то лампочка будет

гореть? Не будет гореть. Нужно описывать полный вход: аккумулятор,

проводка, кнопка включения-выключения. Но и это еще не все. Проводка

крепится или нет? То, к чему она крепится, является частью декомпозиции

по морфологическому отношению функции освещения. Система освещения

надёжна

безопасна. Какова конечная функция освещения? Почему прово-

да маскируются и крепятся? Функция безопасности — вторичная функция

в ФМО. Обратите внимание, что аккумулятор стоит под капотом, это

значит, в систему освещения входит

то,

на чём он стоит. Инженер, который

конструирует, должен конструировать таким образом, чтобы аккумулятор

был неподвижен. Итак, построено полное ФМО для освещения. Но кузов

необходим только для освещения? Нет, кроме освещения, кузов выполняет

функции защиты кабины от непогоды, пространственная фиксация всех

морфологических элементов, которые он несёт.

Почему же конструктивные элементы кузова — изделия, детали — не

входят целиком в ФМО освещения? Потому что кузов — как изделие

— выполнят массу функций помимо освещения.

Почему же конструкция кузова не индивидуализируется, отдельно для

освещения, отдельно для подогревания, отдельно от непогоды? Потому что

есть требования экономии, нельзя технологически сделать кузов отдельно

для каждой функции. Имеются иные принуждающие связи.

Каковы основания морфологического отношения «состоять из»? Что

создаёт морфологическое отношениея? Чем определяется, что вот это разде-

10. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ 147

ляется на вот это и это, а имеется нижний уровень, называемый деталями, и

ФМО при этом разделении никого не интересует? Когда рассматривается

морфологическое отношение, ФМО как таковое не рассматривается.

Природа морфологического отношения и ФМО совершенно различна, но

если природа ФМО — понятна, то природа морфологического отношения

гораздо менее понятна. Почему автомобиль не изготавливается из одного

материала, а имеются тысячи деталей, на которые он разбирается? Почему

сложные объекты существуют как разбираемые на простые? Изготовить

автомобиль одним ударом невозможно. В природе не существует таких

вещей, как автомобиль? Не существует готового метода «ехать»? Но в

морфологическом отношении методов нет.

Морфологическое отношение фиксирует особенности, возможности,

свойства» технологию производства, компетентность и заинтересо-

ванность персонала, и к ФМО, то есть к потребительскому эффекту,

имеет отдалённое отношение. Морфологическое отношение отражает одну

единственную идею: «можем это сделать так». И то, что «мы можем это

сделать», будет экономически эффективно, безопасно. Декомпозиция ко-

нечного изделия морфологическим отношением, разборка и виды деталей

— это следствия того, какие имеются материалы и технологии, и только

это.

Морфологическое отношение представляет конструктивную форму

изделия, ограниченную возможностями производства. Конструктивный

аспект, а не функциональный, отвечает на вопрос «как сделано». Поэтому

ФМО в морфологическом отношении реализуется опосредованно, только

через производные элементы морфологического отношения.

В каком же отношении находится ФМО и морфологическое отноше-

ние? Имеется функция, этой функции сопоставлено множество конструк-

тивных элементов, то есть некоторое подмножество из морфологического

отношения. Для любой функциональной системы может быть выделена

полная подсистема конструктивных элементов, например, для подси-

стемы обеспечения безопасности пассажира. И для основной функции

— транспортировки — тоже. Итак, функция освещения — это конеч-

ная вершина дерева ФМО. Она сама декомпозируется на подфункции

преобразования электрического тока, генерации электрического тока, но

декомпозицию функции освещения не рассматриваем, берём просто одну

вершину дерева. Этой вершине дерева ФМО сопоставляется подмноже-

ство вершин дерева в морфологическом отношении. В морфологическом

отношении выделяются конструктивные элементы, которые реализуют

148

ЧАСТЬ

2. Опыт КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

методы, необходимые для функции освещения. Следовательно, имеется

отношение между элементом одного отношения и подмножеством

элементов другого отношения. Такие отношения будут определены для

всех элементов морфологического отношения. Этим морфологическое от-

ношение будет полностью исчерпано, но картина отношения двух деревьев

возникнет сложная, потому что подмножества ФМО во многих случаях

будут пересекаться.

Можно также построить противоположное отношение. Одна вершина

дерева морфологического отношения участвует в выполнении функции.

Со стороны ФМО возникает такая же картина, как и со стороны мор-

фологического отношения.

Отношение между морфологическим отношением и ФМО построено.

Остаётся его формально записать в теоретико-множественной форме.

Обратите внимание на трудности, которые препятствовали продвижению к

пониманию. Отношение между двумя отношениями при концептуализации

предметных областей — рядовая вещь. В аксиоматической теории отноше-

ния между двумя отношениями интересно определить термы. Например,

очевидные: множество функций, в выполнении которых принимает участие

данный конструктивный элемент; множество конструктивных элементов,

участвующих в выполнении данной функции.

Необходимо учесть, что дерево — это граф, в котором есть уровни,

а на уровнях имеются подмножества вершин, принадлежащих данному

уровню. Подмножество вершин, ветвление которых не превышает двух —

сборка из двух деталей. Очевидные термы игнорируют факт, состоящий

в том, что у графов типа дерева имеются уровни. Неочевидные термы

— множество функций, выполняемых конструктивными элементами,

принадлежащими замыканию морфологического отношения; множество

конструктивных элементов, соответствующих функциям, находящимся

на одном уровне декомпозиции. Это очень важно. Системы управления

качеством, одно из величайших достижений человечества, давно устано-

вили, что качество конечного изделия на 95% определяется качеством

деталей. Потому что всё остальное — сборка. При сборке качество

деталей не ухудшается.

Обратите внимание на то, что полное понимание предметной области

устанавливается без экспликации, если концептуалист правильно себя

ведёт. Некоторые думают, что только если терм записан родоструктурно, то

тогда возникает точное понимание. Состояние мышления этих исследовате-

10. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ 149

лей таково, что, заранее не понимая, какой схемой определяется предметная

область, кропотливо выписывают знаки, которые будто бы внесут понима-

ние.

Потом читают эти знаки, и думают, что это и есть понимание.

Установление отношения между морфологическим отношением

и ФМО является поучительным в том смысле, что предметные об-

ласти, которым адресованы эти отношения, являются связанными, но

разными. Это отношение не получило пока никакого специального на-

звания. Функционально-методные отношения описывают изучаемые

изделия со стороны потребительских функций, выполняемых методами.

Морфологическое отношение описывает изучаемые изделия как вы-

ход производства, продуктом которого является изделие, его состав.

Изготовить это изделие производство может только так. Нельзя вы-

полнять функции «использования методов». Потому что не определены

технологические процессы, которые обеспечивают придание конструк-

тивной формы методам. Морфологическое отношение описывает от-

ношение между изделием и условиями его производства. Областью

интерпретации морфологического отношения является производство, а

областью интерпретации функционально-методного отношения является

продукт этого производства.

ИСТОРИОЛОГИЧЕСКАЯ СХЕМА АСПЕКТНО-УРОВНЕВОЙ ДИНАМИКИ

Объектом исследования являлись процессы исторического развития

общества, предметом исследования — разнообразие полноаспектных

межструктурных отношений, включающих уровни от субпсихических до

суперэтнических, а аспекты — мировоззрение, политика, экономика, иде-

ология и другие. Цель исследования — построение надлежащим образом

интерпретированной концептуальной схемы исторического развития.

Задача исследования заключалась в концептуальной реконструкции

методологической концепции исследования исторического развития,

предложенной Л. Н. Гумилевым. Реконструкция позволила построить

теорию развития взаимодействующих совокупностей многоуровневых

многоаспектных социально-психологических целостностей, а также

возникновение и исчезновение этногенетических и общественных форм

и их взаимодействие. Большое внимание было уделено рассмотрению

и раскрытию понятий «сила вещей» и «логика событий», широко ис-

пользуемых Л. Н. Гумилевым.

150

ЧАСТЬ

2. Опыт КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

Фактический материал, собранный Л. Н. Гумилевым, позволил

установить основания различений и разграничений социальных и психо-

логических норм, определить и типилогизировать их отношения и дать

описание статики исторического процесса. Это, в свою очередь, позво-

лило идентифицировать и концептуально закрепить богатое разнообразие

исторических процессов социального формообразования.

Контекст этого исследования заключался в том, что на момент начала

исследования в 1993 г. концептуальные методы использовались уже 20

лет, и за это время были построены многочисленные теории интересующих

предметных областей. Но все они носили характер исследований частных

аспектов этих предметных областей. В итоге пришло понимание, что

вполне возможно использование накопившегося опыта и аппарата для

полноаспектного исследования предметных областей.

Работы Л. Н. Гумилева выделялись на фоне исследований истории

тем, что в них исследование истории опиралось на методологию, поэтому

концептуализация такой методологии представлялась задачей, которую

желательно решить немедленно. Книга Л. Н. Гумилева, содержавшая

методологические положения, позволила поставить задачу полноаспект-

ной концептуализации этих положений. Путь концептуализации должен

был проходить через выделение и систематизацию частных методологи-

ческих положений Л. Н. Гумилева, имевших онтологический характер, с

последующей их реконструкцией и построением общей концептуальной

схемы. Ценность исследования Л. Н. Гумилева заключалась еще и в

том, что его методологические положения были приведены в предметном

контексте. Его теоретические высказывания всегда интерпретировались

на предметную область, на фактический материал, что обеспечивало

концептуализацию истории.

В процессе концептуализации выяснилось, что была недооценена

трудность решения этой задачи. Концепция методологии его исследований

у Л. Н. Гумилева в книге не была сформулирована, а методологические

положения были разбросаны по тексту книги. К тому же Л. Н. Гумилев

говорит, что он исследовал только этногенез, на самом деле те теорети-

ческие конструкции, которые он создавал, были намного более высокой

абстракцией, хотя это нигде им не было отмечено. Именно, они фактически

являлись методологией его исследования. Таким образом, без введения

ограничений нельзя было использовать текст книги как задание предмета

исследования. Поэтому разработанная концептуальная схема исторического