Никаноров С.П. Концептуализация предметных областей

Подождите немного. Документ загружается.

10. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИ

ТЕОРЕТИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

Четвертый документ представляет собой «Сводную схему синтеза»,

на

которой сделана попытка собрать

как

по заходам,

так

и по частным идеоло-

гиям весь комплекс теорий, которые когда-либо

работе возникали или

ис-

пользовались. Это единственная схема, которая дает более или менее полное

представление

характере

масштабах разработанной гипертеории.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

Известно,

что

эффективные обобщения могут быть сделаны

при на-

личии широкой базы встречающихся случаев, тщательной идентификации

аспектов, выступающих

как

однородные («обобщаемое»),

определении

условий эффективного применения обобщения. Разумеется, однократно

проведенное исследование, подобное данному, вряд

ли

может служить

основанием

для

обобщения

указанном смысле. Однако, несомненно,

что

за

данным исследованием последуют другие подобные,

для

которых

возможное обобщение будет

не

лишним.

Кроме того, масштаб

сложность проведенного исследования

и его

предыстория представляют широкий набор «случаев», допускающих

обобщение.

надлежащим образом выделенные

обработанные «уни-

кальные» (пока) приемы могут,

по

меньшей мере, служить основанием

для подражания.

этому следует добавить,

что

разработка теории раз-

вивающихся социально-экономических систем является лишь одной

из

многих аналогичных теоретических исследований

прикладных работ,

проводимых

применением концептуальной методологии

других пред-

метных

областях.

Наконец, многие приемы имеют содержательные, иногда

и логические аналоги

классических

других источниках.

Следует также учитывать, что при формальной (в данном случае

—

родо-

структурной) экспликации теорий математическая форма теории отделена

от

предметной интерпретации. Поэтому обобщение как расширение областей до-

пустимой интерпретации эксплицированных

теорий,

является естественным

по-

знавательным

актом.

Применяемый аппарат синтеза теорий позволяет строить

обобщения разных (контролируемых) уровней общности. Метатеоретический

аппарат МГМ-гноза,

принципе,

инвариантен

для

широкого круга гипертеорий,

поэтому он содержит потенциально множество значимых обобщений.

С учетом сказанного,

как

частный,

но

важный,

шаг

обобщения ниже

приводится «стандартная» методология исследования гипертеоретичных

предметных областей.

ЧАСТЬ

Опыт

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

Стандартная методология исследования гипертеоретичных пред-

метных областей определяет «типовую» последовательность операций.

При реальном исследовании, разумеется, могут осуществляться пере-

ходы

от

одних пунктов операций методологии

другим,

не

следующим

непосредственно

за

предыдущим. Такие переходы регулируются некой

метапроцедурой, пока

еще не

зафиксированной

и не

изложенной,

ко-

торая сопоставляет результаты выполнения операции

из

стандартной

методологии,

особенности отрицательные результаты выполнения этой

операции,

указывает

на

необходимость перехода

другой операции

из

стандартной структуры

зависимости

от

этих результатов. Переходы

определяются также рядом факторов, носящих внеметодологический

характер. Метапроцедура должна учитывать

и эти

факторы.

СТАНДАРТНАЯ

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГИПЕРТЕОРЕТИЧИЫХ

ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

Фундаментальный уровень (постановка исследования)

Определение прикладных целей исследования.

= Выделение предметной области,

в том

числе,

и с

помощью

парадигм.

= Выбор вертикального (глубина тела теории)

или

горизонталь-

ного (широта аксиоматики) прохода гипертеории.

= Постановка текущих целей исследования.

= Первоначальная концептуализация предметной области.

= Вскрытие проблем первоначальной концептуализации

и вы-

яснение

их

природы.

= Уточнение границ предметной области.

= Уточнение текущих целей исследования

учетом высших цен-

ностей, парадигм, эвристик, организационных

ресурсных

ограничений.

= Пересмотр подхода

первоначальной концептуализации.

= Изменение организации концептуализации.

= Предложение решения.

Средний уровень (развертывание подтеории гипертеории)

= Выбор содержательного начала развертывания.

= Выбор формального начала развертывания.

= Выбор канала развертывания.

10. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИ

ТЕОРЕТИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

= Установление концептуальной рекурсии.

Конкретный уровень (завершающая концептуализация)

= Установление необходимости концептуализации определенного

участка исследуемой предметной области.

= Формулирование идеи — исходного решения на концептуали-

зацию в условиях действия факторов: предметных, ценностных,

организационно-методических.

= Установление центрального понятия выдвинутой идеи.

= Установление родового отношения.

= Принятие решения о закреплении теории в какой-нибудь из

используемых форм

= Построение теории (конструктоида, номиноида), осущест-

вление синтеза, построение схемы синтеза теорий, разработка

программ развития исследования.

РАЗРАБОТКА ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Теории предэкономических отношений на основе концепции «человек

— часть природы» были первым опытом осмысления интересующей пред-

метной области и фактического построения ее гипертеории в соответствии

с принятыми парадигмами и принципами. Были сделаны последовательно

три попытки, называемые Теория 1, Теория 2 и Теория 3.

Хотя первая попытка («первый заход») ставила перед собой огра-

ниченную цель — постулирование в Теории

только предэкономических

отношений (отношений «человек — природа»), уже в ее конце выяснилась

трудность, заключенная в самом полагании, а не в технических приемах,

обеспечивающих полагание. Казалось, что эту трудность можно преодо-

леть,

улучшая логическую и техническую стороны постулирования.

Авторы, не отдавая в то время себе отчета ни в принимаемой ими

мировоззренческой концепции и ее роли, ни в последствиях ее постулиро-

вания, они лишь стремились использовать концептуальные преимущества

гипертеории для решения исследовательской задачи. Это позволило им

разработать и последовательно провести идею определения антронатоло-

гии как совокупности абельностей

. Однако теоретизация воспроизводя-

Термины «антронатология» и «абельности» впервые введены авторами.

Антронатология — наука о происхождении человека (антронос — человек,

174

ЧАСТЬ

Опыт

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

щегося в открытабельной среде индивида как подсети сети процессов,

основного атрибута «природы», в неосознаваемой авторами форме была

принятием мировоззренческой концепции «человек — часть природы».

Исследование же «саморазвивающейся природы», порождающей орган

осмысливания «себя», хотя и намечено Русским космизмом, но идеоло-

гически не подготовлено. К тому же размытая граница между подсетью

и сетью затрудняла обособление преобразований, проводимых подсетью

над надсетью, и корректное введение абельностей. Также возникли труд-

ности и с полаганием «воспроизводства орудия».

Вторая попытка («второй заход» — Теория 2) унаследовала многие

решения первой, намеченные улучшения были реализованы, однако, «непро-

ходимость» этого пути была очевидной. Зато выяснилось звено в постулиро-

вании, которое, как думали тогда авторы, сдерживает решение проблемы.

Постулирование сосредоточилось на этом звене и явилось началом

третьей попытки («третьего захода»). Для этого звена была разработана

отдельная Теория 3, по своему масштабу приближающаяся к уровню

мезотеории. Теория описывала отношение «орудооткрытабельности»

(способности природы позволять человеку производить орудия). Однако

синтез теории — результата второй попытки с теорией третьей попытки

сделать не удалось.

Именно в этот момент стало ясно, что причины трудности заключены

в концепции «человек — часть природы», предъявлявшей столь высо-

кие требования к постулированию, которые для имевшегося понимания

постулирования интересовавшей гипертеории и имевшейся методологии

и техники постулирования являлись невыполнимыми.

Стало понятно, что необходимо полное противопоставление «чело-

века» и «природы», возникла идея «гомоида», а затем и «социогомоида»,

как преобразователей полноабельной природы.

Отказ от концепции «человек — часть природы» и принятие концеп-

ции «человек противопоставлен природе» практически сразу разрешили

возникшие трудности. Однако бесценный первый опыт постулирования

гипертеории, как в своих частных результатах, так и в методологии и тех-

нике постулирования, значительно облегчил дальнейшие исследования.

натали — рождающая, логос — наука). Абельность — конкретное свойство

природы давать человеку определенное условие для его существования («от-

крытабельность») и развития (от англ. to be able — быть способным).

10.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

ПРИ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

175

Разумеется,

трудности,

возникшие

при

разработке Теории

не

означа-

ют,

что

выяснились принципиальные основания отказа от теоретизирования

социально-экономических систем на основе концепции «человек — часть

природы». Напротив,

именно

фундаментальность мировоззренческих

идей

Русского космизма предъявляет требование — найти (уже за рамками

данного исследования) способы завершения постулирования Теории 1.

Основной

урок

разработки Теорий 1,2,3

состоял в

необходимости

пере-

йти в

постулировании

теории

социально-экономических

систем от

концепции

«человек — часть природы» к концепции «человек над природой».

Но,

как следствие

этого

урока,

оказалось возможным уточнить способ

постулирования исследуемой гипертеории. Стало понятно, что попытки

«сразу» постулировать

теорию

социально-экономических

систем

заведомо

будут

неудачны.

Необходимо произвести существенное обособление раз-

личных сторон, их исследовать как таковые и лишь потом синтезировать

целое. В методологическом отношении это убеждение не является новым

— оно просто перетолкование известного принципа «восхождения от

абстрактного к конкретному». Можно, однако, сказать, что опыта при-

менения этого принципа

не

имеется (ссылаются на «Капитал» К. Маркса

анализ

его

методологии Э. В. Ильенковым

В.

А. Вазюлиным). В рам-

ках концептуального научно-технического направления «восхождение»

приобрело форму синтеза родов структур

сопровождалось возникнове-

нием строгой дисциплины постулирования. Был накоплен значительный

опыт теоретизации различных предметных областей, имевших масштаб

мезотеорий. Но этот опыт и эта техника таких исследований были недо-

статочны для постулирования гипертеории, какой являлась интересующая

авторов теория развивающихся социально-экономических

систем.

Таким

образом, определилась необходимость выделения и обособления теорий,

представляющих в своей совокупности искомое «восхождение». Шаги,

на которые распадается этот процесс, также вполне определились.

Для определения разнообразия социально-экономических форм

необходимы:

— полное отделение понятия «человек» от понятия «природа» и их

противопоставление,

— разработка антронатологического определения «природы»,

— разработка определения «человека» как открытой системы, вос-

производящей себя путем преобразования антроната (части «при-

роды», обеспечивающей воспроизводство человека),

176

ЧАСТЬ

Опыт

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

— разработка разнообразия форм «человека», обеспечивающего его

социальность и способность существовать и развиваться в раз-

личных видах антроната,

— разработка форм социальности «человека» как средства коллек-

тивного воспроизводства и развития,

— полагание антроната как совокупности процессов и разделение этих

процессов и образуемых ими объектов (процессантов),

— разработка антронатологии — разнообразия форм антронатов по

основаниям номенклатуры абельностей и отношений между ними,

— синтез форм антроната с разнообразием социальных форм (формы

предэкономических отношений), полагание разнообразия социаль-

ных форм на разнообразии антронатов,

— определение форм предэкономических отношений как процессных

целостностей, не меняющихся, несмотря на идущие в них процессы

(в фиксированных состояниях эти целостности находятся в одной

из форм предэкономических отношений),

— определение разнообразия «состояний» как видов качественно-

количественных отношений,

— определение социально-экономических форм как отношений «че-

ловек — человек», вводимых в предэкономические отношения.

Для определения развития социально-экономических форм необходимы:

— разработка абстрактной теории переходов (не-процессов), введение

понятия « переходанты »,

— определение развития социально-экономических систем как спец-

ифических актов перехода от одной (или нескольких) социально-

экономической формы к другой (или нескольким).

Для отражения относительности понятий «человек» и «природа»

необходимы:

— разработка форм социально-экономических систем с системой

уровней, отражающих относительность отношения «человек

— природа»,

— определение развития социально-экономических систем как

специфических актов перехода социально-экономических форм с

относительностью отношения «человек — природа».

Всего разработано 7 гипертеорий, которые распределены по разделам.

Теории абстрактного «человека» и абстрактного «общества», противо-

поставленных «природе», представлена в «Теории гомоидов» (Теория 4) и

10. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРИ ТЕОРЕТИЧЕСКОМ

ИССЛЕДОВАНИИ

177

«Теории социогомоидов» (Теория 5). «Природа» в этом разделе выступает

только как «преобразуемое», она не наделена никакими абельностями.

Синтез «Теории социогомоидов» с теориями антронатов, разработан-

ными в Теории

производится в «Теориях форм социально-экономических

систем». Разработаны «Теория производящих социогрессантов» (Теория

6),

«Теория феноабельных способов производства» (Теория 7), «Теория

полисоциогрессантов» (Теория 8).

При постулировании Теорий 6, 7 и 8 авторы исходили из того, что

предметная область этих теорий должна включать:

Традиционный предмет политэкономических теорий: собствен-

ность; экономические аспекты власти и права; деньги, финансы;

труд, трудовые отношения; производительные силы, их связь с

производственными отношениями; накопление, основные фонды;

стихийная и планомерная экономика; воспроизводство экономиче-

ских отношений и их развитие; базис и надстройка.

Предметы, близкие к традиционным: экономический аспект

научно-технического развития; переходы (формационные и циви-

лизационные); отраслевые, региональные экономики и мировая

экономика; паразитические экономики; надвоспроизводственные

отношения; предэкономические («человек» — «природа») отно-

шения как база экономических отношений.

Предметы, ранее в политэкономии не исследовавшиеся: экономика

смены поколений; политэкономия эстетики; экологические ограниче-

ния; психологические аспекты экономики; экономика управления.

Теории 6, 7 и 8 исчерпывают теоретическое разнообразие

форм социально-экономических систем, возможное при принятых

ограничениях.

Если принять, что других форм, кроме представленных в «Теориях

форм социально-экономических систем», теоретически не существует,

то развитие социально-экономических систем может быть представлено

разнообразием переходов от одной формы к другой, или от одной группы

форм к другой группе форм. В «Теории переходов» (Теория 9) опреде-

ляется только понятие «переход».

Это позволяет произвести синтез «Теории полисоциогрессантов»

(Теория 8) с «Теорией переходов» (Теория 9) и получить «Теорию

развивающихся полисоциогрессантов» (Теория 10), которая является

конечным продуктом данного исследования.

11.

ОПЫТ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ

В организациях концептуального научно-технического направления

концептуализация предметных областей с широким разнообразием задач

и форм ее использования производится с 1970 года, а на базовой кафе-

дре МФТИ — с 1991 года. За это время было разработано около 200

концептуальных

схем,

различающихся предметными областями, степенью

теоретической или прикладной значимости, глубиной концептуализации,

состоянием понятийных систем в научных дисциплинах и в организациях,

степенью использования заказчиком.

Первая концептуализация была проведена в 1970

г.

Ее результатом было

создание варианта общей теории технических систем, а целью — определе-

ние возможности построения такой теории в аппарате теории множеств. В

дальнейшем концептуализации предметных областей производились

формах

инициативных, заказных и учебных работ с целью создания теоретических

основ понимания предметных областей или решения прикладных проблем.

Полученные концептуальные схемы представлены в публикациях (моно-

графиях и статьях), в отчетах по заказным работам и в дипломных работах.

Большинство заказных концептуализации не имели в виду получение

значимого для заказчика прикладного эффекта. Это происходило по причи-

нам, характерным для возникновения радикально новых

направлений.

Среди

этих причин — отставание разработок форм работы

персоналом заказчика,

способов проектирования программ перехода заказчика на концептуально

спроектированные системы организационного управления, предубеждение

и противодействие некоторых руководителей в советских исследовательских

организациях, недостаточное финансирование концептуального направле-

ния, текучесть основных кадров в организациях направления, отсутствие

понимания и поддержки со стороны академических институтов.

Однако сам факт демонстрации непригодности применяемых по-

нятийных систем для некоторых областей практики, ограниченности или

180

ЧАСТЬ

Опыт

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ

ПРЕДМЕТНЫХ

ОБЛАСТЕЙ

несостоятельности теоретических представлений оказывало влияние

на

интеллектуальные позиции

деятельность

лиц и

организаций, служило

основанием для дальнейшего развертывания идеологии, разработки мето-

дологии

технологии концептуализации, расширения состава предметных

областей, подлежащих концептуализации.

Ниже приведены перечни

тем

теоретических

прикладных работ,

проведенных

использованием концептуальных методов, выполненных

НИИ Госстроя СССР, Аналитическим центром «Концепт», Научно-

консалтинговой корпорацией «МетаСинтез»,

также студентами

на

кафедре «Концептуального анализа

проектирования» Московского

физико-технического института.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ,

ВЫПОЛНЕННАЯ

В ПРИКЛАДНЫХ РАБОТАХ

В РАБОТАХ

НИИ

ГОССТРОЯ СССР

АНАЛИТИЧЕСКОГО

ЦЕНТРА

«КОНЦЕПТ»

По оборонной тематике

обеспечению безопасности

Теория дифференцированного противодействия военным угрозам.

Обобщение теории

игр.

Теория системного окружения конверсионных от-

ношений. Концептуальная модель конверсионных отношений оборонного

гражданского

комплексов.

Теория милитаризации объектов народного хо-

зяйства. Теория

разрушений.

Теория поражения военных

объектов.

Теория

деструктивных

изменений.

Теория безопасности

системы

ее

обеспечения.

Теория оборонного комплекса. Теория абстрактного противоборства.

Теория военно-промышленных отношений. Теория конверсионных воз-

можностей предприятия. Теория

методно

реализованных функциональных

8 Составлено

на

основе Перечня концептуальных схем, разработанных

рамках теоретических исследований

прикладных разработок

1973

—

2008

годах.

— М:

Концепт, 2009. Каждая фраза является названием (сокращен-

ным) одной разработанной теории.