Мотрошилова Н.В. (ред.) История философии: Запад-Россия-Восток. Книга 1

Подождите немного. Документ загружается.

101

Обратим внимание на то, что благодаря деятельности мудрецов-

законодателей и представителей ионийской науки в обиход греческой

культуры первой половины — середины VI в. до н.э. вошли новые

письменные

тексты, одни из которых претендовали на исключительное

значение

и авторитет в городской жизни (записанные законы),

другие

("научные" прозаические сочинения) грозили путем расширения

кругозора и использования рационалистических моделей мира заме-

нить,

а посредством рационалистической критики отменить, т. е. лишить

доверия, уже существующие традиционные авторитеты. К ним при-

надлежит прежде всего Гомер, а также Гесиод, в «Теогонии» изло-

живший

происхождение богов и мира, а в

«Трудах

днях»

— исто-

рию человеческого общества и практические советы на всякий день и

случай. Когда угроза сокрушения традиционных авторитетов осозна-

ется как безусловно реальная, на сцену выходят пифагорейцы.

Пифагорейская

философия

Пифагор

перебирается с Востока на Запад и организует некий

союз единомышленников, объединенных общими политическими, ре-

лигиозными,

научными и педагогическими задачами. В "пифагорей-

ском

союзе", который оказался в значительной степени прообразом

реально возникшей позже философской школы в собственном смысле

слова, прежде всего культивируется определенная политическая ори-

ентация

(аристократическая), а также определенный образ жизни, пред-

полагающий не столько ее единообразно конкретную жесткую регла-

ментацию,

сколько особый взгляд на человеческую

душу,

ее бессмер-

тие и загробное существование, а в здешней жизни — определенное

воспитание.

Но для того чтобы изложить этот особый взгляд, необхо-

димо было найти самое возможность для него.

Эту возможность давало подчеркнутое благочестие, которое пифа-

горейцы стремились поддержать традиционными средствами: изложе-

нием

своего учения — безусловно нового для тогдашней Греции — в

стихотворной (гексаметрической) форме. Пифагорейцы создают мно-

жество текстов, приписывая их мудрецам седой древности — Орфею,

Мусею, Лину, и тем самым не только сохраняют, но и укрепляют

традицию. Для нас такого рода тексты — фальсификации, которые

кажутся не совсем законным и добросовестным средством поддержа-

ния

и укрепления традиции. Но не

следует

забывать о том, что сам

Пифагор

ощущал себя более чем обыкновенным человеком, и такой

его образ культивировался его учениками и последователями. Муд-

рость основателя учения представлялась богооткровенной, и его адеп-

ты ощущали себя причастными к подлинному божественному истоку

всякой

мудрости: им, однако, были доступны только

любовь

к этой

божественной

мудрости

и ее смиренное толкование.

Здесь же находит свое место и наука: она призвана теперь не про-

тивопоставлять себя традиции, как это ярко проявилось у ионийцев, а

служить для объяснения, истолкования ее. Она теперь может также

102

развиваться и самостоятельно, а не быть так или иначе прикованной к

общегородской и вообще практической жизни, поскольку для нее от-

крывается эта особая ниша — политически обособленный кружок еди-

номышленников,

"школа", при наличии которой не нужно больше

оправдывать и объяснять самое возможность заниматься наукой, не

приносящей

непосредственно практической пользы

Метод совмещения благочестия и учености был также найден в

ходе

"школьной" разработки священных текстов. Деятельность Феа-

гена

из

Регия,

которая по времени (последняя треть VI в.),

месту

направленности безусловно сопоставима с тенденцией сохранения

эпической

традиции, характерной и для пифагорейцев, приводит к

созданию аллегорического метода толкования Гомера, а также способ-

ствует

развитию того, что мы теперь называем гуманитарной наукой.

Работа над изданием и толкованием текстов Гомера приводит Феагена

созданию грамматики. «Схолии к Дионисию Фракийскому» прово-

дят различение грамматики: одна возникла еще до Троянской войны,

она была занята буквами и их произнесением;

другая

— Tiepi TOV

£^A.T|VIO|L6V,

наука, исследующая использование чистого греческого язы-

ка,

которую впоследствии усовершенствовали перипатетики (1а).

Таким

образом, культивирование естественных и точных наук, ко-

торые, собственно говоря, только теперь, т. е. в рамках школы, по-

лучают

почву для самостоятельного — неприкладного — развития, и

возникновение

науки о языке в так называемой пифагорейской школе

также оказывается совершенно понятным: у пифагорейцев и в близ-

ких к ним

кругах

между

непосредственной реальностью физического

мира и социальной действительностью возникает институциональная

прослойка, оправдывающая такой вид независимой интеллектуальной

деятельности, более того — провоцирующая его.

Феаген

дает

нам возможность представить, как можно было

направить и использовать стремление рационалистически объяснить

мир и не позволить в то же время рационалистическому напору уничто-

жить традиционные ценности. Нам известны физические аллегории

Феагена, согласно которому Гомер называет огонь Аполлоном, Гелио-

сом, Гефестом,

воду

— Посейдоном и Скамандром,

воздух

— Герой и

проч. (А.В. Лебедев, с.

89-90),

а также учение о стихиях в «Орфичес-

кой

поэме» Ономакрита, который считал началом

всех

вещей огонь,

воду

и землю (там же, с. 99). Попытаемся представить, к каким послед-

ствиям для самых рациональных подходов они привели.

Итак,

оказывается, что гомеровские поэмы целиком посвящены

рассуждению об элементах природы и за перипетиями

сюжета

разгля-

дывается борьба

сухого

и влажного, горячего и холодного, тяжелого и

легкого. Отдельные боги оказываются символами элементов: огонь

называется Апполоном и Гефестом, вода — Посейдоном,

воздух

—

Герой, и т.д. Наряду с этим создаются гексаметрические тексты, непо-

средственно описывающие строение мира из тех или иных стихий,

причем эти тексты приписываются божественным мужам, жившим до

Гомера, и потому

претендуют

на авторитетность. Таким образом

между

103

непосредственной реальностью

способом

ее

осмысления появляется

реальная прослойка

виде самостоятельно культивируемой опреде-

ленным институтом группы авторитетных текстов. Наличие такой

про-

слойки

имело принципиальную важность

для

осознания совершенно

специфического

автономного характера интеллектуальной деятель-

ности,

впервые отделенной

от

решения практических задач.

Наконец,

обратим внимание

еще на

один принципиально важный

момент, связанный

культивированием эпической литературы (включая

создание «Орфических поэм»

«Священных

речей»)

специально

создаваемых институтах, какими были пифагорейские кружки.

Од-

ной

из

важнейших функций, впервые закрепляемых

за

литературной

продукцией, была функция педагогическая. Осознание

ее

важности

особенной значимости могло приводить

известной независимости

да-

же

от

традиционно авторитетных текстов,

в том

числе

от

поэм Гомера.

здесь принципиальную роль играл

как раз тот

факт,

что культиви-

рование традиционного

эпоса

сопровождалось интенсивным

само-

стоятельным творчеством.

Согласно Диогену Лаэртию

(VII 6), Пи-

фагор написал

три

сочинения:

«О

воспитании»,

«О

государстве»,

«О природе»

или, по

другим

источникам,

«О

вселенной»

гексамет-

рах,

также «Священное слово», которое начинается

так:

Юноши,

свято

блюдите

безмолвии

все эти

речи...

Педагогическая направленность деятельности пифагорейских круж-

ков

объясняет постепенный

переход

от

собственно ритуального функ-

ционирования

создаваемых сакральных текстов

к их

автономному функ-

ционированию

рамках школы

качестве

учебных.

Именно этот

мо-

мент отражается

замечании Исократа

Пифагоре (Бузирис

28),

который "первым ввел

Элладу

философию вообще

и в

особенности

отличился рвением,

которым подвизался

науке

жертвоприноше-

ниях

торжественных богослужениях...

все

юноши мечтали быть

его

учениками,

старшие

большим удовольствием взирали

на то, как их

дети

учатся

него, нежели

то, как они

пекутся

домашних

делах".

Исократ

рассуждает

об

этом несколько иронически,

и его

ирония

име-

ет современный адрес

—

Платона; однако

его

замечание очень хорошо

отражает реальную ситуацию постепенного формирования

той

сферы,

а точнее

—

того института,

котором было естественное место

для

автономного культивирования

как

философии

широком смысле

это-

го слова,

так и для

собственно научных занятий.

Все

эти

замечания позволяют понять

ту

несвойственную

для

ново-

европейской науки стилистику преподнесения математики

других

наук, характерную, заметим,

не

только

для

раннего пифагореизма,

но

на

протяжении всей античности.

Два

способа преподавания

школе

Пифагора,

которых отчетливо говорит Порфирий («Жизнь Пифаго-

ра»

36), —

символический

дискурсивный

—

отражают

как раз

стрем-

ление постепенно,

т. е.

через усвоение определенной почтенной тради-

ции,

подвести ученика

стихии собственно науки,

что

было совершен-

но

необходимо

силу новизны

непривычности этой области.

104

Но

главное состоит в том, что это было необходимо и для самой

этой

новой области незаинтересованной интеллектуальной деятельно-

сти: в пифагорейских кружках она находила для себя законное и точно

установленное в иерархии традиционных ценностей место и не нужда-

лась более в каком-либо дополнительном обосновании.

Точно так же, как сочетались аллегорический метод толкования

Гомера и начало собственно научных занятий, связанных с изучением

греческого языка, сочетались

между

собой символическое толкование

отдельных чисел и специальная разработка математических проблем.

В знаменитой пифагорейской таблице противоположностей, приводимой

Аристотелем в «Метафизике» (I 5), такие ее элементы, как

свет-

тьма,

хорошее-дурное,

мужское-женское

вполне сопоставимы с пара-

ми

жизнь-смерть,

истина-ложь,

душа-тело

на культовых костяных

табличках из Ольвии середины V в.; они согласуются с

ними,

но уже

предполагают самостоятельную, причем специально научную разра-

ботку путем добавления к ним таких противоположностей, как пря-

мое-кривое,

правое-левое,

предел-беспредельное,

покоящееся-движу-

щееся,

единое-множество,

нечет-чет,

квадрат-параллелограмм.

Аристотель пишет: „Элементами числа они считают чет и нечет, из

коих первый является неопределенным, а второй — определенным;

единое состоит у них из того и

другого

— оно является и четным и

нечетным, число — из единого, а различные числа... — это вся все-

ленная".

Этот "научный" подход совершенно соответствует в симво-

лическом или аллегорическом изложении тому, что мы находим в «Ор-

фической

теогонии», сохраненной на древнейшем папирусе из Дерве-

ни.

Папирус относится к первой четверти IV в. до н.э., но отражает

значительно более раннюю традицию: с Зевсом "срослись воедино все

бессмертные блаженные боги и богини... и все прочее, что

тогда

суще-

ствовало, — всем этим... стал он один... Зевс стал первым, Зевс —

последним... Зевс — глава, Зевс — средина, все произошло от Зевса".

Насколько

перспективным было такое выделение собственно науч-

ных занятий в специальную сферу, показывает пример пифагорейца

Гиппаса,

достигшего очевидных успехов в специальных исследовани-

ях как математических, так и естественнонаучных. И здесь же проис-

ходит

неизбежное и закономерное явление:

будучи

один раз выделена

оправдана в рамках религиозно-философской школы, наука тут же

стремится к обособлению. Гиппас разгласил учение школы, был из-

гнан

из нее, более того — предан ритуальному погребению. "После

разглашения, — пишет Ямвлих, — математические науки приумно-

жились, в особенности их продвинули вперед двое: Феодор из

Кире-

ны

и Гиппократ из Хиоса. По словам Пифагорейцев, геометрия была

разглашена так: один из пифагорейцев утратил состояние, и после

этого несчастья ему было разрешено зарабатывать преподаванием гео-

метрии" («О пифагорейской жизни» 88).

После того, как подлинный путь развития науки в пифагорейской

школе был найден, она более не нуждалась для своего существования

развития в специальном

сакрализованном

институте, благодаря

105

которому и внутри которого возникла: сама структура "учитель — пред-

мет исследования —ученик" могла теперь репродуцироваться в самых

разнообразных индивидуальных формах.

Таким

образом самый этот институт уже получил и свое самостоя-

тельное значение: философия, которая предполагает и вмещает все

виды независимой интеллектуальной деятельности, которая опирает-

ся

на сакрализованные тексты и культивирует приемы их толкования,

впервые осознается здесь же как самостоятельная сфера, состоящая в

неразрывной

связи с воспитательным аспектом. Это осознание и одно-

временно

создание той исключительной интеллектуальной ниши, кото-

рую с этих пор обретает европейская философия, включавшая в себя

все виды научной и педагогической деятельности и прочно связанная с

культивированием рефлектированных форм традиционного благочес-

тия,

и было главным достижением Пифагора и пифагорейцев.

Ксенофан,

Гераклит, Парменид, Эмпедокл, Зенон

О том, до какой степени было влиятельно направление, заданное

пифагорейцами,

мы можем судить, с одной стороны, по Ксенофану и

Гераклиту, с другой — по Пармениду, Эмпедоклу и Зенону.

Ксенофан

дает

нам первое достоверное свидетельство о Пифагоре

(21 В 7 = Diog. L. VII 36), из которого видно, что с его именем было

связано

учение о метемпсихозе — переселении бессмертной души из

одного тела в другое. В то же время по целому ряду свидетельств мы

можем судить о том, что деятельность Ксенофана до известной степе-

ни

строилась в оппозиции к тому, что делали пифагорейцы. Ксено-

фан

— из первых бичевателей Гомера и сокрушителей традиционного

благочестия, и в этом смысле он поддерживает ионийскую традицию,

которой

противопоставил себя Пифагор. Вместе с тем Ксенофан изла-

гает

свое учение в гексаметрах, но он — странствующий поэт — не

создает школы. Рационалистическая конструкция единого бога (В 23-

26), которую он предлагает, неизбежно сочетается у него со скепти-

цизмом

в вопросах познания (В 34). Ксенофан хорошо включается в

общую

духовную

историю своего времени, но сам по себе он не соста-

вил не только эпохи, но и направления, хотя доксографическая тради-

ция,

стремившаяся по географическому принципу выделить италий-

скую школу, и называет в числе его учеников Парменида (21 А 2) и

Эмпедокла (21 А 5).

В отличие от него

Гераклит

— явственный противник Пифагора.

Именно

у Гераклита мы находим первое обозначение пифагорейцев

как

"философов" (frg. 7 Marcovich) и благодаря ему видим, до какой

степени

универсальной была ученость Пифагора: бичуя его многозна-

ние

(16) и презирая эрудированность (= оснащенность текстами как

традиционными,

так и новыми), Гераклит реагирует именно на этот

новый

тип интеллектуальной работы, опирающейся на все

письменно

зафиксированные

достижения предшествующей и современной мысли.

106

В отличие от Пифагора Гераклит отрицает все предшествующие и со-

временные традиции. "Книга" Гераклита представляет собой ряд из-

речений

на манер мудрецов, и сам Гераклит мыслит себя последним

мудрецом, в его время — единственным и потому одиноким.

Гераклиту несомненно принадлежит осознание и культивирование

ряда мыслительных ходов, воспринятых последующей философией.

Прежде всего речь идет о принципе "знать все как одно" (26), недос-

тупном тупому большинству, людям с варварскими душами. Однако в

своем непродуктивном противостоянии всему на свете Гераклит, разу-

меется, не мог создать школы, хотя у него и были толкователи и по-

следователи: его мудрость остается некультивированным порывом ума

сильного и глубокого, но ослепленного собственной исключительностью.

самому Гераклиту можно применить его же высказывание: „боль-

шинство

живет так, как если бы у них был особенный рассудок" (23а).

Поэтому

первым реальным и плодотворным шагом европейской

мысли на ее собственном пути после Пифагора

следует

считать Пар-

менида

Элейского.

По Диогену Лаэртию (IX 21 = А 1), Парменид

учился у Ксенофана, но не стал его последователем, а примкнул к

пифагорейцу Аминию, чтил его как учителя, а "после его смерти воз-

двиг ему усыпальницу как герою". В

духе

пифагорейского почитания

традиционной

гексаметрической формы как наиболее пригодной для

выражения

богооткровенного учения Парменид пишет поэму, состоя-

щую из введения, в котором как раз и подчеркивает богооткровенный

характер своего учения, и

двух

частей, излагающих

путь

истины

путь

мнения.

Это продуктивное различение

двух

сфер позволяет вме-

стить все предшествующие устремления греческой мысли в ее подлин-

ном

месте: таковым оказывается

бытие,

впервые представленное у

Парменида

как собственный и подлинный объект и в то же время

субъект всякого подлинного собственно философствования; однако все

разнообразие рационалистических набросков на бытие человеческой

мысли,

помраченной небытием, также не остается беспризорным: его

вмещает сфера мнения. Невероятная отчетливость и безусловная яс-

ность

противопоставления сферы подлинного бытия, которое

есть

которое тождественно мысли, сфере того, что

было

будет,

что воз-

никает

и исчезает и потому подлежит неизбежно изменчивому мне-

нию,

— как раз и очерчивает горизонт философии.

этой точки зрения, т. е. исходя из того, что дальнейшее развитие

философии

идет путем освоения открытого автономного поля мысли и

осознания

ее горизонта, фигура

Эмпедокла

оказывается чрезвычайно

показательной.

Прежде всего Эмпедоклом безусловно усвоена основная установка

Парменида:

необходимо установить умом сферу пребывающего, не-

коего единого бытия, которое обеспечивает множественность видимо-

го мира. Эмпедокл стремится выявить

структуру

этой исходной и ко-

нечной

данности, определив ее четыре элемента и две силы, Любовь и

Ненависть,

производящие смешение и разделение элементов. Ничто

не

может возникнуть из того, чего нет, поэтому элементы и силы —

вечны.

Люди же полагают, что может родиться то, чего прежде не было.

107

Далее, сама форма, в которой Эмпедокл излагает свою концеп-

цию,

также инспирирована и освящена пифагорейцами и Пармени-

дом: Эмпедокл пишет гексаметрические поэмы, явно давая понять,

что он отваживается высказать не просто свою точку зрения, но бого-

откровенное знание. В поэме <<О природе» он обращается к Музе из

страны Благочестие и прямо говорит читателю: „Слово, услышанное

тобой, — от бога"; и в «Очищениях» он объявляет себя божеством,

т. е. тем, кто непосредственно связан с божественным единством.

Поэтому — в отличие от ионийских "ученых" — излагаемое Эмпедо-

клом

устойчиво помещено в сакральной сфере, отведенной человеку

для достодолжного размышления об истине, которое не исключает бла-

гочестия, но предполагает его. Это — подлинная философия, поскольку

она

знает ту границу

между

невыразимым божественным бытием и

несовершенным

человеческим познанием, опирающимся на недосто-

верные

чувства,

которая не только разделяет, но и объединяет две

названные

сферы. Для нас может показаться излишним и нефило-

софским

столь прямолинейное самообожествление, необходимое Эмпе-

доклу ради пребывания на этой границе. Но это странное и необос-

нованное

для чисто рационалистического взгляда на мир притязание

человеческого ума на обладание божественной истиной, отысканное в

пифагорейских кружках, естественно для ученика пифагорейцев Эмпе-

докла.

Поэмы

Парменида и Эмпедокла, как и положено всякому подлин-

ному и лежащему в

русле

соответствующей традиции "священному

тексту", нашли своего толкователя: им был ученик Парменида

Зенон

Элейский.

В «Пармениде» Платона Зенон объясняет Сократу, что

цель его сочинения отнюдь не заносчива: она состоит в том, чтобы

защитить тезис Парменида. По сообщению словаря

«Суда»

(в статье

Зенон

= 29 А 2) Зенон написал также толкование стихов Эмпедокла.

Так

была поддержана традиция, четко установленная в пифагорей-

ских кружках: подлинная философия предполагает наличие "священ-

ного текста", открывающего богооткровенную мудрость, и его толко-

вания.

именем Зенона связано еще одно очень важное обстоятельство.

Аристотель называет Зенона изобретателем диалектики

(29А1).

Дело

идет, по-видимому, вот о чем.

Можно

усомниться в том, что изображенная Платоном сцена при-

езда Парменида и Зенона абсолютно достоверна. Но несомненно, что

Зенон

начинает систематическую разработку определенных тезисов,

их защиту и опровержение. Этот элемент был абсолютно необходим

для философской школы, поскольку составлял один из главных спо-

собов обучения и упражнения, и очень быстро стал одним из консти-

тутивных признаков философской школы вообще. Зенон предвосхи-

тил ту стихию диспутов, которая развилась у софистов, расцвела в

школах сократиков, достигла своего плодотворного предела в Акаде-

мии

времен Аристотеля, а затем стала обязательной рутинной приме-

той всякой философской школы.

108

РАСШИРЕНИЕ

ФИЛОСОФСКОЙ

ПРОБЛЕМАТИКИ,

ДИСЦИПЛИНАРНОЕ

ЧЛЕНЕНИЕ

ТЕХНИЧЕСКОЕ

ОСНАЩЕНИЕ

ФИЛОСОФИИ

Два наиболее мощных интеллектуальных течения предшествую-

щего периода — ионийская наука и пифагорейская философия —

были приостановлены искусственно: ионийцы попали под владычество

персов, а пифагорейцы потерпели от противников их политического

аристократизма. Таким образом, примерно к началу V в. до н.э. пре-

кратилось естественное развитие одной традиции, а к его середине —

другой, что нисколько не означало прекращения развития науки и

философии

как таковых, но предполагало появление новых интеллек-

туальных центров. Таким центром все более оказываются Афины, хотя

города Великой Греции безусловно продолжают сохранять свое зна-

чение.

Преимущественно с этими областями и связана деятельность

софистов — платных учителей красноречия, впервые для европейской

философии

оценивших и показавших исключительную роль языка и

актуализовавших самостоятельную роль политиче'ской проблематики, не

связанной

непосредственно с конкретной (практической) политической дея-

тельностью.

Софисты

Существо софистического влияния на расширение философской

проблематики можно определить так: софисты впервые стали разраба-

тывать прозаические жанры и определять все виды речевой активно-

сти в социуме за счет все того же института школы, который впервые

целенаправленно оснащается необходимыми инструментами —

учеб-

ными

пособиями. За этим институтом сознательно закрепляется та

функция,

о которой мы уже говорили в связи с прообразом философ-

ской

школы в пифагорейских кружках, — воспитательная. "Воспиты-

вать людей" (7tai5eueiv avGptimotx;) — лозунг, провозглашенный

Протагором,

— становится отныне задачей философии, а необходи-

мость дать программу воспитания и образования юноши определяет ее

дисциплинарную

структуру.

Речь, понимаемая как "созидательница убеждения"

(TCEVGOVX;

бтщл-

оиру6<;), становится предметом специальной разработки в зависимости

от ее темы и задачи.

Горгий

«Елене»

утверждает,

что "слово —

величайший владыка", и рассматривает виды речей. Он называет —

наряду с "речами метеорологов" (т. е. тех, кто занимается исследова-

нием

небесных явлений, рациональной наукой ионийского происхож-

дения) и речами судебными (естественным образом развившимися после

появления

записанных законов) — "состязания в философских речах"

(cpiAoaocpcov

Xoycov

a^iiXXaq),

выделяя тем самым три основных вида

прозаической речи.

Для Горгия философские речи — это то искусство диспутов, которое

ввел Зенон и которое стало основным методом поддержания школьной

жизни.

Горгий противопоставляет его

двум

важнейшим видам прозаи-

109

ческой речи, развитым ранее в сферах, связанных с законодательством

наукой. Именно это искусство "философских речей" и культивиру-

ют софисты, сознательно откликаясь на установку, данную элейцами.

Парменид ввел в поле зрения философии самое ее существо —

учение о бытии и сущем, а его ученик

Мелисс

написал сочинение

«О природе, или О

сущем»

(30 А 4). Горгий, демонстрируя независи-

мую и универсальную мощь слова, пишет «О не-сущем, или О приро-

де», и вообще он — как и Протагор — готов в порядке школьной

игры, словесной забавы, писать

рассуждения

за и

против,

причем на

любую

тему.

Софистами,

начиная с Горгия, развивается "показательное красно-

речие" — эпидиктические речи, не имеющие никакого смысла вне

школы

(а%оХг{,

бштрфг)), т. е. вне

досужего

времяпрепровождения в кружке

знатоков и ценителей красноречия как такового, независимо от его

практического применения.

Продик

пишет назидательные притчи и

рассуждает о правильности имен,

Гиппий

составляет учебные докла-

ды по геометрии, астрономии, музыке, ритмике, живописи, ваянию,

грамматике и истории. Во множестве появляются

«Руководства»

(Texvcu)

по риторике, и тем самым сфера культивированной и реф-

лектированной речи расширяется необыкновенно.

Все это привело к одной очень важной перемене в функционирова-

нии

слова: восприятие любого вида словесного искусства оказывается

опосредовано учителем красноречия и школой, которая оснащена

учеб-

ной

литературой. Впервые появляется понятие

образованной

публи-

ки.

На нее уже прямо ориентирован

Еврипид,

у которого мы можем

найти

множество примеров софистических диспутов, причем уже в

самой ранней его трагедии

«Алкестида»

(438 г.).

Становится хорошим тоном уметь рассуждать на определенные те-

мы,

незнание которых означало невоспитанность, неприличную для

свободного человека. Ксенофонт в «Воспоминаниях о Сократе» пи-

шет, что Сократ не исследовал природу универсума, а занимался ус-

тановлением того, что "благочестиво, что нечестиво, что прекрасно,

что безобразно, что справедливо, что несправедливо, что здравомыс-

лие,

что безумие, что храбрость, что трусость, что государство

(ждХщ),

что государственный человек, что власть над людьми, что властитель"

17). Во-первых, заметим, что Ксенофонт здесь практически приво-

дит оглавление дошедшего до нас учебного пособия конца V в. до н.э.

«Двойные речи», дававшего образцы рассуждений за и

против

на

указанные темы. Во-вторых, Ксенофонт после этого перечисления до-

бавляет: "...а кто не знает этого, тот по справедливости заслуживает

название хама" (так, удачно используя анахронизм, переводит 6tv5pa7to-

565ец С.И.Соболевский). Из этого примера очевидна воспитанная со-

фистами ориентация на приличную публику, получившую соответст-

вующее образование.

Этическая и политическая проблематика с этого времени раз и на-

всегда входит в сферу философского рассмотрения, а натурфилософ-

ская

получает дисциплинарное дробление и также воспринимается как

предмет определенного вида речей. С этой точки зрения показательно

сопоставление Анаксагора и Демокрита.

по

Анаксагор

из

Клазомен,

в течение

долгого

времени живший в

Афинах и принадлежавший к кружку Перикла и Еврипида, вполне

вписывается в

русло

предшествующих тенденций: с одной стороны,

он,

как и его ученик

Метродор

Лампсакский,

занимается аллегоричес-

ким

толкованием Гомера, с

другой

— пишет одно натурфилософское

сочинение,

в котором первым принципом движения оказывается ум

(вероятно,

не без влияния Ксенофана, бог которого "помышленьем

ума все потрясает" — 21 В 25). Так в Афинах 30-х годов отражаются

италийские и ионийсЬсие установки.

В отличие от него

Демокрит,

которого называют учеником Анак-

сагора и который, во всяком случае, учился в Афинах, пишет более

семидесяти сочинений (Диоген Л., IX

46-49):

по

физике,

математике,

искусствам, прикладным наукам, а также разного рода «Причины» и

отдельные «Записки», многие из которых посвящены этическим про-

блемам. Влияние софистических установок высвобождает философскую

прозу, и теперь уже единственное всеобъемлющее сочинение, трак-

тующее

сразу все вопросы, становится смешным анахронизмом.

Сократ

сократики

Выше уже упоминалось, что

Сократ

фактически занимался трак-

товкой обозначенных софистами проблем, знакомство с которыми было

обязательно для всякого приличного человека (= свободного

гражда-

нина).

Но по сравнению с софистами у Сократа было одно — вольное

или

невольное, но, во всяком случае, чрезвычайно важное — преиму-

щество: Сократ постоянно находился в Афинах, и вокруг него по-

стоянно

существовал кружок слушателей, обсуждавших все вопросы,

преподносимые заезжими софистами. Если софисты весь свой школь-

ный

инструментарий

всегда

"носили с собой", то Сократ в силу своего

домоседства фактически оказался ядром первой постоянной философ-

ской

школы в Афинах.

Поэтому неудивительно, что после казни Сократа его ученики ор-

ганизуют во множестве

постоянные

философские

школы

в собствен-

ном

смысле: речь идет о школах, у которых была рутинная

практика

школьных

упражнений

преемственность

руководителей школы —

схолархов.

Такова

школа

Мегарах

со схолархами

Евклидом,

Евбу-

лидом (чьими учениками были Евфант, Аполлоний

Кронос,

Стиль-

пон),

Алексином;

школа

Элиде

Федоном

во главе, преемником

которого был Плистен, за ним —

Менедем

Эретрийский

(начиная с

которого школа называлась

Эретрийской)

и Асклепиад Флиунтский;

школа

Кирене,

первый

схоларх

которой

Аристипп

учил

Арету,

Эфиона

и Антипатра;

Арета

— Аристиппа Младшего, тот — Феодо-

ра; Антипатр — Эпитимида, тот — Паребата, тот — Гегесия и Анни-

керида. Своя школа в Афинах и последователи были также у сократи-

ка

Антисфена.

Сократики

пишут диалоги и разного рода речи. Диоген Лаэртий

их перечисляет (II

48-144),

хотя

от большинства сократиков не

сохранилось

даже

фрагментов, мы отчетливо видим, что постепенно