Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса

Подождите немного. Документ загружается.

131

Таким образом, закрепив в тексте АПК положение о вынесении арбитражным судом в

качестве отдельного процессуального акта определения о прекращении производства по де-

лу

, законодатель акцентирует внимание именно на оформлении прекращения производства

по делу и на процессуальных последствиях определения суда (прекращение производства по

делу). Отсюда можно сделать вывод о том, что в определении о прекращении производства

по делу арбитражный суд указывает об утверждении мирового соглашения (этот вывод, не-

трудно заметить, прямо противоположен норме ч. 2 ст. 121 АПК).

Возникает, таким образом, вопрос о необходимости оформления утверждения миро-

вого соглашения арбитражным судом отдельным определением. При положительном ответе

на данный вопрос, возникает и следующий: о месте определения об утверждении мирового

соглашения в ряду иных судебных определений.

Представляется, утверждение судом мирового соглашения должно оформляться вы-

несенным арбитражным судом в совещательной комнате определением в виде отдельного

акта со всеми присущими ему атрибутами.

Определение арбитражного суда, как и решение, должно быть законным и обоснован-

ным. П.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 140 АПК говорят об обязательном указании в определении арбитраж-

ного суда на мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные

нормативные правовые акты и на вывод арбитражного суда по рассматриваемому вопросу.

Прежде чем вынести определение об утверждении мирового соглашения арбитраж-

ный суд, следовательно, должен проверить его законность, а, придя к выводу о несоответст-

вии мирового соглашения предъявляемым к нему требованиям, отказать в его утверждении,

что также должно оформляться отдельным определением арбитражного суда.

Определение об утверждении мирового соглашения должно выноситься арбитражным

судом в совещательной комнате, где, в частности, подлежат проверке условия мирового со-

глашения, его соответствие законам, иным нормативным правовым актам, правам и закон-

ным интересам других лиц. Необходимость вынесения отдельного определения арбитражно-

го суда по вопросу мирового соглашения подтверждается также ч. 4 ст. 37 АПК, предусмат-

ривающей, в числе прочего, возможность отказа в утверждении мирового соглашения. Дума-

ется, такой отказ должен оформляться определением арбитражного суда в виде отдельного

акта и никак иначе.

Следовательно, разрешение арбитражным судом вопроса об утверждении или об от-

казе в утверждении мирового соглашения и прекращение производства по делу - различные

процессуальные действия, требующие соответствующего процессуального оформления.

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 316.

132

Представляется, что наряду с определением об утверждении мирового соглашения арбит-

ражному суду следует оформлять определение о прекращении производства по делу.

Необходимость четкой регламентации процессуального оформления утверждения су-

дом мирового соглашения определяется еще одной проблемой, касающейся возможности

обжалования определений арбитражного суда. Что должно быть предметом обжалования

при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения: опре-

деление об утверждении мирового соглашения или определение о прекращении производст-

ва по делу?

Ч. 1 ст. 160 АПК устанавливает возможность обжалования определений арбитражного

суда в случаях, предусмотренных Кодексом. Определение о прекращении производства по

делу может быть обжаловано, о чем прямо говорится в ч. 4 ст. 86 АПК РФ. Ч. 3 ст. 160 АПК

также говорит об отмене арбитражным судом апелляционной инстанции определения о пре-

кращении производства по делу и последствиях такой отмены (передаче дела на рассмотре-

ние суда первой инстанции).

В то же время ст. 121 Кодекса не предусматривает такой возможности для определе-

ний об утверждении мирового соглашения. Получается, что определение об утверждении

мирового соглашения не может быть предметом обжалования? В Кодексе не удается найти

ответ на этот вопрос. Думается, практика и законодательная техника тактично уводят от ре-

шения данного вопроса, поскольку соединение в одном судебном акте решений арбитражно-

го суда об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу не об-

нажает указанной нами проблемы, так как обжалуются оба решения одновременно.

Представляется, что основным объектом обжалования должно являться определение

об утверждении мирового соглашения, поскольку именно его условия, то есть условия пре-

кращения спора между сторонами могут не соответствовать требованиям законодательства и

нарушать чьи-то права и интересы

Нет в теории арбитражного процессуального права единства и по вопросу о возмож-

ности заключения мирового соглашения уже на стадии подготовки дела к судебному разби-

рательству

. Думается, такую возможность в целом не следует отрицать, поскольку сторонам

Сделанный вывод подкрепляется и путаницей, имеющейся в литературе, так как иногда авторы говорят об

обжаловании мирового соглашения, нарушающего чьи-то права и законные интересы, а не определения об его

утверждении.

Например, проф. В.М. Шерстюк полагает невозможным заключение мирового соглашения в этой стадии про-

цесса. См.: Шерстюк В. Производство в арбитражном суде первой инстанции (раздел II) // Хозяйство и право.

1995. № 12. С. 33. Не находя возможным в целом согласиться с мнением уважаемого профессора, необходимо,

вместе с тем, отметить, что в ряде случаев (когда, например, дело подлежит рассмотрению судом в коллегиаль-

ном составе), мировое соглашение действительно не может заключаться на стадии подготовки, и в этом, безус-

ловно, проф. В.М. Шерстюк прав.

133

предоставлено право заключать мировое соглашение в любой инстанции, а стадия подготов-

ки дела к судебному разбирательству является частью производства в суде в первой инстан-

ции'. Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 112 АПК судья обязан принимать меры к примире-

нию сторон уже при подготовке дела к судебному разбирательству

В Проекте АПК прямо предлагается заключать мировое соглашение и на стадии под-

готовки дела к судебному разбирательству, что расценивается практиками как минимизация

препятствий к судебной защите

Возложение обязанности принятия мер к примирению сторон на судью арбитражного

суда, закрепленное действующим Кодексом

, также неоднозначно оценивается в научной

литературе.

По мнению некоторых авторов, задача суда - осуществление правосудия, поэтому

возложение на него несвойственной обязанности примирения сторон может пагубно сказать-

ся на беспристрастности суда

. На данное обстоятельство обращалось внимание и в отечест-

венной процессуальной литературе конца 19 - начала 20 века

Наряду с этим практиками отмечается положительный эффект такой деятельности су-

дей арбитражных судов

Аналогичную позицию высказывал в своей работе «Проблема интереса в советском гражданском процессуаль-

ном праве» проф. Р.Е. Гукасян (см.: С. 160). Позиция ученого была обусловлена действовавшими в то время

нормами гражданского процессуального права, предусматривавшими исключительно коллегиальное рассмот-

рение гражданских дел при единоличной подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, в силу че-

го заключение мирового соглашения на этой стадии представлялось невозможным.

К этому выводу приводит систематическое толкование Кодекса, так как гл. 15 «Подготовка дела к судебному

разбирательству» находится в разд. II Кодекса «Производство в арбитражном суде первой инстанции».

См.: Завидов Б. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы // Российская юстиция.

1996. № 3. С. 37; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К Треушникова и 3. Чешки. С. 88.

См.: Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9. С. 25.

В литературе вскоре после принятия Кодекса 1995 года, было высказано мнение, не соответствующее, на наш

взгляд, положениям АПК, что по новому Кодексу перед арбитражным судом не ставится задача добиться

примирения сторон в заседании, быть посредником в этом между сторонами, поскольку цель суда -

осуществление правосудия. См.: Анохин В. Новое арбитражное процессуальное законодательство: защита ин

тересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 77. В настоящее время B.C. Анохин

изменил свою позицию по данному вопросу. См.: Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. С.

59.

Так, по мнению С. Амосова, арбитражный суд вправе только разъяснять сторонам право на заключение

мирового соглашения, содействовать же его заключению суд не должен, поскольку в этом случае нарушается

беспристрастность суда. См.: Амосов С. Пути совершенствования арбитражного процессуального законода

тельства // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 36.

Русский процессуалист Е.А. Нефедьев, в частности, отмечал, что возложение обязанностей примирителя на

судью может негативно сказаться на действительной защите прав и интересов сторон, поскольку стороны не

решатся противиться судье, предложившему заключить мировую сделку, так как отказ стороны от мировой

сделки, по мнению ученого, повлечет возникновение предубеждения судьи, а следовательно, возможность не

гативного решения для стороны, отказавшейся от заключения мирового соглашения. См.: Нефедьев Е.А. Скло

нение сторон к миру в гражданском процессе. С. 54-55.

Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. С. 59.

134

Проблема возложения на судью арбитражного суда обязанностей по примирению

сторон действительно неоднозначна и, конечно, требует серьезного исследования. Думается,

что высказываемые некоторыми авторами опасения не имеют под собой достаточных осно-

ваний. Дело в том, что у судей и без содействия достижения сторонами мирового соглаше-

ния достаточно поводов для «утраты» беспристрастности, например, непредставление одной

из сторон предложенных к представлению доказательств, отзыва на исковое заявление, не-

выполнение иных указаний суда, поэтому придавать обязанности арбитражного суда содей-

ствовать примирению сторон какое-то исключительное значение, влекущее утрату беспри-

страстности, вряд ли правильно.

В заключение в рамках настоящего диссертационного исследования хотелось бы об-

судить проблемы пересмотра мирового соглашения, его обжалования, признания мирового

соглашения недействительным, расторжения мирового соглашения. Эти вопросы, не вызы-

вавшие долгое время затруднений на практике, приобрели в настоящее время особую значи-

мость в связи с новеллами, прежде всего, гражданского законодательства.

Сейчас нередки высказывания (пока, правда, в основном в отношении дел о несостоя-

тельности (банкротстве)) в пользу возможности признания мирового соглашения недействи-

тельным

, расторжения его, в том числе по мотиву несоблюдения его условий одной из сто-

рон (ст.ст. 120, 127, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

Поскольку этими авторами мировое соглашение признается по существу оспоримой

гражданско-правовой сделкой, постольку допускается признание его недействительным по

указанным в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» основаниям.

Представляется, что высказывающие доводы в пользу возможности признания миро-

вого соглашения недействительным, расторжения мирового соглашения авторы не учитыва-

ют изложенных нами выше обстоятельств, а именно того, что мировое соглашение не имеет

ценности само по себе, обязательную для всех силу приобретает не само мировое соглаше-

ние, а определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении

производства по делу

. Таким образом, вне зависимости от категории дела (то есть и по де-

лам о несостоятельности (банкротстве)) при заключении мирового соглашения выносится

определение арбитражного суда, которым утверждается мировое соглашение и прекращается

производство по делу.

По изложенным причинам мировое соглашение, по глубокому убеждению диссертан-

та, не может быть признано недействительным, расторгнуто в одностороннем порядке или

См.: Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. С. 100.

См.: Дубинчин А. Указ. соч. С. 22; Лившиц Н.Г. Указ. соч. С. 106-108; Никитина О.А. Указ. соч. С. 140-141.

См.; Гукасян Р,Е, Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. С. 164, 176-178.

135

соглашением сторон, поскольку повлечет не предусмотренный законом и совершаемый с

прямым его нарушением пересмотр судебного акта - определения суда.

Кроме того, так как все перечисленные только что действия отражены в определении

арбитражного суда, то и обжаловаться в судебном порядке может только данное определе-

ние, но никак не само мировое соглашение, являющееся предпосылкой и базисом соответст-

вующего определения арбитражного суда.

Закрепленная в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» и допускаемая некото-

рыми цивилистами возможность признания мирового соглашения недействительным, а так-

же расторжения его порождает еще одну проблему процессуального характера.

Арбитражный процесс предполагает, что судебные акты могут быть пересмотрены

только в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

порядке, то есть посредством апелляционного, кассационного обжалования, пересмотра в

порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит указания на инстан-

цию арбитражного суда, которая вправе пересматривать мировое соглашение по мотиву его

недействительности. Более того, поскольку признание мирового соглашения недействитель-

ным, а также расторжение его являются делами спорными, постольку они предполагают свое

рассмотрение в суде первой инстанции, а именно в том суде, в производстве которого нахо-

дилось дело о несостоятельности (банкротстве)

Таким образом, пересмотр мирового соглашения, признание его недействительным

осуществляется арбитражным судом первой инстанции, утверждавшим ранее само мировое

соглашение, что нарушает предусмотренные Кодексом правила о порядке пересмотра судеб-

ных актов

Вместе с тем определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения

может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.

В литературе высказано мнение о том, что обжалование определения об утверждении

мирового соглашения - нонсенс

. Такое категоричное суждение могло бы быть оправданно

только в отношении сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на

предмет спора, поскольку эти лица непосредственно изъявили свою волю на заключение ми-

См.: Никитина О.А. Указ. соч. С. 140.

Проблемы, порождаемые закрепленными в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве)

нормами о возможности признания мирового соглашения недействительным, расторжения его, отмечаются и

английскими юристами. См.: Калнан Р. Мировое соглашение // Библиотечка журнала «Вестник Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации». Специальное приложение к № 3. 2001. Март. Российско-

британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) (27 ноября - 1 декабря

2000 года). М.: ЮРИТ-Вестник, 2001. С. 135-136.

См.: Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе. С. 58-59.

136

рового соглашения и прекращение производства по делу, если бы в арбитражной практике не

было многочисленных случаев отмены определений арбитражных судов об утверждении

мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Еще более неприемлемо указанное суждение в отношении третьих лиц, не участво-

вавших деле и, следовательно, в заключении мирового соглашения, когда их права оказались

затронуты определением арбитражного суда, утвердившим мировое соглашение.

Следовательно, Кодекс совершенно справедливо предоставляет возможность лицам,

участвующим в деле, а также лицам, не участвовавшим в деле, права и охраняемые законом

интересы которых оказались затронуты судебным актом, обжаловать его в вышестоящую

инстанцию арбитражного суда (п. 4 ч. 3 ст. 158, п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК).

137

Список использованных источников

Нормативные материалы:

1. Конституция Российской Федерации, принята на референдуме 12 декабря 1993 го

да.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995

года № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 го

да №2447-1.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года

№ 70-ФЗ.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года

№51-ФЗ.

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.

8. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 22

марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности

на товарных рынках» (в ред. Законов Российской Федерации от 24 июня 1992 года № 3119-1,

от 15 июля 1992 года № 3310-1; Федеральных законов от 25 мая 1995 года № 83-ФЗ, от 6 мая

1998 года № 70-ФЗ, от 2 января 2000 года № 3-ФЗ).

9. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 8

июля 1981 года № 976 «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Законов Российской Федерации от

29 мая 1992 года № 2869-1, от 3 июля 1992 года № 3200-1, от 16 июля 1993 года № 5453-1;

Федеральных законов от 28 ноября 1994 года № 50-ФЗ, 4 января 1999 года № 3-ФЗ, от 2 ян

варя 2000 года № 37-ФЗ).

10. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О не

состоятельности (банкротстве)».

11. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 123-ФЗ «О

приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального

имущества в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23 июня 1999 года №

116-ФЗ).

12. Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О

прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 года№

168-ФЗ, 10 февраля 1999 года № 31-ФЗ, 19 ноября 1999 года № 202-ФЗ, от 2 января 2000 года

№ 19-ФЗ).

138

13.Федеральный закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О

рынке ценных бумаг» (в ред. Федеральных законов от 26 ноября 1998 года № 182-ФЗ и 8

июля 1999 года № 139-ФЗ).

14. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (в

ред. Федерального закона Российской Федерации от 16 ноября 1997 года № 144-ФЗ), утвер

жденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 года

№3115-1.

15. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24 октября 1996 года

№ 59 «О задачах органов прокуратуры по реализации полномочий в арбитражном процессе».

13. Арбитражный процессуальный кодекс Украины от 6 ноября 1991 года.

14. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21 апреля 1961 года.

15. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь.

16. Проект Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, внесен

ный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Высшим Ар

битражным Судом Российской Федерации.

Библиография:

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: понятие, основные принципы. - М.:

Наука, 1985.-143 с.

2. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. - М.: Юридическая литера

тура, 1975. -215 с.

3. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. - М.: Юридическая

литература, 1968. - 176 с.

4. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. - М.: Государственное издательство юриди

ческой литературы, 1950. - 227 с.

5. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданско-

процессуального права. - Л.: ЛГУ, 1969. - 72 с.

6. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: МГУ,

1970.-201 с.

7. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного

гражданского процесса. - М.: МГУ, 1978. - 97 с.

8. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса

Франции. - М.: МГУ, 1968. - 46 с.

9. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. - М.: Юридическое изд-во

НКЮ, 1925.-70 с.

139

10. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследо

вания. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

11. Амосов С. Пути совершенствования арбитражного процессуального законодатель

ства // Хозяйство и право. - 1994. - № 3. - С. 34-39.

12. Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О.С. Ахмановой,

Е.А.М. Уилсон. - М.: Рус. яз., 1988. - 1056 с.

13. Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право.

-1997.-№8.--С. 161-172; №9.-С. 134-143.

14. Андреева Т. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенство

вания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право.

- 2000. - № 9. - С. 23-29.

15. Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе.

(Лекция). - М.: МГУ, 1960. - 30 с.

16. Анохин В. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. -

2000.-№6.-С. 57-62.

17. Анохин В. Новое арбитражное процессуальное законодательство: защита интере

сов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. - 1996. - № 1. - С. 73-82.

18. Анохин В. О некоторых направлениях совершенствования арбитражного процес

суального законодательства // Хозяйство и право. - 1994. - № 2. - С. 39-45.

19. Анохин B.C. Предприниматель и Арбитражный суд. Учебно-практическое посо

бие. - М.: ИПК «Лига Разум», 1998. - 312 с.

20. Аракин В.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Англо-русский словарь: Ок. 36 000

слов. - 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1990. - 608 с.

21. Арбитраж в СССР / Отв. ред. К.С. Юдельсон. - М.: Юридическая литература,

1984.-240с.

22. Арбитраж в СССР. Учебное пособие / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Юридическая

литература, 1981, - 248 с.

23. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Зерцало,

1995.-447 с.

24. Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред.

проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. - 4-е изд., испр. и доп. - М.: Городец,

2000.-480 с.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарий / Под

ред. В.Ф. Яковлева. - М.: Юрид. лит., 1994. - 240 с.

140

26. Белов В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли

уменьшить государственную пошлину) // Законодательство. - 1999. - № 5. - С. 73-80.

27. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы граждан

ской юрисдикции. - Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 1996. - 150 с.

28. Боголепов Н.П. Лекции русского гражданского судопроизводства, читанные орди

нарным профессором Боголеповым в 1882-83 годах. - М.: А. Аммон, 1883. - Написано от ру

ки.

29. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального

права. Учебное пособие. - М., 1987. - 76 с.

30. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. Учебное

пособие. - М.: ВЮЗИ, 1989. - 80 с.

31. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. - М.: Госюриз-

дат, 1963.-197 с.

32. Бугаевский А.А. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных

дел. Опыт изучения гражданского процесса для судей, членов коллегий защитников и др. -

Л.: Кн. маг. «Экон. жизнь», 1924. - 109 с.

33. Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и Арбитражный суд. Практиче

ское пособие по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера

ции.-М., 1992.-176 с.

34. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную за

щиту в гражданском судопроизводстве. - Владивосток, 1988. - 151 с.

35. Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах защиты субъективных граждан

ских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессу

ального права / Сб. науч. тр. - Ярославль: ЯрГУ, 1987. - С. 19-26.

36. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском

судопроизводстве. - Харьков: Вища школа, 1979. - 89 с.

37. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. - М.: Башмаковы, 1913. - Т. 1. -

691 с.

38. Вербловский Г.Л. Движение русского гражданского процесса, изложенное на од

ном примере. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Бусыгин, 1905. - 343 с.

39. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. - Саратов, 1968. -

76с.

40. Воронков Г.В. Судебные определения об утверждении мировых соглашений и ох

рана прав граждан в советском гражданском процессе // Развитие прав граждан СССР и уси-