Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса

Подождите немного. Документ загружается.

6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

не соответствуют сущности мирового соглаше-

ния, противоречат АПК РФ и нуждаются в совершенствовании.

Практическая значимость диссертации. Проведенное исследование позволяет сфор-

мулировать ряд важных теоретических выводов, которые могут найти практическое приме-

нение в деятельности арбитражных судов, в законопроектной работе, а также в практике

преподавания арбитражного процессуального права в юридических вузах.

Положения диссертации могут послужить теоретической базой для дальнейшей науч-

ной разработки проблем, связанных с изучением принципов арбитражного процессуального

права и, в частности, его принципа диспозитивности.

Результаты исследования могут быть применены при написании учебных пособий по

арбитражному процессу, при чтении лекционных и специальных курсов по данной дисцип-

лине в высших, учебных заведениях Российской Федерации по юридической специальности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафед-

ре гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносо-

ва.

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных в

процессе написания работы. Диссертант участвовал в работе Всероссийской научной конфе-

ренции «Государство и право на рубеже веков», проходившей в г. Москве 2-4 февраля 2000

г.

Материалы исследования использовались автором при проведении семинарских заня-

тий по курсу «Гражданский процесс».

См.: РГ. 1998. 20 января.

Глава 1. Понятие принципа диспозитивности арбитражного

процессуального права

Объектом настоящего исследования является принцип диспозитивности арбитражно-

го процессуального права. Однако его рассмотрение невозможно без предварительного, хотя

бы и краткого, освещения и уточнения используемого понятийного аппарата. Это обуслов-

ливается тем обстоятельством, что диспозитивность в праве, в том числе и процессуальном,

понимается неоднозначно.

Можно выделить два основных подхода к пониманию диспозитивности . Во-первых,

диспозитивность рассматривается как метод или черта метода правового регулирования (к

данному подходу примыкает и понимание диспозитивности как характеристики отдельных

правовых норм

), и, во-вторых, как принцип отрасли права

. Тема диссертационного иссле-

дования предопределяет рассмотрение диспозитивности лишь в последнем понимании.

Прежде чем рассматривать принцип диспозитивности арбитражного процессуального

права необходимо определить само понятие «принцип» и его значение.

Слово «принцип» происходит от латинского «principium» - основа, первоначало

В процессуальной литературе отмечается, что среди ученых нет единства в подходе к пониманию

диспозитивности гражданского процессуального права (применительно к арбитражному процессуальному пра

ву данный вопрос вообще не был предметом самостоятельного рассмотрения, если не считать статьи В.М.

Шерстюка «Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве» // Законодательство. 1999. № 3).

Большинство ученых рассматривают ее как принцип, но некоторыми авторами она понимается как черта мето

да правового регулирования. См. подробнее: Комиссаров К.И. Диспозитивность как принцип и черта метода

гражданско-процессуального права // Гражданское право и способы его защиты / Сборник ученых трудов.

Свердловск: Свердловский юридический институт, 1974. Вып. 33. С. 109; Плешаков А.Г. Диспозитивное

начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Екатеринбург, 2001, С. 18; Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 6, 15; Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в

современном российском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 3-4.

Критерий при этом проводится по степени обязательности норм и возможности выбора поведения для субъек

тов, на которых они распространяются. См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон.

Вопросы теории гражданского процессуального права. М.: Наука, 1973. С. 16-17.

Представляется, что диспозитивность необходимо рассматривать с обеих указанных позиций. Вместе с тем

ограниченный объем диссертации не позволяет нам сколько-нибудь серьезно остановиться на исследовании

диспозитивности как черты метода арбитражного процессуального права.

См.: Дыдынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: По изданию 1896 г. М.:

Спарк, 1998. С. 436; Нисенбаум М.Е. «Via Latina ad ius» («Латинская дорога к праву»). М.: Юрист, 1996. С. 534;

Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова (главный редактор) и Л.С.

Шаумяна. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Советская Энциклопедия, 1964. С. 520; Грибанов В.П. Принципы

осуществления гражданских прав /'/ Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 215; Оги-

балин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности:

основные вопросы учения о фажданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных

прав. М.:ТГУ, 1993. С. 74.

С.И. Ожегов определял слово «принцип», как: «...основное, исходное положение ка-

кой-нибудь теории, учения, науки и т.д.»

Понятие принципа неоднозначно. В широком философском смысле - принцип есть

начало, исходный пункт становления бытия

. В науке - принцип - теоретическое обобщение

наиболее существенного, типичного, составляющего основу какой-либо отрасли знания . В

практической деятельности -- принципы - основные требования, которым должна отвечать

эта деятельность

В правовой теории - принципы права, по определению ученых, - основные его нача-

ла, отправные идеи, нормативные обобщения наиболее высокого уровня, обладающие уни-

версальностью, высшей императивностью и общезначимостью и составляющие самое глав-

ное его содержание

Принципы процессуального права, следовательно, можно определить как закреплен-

ные в нормах процессуального права руководящие положения, основные начала, опреде-

ляющие содержание всех институтов и норм данной отрасли права и отражающие особенно-

сти последней".

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 18-

е изд., стереотип. М: Русский язык, 1987. С. 515.

См.: Теория государства и права: Учебник / В.А. Козлов, К.Е. Ливанцев, А.И. Королев и др. Л.: ЛГУ, 1982. С.

211.

См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. Уч. пособие. М., 1988. С. 5.

См.: Там же.

См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

С. 293. Данное автором определение о принципах как нормативных обобщениях наиболее высокого уровня,

концентрированного выражения содержания права может быть неправильно понято в смысле извлечения авто

ром принципов из норм права. Представляется, что уважаемый автор не придерживается такой позиции, о чем

и говорят его нижеследующие объяснения; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского

процессуального права. Учебное пособие. М., 1987. С. 5. Проф. А.Т. Боннер, вместе с тем, понимает под

принципами права объективно обусловленные начала, в соответствии с которыми строится система права.

Представляется, что такое понимание необходимо уточнить, поскольку оно характеризует не категорию собст

венно принципа права, а категорию принципа построения права, то есть логико-юридическую категорию;

Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Башмаковы, 1913. Т. 1. С. 351; Гражданский процесс. Учеб

ник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1972. С. 33; Грибанов В.П. Указ. соч. С. 223; Об

щая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. проф. М.Н. Марченко. М.: Зерцало,

1998. Т. 2. Теория права. С. 22; Тараненко В.Ф. Указ. соч. С. 5; Теория государства и права: Учебник / В.А.

Козлов, К.Е. Ливанцев, А.И. Королев и др. Л., 1982. С. 212; Чечина Н.А. Принципы советского гражданского

процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение.

1960. №3. С. 79.

В литературе встречается и необоснованно вольное использование термина «правовой принцип». Так, В. Евтеев

пишет: «Исходя из п. 1 ст. 404 ГК РФ, можно сделать вывод, что принятие мер к уменьшению убытков - обя-

занность кредитора. Основная идея данного правового принципа (разрядка наша - С.М.) заключается в

том, что потерпевшая сторона должна предпринимать превентивные меры к уменьшению убытков...». Евтеев

В. Понятие «разумных мер» к уменьшению и предотвращению убытков // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 73.

По мнению диссертанта, автор статьи без достаточных к тому оснований отождествляет обязанность, пусть и

общую, предусмотренную Гражданским кодексом РФ, с правовым принципом, хотя данное положение не об-

ладает той степенью общности, которая свойственна принципу права.

См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. М.: Наука, 1985. С. 78; Чечина Н.А. Принципы гражданского

процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. проф.

Н.А. Чечина, проф. Д.М. Чечот. Л.: ЛГУ, 1979. С. 52; Арбитраж в СССР. Учебное пособие / Под ред. М.С.

Следует подчеркнуть, что принципы права - это прежде всего его руководящие по-

ложения, основные начала, находящие свое выражение в нормах права, а не нормы права

лишь с более общим и принципиальным содержанием

. Несомненно, принципы находят свое

выражение в нормах права, которые при этом не должны отождествляться с принципами

права

Принципы права как наиболее общие положения находят свое выражение в конкрет-

ных правовых нормах

. Вопрос о необходимости нормативного закрепления правовых прин-

ципов неоднократно обсуждался в научной литературе и учеными, как правило, отмечается

обязательность нормативного закрепления правовых принципов

. Принцип, не закрепленный

в праве, не есть правовой принцип, не есть руководящее начало права. Не имеющее норма-

Шакарян. М: Юридическая литература, 1981. С. 81; Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.

Треушникова. М.: Зерцало, 1995. С. 30; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского

процессуального права. С. 5-6; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.:

Юридическая литература, 1982. С. 51; Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М.:

Высшая школа, 1967. С. 24; Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнма-

на. М.: МГУ, 1970. С. 20; Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высшая

школа, 1975. С. 16-17; Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. проф. М.А. Гурвич. М.: Высшая

школа, 1964. С. 26; Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное

закрепление. С. 78-79 и др.

Автором исследования приведено наиболее общее определение принципа процессуального права. В то же вре-

мя определение принципа гражданского процессуального права давалось не всеми отечественными учеными-

процессуалистами. Например, С.Н. Абрамов вовсе не давал определения принципа процессуального права,

говоря: «Советский гражданский процесс, советское гражданское процессуальное право являются не простым

собранием отдельных правил или предписаний закона. Каждое процессуальное правило в отдельности и все

правила процесса в целом вытекают из тех основных демократических прав, на которых основан советский

социалистический гражданский процесс, из тех принципов, которые определяют весь строй советского

гражданского процесса. Эти принципы, являющиеся выражением социалистического демократизма, находят

свое проявление во всех стадиях процесса, во всех правилах, установленных гражданским процессуальным

правом». Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Государственное издательство юридической литературы,

1950. С. 5; См. также: Советское гражданское процессуальное право / Под общей редакцией проф. К.С.

Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965. С. 35.

Своеобразием отличается точка зрения А.А. Шананина по этому вопросу. Данный автор полагает, что

«...применительно к гражданскому процессуальному праву, принцип права можно определить как концентри-

рованное, интеллектуально-волевое, нормативное выражение черт метода правового регулирования профили-

рующих отраслей (гражданского и конституционного права) в источниках гражданского процессуального пра-

ва». Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. С. 16. Нельзя не заметить, что автором гипертрофируется влияние других отраслей права (прежде

всего, гражданского) на принципы гражданского процессуального права.

Отождествление принципов и норм не является редкостью в процессуальной науке. См.: Абрамов С.Н. Указ.

соч. С. 5; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: Тип. «Кр. звезда» - тип. журн.

«Пограничник», 1950. С. 25; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 16;

Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 5.

См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 216-217; Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального

права и их нормативное закрепление С. 78-79. Можно с известной долей условности согласиться с К.И. Комис

саровым, считающим, что обычная норма служит регулятором поведения людей, а принцип нормирует само

право. См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 107.

См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 293; Арбитражный процесс: Учебник для юридических вузов и факультетов /

Под ред. проф. М.К. Треушникова и проф. В.М. Шерстюка. 4-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2000. С. 43.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1995. С. 30; Евтодьева И.А. Принципы

диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Дис.... канд. юрид. наук.

М., 1983. С. 17; Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное

закрепление С. 78-79.

тивного выражения правило в лучшем случае - начало правосознания, научный вывод, фи-

лософская идея, но не принцип права

. Следовательно, мы можем говорить о принципах права

лишь в том случае, когда они в силу нормативного закрепления, т.е. получив общеобяза-

тельный характер, становятся таковыми

Нормативное закрепление правовых принципов не должно, однако, влечь обнаруже-

ния и выведения принципов из самого права, поскольку из самого права они поняты, по пра-

вильному замечанию проф. В.П. Грибанова, быть не могут

. В.П. Грибанов справедливо об-

ратил внимание на два аспекта проблемы принципов права: на выявление (обнаружение)

принципов и на их объяснение.

Принципы права существуют объективно и отражают объективные закономерности

развития общества

. Выявление принципов является задачей правовой науки, которая должна

обнаружить принципы в нормах действующего права и истолковать на их основе дейст-

вующие правовые нормы. Вместе с тем выявление принципов в нормах действующего права

возможно лишь в смысле обнаружения проявления содержания данных принципов. Однако

не стоит вслед за К.С. Юдельсоном пытаться путем анализа нормативных актов и практики

их применения формулировать принципы

, то есть выводить сами принципы и их содержа-

ние из норм права, поскольку, как верно отметила Н.А. Чечина, нормы права не определяют

содержание принципов, а как бы раскрывают и фиксируют их сущность. Поэтому не из норм

может быть извлечено содержание принципа, а, наоборот, из принципа - содержание норм

Объяснение содержания принципов права должно основываться на общественных от-

ношениях и закономерностях, лежащих в его основе

. Нормы права в данном случае будут

В литературе нет единства в практике использования понятий «правовая идея» и «руководящее начало», «ос

нова», «принцип». Некоторыми авторами указанные понятия отождествляются, и принципы права определяют

ся через понятие руководящей, основной идеи. См., например: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 219; Семенов В.М.

Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 6-8; Советское гражданское процессуальное

право / Под ред. К.С. Юдельсона. 1965. С. 35; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 8; Чечина

Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление С. 78-79. В

этом отношении интересной представляется позиция С.С. Алексеева, различающего принципы права как явле

ния позитивного права и правовые идеи как явления правосознания. См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 289-293.

См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 220-221; Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального

права // Труды ВЮЗИ. М.

(

1965. Т. 3. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового

права. С. 4; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 6, 51; Советский

гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. 1967. С. 24; Советское гражданское процессуальное право / Под

ред. К.С. Юдельсона. 1965. С. 35; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 8; Чечина Н.А.

Принципы гражданского процессуального права. С. 53; Ее же. Принципы советского гражданского

процессуального права и их нормативное закрепление С. 78.

См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 225.

См.: Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ //

Юрист. 2000. № 4. С. 64.

См.: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. 1965. С. 35.

'' См.: Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление

С. 78-79.

См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 225.

служить выражением указанного содержания, поскольку именно посредством их раскрыва-

ется сущность принципа.

Выведение принципов права из норм действующего законодательства и объяснение

их также с точки зрения норм права приводит к тому, что не только понятие и содержание

принципов, но даже наличие и состав принципов становятся предметом научных дискуссий

Принципы права не только определяют содержание институтов и норм отраслей пра-

ва, но оказывают влияние и на практику применения правовых норм. Более того, при отсут-

ствии конкретной нормы права, регулирующей общественные отношения, необходимо руко-

водствоваться общими началами и смыслом закона (ч. 4 ст. 11 АПК РФ, ч. 5 ст. 1 Граждан-

ского процессуального кодекса РСФСР

(в ред. Федерального закона № 120-ФЗ от 7 августа

2000 г.

), п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации

), то есть применять на

практике непосредственно принципы права. Вместе с тем невозможно согласиться с выска-

занным в литературе мнением о том, что принципы являются нормами прямого и непосред-

ственного действия и могут быть реализованы вне конкретизирующих их норм

, так как, во-

первых, принципы, что отмечалось выше, не следует отождествлять с нормами права, в ко-

торых первые лишь находят свое выражение, а во-вторых, далеко не все принципы являются

нормами-принципами

, что затрудняет их реализацию без конкретизирующих норм.

' См.: Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 33, 52.

Например, А.Т. Боннер, возражая против выделения принципа доступности судебной защиты, выделял прин-

цип процессуальной экономии. См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского

процессуального права. С. 14. В.М. Семенов, не признавая принцип состязательности, выделял в то же время

принцип равенства сторон при состязательной форме судопроизводства. Ученый выделял также принципы дос-

тупности судебной защиты, правдивости и добросовестности лиц, участвующих в деле. См.: Семенов В.М.

Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 99, ПО, 121, 124; Его же. Демократические

основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной практике. Уч. пособие. Свердловск,

1979. С. 51, 60 и др. Принцип добросовестности лиц, участвующих в деле, выделялся и другими авторами. См.:

Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 60; Советское гражданское процессуальное право /

Под ред. К.С. Юдельсона. 1965. С. 53. В.Ф. Тараненко выделял принципы арбитрирования, активного

воздействия арбитража на улучшение хозяйственной деятельности, принцип оперативности. См.: Тараненко

В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 53-65 и т.д.

Уместным будет также отметить, что в свете подобного подхода нормы ст. 33 АПК РФ и ст. 32 ГПК РСФСР

являются нередко основанием для смешения принципов диспозитивности и состязательности. См., например:

Гражданский процесс / Под ред. К.С, Юдельсона. 1972. С. 50; Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа

состязательности в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

1999. № 11. С. 96. Смешение принципов диспозитивности и состязательности имеет место и при рассмотрении

процедуры банкротства. См., например: Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоя-

тельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А.Ю. Кабалкин. М.: БЕК, 1998. С. 21.

Утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №

24. Ст. 407 (далее по тексту - ГПК РСФСР).

См.: РГ. 2000. 15 августа.

Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года // РГ. 1994. 8 декабря (далее по тексту - ГК РФ).

См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 7.

А.А. Мельников, рассматривая нормы гражданского процессуального права, называл нормы, в которых сфор

мулированы принципы гражданского процессуального права, дефинитивными. При этом автор отмечал, что,

несмотря на декларационный характер, эти нормы также являются регулятивными, поскольку деятельность

Принципы права влияют и на последующее развитие права

, в том числе на разработ-

ку новых нормативных актов. Здесь нельзя не обратить внимания на следующее обстоятель-

ство: как отмечалось выше, руководящие, основные начала становятся правовыми принци-

пами с момента закрепления их в нормативных актах. Следовательно, до момента норматив-

ного их закрепления говорить о существовании тех или иных правовых принципов не прихо-

дится, поскольку они существуют на этом этапе лишь как идеи, как явления правосознания,

и в строгом смысле не являются правовыми .

На этапе разработки и принятия нормативных актов наиболее четко проявляется

взаимодействие категорий субъективного и объективного в праве. Субъективные представ-

ления, правовые идеи ложатся в основу нормативных актов, которые будучи принятыми, за-

крепляют указанные идеи в виде правовых принципов. Необходимо при этом видеть, что

идеи, ложащиеся в основу разработки нормативных актов, формируются не в последнюю

очередь под влиянием правовых принципов, уже закрепленных законодательством. Так

принципы права, непосредственно воздействуя на правосознание, на субъективные пред-

ставления, на формирование правовых идей, опосредованно влияют на разработку правовых

актов, представляя собой обратное взаимодействие объективного права на сферу субъектив-

ного.

Принципы права, таким образом, не есть нечто застывшее и неизменное, они, отражая

развитие общественных отношений и права, развиваются вместе с ними

. При этом измене-

ния касаются не только содержания, но и состава принципов.

Принципы права могут быть закреплены в законодательстве различными способами.

Они могут быть сформулированы в одной или нескольких нормах права либо не быть кон-

кретно сформулированными в норме (нормах) права

, пронизывая многие нормы и институ-

ты отрасли (отраслей).

суда и поведение других участников процесса должна соответствовать им. См.: Мельников А.А. Советский

гражданский процессуальный закон. С. 14-15.

См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 55.

См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 289; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского

судопроизводства. С. 7.

Поэтому невозможно согласиться с высказанным в литературе мнением о том, что принципы права существуют

до формирования права, до принятия нормативного акта, до закрепления принципов в нормативном акте. См., в

частности: Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Указ. соч. С. 64; Общая теория государства и права. Академиче-

ский курс... / Под ред. М.Н. Марченко. 1998. Т. 2. С. 23 (автор главы - проф. М.Н. Марченко). Думается, точка

зрения, приведенная в данном курсе, логически не выдержана. Противоречие ее заключается в том, что, с одной

стороны, принципы права признаются правовыми, поскольку они получают нормативное закрепление и, следо-

вательно, общезначимость, а с другой стороны, принципы признаются ориентиром правотворческой деятельно-

сти и, следовательно, существуют до формирования права, до закрепления их в нормативных актах.

См.: Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 36; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного

процесса. С. 9.

См.: Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 33; Советский гражданский процесс / Под ред.

М.А. Гурвича. 1975. С. 17; Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права. С. 57-58.

Вне зависимости от способа закрепления принципов в законодательстве они прони-

зывают все содержание отрасли права, все ее институты и нормы. Поэтому даже если прин-

цип сформулирован в конкретной норме права (как, например, принцип состязательности

арбитражного судопроизводства в ст. 7 АПК), то эту норму нельзя рассматривать в отрыве от

остальных норм данной отрасли, раскрывающих содержание принципа

, поскольку послед-

ние формируются под непосредственным воздействием и в развитие принципа

Количественная совокупность принципов образует их состав . Выделение такой кате-

гории важно в познавательных целях. Необходимо обратить внимание, что состав принципов

объективен, т.е. принципов столько, сколько их есть на самом деле

, однако ученые нередко,

по указанным выше причинам, привносят в определение состава принципов субъективное

начало и, в связи с этим, число принципов, их наименование неодинаковы у разных авторов.

Принципы любой отрасли права представляют собой систему (от греч. «systema» -

целое, состоящее из частей, соединение

), т.е. упорядоченную совокупность элементов, на-

ходящихся во взаимной связи и обусловленности

. Система является единым образованием и

существует лишь в целом. Исключение какого-либо элемента системы влечет за собой лик-

видацию данной системы.

По указанной причине принципы необходимо рассматривать в системе, вне отрыва их

друг от друга'. Рассмотрение принципов в единстве позволяет выявить связи между ними,

между отдельными правовыми нормами, выражающими их сущность, и, следовательно,

цельно воспринять правовую отрасль либо несколько отраслей, либо все право. Нарушение

В.П. Грибанов считал, что принцип права может быть закреплен в форме правового предписания ненорматив-

ного характера (например, в преамбуле закона) (Указ. соч. С. 220). Думается, мнение уважаемого профессора

следует уточнить указанием на то, что даже при закреплении принципа в форме правового предписания ненор-

мативного характера он находит свое выражение во многих нормах права и таким образом приобретает обще-

обязательную силу.

' См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 6; Тараненко

В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 5.

См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. / Отв. ред. Заслу

женный юрист РФ, д.ю.н., проф. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999. С. 29 (автор главы - А.Т. Боннер).

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 2000. С. 44; Гражданский процесс

/ Под ред. М.К. Треушникова. 1998. С. 26 (автор главы - В.Н. Аргунов).

См.: Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. С. 14.

См.: Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и др. С. 596.

См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 13; Быков А.Г., Витрянский В.В. Предприниматель и Арбитражный суд. Прак

тическое пособие по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1992. С.

128; Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление С.

80.

См.: Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права. С. 54; Тараненко В.Ф. Указ. соч. С. 16.

системного рассмотрения влечет получение лишь отрывочных, неупорядоченных сведений и

представлений'.

Рассмотрение принципов в системе важно и по другой причине. Принципы права га-

рантируют и дополняют друг друга. Один принцип является предпосылкой для реализации

других принципов, и наоборот

. Вследствие этого нарушение одного принципа влечет с не-

избежностью нарушение другого или многих других принципов

В системе принципы располагаются не произвольно, они в зависимости от основания

группируются (классифицируются) различным образом. Классификация принципов позволяет

определить место одного принципа среди других в пределах отрасли, нескольких отраслей,

либо права в целом.

Критерии классификации могут быть различны

. Наиболее распространенными явля-

ются классификации принципов по источнику закрепления

, по сфере действия

, а также по

роли принципов в осуществлении правосудия

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1995. С. 33; Гукасян Р.Е. Проблема интереса в

советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 65; Чечина Н.А. Принципы советского

гражданского процессуального права и их нормативное закрепление С. 80.

См.: Боннер АЛ. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 24.

Здесь необходимо отметить, что нарушение принципа в подавляющем большинстве случаев возможно лишь

посредством нарушения норм, раскрывающих его содержание. Таким образом, нарушение нормы является в то

же время нарушением принципа, которое влечет с необходимостью нарушение других принципов, а соответст

венно и норм, выражающих их содержание.

По замечанию проф. А.Т. Боннера классификация до известной степени носит субъективный характер, в связи

с чем критерии классификации отличаются большим разнообразием. См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 25-26.

См.: Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. 1999. С. 32; Гражданское

судопроизводство. Учебное пособие / Под ред. профессора В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 28-29;

Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 61-62.

См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. С. 78; Боннер А.Т. Указ. соч. С. 31; Гражданский процесс /

Под ред. К.С. Юдельсона 1972. С. 33-34; Общая теория государства и права. Академический курс... / Под ред.

М.Н. Марченко. 1998. Т. 2. С. 25-26; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск. БГУ, 1973. С.

17; Семенов В.М. Указ. соч. С. 30-31; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона.

1965. С. 34.

См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 33-34; Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального

права. С. 4-5; Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. 1964. С. 28.

8 литературе встречаются и другие классификации. Например, П.Ф. Елисейкин делил принципы на три груп

пы: в первую, по его мнению, можно включить принципы, которые предопределяются задачами и целями

социалистического правосудия (законности и объективной истины), во вторую группу - те, которые

определяют движение процесса и собирание процессуального материала (диспозитивности, состязательности и

процессуального равноправия сторон), в третью - принципы, определяющие формы сообщения суду

процессуального материала и восприятия им этого материала (непосредственности, устности и непрерывности).

(Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Учебное пособие.

Ярославль, 1974. С. 62). В.М. Семеновым принципы классифицировались в зависимости от их роли в

характеристике правового положения и правовой деятельности суда и других участников процесса на

принципы, характеризующие специфические положение суда и общие демократические условия судебной

деятельности, и принципы, характеризующие демократическое положение лиц, участвующих в процессе; по

форме закрепления принципов в праве на текстуальные и смысловые и др. (Семенов В.М. Указ. соч. С. 28, 29,

63). И.А. Евтодьева также классифицировала принципы по форме их закрепления в праве на текстуальные и

смысловые (Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского

процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 16); в учебнике «Советский гражданский процесс» под ред.

А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана проводится классификация принципов по их содержанию. Выделяются

По источнику нормативного закрепления принципы можно классифицировать на кон-

ституционные, сформулированные непосредственно в Конституции (например, принцип со-

стязательности (п. 3 ст. 123 Конституции РФ)), и закрепленные в отраслевом законодатель-

стве (например, принцип диспозитивности) .

По сфере действия принципы группируются на конституционные, межотраслевые и

отраслевые. Конституционные принципы, будучи закрепленными в Конституции как Основ-

ном законе, характерны для всех без исключения отраслей права

Межотраслевые принципы получают свое закрепление в нескольких отраслях права,

причем возможна даже одинаковая текстуальная формулировка одноименного принципа в

разных отраслях. Однако необходимо отметить, что содержание конкретного принципа в

каждой отрасли будет индивидуальным, отличным от другой отрасли

, и понять это содер-

жание можно будет только в совокупности с другими принципами конкретной отрасли пра-

ва, составляющими неповторимую систему, отражающую особенность содержания отрасли

права

. Согласно этому признаку классификации принцип диспозитивности является

межотраслевым

принципы, определяющие требования к составу суда; принципы, непосредственно конкретизирующие задачи

гражданского судопроизводства; принципы, определяющие объем процессуальных прав лиц, участвующих в

деле, и принципы, определяющие порядок восприятия и исследования материалов дела и т.д. (Советский граж-

данский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. 1970. С. 21).

См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 62. Автором при этом

совершенно справедливо отмечается, что закрепление некоторых принципов в Конституции ни в коей мере не

принижает значения иных принципов, прямо в Конституции не сформулированных.

См.: Семенов В.М. Указ. соч. С. 29; Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права. С. 60.

См.: Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Указ. соч. С. 16; Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1995.

С. 32.

См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 23. П.Ф.

Елисейкин критиковал выделение некоторыми учеными межотраслевых принципов, обосновывая это тем, что

любой отраслевой принцип есть выражение предмета и метода правового регулирования. Поскольку одни и те

же общественные отношения не могут быть предметом регулирования двух и более отраслей, постольку не

может быть и межотраслевых принципов, присущих двум и более отраслям права. См.: Елисейкин П.Ф.

Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С. 63. Соглашаясь с П.Ф. Елисейкиным

в вопросе индивидуальной определенности и неповторяемости принципов отрасли права, обусловленных ее

предметом и методом, заметим, что суждения автора излишне категоричны, поскольку, по мнению диссертан

та, во-первых, наличие одноименных принципов в различных отраслях является объективной реальностью, во-

вторых, отраслевые принципы позволяют охарактеризовать особенности лишь данной отрасли (а следователь

но, и общественных отношений, составляющих предмет ее регулирования), в то время как категория межотрас

левых принципов позволяет обнаружить то общее, которое имеется в различных правовых отраслях (а следова

тельно, и в регулируемых ими общественных отношениях), в-третьих, выделение межотраслевых принципов,

возможное только в рамках нескольких отраслей или всего права в целом, позволяет выявить внутренние связи

и взаимное влияние принципов нескольких отраслей права, а значит, единство и дифференциацию правового

регулирования больших групп общественных отношений.

См.: Плешаков А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 8.