Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса

Подождите немного. Документ загружается.

Отраслевые принципы, как уже видно из наименования их, присущи одной отрасли

права и распространяют свое действие только на нее

Некоторые авторы наряду с этим отмечают также принципы отдельных правовых ин-

ститутов

. Думается, что выделение принципов отдельных институтов является

излишним

, поскольку общие положения отдельных правовых институтов не обладают сте-

пенью общности, необходимой для правового принципа. Общие нормы того или иного пра-

вового института, по нашему мнению, могут лишь конкретизировать отраслевые принципы

Кроме того, существование единой системы принципов процессуального права исключает

возможность существования обособленных принципов для отдельных стадий процессу-

альной деятельности или отдельно взятого процессуального института

Классификация принципов арбитражного процессуального права по влиянию на осу-

ществление правосудия разделяет их на организационные (принципы организации правосу-

дия) и функциональные (принципы, определяющие процессуальную деятельность)

. Прин-

цип диспозитивности относится к числу функциональных принципов.

Учеными неоднократно отмечалась условность всякой классификации

. Примени-

тельно к последнему основанию классификации принципов это означает, что не бывает

принципов чисто организационных или чисто функциональных

, в связи с чем группу орга-

низационных принципов определяют обычно как группу организационно-функциональных

принципов

См.: Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление.

С. 79.

См.: Арбитраж в СССР / Отв. ред. К.С. Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1984. С. 46; Боннер А.Т.

Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 23; Гражданский процесс / Под

ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 34; Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Указ. соч. С. 65; Огибалин Ю.А. Указ. соч.

С. 75; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 31; Советское

гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. 1965. С. 34; Ярошенко Т.В. Принцип

диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 22.

См.: Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление.

С. 31.

См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С. 63.

См.: Чечина Н.А. Указ. соч. С. 81.

См.: Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. С. 83; Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972.

С. 34; Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1998. С. 27; Гражданское процессуальное право Рос-

сии / Отв. ред. М.С. Шакарян. 1999. С. 33; Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального

права. С. 4-5; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. 1967. С. 25; Советский гражданский

процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. 1970. С. 20; Советское гражданское процессуальное

право / Отв. ред. М.А. Гурвич. 1964. С. 28.

См.: Боннер А.Т, Указ. соч. С. 33; Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. 1999.

С. 33; Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. 1975. С. 17.

" См.: Боннер А.Т. Указ. соч. С. 33; Полянский Н.И., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А.

Проблемы судебного права. Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. С. 127.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1995. С. 38; Боннер А.Т. Указ. соч. С. 33; Граждан-

ский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 1998. С. 27.

Исходя из изложенного выше можно, наконец, перейти к определению понятия соб-

ственно принципа диспозитивности

Сам термин «диспозитивность» происходит от латинского «dispono» («disponere»),

что значит «располагать, определять, распоряжаться»

. Существующий в латинском языке

глагол нашел отражение и в современных европейских языках. Так, французскому языку из-

вестен глагол «disposer», означающий «распоряжаться, располагать чем-либо»

; в англий-

ском языке содержится глагол «dispose» - «располагать, распорядиться»

Этимологическим значением предопределяется и значение данного термина в праве.

Диспозитивность в самых общих чертах означает «свободу» в осуществлении права, воз-

можность для правообладателя самостоятельно определять свое поведение, осуществлять

права по своему усмотрению

В отечественной процессуальной литературе можно встретить разные определения

принципа диспозитивности. Так, М.А. Гурвич принципом диспозитивности гражданского

процессуального права называл руководящее начало, в силу которого движение процесса,

т.е. его возникновение и развитие (переход из стадии в стадию), а также определение пред-

мета процесса зависит от требования о том заинтересованного лица, а также от инициативы

суда, прокурора и других лиц, выступающих в процессе с целью защиты прав и интересов

как сторон, так и государства и общества в целом

А.Т. Боннер понимает под принципом диспозитивности «...нормативно-руководящее

положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм

' Интересно отметить, что принцип диспозитивности не всегда выделялся в отечественной правовой науке. Так,

русскими процессуалистами, как правило, такой принцип не выделялся. Исключение: Васьковский Е.В. Курс

гражданского процесса. § 37; Рязановский В.А. Указ. соч. С. 44-45. В современной науке принцип диспозитив-

ности также выделяется не всегда. См.: Огибалин Ю.А. Указ. соч. С. 106.

В советском арбитражном процессе диспозитивность тоже не всегда выделялась в виде принципа, поскольку,

по мнению некоторых авторов, предприятия были не только вправе, но и обязаны осуществлять свои права, в

том числе посредством обращения в государственный арбитраж, следовательно, диспозитивность в арбитраж-

ном процессе не имеет такого значения движущего начала, как в гражданском процессе. См.: Теоретические

проблемы хозяйственного права / Под ред. проф. В.В. Лаптева. М.: Наука, 1975. С. 340-341. Такое понимание

диспозитивности было обусловлено плановым характером советского хозяйства. В настоящее время характер

экономических отношений изменился и, исходя из этого, нет указанных предпосылок для отрицания существо-

вания принципа диспозитивности арбитражного процесса.

Принцип диспозитивности не всегда выделялся и в материальном гражданском праве. См.: Братусь С.Н.

Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.

См.: Дыдынский Ф.М. Указ. соч. С. 177; Нисенбаум М.Е. Указ. соч. С. 505.

См.: Ганшина К.А. Французско-русский словарь: 51 000 слов. 10-е изд., испр. М.: Русский язык, 1987. С. 288;

Мачковский Г.И. Французско-русский юридический словарь. Ок. 35 000 терминов. М.: РУССО, 1995. С. 155.

См.: Англо-русский и русско-английский словарь (краткий) / Под ред. О.С. Ахмановой, Е.А.М. Уилсон. М.:

Рус. яз., 1988. С. 149; Аракин В.Д., Выгодская З.С., Ильина Н.Н. Англо-русский словарь: Ок. 36 000 слов. 13-е

изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1990. С. 159.

См.: Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики:

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 7.

См.: Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права. С. 30-31.

движения процесса. В соответствии с принципом диспозитивности гражданский процесс

возникает по инициативе заинтересованных в исходе дела лиц. Указанные субъекты само-

стоятельно определяют предмет, размер и основание заявленных в суд требований, а также

указывают на нарушителя своих субъективных прав. Возбудив судебную деятельность, за-

интересованные в исходе дела лица в состоянии влиять на его дальнейшее движение, изме-

нение, переход из стадии в стадию и прекращение. В частности, истец вправе изменить ос-

нование или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отка-

заться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым со-

глашением»

Р.Е. Гукасян считает принцип диспозитивности возможностью (правом) материально

(лично) заинтересованного лица влиять на движение гражданского процесса, обусловленною

его интересом

По мнению А.Ф. Клейнмана, «диспозитивность в советском суде - это процессуаль-

ный принцип, согласно которому: а) действительно равноправные стороны свободно распо-

ряжаются своими правами в суде; б) государство в лице суда, прокуратуры, профсоюзов и

других государственных учреждений и общественных организаций проявляет инициативу и

активность в защите интересов государства и прав трудящихся»

В.Ф. Тараненко полагал, что в соответствии с принципом диспозитивности участни-

кам спорного правоотношения обеспечивается широкая возможность в пределах закона рас-

поряжаться как предметом спора (субъективным материальным правом), так и правами, на-

правленными на возникновение, развитие и прекращение деятельности по защите указанных

гражданских прав

Вышеприведенные определения позволяют отметить в отечественной процессуальной

науке два подхода к пониманию принципа диспозитивности. Согласно первому, наиболее

распространенному, подходу принцип диспозитивности есть предоставленная законом ли-

цам, участвующим в деле, и прежде всего, сторонам, возможность распоряжаться своими

правами

' См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 44.

См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 67, 77.

См.: Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. Учебник. М., 1940. С. 25.

См.: Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе.

Учебное пособие. М., 1990. С. 4.

См.: Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. М.: Юридическое изд-во НКЮ, 1925. С. 6; Вась-

ковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 368; Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса.

Вильнюс: Минтае, 1969. С. 131; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К Треушникова и 3.

Чешки. М.:МГУ, 1991. С. 71.

Второй подход объясняет принцип диспозитивности через его влияние на движение

процесса и объявляет его движущим началом процесса

В литературе указанные подходы нередко противопоставляются. При этом обычно

указываются недостатки того или иного подхода к рассмотрению принципа диспозитивно-

сти

. Полагаем, вслед за проф. А.Т. Боннером, пришедшим к такому выводу в одной из своих

поздних работ, что указанные подходы не противоречат друг другу

, а потому не должны

противопоставляться. Думается, они характеризуют единый принцип диспозитивности с

разных сторон, первый - с точки зрения статики, с точки зрения тех возможностей, которые

составляют содержание данного принципа , второй - с точки зрения динамики процесса,

влияния действий, составляющих содержание принципа диспозитивности, на движение про-

цесса

По свидетельству Д.Д. Аверина понимание принципа диспозитивности как возможности распоряжения матери-

альными и процессуальными правами свойственно и французскому процессуальному праву. См.: Аверин Д.Д.

Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М.: МГУ, 1968. С. 22. Похожее

понимание принципа диспозитивности присутствует и в материальном гражданском праве, где принцип

диспозитивности трактуется как свобода в осуществлении и распоряжении гражданскими правами. См., в

частности: Белов В.А. Об умышленном занижении суммы исковых требований (можно ли уменьшить

государственную пошлину) // Законодательство. 1999. № 5. С. 74; Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв.

ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. Т. I. С. 40.

Интересна позиция Т.Н. Молчановой полагающей, что носителями диспозитивности могут быть также и обя-

занные лица. См.: Молчанова Т.Н. Формы и виды диспозитивности в советском гражданском праве // Известия

высших учебных заведений. Правоведение. 1972. № 4. С. 20, 25.

См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 35, 44; Его

же. Принцип законности в советском гражданском процессе. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1989. С. 17; Гукасян

Р.Е. Указ. соч. С. 67, 70, 92; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 28; Его же.

Принципы советского гражданского процессуального права. С. 30; Советское гражданское процессуальное

право / Отв. ред. М.А. Гурвич. 1964. С. 39.

В литературе, как правило, отмечается, что рассмотрение принципа диспозитивности как возможности распо-

ряжения правами не позволяет разграничить содержание принципов диспозитивности и состязательности, по-

скольку возможность (свобода) осуществления (распоряжения) процессуальных прав имеет место быть и в от-

ношении правомочий по доказыванию, составляющих содержание принципа состязательности процесса. См.:

Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 36-37. Критики же

концепции принципа диспозитивности как движущего начала процесса обычно указывают, что рассмотрение

принципа диспозитивности как двигательного начала означает подмену сущности явления его функциональной

ролью. См.: Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 119. От себя можем

добавить, что рассмотрение принципа диспозитивности как движущего начала процесса при строгом следова-

нии данной точке зрения не позволяет отнести к содержанию данного принципа, например, следующие право-

мочия: право изменять подсудность по соглашению сторон (ст. 30 АПК), право вести дело через представителя

(ст. 47 АПК) (См.: Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского

процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 75), увеличивать и уменьшать размер исковых требований

(ч. 1 ст. 37 АПК) и др. Кроме того, недостаточно аргументировано отстаивавшееся проф. М.А. Гурвичем мне-

ние о влиянии мер по обеспечению иска на движение процесса. См.: Гурвич М.А. Принципы советского граж-

данского процессуального права. С. 33.

См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. С. 18.

Что позволяет избежать недостатков, указанные в сноске 2 настоящей страницы.

Не случайно поэтому встречаются попытки объединения указанных подходов и объяснения принципа диспо

зитивности как через призму прав и обязанностей и распоряжения ими, так и через призму движения процесса

и его двигательного начала. См., например: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского

процессуального права. С. 35-37, 44; Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в

советском гражданском процессе. С 4.

В теории дискуссионным является вопрос: можно ли в процессе распорядиться только

процессуальным правом

либо распоряжение возможно и в отношении субъективного мате-

риального права? Споры в основном касаются последней возможности. Применительно к

принципу диспозитивности возникает вопрос: предоставляет ли принцип диспозитивности

процессуального права возможность распоряжения материальным правом или же только

процессуальным.

Большинство ученых высказываются положительно о возможности распоряжения в

процессе как процессуальным, так и материальным правами

, в то время как отдельные авто-

ры отрицают последнюю из указанных возможностей и признают таковую только в отноше-

нии процессуальных прав

Попытаемся внести ясность в научный спор.

Распоряжение правом является частным случаем осуществления права

и представля-

ет собой одну из правовых возможностей в отношении субъективного права, охватываемых

более общим понятием «реализация права»

. Распоряжение, например, применительно к

праву собственности, есть возможность по своему усмотрению определять дальнейшую

юридическую судьбу имущества путем изменения его принадлежности, состояния или на-

Возможность, никем из процессуалистов не оспариваемая, в связи с тем, что само свойство субъективного

права предполагает возможность осуществления его по своему усмотрению (пускай и в известных, очерченных

процессуальным законом, рамках).

См.: Абрамов С.Н. Указ. соч. С. 12; Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия

гражданско-процессуального права. Л.: ЛГУ, 1969. С. 54; Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском

судопроизводстве. М.: МГУ, 1970. С. 117; Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. 1972. С. 45; Гурвич

М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. С. 30; Жуйков В.М. Права человека и власть закона

(вопросы судебной защиты). Российская правовая академия. 2-е изд., доп. и испр. М., 1995. С. 160, 164; Защита

прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общей ред. А.А. Мельникова. АН СССР.

Институт государства и права. М.: Наука, 1986. С, 151; Каменков B.C. Хозяйственный, арбитражные процессу

альные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск: Амалфея, 1999. С. 12; Каратыш

Г М. Развитие принципа диспозитивности в новом гражданском процессуальном законодательстве // Развитие

прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов:

Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, 1962. С. 190, 192; Клейнман А.Ф. Гражданский

процесс. 1940. С. 25; Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 17; Орлова Л.М. Указ.

соч. С. 65-66; Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К Треушникова и 3. Чешки. С. 71, 73;

Сгменов В.М. Демократические основы гражданского судопроизводства в законодательстве и судебной

практике. С. 65; Его же: Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 117; Советский граж

данский процесс / Под ред. А.А. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. 1970. С. 30; Трубников П.Я. Защита

гражданских прав в суде. М. : Юридическая литература, 1990. С. 22 ; Юков М.К., Пучинский В.К., Шерстюк

В.М. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии // Вестник Высшего

А рбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВВАС). 1994. № 11. С. 115 и др.

См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 68, 70; Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. М.: Наука, 1964. С.

10; Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального

права: Дис.... канд. юрид. наук. С. 19.

См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 69; Гордон В.М. Понятие процесса в науке гражданского судопроизводства

(вступительная лекция). Ярославль, 1901. С. 13.

См.: Общая теория государства и права. Академический курс... / Под ред. М.Н. Марченко. 1998. Т. 2. С. 313.

26 значения

. Одним из видов

распоряжения является отказ от субъективного

права

Применительно к процессуальному праву, несомненно, правильнее вести речь об

осуществлении права

, нежели о распоряжении им, поскольку возможность распоряжения

субъективным процессуальным правом ограничена случаями отказа от иска, иными случая-

ми отказа от осуществления права .

Важно обратить внимание на то обстоятельство, что осуществление субъективных

материальных гражданских прав не связано непосредственно с осуществлением субъектив-

ных процессуальных прав и наоборот. То есть осуществление материальных и процессуаль-

ных прав в известной степени не зависит друг от друга и имеет достаточно большое само-

стоятельное значение

Лицо, участвующее в деле, то есть находящееся в процессе, может свободно осущест-

влять свои субъективные материальные права, как это оно делает до процесса . При этом

осуществление субъективных материальных прав не будет непосредственно отражаться на

процессе до соответствующего заявления управомоченного лица, то есть до осуществления

предусмотренного законом процессуального действия , поскольку оно осуществляется вне

См.: Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 1998. Т. I. С. 485.

Интересно в связи с этим отметить, что в соответствии с положением абз. 2 п. 1 ст. 9 действующего ГК РФ,

отказ от осуществления права не влечет по общему правилу прекращения этого права.

Реализация права имеет место и тогда, когда право не осуществляется, то есть не используется предоставленная

правом возможность. Вместе с тем неиспользование права и отказ от его осуществления не являются однопо-

рядковыми явлениями, несмотря на то, что оба имеют своим следствием недостижение результата, возможного

в случае осуществления субъективного права. Различие между неиспользованием (неосуществлением) права и

отказом от его осуществления необходимо, думается, проводить по направленности воли управомоченного

субъекта.

' См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. С. 19; Гукасян Р.Е. Указ. соч. С.

69.

Думается, что в процессе, в противоположность материальному гражданскому праву, отказ от осуществления

(неосуществление) права является в то же время и отказом от права и влечет по общему правилу прекращение

права, поскольку осуществление субъективных процессуальных прав подчинено процессуальной, определен

ной законом форме, эти права существуют лишь в определенный момент времени (процесса). В процессе осу

ществление одних процессуальных прав дает возможность осуществления других. При этом возможность осу

ществления права утрачивается (поскольку либо она была реализована и право осуществлено, либо она не была

реализована и возможность утрачивается в силу закона), следовательно, неосуществление субъективного про

цессуального права делает невозможным последующее его осуществление. Исключение из описанного состав

ляет, пожалуй, лишь право на обращение в суд за защитой.

Проф. М.А. Гурвич, обращая внимание на данное обстоятельство, достаточно жестко разграничивал матери

альную и процессуальную диспозитивность. См., например: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому

процессу. С. 29-30; см. также: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 70.

См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 367-368; Шананин А.А. Принцип диспозитивности

гражданского процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 8.

Например, предъявив иск о взыскании известной суммы задолженности, возникшей вследствие

ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара должником, истец (кредитор в материально-

правовом отношении) может цедировать свое право требования (причем в уже начавшемся процессе) в

порядке, предусмотренном ГК РФ. При этом будет иметь место распоряжение материальным правом и цедент

перестанет являться надлежащим истцом по делу, поскольку таковым станет цессионарий. Вместе с тем ука-

занный субъект остается истцом (пусть и ненадлежащим) в существующем процессе, несмотря на то, что не

является более обладателем права требования, спорного материального права.

процесса. В этом смысле осуществление материального права свободно и независимо от

процессуальной формы

Возможны несколько вариантов дальнейшего развития событий:

1. Если суд информирован о происшедшей смене кредитора, то возникает необходимость замены

ненадлежащего истца, при этом:

а) при согласии ненадлежащего истца (цедента) на его замену и согласии извещенного надлежащего истца

(цессионария) на вступление в процесс происходит замена субъекта на стороне истца;

б) при согласии ненадлежащего истца на его замену и несогласии надлежащего истца на вступление в процесс

производство по делу прекращается в связи с отказом истца от иска;

в) при несогласии ненадлежащего истца на его замену и согласии надлежащего истца на вступление в процесс,

последний вступает в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет

спора;

г) при несогласии ненадлежащего истца на его замену и несогласии надлежащего истца на вступление в

процесс ненадлежащему истцу в иске отказывается.

2. Если суд не извещен о произошедшей цессии, то он обязан вынести решение по заявленному иску, несмотря

на то, что истец (цедент) уже распорядился своим правом требования, уступил его.

Точно также отказ лица от субъективного гражданского права (распоряжение правом) не влечет с

неизбежностью отказ истца от иска, равно как и отказ истца от иска не являет однозначный отказ от

субъективного гражданского права (в последнем случае будет иметь место лишь отказ от судебной защиты сво-

его права, о чем мы будем говорить ниже).

В арбитражной практике нередки примеры рассмотрения арбитражным судом спора по уже измененному или

прекращенному правоотношению. Так, индивидуальное частное предприятие обратилось в арбитражный суд

с иском к акционерному обществу открытого типа о признании права истца на использование судна по дого-

eopv аренды и об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество. Исковые требования мо-

тивированы тем, что акционерное общество неправомерно в одностороннем порядке расторгло договор от 7

мая 1992 года на аренду судна и по акту приема-передачи от 26 октября 1995 года, составленному сторона-

ми, изъяло у арендатора указанное имущество.

АООТ обратилось в тот же суд со встречным иском к ИЧП о взыскании с него 9 520 000 000 руб., состав -

ляющих стоимость судна, проданного последнему по договору купли-продажи от 13 марта 1995 года.

Определением от 20 февраля 1996 года арбитражный суд принял к производству встречный иск для рассмот-

рения его одновременно с основным иском.

В процессе разрешения возникшего спора ИЧП заявило ходатайство об изменении исковых требований, требуя

взыскать с названного акционерного общества 1 951 949 400 руб. убытков, возникших в результате односто-

роннего расторжения арендодателем договора аренды, и изъятия судна из пользования арендатора.

Решением ходатайство ИЧП об изменении исковых требований отклонено по мотиву изменения истцом по

основному иску предмета и основания требований, в удовлетворении основного и встречного исков отказано.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд сослался на то, что, подписав акт приема-передачи судна от

26 октября 1995 года, арендатор тем самым согласился с предложением арендодателя о расторжении дого-

вора аренды от 7 мая 1992 года. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку договор купли-

продажи судна от 13 марта 1995 года не состоялся, так как стороны отказались от его исполнения.

Определением апелляционной инстанции названного суда от 13 мая 1996 года апелляционная жалоба возвра-

щена без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении

срока на обжалование.

Федеральный арбитражный суд округа постановлением от 19 июня 1996 года решение от 21 марта 1996 года

изменил. По встречному иску с ИЧП в пользу АООТ взыскано 2 380 000 000руб. задолженности и 35 250 000

руб. госпошлины по встречному иску и кассационной жалобе. С АООТ по его иску и кассационной жалобе в

доход федерального бюджета взыскано 71 375 000 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска на

сумму 7 140 000 000 руб. долга отказано. В остальной части решение от 21 марта 1996 года оставлено без

изменения. Кассационная инстанция сослалась на прекращение обязательств по договору аренды от 7 мая

1992 года новацией, выразившейся в замене договора аренды судна договором купли-продажи этого имущества

от 13 марта 1995 года. Последний договор признан судом действительным на основании п. 3.1 этого договора,

согласно которому право собственности на судно перешло от продавца к покупателю в момент подписания

договора купли-продажи. Суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена

государственная регистрация сделок купли-продажи морских судов.

Взысканный с покупателя на основании п. 1.2 договора купли-продажи аванс определен судом в сумме 2 380

000 000 руб., эквивалентных 500 000 долларов США по установленному рублевому курсу доллара на момент

перевода денег. Во взыскании остальной части стоимости проданного имущества суд отказал, так как про-

давец не передал покупателю переоформленные документы на судно.

И наоборот, осуществление процессуальных прав лицами, участвующими в деле,

прежде всего влияет на процесс и затем уже опосредованно на материальное правоотноше-

ние

Вместе с тем нельзя не заметить, что осуществление материальных прав может иметь

место и в процессе. Оно может выражаться в отказе от материального права, сопровождаю-

щимся отказом от иска, признанием материально-правового требования, сопровождающимся

признанием иска, прощением долга, добровольным удовлетворением исковых требований. В

любом случае осуществление материального права должно сопровождаться осуществлением

одного или нескольких процессуальных действий, следовательно, быть облечено в процессу-

альную форму

Согласно п. 3.1 договора оставшуюся сумму за имущество покупатель должен был уплатить не позднее меся-

ца со дня получения от продавца судовых документов.

В протесте предлагалось постановление федерального арбитражного суда округа от 19 июня 1996 года об

удовлетворении части встречного иска и отнесении на ИЧП расходов по государственной пошлине от удов-

летворенной суммы по встречному иску и кассационной жалобе отменить, решение арбитражного суда от 21

марта 1996 года оставить без изменения.

Президиум протест удовлетворил с уточнением расходов по государственной пошлине по следующим основа-

ниям.

Как следует из материалов дела, после заключения договора от 7 мая 1992 года на аренду рыболовного трау-

лера между АООТ (продавцом) и ИЧП (покупателем) был заключен договор купли-продажи этого имущества

от 13 марта 1995 года.

В постановлении кассационной инстанции содержится правильный вывод о том, что иск ИЧП, основанный на

договоре аренды от 7 мая 1992 года, не подлежал удовлетворению, так как обязательства по названному до-

говору были прекращены в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 414 ГК РФ, путем замены их другими обяза-

тельствами, вытекающими из договора купли-продажи указанного имущества от 13 марта 1995 года.

Первоначально существовавшие арендные обязательства, прекращенные сторонами таким путем, не могли

быть возобновлены в одностороннем порядке. Ссылка покупателя на сохранение сторонами обязательств по

договору аренды согласно договору купли-продажи неосновательна, так как не подтверждается текстом

данного пункта договора и противоречит упомянутой законодательной норме. В данном пункте договора куп-

ли-продажи указывалось на то, что предмет продажи находится в распоряжении покупателя и будет нахо-

диться у него до полного исполнения им своих обязательств.

Письмом от 22 июня 1995 года ИЧП отказалось от исполнения обязательств по договору купли-продажи от

13 марта 1995 года и просило продавца считать этот договор аннулированным. Продавец письмом от 16 ок-

тября 1995 года подтвердил факт прекращения с покупателем всех договорных отношений и потребовал воз-

врата судна. Между сторонами 26 октября 1995 года подписан акт приема-передачи, по которому судно воз-

вращено покупателем продавцу.

Названная переписка сторон свидетельствует о достижении между ними соглашения о расторжении дого-

вора купли-продажи от 13 марта 1995 года в связи с отказом от исполнения содержащихся в нем обяза -

тельств.

При таких условиях оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований у суда кассаци-

онной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ постановление федерального суда округа отменил. Решение

арбитражного суда изменил в части размера государственной пошлины по встречному иску. Взыскал с АООТ

в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по встречному иску и кассационной

жалобе.

В остальной части решение оставил в силе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Россий-

ской Федерации от 13 мая 1997 года № 3607/96 // Хозяйство и право. 2000. № 8. С. 124-126).

' На примере отказа истца от иска можно видеть, что это прежде всего отказ от судебной защиты субъективного

материального права. При этом, как мы уже выше отмечали, материальный закон не связывает с отказом от

иска прекращение субъективного материального права.

Следовательно, можно все же говорить о том, что в процессе осуществляются материальные права с помощью

процессуальных средств, в процессуальной форме. См.: Гражданско-правовое положение личности в СССР /

Таким образом, превалирующее значение в процессе и для процесса имеет осуществ-

ление именно процессуальных прав. Исходя из этого, принцип диспозитивности арбитраж-

ного процессуального права включает в себя возможность осуществления (распоряжения)

процессуальными правами. Осуществление же материальных прав носит самостоятельный

характер, далеко не всегда отражающийся на процессе, и потому возможность осуществле-

ния (распоряжения) материальных прав не должна составлять содержание принципа диспо-

зитивности арбитражного процессуального права, являясь проявлением принципа диспози-

тивности материального права.

В содержание принципа диспозитивности, думается, следует включать возможность

распоряжения не только субъективным правом, но и субъективной обязанностью

, поскольку

мера должного поведения обязанного лица (мера исполнения им обязанности) определяется

последним в некоторых пределах самостоятельно, по своему усмотрению.

В литературе существуют разногласия также по вопросу определения природы прин-

ципа диспозитивности гражданского и арбитражного процессуального права. Как отмеча-

лось выше, большинство процессуалистов видят истоки принципа диспозитивности в приро-

де материальных гражданских правоотношений

При этом отмечается, что диспозитивность свойственна гражданским правам, предос-

тавленным в полное распоряжение их обладателям

. Полная свобода, свойственная облада-

телям права до и вне процесса, должна иметь место и в процессе, причем как в отношении

материальных гражданских прав, так и в отношении процессуальных средств их защиты

Данная точка зрения характеризует преимущественно возможность осуществления

материальных гражданских прав, но не показывает связи, а также зависимости свободы рас-

поряжения процессуальными средствами защиты от свободы распоряжения материальными

правами.

Отв. ред, д.ю.н. Н.С. Малеин. М.: Наука, 1975. С. 385-387; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому

процессу. С. 30; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 118. Вместе с

тем, по изложенным выше причинам, хотелось бы предостеречь от установления слишком жесткой привязки

осуществления материальных и процессуальных прав.

См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. Сноска на с. 54; Молчанова Т.Н. Указ. соч. С. 20, 25.

См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. § 37; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского

гражданского процессуального права. С. 35; Жеруолис И. Указ. соч. С. 43-45, 87-88, 129; Орлова Л.М. Указ.

соч. С. 27; Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. проф. В.В. Лаптева. С. 340; Ярошенко Т.В.

Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис.... канд. юрид. наук. С. 7, 54,

62, 74 и т.д.

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 364-365.

См.: Васьковский Е.В. Там же. С. 367-368; Ярошенко Т.В. Указ. соч. С. 35.

Существует и иная позиция, сторонники которой считают принцип диспозитивности

принципом процессуальным и отстаивают его независимость от материального права. Сущ-

ность принципа диспозитивности гражданского и арбитражного процессуального права, по

их мнению, заключается в движении процесса, обусловленном зависимостью воли лица от

его интереса. Так как на движение процесса влияют исключительно процессуальные дейст-

вия, то за пределы процессуальной отрасли принцип диспозитивности процессуального пра-

ва не распространяется

. Эта позиция, по мнению диссертанта, - правильна.

Важно обратить внимание на то, что диспозитивность характеризует саму возмож-

ность осуществления прав по усмотрению субъекта, поэтому она свойственна всякому субъ-

ективному праву

(а в ряде случаев, как мы отмечали выше, и субъективной обязанности).

Следовательно, диспозитивность в осуществлении присуща не только правам, в основе кото-

рых лежат материально-правовые отношения, но и правам «чисто» процессуальным

. Из этого

следует, что обусловливать принцип диспозитивности гражданского процессуального и

арбитражного процессуального права исключительно одноименным принципом материаль-

ного гражданского права, характером спорных материальных правоотношений, неверно.

Безусловно, зависимость между характером субъективных материальных прав и фор-

мами их защиты существует, но она далеко не однозначна и не является отношением «фор-

мы и содержания», как это обычно представляется

Следующий вопрос, заслуживающий внимания, - вопрос о процессуальных правах,

составляющих содержание принципа диспозитивности гражданского и арбитражного про-

См.: Гукасян Р.Е. Указ. соч. С. 68, 70, 78, 79.

По признанию многих авторов, субъективное право включает возможность осуществить право собственными

действиями, а также возможность требовать определенного поведения от другого (обязанного) лица. См., на

пример: Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М: Юридическая литература, 1975. С. 11;

Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. д.ю.н. Н.С. Малеин. С. 14-15; Грибанов В.П.

Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут.

2000. С. 105; Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского

процессуального права: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 21; Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом

производстве. Кишинев: Штиинца, 1989. С. 22; Орлова Л.М. Указ. соч. С. 27; Плешаков А.Г. Диспозитивное

начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 7,

15. Таким образом, в силу первого из указанных правомочий субъект права имеет возможность осуществлять

принадлежащее ему субъективное право по своему усмотрению вне зависимости от того, каковым это право по

своей природе является.

В понятие субъективного гражданского права цивилисты включают обычно и возможность обратиться к ком-

петентным государственным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права. См., на-

пример: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 105.

Включение этой последней возможности в состав субъективного гражданского права, однако, является более

чем спорным. Представляется, что такое правомочие не свойственно субъективному гражданскому процессу-

альному и арбитражному процессуальному праву. См.: Варул П.А. О некоторых теоретических вопросах

защиты субъективных гражданских прав // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского

процессуального права / Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1987. С. 20-21.

Например, правам по доказыванию, по участию в судебном разбирательстве.

См. также: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 74, 116-118.