59
вступление в дело для дачи заключения по делу
1
.
Современному арбитражному процессу, если буквально толковать АПК РФ, свойст-
венна только первая из перечисленных форм. Вопросу о характере заинтересованности ука-
занных субъектов, обращающихся в суд в защиту государственных или общественных инте-
ресов, в науке пока не уделено достаточно внимания
2
, поскольку широкое распространение
данная форма их участия в процессе получила лишь в недавнее время. По мнению некото-
рых авторов, в исках, заявляемых прокурорами, нет материального истца . Думается, подоб-
ное утверждение неверно.
Выше отмечалось, что прокурор и иные органы теоретически могут предъявлять иски
как в защиту государственных или общественных интересов, так и в интересах других лиц.
Применительно к последнему случаю в процессуальной литературе справедливо отмечается,
что материальный интерес к процессу имеет лишь лицо, в интересах которого заявлен иск,
следовательно, данное лицо и занимает положение материального истца . Прокурор и иные
аппарата. В теории процесса различается обращение в суд в интересах конкретного лица и обращение в защиту
неопределенного круга лиц. При этом не вполне ясно, будет ли обращение в защиту неопределенного круга лиц
обращением в защиту чужих интересов или в защиту общественных (публичных) интересов.
1
См.: Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К Треушникова и 3. Чешки. С. 80.
2
Защита прав личности в социалистическом гражданском процессе / Под общей ред. А.А. Мельникова. С. 111.
Даже в монументальном труде Р.Е. Гукасяна «Проблема интереса в советском гражданском процессуальном
праве», в частности, отмечается: «Нет необходимости использовать критерий заинтересованности для опреде
ления процессуального положения прокурора. Прокурор - самостоятельный участник гражданского процесса.
Иного положения прокурор в процессе занимать не может. Характер заинтересованности прокурора мог бы
иметь значение лишь для решения вопроса о том, является ли прокурор, предъявивший иск в интересах других
лиц, истцом по делу. Поскольку этот вопрос ясно решен гражданскими процессуальными кодексами союзных
республик и нет никаких теоретических предпосылок к его пересмотру, характер заинтересованности прокуро
ра не имеет практического значения для определения его процессуального положения. Лишь только в тех
редких случаях, когда прокурор предъявляет иски о признании сделок недействительными, можно при
знать, что прокурор действует как истец [выделено нами - С.М.]». С. 53-54. Выше, в том же сочинении (с.
30), Р.Е. Гукасян пишет, что в тех случаях, «...когда лица предъявляют иски в защиту общественных интересов,
не сопутствующих защите прав других лиц... предметом судебной защиты выступает личный интерес управо-
моченного на обращение в суд лица... предметом судебной защиты выступает непосредственно общественный
интерес, конкретизированный в интересе государственного органа, последнего следует считать истцом, хотя бы
потому, что ему в полной мере принадлежит право распоряжения как движением гражданского процесса, так и
процессуальными средствами защиты». Подобное определение процессуального положения прокурора во вре
мя написания указанной монографии было оправданно, чего нельзя сказать о настоящем времени.
Стоит отметить лишь работы Н.В. Ченцова, посвященные исследованию характера государственного интереса.
См., в частности: Ченцов Н.В. К вопросу о понятии стороны // Проблемы понятийного аппарата наук
гражданского и гражданского процессуального права / Сб. науч. тр. Ярославль: ЯрГУ, 1987; Его же. Приоритет
защиты государственного интереса - конституционный принцип советского гражданского процессуального
права // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества
/ Межведомственный тематический сборник научных трудов. Калинин: КРУ, 1988.
3
См.: Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и
право. 2000. №. 5. С. 97-98.
4
См.: Ченцов Н.В. К вопросу о понятии стороны. С. 129.
По мнению Ю.А. Огибалина при предъявлении иска прокурором сложно определить, кто является истцом по
делу. Истцом, по мнению автора, будет являться тот, кто настаивает на требовании, заявленном прокурором.
При этом истцом становится то лицо, чьи субъективные гражданские права действительно нарушены, ответчи-
ком - тот, кто нарушает субъективное гражданское право. См.: Огибалин Ю.А. Материально-правовые и
процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности: основные вопросы учения о
гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. С. 59. Нельзя не заме-