Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса

Подождите немного. Документ загружается.

цессуального права. Разногласия по нему вызваны различным определением учеными при-

роды принципа диспозитивности.

Одни авторы, усматривающие истоки принципа диспозитивности в материальном

праве, считают, что принцип диспозитивности распространяется не на все процессуальные

права лиц, участвующих в деле, а присущ лишь тем, в основе которых лежит связь с матери-

ально-правовыми отношениями

. Принцип диспозитивности таким образом объединяет в себе

субъективное материальное и процессуальное правомочие сторон

Другие полагают, что содержание принципа диспозитивности составляют права, по-

зволяющие влиять на движение процесса и определять предмет судебной защиты

Считаем возможным присоединиться к последней точке зрения, однако, с той оговор-

кой, что указание на движение (возникновение, изменение и прекращение) процесса и опре-

деление предмета защиты, хотя и носит общий характер, не позволяет выявить всех право-

мочий, составляющих содержание принципа диспозитивности гражданского и арбитражного

процессуального права

На основании изложенного принцип диспозитивности арбитражного процессуального

права можно определить как закрепленное арбитражным процессуальным законом руково-

дящее положение арбитражного процессуального права, которым лицам, участвующим в де-

ле, предоставляется возможность свободно (своей волей и в своем интересе) осуществлять

принадлежащие им процессуальные права, связанные, в первую очередь, с движением про-

цесса и определением предмета судебной защиты, В процессе могут осуществляться и субъ-

ективные материальные права, однако, не иначе, как в форме процессуальных действий, со-

ставляющих содержание принципа диспозитивности арбитражного процесса. Принцип дис-

позитивности арбитражного процессуального права не сформулирован в какой-либо одной

норме арбитражного процессуального закона.

Прежде чем перейти к рассмотрению отдельных распорядительных действий, состав-

ляющих содержание принципа диспозитивности арбитражного процесса, хотелось бы отме-

' См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 54-55.

' Данный подход не позволяет, на наш взгляд, отнести к правомочиям, составляющим содержание принципа

диспозитивности, право истца определять подсудность по своему усмотрению в предусмотренных законом

случаях и т.д.

См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 44; Его же:

Принцип законности в советском гражданском процессе. С. 17; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные

правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. Вопросы гражданского

процессуального, гражданского и трудового права. С. 70; Его же: Принципы советского гражданского

процессуального права. С. 30. Таким образом, данный подход выдвигает два критерия к принципу диспозитив-

ности: влияние на движение процесса и определение предмета защиты.

Выработка иного критерия требует более глубокого теоретического исследования, что невозможно в ограни-

ченных рамках настоящей диссертации.

тить некоторые моменты, предопределяющие особенности принципа диспозитивности

именно арбитражного процессуального права.

Принципы любой отрасли права, по признанию многих ученых, предопределяются

предметом и методом правового регулирования данной отрасли , причем превалирует здесь

предмет отрасли права. Таким образом, для правильного определения понятия и содержания

принципа диспозитивности арбитражного процессуального права, выяснения его особенно-

стей важно охарактеризовать предмет и метод данной отрасли .

Поскольку право представляет собой один из способов социального управления (ре-

гулирования), которое осуществляется посредством определенного регулирующего воздей-

ствия на предмет (объект) управления, постольку предметом правового регулирования явля-

ются фактические общественные отношения, то есть поведение людей

. Но не все общест-

венные отношения регулируются правом, а лишь те из них, необходимость правовой регла-

ментации которых признана государством. Таким образом, наряду с правовыми отношения-

ми возможно существование фактических общественных отношений, напрямую не преду-

смотренных (и не регулируемых) нормами права. Особенность гражданского и арбитражного

процессуального права в том, что их предметом являются исключительно правовые (юриди-

ческие) отношения, так как процесс как формализованная деятельность исключает сущест-

вование в его рамках фактических общественных отношений

Деление учеными права, представляющего собой цельное социальное явление, на от-

дельные отрасли, характеризующиеся своим особенным предметом, то есть группой одно-

родных общественных отношений , требующих специфического регулирования, и методом,

См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 54; Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. С.

50; Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. С. 46.

Необходимо сразу оговориться, что при исследовании и характеристике предмета и метода арбитражного

процессуального права мы руководствовались трудами ученых правоведов прежде всего по общей теории

права и по теории гражданского процессуального права. Исследований, сколько-нибудь удовлетворительно

освещающих предмет и метод арбитражного процессуального права, в настоящее время не наблюдается. Си-

туация объясняется не только относительной молодостью арбитражного процессуального права, но и тем, что

изучение предмета и метода характерно для самостоятельных отраслей права, а вопрос о самостоятельности

арбитражного процессуального права является доныне дискуссионным. Многие ученые считают арбитражное

процессуальное право подотраслью гражданского процессуального права. См., например: Бернэм У.,

Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во

гуманитарного ун-та, 1996. С. 9, 49. Имеются и противоположные воззрения. См.: Анохин B.C.

Предприниматель и Арбитражный суд. Учебно-практическое пособие. М.: ИПК «Лига Разум», 1998. С. 9-12;

Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 2000. С. 25-27 (автор главы - М.К. Тре-

ушников); Грось Л. Арбитражное процессуальное законодательство: спорные моменты // Хозяйство и право.

1994. №2. С. 47.

См.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 3, 20.

См.: Зейдер Н.Б. Гражданское процессуальное правоотношение. Саратов, 1965. С. 12; Мельников А.А. Совет

ский гражданский процессуальный закон. С. 78, 106, 107.

См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и

дифференциация. Л.: ЛГУ, 1988. С. 9, 13.

то есть приемами и способами воздействия на предмет

, обусловлено качественным различи-

ем общественных отношений и вызванной этим необходимостью самостоятельного правово-

го регулирования конкретных массивов отношений

. При этом предмет и метод позволяют в

совокупности отделить данную отрасль от других отраслей права.

Кроме того, разделение права на отрасли дает возможность рационального изучения

общественных отношений, составляющих их предметы, и выработки приемов и способов

адекватного воздействия на них в целях достижения определенных, стоящих перед государ-

ством на данном этапе задач, единства в их регулировании .

Гражданское и арбитражное процессуальное право относятся к числу охранительных

(процессуальных) отраслей права, направленных на восстановление нарушенных субъектив-

ных прав, устранение препятствий на пути осуществления субъективных прав

, в противопо-

ложность регулятивным (материальным) отраслям права, нормирующим общественные от-

ношения в их нормальном состоянии

С точки зрения участия в правоотношениях государства, а также преобладания в от-

расли элемента властной деятельности государства и подчинения одного субъекта правоот-

ношения другому и деления отраслей права на публичные и частные

гражданское и арбит-

ражное процессуальное право, характеризующиеся властным положением суда, распростра-

При этом метод правового регулирования учеными понимается неоднозначно: по мнению одних, метод есть

совокупность приемов и способов регулирующего воздействия на общественные отношения, по мнению других

- один прием (способ), применяющийся при регулировании всех без исключения общественных отношений,

составляющих предмет данной отрасли. Если первый подход позволяет раскрыть все особенности правового

воздействия на общественные отношения, то второй - охарактеризовать именно данную отрасль и отделить ее

от других отраслей права. См. подробнее: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 18-21.

См.: Мельников А.А. Указ. соч. С. 65.

См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 3.

Это дало основание некоторым процессуалистам говорить о гражданском судопроизводстве (охранительной

деятельности) как о дополнительном средстве юридического воздействия в механизме правового регулирова

ния. См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С. 12-16.

Нельзя не заметить некоторую условность приведенного деления, поскольку отрасли права, относимые к ох

ранительным, также регулируют общественные отношения, что предопределяет наличие в них достаточного

количества регулятивных норм. См.: Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) //

Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П.Ф.

Елисейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. Вып. 2. С. 32; Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права

// Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство / Межвуз. темат. сб. под ред. П.Ф.

Елисейкина. Ярославль: ЯрГУ, 1977. Вып. 2. С. 86; Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского

процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 11.

См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 42. Классическое деление права на публичное и частное было дано еще Уль-

пианом: «Publicum ius est, quod ad statum rei romanae special, privalum quod ad singulorum ulililalem» (D. 1.1.1.2).

- «Публичное право есть то, которое относится к положению римского государства; частное - которое [отно

сится] к пользе отдельных лиц». Цит. по: Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и

проф. И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2000. С. 3.

нением его власти на всех без исключения участников процесса', относятся к отраслям пуб-

личного права

То обстоятельство, что гражданское и арбитражное процессуальное право относятся к

публичным отраслям права, имеет чрезвычайно важное значение, неоднократно ниже под-

тверждаемое.

Определение предмета гражданского процессуального права не вызывает, как прави-

ло, разногласий. Большинство ученых предметом гражданского процессуального права счи-

тают общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по граждан-

ским делам, то есть при рассмотрении и разрешении судами (компетентными государствен-

ными органами) гражданских дел, иными словами, само гражданское судопроизводство,

гражданский процесс

По мнению некоторых ученых, гражданское процессуальное право, как предназна-

ченное для защиты нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав, имеет

два предмета регулирования. На первый предмет правового регулирования - гражданское

судопроизводство, - отрасль гражданского процессуального права воздействует непосредст-

венно. На второй - общественные отношения, регулируемые материальным гражданским (а

также семейным, трудовым, земельным, конституционным, административным, финансо-

На это обстоятельство неоднократно обращалось внимание представителями науки гражданского процесса,

как российскими, см.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. С. 375, 630; Гамбаров Ю.С. Гражданский

процесс. Курс лекций, читанный Ю.С. Гамбаровым в 1893-1894 годах. Б.м.: Общество распр. полезн. книги, б.г.

С. 10, 20, 22 и др.; Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства. Конспект лекций.

Ярославль, 1902. Вып. 1. С. 5; Нефедьев Е.А. Курс гражданского судопроизводства. М., 1902. Вып. 1. С. 30;

Рязановский В.А. Указ. соч. С. 15, так и советскими учеными: см.: Авдеенко Н.И. Указ. соч. С. 67-68;

Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков: Вища

школа, 1979. С. 5-6; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. С.

39; Его же. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. Конспект лекций.

Ярославль, 1980. С. 9; Жеруолис И. Указ. соч. С. 61; Зейдер Н.Б. Указ. соч. С. 28; Мельников А.А. Правовое

положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 62; Его же. Советский граждан

ский процессуальный закон. С. 89 и др.

Необходимо вместе с тем отметить, что не всякий процесс характеризуется властным положением суда над

участниками процесса. В так называемом «чистом состязательном» процессе «господами» процесса являются

стороны, а суд - всего лишь пассивный наблюдатель, вынужденный подчиняться обязательным для него распо-

рядительным действиям сторон. См.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном

судопроизводстве. М.: Городец, 1997. С. 16, 18, 22, 23, 121. Однако даже в таком процессе решение суда имеет

обязательную для всех силу, обеспеченную возможностью применения государственного принуждения, в этом

также проявляется властный характер деятельности суда.

Интересна позиция А.Г. Плешакова, считающего, что гражданское процессуальное право и арбитражное

процессуальное право «не могут быть отнесены ни исключительно к сфере частного, ни исключительно к сфере

публичного права, а скорее характеризуются сочетанием элементов первого и второго». Плешаков А.Г.

Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. С. 16.

См.: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. С. 79. По аналогии определяется и

предмет арбитражного процессуального права. См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М.

Шерстюка. 2000. С. 27.

вым) правом, - опосредованно

, через разрешение споров, возникающих при осуществлении

материальных прав, через применение права, через принудительное осуществление матери-

альных прав.

В литературе, когда речь идет о взаимодействии отраслей права, нередко отмечается,

что гражданское процессуальное право призвано обслуживать материальное гражданское

право. Поскольку гражданская процессуальная форма должна соответствовать материально-

му гражданскому праву, испытывая на себе влияние последнего, принцип диспозитивности

гражданского процессуального права обусловлен одноименным принципом материального

гражданского права

. Не отрицая определенного влияния материального гражданского права

на гражданское (и арбитражное) процессуальное право, важно отметить, что гражданская (и

арбитражная) процессуальная форма используется для разрешения значительного количест-

ва дел, вытекающих из публичных (конституционных, административных, финансовых) пра-

воотношений. Следовательно, и это уже отмечалось выше, нет оснований для однозначного

утверждения об обусловленности гражданского (и арбитражного) процессуального права и

его принципа диспозитивности материальным гражданским правом.

Вместе с тем характер споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитраж-

ного судопроизводства, оказывает определенное влияние на само судопроизводство, в том

числе и на его основы, на его принципы.

Действующее законодательство определяет споры, подлежащие рассмотрению в ар-

битражных судах, прежде всего посредством указания на их экономический характер.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28

апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

арбитражные

суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения

иных дел, отнесенных к их компетенции

' См.: Елисейкин П.Ф. Предмет, принципы и субъекты советского гражданского процессуального права. С. 9;

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. С. 112, 113; Шананин А.А. Принцип

диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 12. Выделение

двух предметов правового регулирования отрасли гражданского процессуального права, конечно, не в полной

мере соответствует традиционному учению о предмете и методе правовой отрасли и не позволяет оценить его

однозначно. В то же время этот подход может быть оправдан с точки зрения объяснения природы некоторых

институтов и норм отрасли гражданского процессуального права, определения порядка воздействия одних

правовых отраслей на другие.

См.: Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. С. 35; Шананин

А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 8-

9; Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе: Дис. ... канд.

юрид. наук. С. 7.

См.:РГ. 1995. 16 мая.

Данная формулировка сохранена и в ч. 2 ст. 1 Проекта АПК.

Экономический характер спора является одним из критериев подведомственности дел

арбитражному суду, что закреплено частью 1 статьи 22 АПК РФ

. Причем этот критерий

указан первым. Вторым критерием подведомственности выступает субъектный состав уча-

стников спора. Ими могут быть юридические лица, граждане, осуществляющие предприни-

мательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивиду-

ального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, Российская Федерация,

субъекты Российской Федерации

Оба критерия, определяющие подведомственность дел арбитражному суду, должны

присутствовать в совокупности, что позволяет разграничить дела, подведомственные арбит-

ражным судам, от дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Вместе с тем в литера-

туре отмечается, что на практике доминирующую роль играет критерий субъектного состава,

поскольку использование в качестве критерия характера спора на практике затруднительно

Данное замечание свидетельствует, видимо, о том, что ни в теории, ни в правоприменитель-

ной практике в настоящее время нет четкого представления о значении такого критерия как

«экономический спор». Таким образом, приходится, к сожалению, констатировать отсутст-

вие теоретического обоснования критерия экономического характера спора, являющегося

вместе с тем определяющим для отнесения дел к ведению арбитражных судов.

По изложенным причинам мы вынуждены подробнее остановиться на вопросе опре-

деления указанного критерия.

В литературе отмечается, что экономический спор - это спор в сфере предпринима-

тельской и иной экономической деятельности

. На наш взгляд, такое определение не в пол-

ной мере раскрывает понятие экономического спора. Экономический характер спора, дума-

' Вместе с тем, арбитражные суды рассматривают не только споры, но и иные дела: об установлении юридиче-

ских фактов, о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ч. 3 ст. 22 АПК РФ).

В определенных случаях лицами, участвующими в деле, могут быть образования, не имеющие статуса

юридического лица, и физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 22

АПК РФ).

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 2000. С. 67 (автор главы - Анд

реева Т.К.). В ст. 29 Проекта АПК данный критерий прямо указан в качестве основного при характеристике

подведомственности арбитражным судам споров, возникающих из гражданских отношений.

Преимущество критерия субъектного состава перед критерием характера спора отмечено и в п. 1 Постановле

ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбит

ражным судам» // ВВАС. 1992. № 1.

О неоднозначности понятия «экономический спор» писал вскоре после принятия АПК 1995 года проф. В.М.

Шерстюк. По его мнению, уяснение данного понятия, и ранее вызывавшего затруднение в теории и практике,

после принятия нового кодекса будет еще более сложным в связи с расширением объема данного понятия. См.:

Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С.

30; Его же. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (комментарии, рекомендации, предложения по приме-

нению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М.: Издательство «Городец», 1998. С.

38. Как видим, ожидания ученого его не обманули.

См.: Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. С. 162.

ется, предполагает наличие материальных благ (имущества), по поводу которых возник спор,

иными словами, экономический спор - суть спор имущественный

. Таким образом, к веде-

нию арбитражных судов относятся имущественные споры (споры по поводу материальных

благ, споры из имущественных отношений)

Имущественные отношения регулируются различными отраслями права, следова-

тельно, споры по поводу материальных благ (имущества) могут возникать из различных пра-

вовых отношений (гражданских, административных и иных)

, и поэтому указание на эконо-

мический характер спора является общим для многих отраслей права

См.: Егоров Н.Д. Указ. соч. С. 7.

Нельзя не отметить наличие в Арбитражном процессуальном кодексе отступлений от рассматриваемого кри

терия имущественного характера спора. К числу таких относятся, например, споры о защите чести, достоинства

и деловой репутации, в особенности в отношении индивидуальных предпринимателей и другие. Данные споры

не предполагают материального содержания, возникают по поводу нематериальных благ, в связи с чем не под

падают под указанный общий критерий, то есть не являются экономическими. Защита таких нематериальных

благ также носит, как правило, неимущественный характер.

Поскольку категории «честь» и «достоинство» представляют собой соответственно социально значимую поло-

жительную оценку субъекта со стороны общественного мнения и самооценку субъектом своих личных качеств

(см.: Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. С'уханов. 1998. Т. I. С. 733), постольку они, по-

мимо всего прочего, не имеют ничего общего с осуществлением физическим лицом предпринимательской дея-

тельности. К предпринимательской деятельности непосредственно относится лишь категория «деловая репута-

ция». Здесь наглядно проявляется действие лишь одного субъектного критерия подведомственности дел арбит-

ражным судам и целесообразности.

Думается поэтому, что указанные и иные подобные им категории споров могут рассматриваться арбитражными

судами исключительно в силу прямого указания на то в законе.

В теории процессуальной науки спорным также является вопрос отнесения к подведомственности арбитражных

судов дел о признании недействительными нормативных актов государственных органов и органов местного

самоуправления. По указанным выше причинам мы поддерживаем точку зрения Т.К. Андреевой и В.М. Шер-

сткжа и полагаем, что данные дела не должны по общему правилу рассматриваться арбитражными судами (см.:

Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам. С. 171; Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в

вопросах и ответах. С. 47-49), и вынуждены не согласиться с Б. Завидовым, предложившим отнести к ведению

арбитражных судов споры о признании недействительными нормативных актов. См.: Завидев Б. О некоторых

противоречиях арбитражного процессуального законодательства // Хозяйство и право. 1997. № 9. С. 124. В

Проекте АПК к ведению арбитражных судов предлагается отнести дела:

1) о проверке соответствия нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринима

тельской и иной экономической деятельности федеральным конституционным законам, федеральным законам,

иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу;

2) о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов мест

ного самоуправления, иных органов;

3) об обжаловании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного само

управления, иных органов и должностных лиц (п.п. 1-3 ст. 30 Проекта АПК).

Видно, что подведомственность арбитражных судов в АПК РФ 1995 года по сравнению с АПК РФ 1992 года

существенно расширена. См.: Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Рос

сийской Федерации. С. 30; см. также: Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам. С. 162;

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Со вступительной статьей

Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации профессора В.Ф. Яковлева и Первого за

местителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации профессора М.К. Юкова. М.:

Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1995. С. 46-47.

В связи с этим представляется не совсем последовательной позиция Т.К. Андреевой, указывающей, что

предметная компетенция арбитражных судов определяется, в частности, характером спорного правоотношения.

См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. 2000. С. 67, 70-71.

Вместе с тем один лишь критерий экономического характера спора, безусловно, не

позволяет разграничить предметную компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных

судов.

Последовательный анализ статей 2 и 22 АПК позволяет, на наш взгляд, выделить еще

один существенный момент, характеризующий подведомственность дел арбитражным судам

и касающийся характеристики подлежащего рассмотрению спора, а именно: спор, имеющий

экономический характер, должен возникнуть при осуществлении предпринимательской дея-

тельности или же быть связанным с нею.

Часть 3 статьи 2 части I Гражданского кодекса Российской Федерации дает легальное

определение предпринимательской деятельности: «...предпринимательской является само-

стоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое

получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или

оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом по-

рядке». Дефиниция указывает на признаки предпринимательской деятельности: самостоя-

тельность, извлечение прибыли в качестве основной цели и субъектный состав. Следова-

тельно, предпринимательская деятельность предполагает имущественное содержание. Из

этого вытекает также, что не всякая экономическая (имущественная) деятельность, даже

осуществляемая субъектами предпринимательства, является предпринимательской, в то вре-

мя как всякая предпринимательская деятельность подразумевает экономическое (имущест-

венное) содержание.

Значит, арбитражным судам в силу закона подведомственны не все экономические

споры, а лишь споры, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельно-

сти

Интересен следующий пример из арбитражной практики: Управление муниципальной милиции Главного управ-

ления внутренних дел г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к редакции газеты «Мос-

ковский комсомолец» о защите деловой репутации, нарушенной по его мнению, опубликованием статьи

«Ожидаются массовые аресты в муниципальной милиции» в названной газете от 28 ноября 1995 года.

Управление муниципальной милиции посчитало, что изложенные в статье факты о деятельности отделений

муниципальной милиции не соответствуют действительности.

Решением от 25 января 1996 года иск удовлетворен и газете предложено опубликовать опровержение. В

апелляционном и кассационном порядке решение не проверялось.

В протесте предлагается названный судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Президиум протест удовлетворил и в своем постановлении указал следующее.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, воз-

никающим из гражданских, административных и иных отношений.

В опубликованной газетой «Московский комсомолец» статье не затрагивается деловая репутация истца в

сфере предпринимательской деятельности, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению по существу в

арбитражном суде.

Производство по делу должно быть прекращено на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ (Постановление Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 1997 года № 3819/96 // ВВАС. 1997. № 9. С.

61-62). Здесь необходимо, что уже отмечалось, иметь в виду, что споры о защите деловой репутации не являют-

ся имущественными.

Предпринимательская деятельность может осуществляться определенными субъекта-

ми, каковыми считаются юридические лица и физические лица, зарегистрированные в каче-

стве индивидуальных предпринимателей. Наличие государственной регистрации сообщает

последним статус предпринимателя.

Думается, что споры в сфере «иной экономической деятельности», относимые к веде-

нию арбитражных судов, должны быть неразрывно связаны с предпринимательской дея-

тельностью (и/или вытекать из нее), как понятием более узким и определяющим в данном

случае направленность предметной компетенции арбитражных судов. В связи с этим думает-

ся, было бы целесообразным уточнить формулировку ст. 2 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации

, дополнив ее указанием на связь споров, возникающих в

сфере иной экономической деятельности, с предпринимательской деятельностью.

Изложенное вскрывает несоответствие действующему законодательству высказанно-

го в литературе мнения о том, что споры, рассматриваемые арбитражными судами в порядке

искового судопроизводства, делятся на дела по спорам: сугубо экономическим и дела по спо-

рам управленческим (из административных правоотношений) .

Руководствуясь изложенным, можно определить, что в порядке арбитражного судо-

производства подлежат рассмотрению преимущественно экономические (имущественные)

споры, возникающие между определенными субъектами (как правило, между юридическими

лицами и/или физическими лицами - индивидуальными предпринимателями) при осуществ-

лении ими предпринимательской деятельности. Споры должны возникать непосредственно

при осуществлении предпринимательской деятельности и/или вытекать из нее (быть связан-

ными с нею).

Сказанное позволяет судить о возможном влиянии характера споров (экономическое,

имущественное содержание, возникновение при осуществлении предпринимательской дея-

тельности или связь с нею) на арбитражное судопроизводство и, в частности, на принцип

диспозитивности арбитражного процессуального права.

С учетом изложенного представляется, что в силу принципа диспозитивности арбит-

ражного процессуального права, участникам арбитражного процесса должна быть предос-

тавлена большая свобода в осуществлении их процессуальных прав. Вмешательство госу-

дарства в осуществление процессуальных прав участниками арбитражного процесса (в том

числе обращение в суд с исками в защиту таких субъектов) должно быть минимальным, до-

Ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 28 Проекта АПК.

См.: Анохин B.C. Предприниматель и Арбитражный суд. С. 73. Автором, правда, отмечается, что далеко не

все управленческие споры подведомственны арбитражным судам, а лишь те, которые возникают в сфере

управления хозяйственной, предпринимательской деятельностью. Приведенное деление споров было легально

пускающимся в случаях, когда затрагиваются интересы государства или общества, а не толь-

ко управомоченных субъектов. Контроль арбитражного суда за осуществлением этих прав

также должен ограничиваться проверкой законности распорядительных действий, соответст-

вия их правам и охраняемым законом интересам других лиц (в том числе государства и об-

щества в целом). Ограничения осуществления процессуальных прав вместе с тем неизбежны,

что обусловлено необходимостью соблюдения принципа законности.

закреплено ст.ст. 20 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года. Впрочем,

подобное деление нашло отражение и в Проекте АПК (ст.ст. 29 и 30).