Мироненко В.И. Российско-украинские отношения в 1991 - 2002 гг.: историографический очерк

Подождите немного. Документ загружается.

[62] См.: Кинкейд У., Мельничук И. Письмо из Евразии. Соседи – враги. Реферат ИНИОН РАН. - М.,

1994. С. 5.

[63] Грач Л.И. Геополитика и современность // Марксизм и современность. 1995. №2. С.33.

[64] См.: Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. -

М.,<1997; IНарочницкая А. Крым в судьбах России // Россия и страны ближнего зарубежья:

история и современность; и др.

[65] См.: Нарочницкая А. Указ. соч. С.84

[66] См.: Там же. С.88.

[67] См.: Там же. С.90-91.

[68] См.: Флаг Родины. 1995. №64.

[69] См.: Чикин А.М. На разломе. Черноморский флот: хроника противостояния (1992-1995). -

СПб., 1998.

[70] См.: Затулин К., Романенко В. Крымская Цусима. К итогам раздела Черноморского флота //

Независимое военное обозрение «НГ». 1997. №47; Ларсен Н. Проблемы Черноморского флота не

решаются. В их числе – невозможность нормального обеспечения флота всем необходимым //

Независимая газета. 1998. 18 февраля; Гойденко В., Севастьянов А. Правовая западня Киева

для Москвы. Она удачно спрятана украинскими политиками в текст соглашений о

Черноморском флоте // Независимая газета. 1998. 26 февраля; Киселёва Н. Погибнет ли русская

цивилизация в Крыму? Чтобы этого не произошло, России нужно бороться за права

соотечественников на Украине // Независимая газета. 1998. 26 февраля; Лебедев В. Крым будет

жить по-новому. Статус ВС автономии и порядок его формирования теперь регулируется

украинскими законами // Там же. 1998. 18 марта; Усов С. Россия потеряла Крым. Передача

полуострова Украине в 1954 г. была актом полемики с американскими финансовыми кругами //

Там же; Ларсен Н. Поймать и переиграть. Тактика Киева на переговорах с Москвой по

Черноморскому флоту остаётся неизменной // Там же. 1998. 26 мая; Шабуркин А. Стратегия

выживания. Черноморский флот борется с севастопольской администрацией и ждёт помощи из

Москвы // Там же. 1998. 4 ноября; Рискин А. Гоу ту хайфа, «Севастополь!». Два флота в одной

базе – словно две дамы, пришедшие на бал в одинаковых платьях // Там же. 1998. 17 декабря;

Болотников В. Слово за Советом Федерации. Ратификация российско-украинского договора

должна быть увязана с решением проблемы Крыма // Там же. 1999. 20 января.

[71] См.: Стенограмма (сокращённая) парламентских слушаний на тему: «Договор о дружбе,

сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной – путь к новым

межгосударственным отношениям» // Содружество НГ. 1998. №3.

[72] Там же. С.13.

[73] См.: Затулин К. И пораженье от победы ты сам не должен отличать. Ратификация Договора

– новое испытание Украиной // Содружество НГ. 1998. №1; Его же. Нужно ли двум народам

враньё о дружбе двух государств? // Московская правда. 1998; Кореневская В. Односторонние

преимущества Киева. Их может закрепить скорая ратификация Договора о дружбе,

сотрудничестве и партнёрстве между РФ и Украиной // Содружество НГ. 1998. №3; Затулин К.,

Севастьянов А. Российско-украинский договор: обман века. Российские коммунисты предпочли

партийную солидарность государственным и национальным интересам // Независимая газета.

1999. 26 января.

[74] См.: Рахматуллин Р. Обещание Севастополя. «...Хочу по-прежнему здесь учинить Русь» //

Содружество НГ. 2000. №9; Затулин К., Севастьянов А. «Дружба, сотрудничество и

партнёрство» между Россией и Украиной. Два года спустя после обмана в прошлом веке //

Содружество НГ. 2001. №1; Какая Украина нужна России? Новые межгосударственные

отношения предполагают в первую очередь прагматический подход // Содружество НГ. 2001.

№4; и др.

[75] См.: Мошес А. Российско-украинские отношения в период до 2000 года // Россия и её

соседи. Научн. доклады Моск. центра Карнеги. Вып. 1. - М., 1995. С.34.

[76] См.: Его же. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из

России … С.35, 37.

[77] Дубнов В. Десять лет спустя // Новое время. 2001. №35. С.5.

[78] А. Гальчинский. Спадок // День – 2004 – 13 жовтня.

[79] См.: Хмара Н.И. Об объективной необходимости объединения России, Украины и Белоруссии

и их опора на собственные силы // Опора на собственные силы и неоколониализм. Русско-

славянский взгляд. М., - 1999; Годин Ю.Ф. Славянская солидарность и евроатлантические

ориентиры. Вступит ли Украина в союз Белоруси и России? // Содружество НГ. 2000. №2; Его же.

Вступит ли Украина в славянский союз? // Мировые экономические и международные

отношения. 2001. №4; и др.

[80] См.: Россия и Украина на пороге ХХ1 века. Пути сочетания национальных интересов и

братского взаимодействия. - Воронеж, 1997; Рейтинги влияния ведущих сторонников и

противников объединения // Деловой мир. 1997. 18-21 апреля; Ястржемский С. Стратегическое

партнёрство Киева и Москвы ещё не устоялось // Содружество НГ. 1998. №3; Тимошенко В.

Общие проблемы России и Украины // Независимая газета. 1998. 14 октября; Его же. «Мы

должны найти взаимопонимание» // Там же. 1999. 6 апреля; Головенко А. Россия и Украина: не

дать прорасти семенам отчуждения // Парламентская газета. 1998. 24 ноября; Евзеров Р.

Украина: с Россией вместе или врозь? - М., 2000; Симон Г. Россия и Украина через 10 лет после

краха коммунистического режима: единство и различия // Полис. 2000. №6; и др.

[81] См.: Какая Украина нужна России // Содружество НГ. 2001. 25 апреля. С.9, 12.

[82] <См: Керзина З.И. Россия - Украина: сближение или холодный мир? // Внутренняя

обстановка в России середины 90-х гг. и перспективы СНГ. - М., 1997.

[83] 25 Фурман Д. Русские и украинцы: трудные отношения братьев // Украина и Россия:

общества и государства. - М., 1997. С.18.

[84] См.: Украина – это Русь. Лит.-публ. сб. - СПБ., 2000; Лойченко С. Сообщество, которое мы

потеряли (о положении в Украине). Публицистические размышления // Смена. 2000. №12;

Олейник Б. Дружба без посредников (выступление украинского поэта и публициста на Съезде

народов Белоруссии, России и Украины. Москва, июнь 2001 г.) // Слово. 2001. №4; и др.

[85] См.: Украина: стратегия геополитического сотрудничества // Содружество НГ. 1999. №3;

Евзеров Р. Украина: с Россией вместе или врозь? Алексеев Д. ...Плюс психологический фактор.

Новые технологии российско-украинского взаимодействия // Содружество НГ. 2000. №6;

Тимошенко В. Россия и Украина: иллюзии и стереотипы уходят в прошлое. Однако Киев не

намерен отказываться от европейской ориентации // Содружество НГ. 2000. №9; Михайлов С.В.

Российские и украинские эксперты о поисках нового алгоритма межгосударственных

отношений // Полития. 2001. №4; Какая Украина нужна России? («круглый стол» НГ). Новые

межгосударственные отношения предполагают в первую очередь прагматический подход //

Содружество НГ. 2001. №4; и др.

[86] См.: Евзеров Р. Указ. соч. С. 3-4.

[87] См.: Маленкович В. Выступление на заседании «круглого стола» НГ // Содружество НГ.

2001. №4.

[88] См.: Погребинский М. Там же.

[89] См.: Затулин К., Третьяков В. Там же.

[90] См.: Никонов В. Там же.

[91] См.: Окара А., Сергеев В. Там же.

[92] См.: После распада СССР: Россия в новом мире. Доклад Центра международных

исследований МГИМО. - М., 1992; Паин Э., Попов А., Грушевский А. Внешняя политика России в

«новом зарубежье». Год после империи. // Посткоммунистическое развитие России. - М., 1993;

Форум: Альманах / Проблемы Содружества. - М., 1993; Евзеров Р. Я. Евразийские идеи в

контексте эволюции СНГ // Форум: Альманах / Переходные процессы. Проблемы СНГ. - М., 1994;

Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? - М., 1994; Ельцин Б. Развитие интеграции

стран СНГ в наших общих интересах // Российская газета. 1994. 22 октября; Шинкаренко П.

Встреча в Москве даст новый импульс интеграции // Российские вести. 1994. 19 апреля; Шахрай

С. Объединиться можно, но только без авралов // Российская газета. 1994. 10 октября;

Адамишин А. Россия и СНГ // Дипломатический ежегодник. 1994. - М., 1995; Хрусталёв М.А.

Россия и страны СНГ: пути сотрудничества // Россия и страны «ближнего зарубежья»: история и

современность; Волков В.К. Национально-государственные интересы России и «ближнее

зарубежье»: история и современность // Исторические записки. Вып. 1(119). - М., 1995;

Стратегический курс России – с государствами-участниками Содружества Независимых

Государств // Российская газета. 1995. 23 сентября; Шутов А.Д. Актуальные процессы развития

СНГ // Россия и США в меняющимся мире. - М., 1995; Дахин В.Н. Постсоветское пространство:

проблемы интеграции // Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов. - М.,

1996; Овчаренко Н.Е. Модели современных интеграционных процессов // Там же; Ростовцев В.

Перелом в пользу интеграции // Деловой мир. 1996. 23 января; Куда идёт Содружество

Независимых Государств? Или Судьбоносные ошибки России. - М., 1997; Внутренняя обстановка

в России середины 90-х годов и перспективы СНГ. - М., 1997; Затулин К., Мигранян А. СНГ после

Кишинёва. Начало конца истории // Содружество НГ. 1997. №1; СНГ: начало или конец

истории // Независимая газета. 1997. 26 марта; Серов В. От Содружества к Союзу // Российская

газета. 1997. 6 января; Пять лет Содружества // Российская газета. 1997. 18 апреля; Гельман М.

СНГ становится ширмой для дезинтеграционных процессов // Деловой мир. 1997. 25-28 апреля;

Россия и её соседи. Проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ. - М., 1998; Павлов В.

Распад СНГ становится необратимым // Содружество НГ. 1998. №1; Кравчук Л. Крах СССР и

перспективы СНГ // Там же;< Россия и её соседи. Соотнесение национальных интересов внутри

страны (СНГ). - М., 1999; Тимошенко В. «Мы должны найти взаимопонимание» // Независимая

газета. 1999. 6 апреля; СНГ: свежее дыхание // Российская газета. 2000. 26 января; Айрапетова

Н. Россия возвращает утраченные позиции в СНГ // Независимая газета. 2000. 26 января;

Федулова Н. Взаимоотношения России с партнёрами по СНГ // Российская внешняя политика на

рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы. - М., 2000; Шумский Н. Перспективы

постсоветской интеграции и Содружество Независимых Государств // Общество и экономика.

2000. №11/12;< Гушер А. Об отношении России с государствами-участниками СНГ // Вестник

аналитики. 2001. №1; Сафронов В. Россия в СНГ: два варианта государственной стратегии //

Российский экономический журнал. 2001. №7; Мальгин А. СНГ: итоги десятилетия // Свободная

мысль. 2002. №1; Вардомский Л.Б. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и

перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современный мир. 2002. №2; Зевин Л.З.,

Стрепетова М.П. Ещё раз об организации пространства СНГ // Россия и современный мир. 2002.

№3; Панфилова В., Васильева В. Кишинёвский саммит не будет эпохальным для Содружества.

Пока никто не решается официально констатировать политическую смерть СНГ // Независимая

газета. 2002. 7 октября; и др.

[93] См.: Мошес А. Российско-украинские отношения в период до 2000-го года …С.31.

[94] См.: Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и

государственного строительства // Полития. 2001. №1(19). С.128.

[95] См.: Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? - М., 2000.

[96]< См.: СНГ: начало или конец истории // Независимая газета. 1997. 26 марта.

[97] См.: Затулин К., Мигранян А. СНГ после Кишинёва. Начало конца истории // Содружество

НГ. 1997. №1.

[98] См.: Ельцин Б.: «Давайте определимся и прямо скажем нашим народам, как мы видим

судьбы государств Содружества – вместе нам быть или порознь». Выступление на закрытом

заседании Совета глав государств 28 марта 1997 г. // Независимая газета. 1997. 5<апреля;

Особая папка НГ №9 // Независимая газета. 2000. 24 ноября.

[99] См.: Лучинский П. Содружество выживет – это точно // Содружество НГ. 1997. №1.

[100] См.: Ястржемский С. Стратегическое партнёрство Киева и Москвы ещё не устоялось //

Содружество НГ. 1998. №3.

[101] См.: Павлов В. Распад СНГ становится необратимым // Содружество НГ. 1998. №1;

Адамишин А. Государственная жёсткость в отстаивании наших интересов России не

помешает... // Там же; Затулин К. Совражество умерло – да здравствует Содружество! // Там же.

№3; Его же. Московский саммит – сумерки богов // Там же. №5; Мошес А. Новая старая Украина и

политика России // Там же. №6; Вяткин К. Старая Украина требует новой политики со стороны

России // Там же. №7; Березовский Б. Прогресс реформ в СНГ пока недостаточен // Там же. №10;

и др.

[102] См.: Гриценко А. Украина и Россия: сотрудничество на перспективу // Полития. –2001.

№1(19). С.30.

[103] См.: Кравчук Л. Крах СССР и перспективы СНГ // Содружество НГ. 1998. №1; Тарасюк Б.

Украина и мир. Взаимовыгодность – основа< для Содружества // Там же. №10; Тимошенко В. Не

политические декларации, а деловое сотрудничество укрепит СНГ (беседа с украинским

банкиром Матвиенко В.) // Там же. №11.

[104] См.: Левяш И. Авторитет силы или сила авторитета. СНГ: переоценки ценностей< //

Содружество НГ. 1999. №1.

[105] См.: Дегоев В. Президент для СНГ. Российский выбор расширяет альтернативы для

будущего Содружества // Содружество НГ. 2000. №3.

[106] См.: Вавилов Н. Куда теперь движется СНГ. Двусторонние связи в этом году станут

приоритетными // Содружество НГ. 2000. №1; Интеграция - 2000: проблемы и перспективы //

Там же. №4; Айрапетова Н. Минсодружество велено закрыть. Между декларациями власти о

«приоритетах СНГ» и реальной политикой наметилось серьёзное противоречие // Там же. №5;

Гафарлы М., Касаев А. Содружество тихо умирает... // Там же. №8.

[107] См.: Кротов М. СНГ никогда не умрёт // Содружество НГ. 2001. №2.

[108] См.: Тимошенко В. Россия и Украина: иллюзии и стереотипы уходят в прошлое //

Содружество НГ. 2000. №9.

[109] См.: Барковский А. Десять лет СНГ: накопленный опыт и перспективы. Резервы

взаимодействия стран Содружества далеко не исчерпаны // Содружество НГ. 2001. №6.

[110] См.: Содружество НГ. 1999. №3.

[111] См.: Россия и её соседи. Вып.1. - М., 1995; Украина и Россия: вектор перемен. - М., 1997;

Украина и Россия: общества и государства. - М., 1997; Россия и страны ближнего зарубежья:

внешнеполитические ориентации. - М., 1997; Российско-украинский диалог в европейском

контексте // Полис. 1997. №3; Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3 кн. Кн.2.

Россия, Украина, Белоруссия. - М., 1997; Межнациональные взаимодействия и проблемы

управления в Поволжье и на Северном Кавказе. Ч.2. - Саратов. 1998; Культура. Мир.

Безопасность. - М., 1998; Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или врозь? - М., 2000; Мошес А.

Россия-Украина: проблемы взаимоотношений // Современная Европа. 2000. №3; Россия и

Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений. - М., 2001; Россия - Украина: векторы

сотрудничества. - М., 2001; и др.

[112] См.: Геополитические и геоэкономические проблемы России. - СПб., 1995; Туровский Р.Ф.

Ядро Евразии или её тупик? // Россия на новом рубеже. - М., 1995; Сорокин К.Э. Геополитика

России в «ближнем» и «среднем» зарубежье // Полис. 1995. №3; Колосов В.А. Российская

геополитика: традиции, концепции и современные вызовы // Общественные науки и

современность. 1996. №3; Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.,

1997; Зюганов Г.А. География победы: основы российской геополитики. - М., 1997; Российская

внешняя политика на рубеже веков: преемственность, изменения, перспективы. - М., 2000;

Геополитическое положение России: представления и реальность. - М., 2000; Журкин В.В.,

Кокошин А.А., Носов М.Г., Рогов С.М., Шмелёв Н.П. Между прошлым и будущим: Россия в

трансатлантическом контексте // Современная Европа. 2002. №1; и др.

[113] См.: Дергачёв А. Украина в современных геополитических преобразованиях // Полис. 1998.

№3; Украина в 2000 году и после: геополитические приоритеты и сценарии развития. - Киев,

1999; Мельничук И.Н. Геополитические приоритеты современной Украины // Россия и её соседи.

Соотнесение национальных интересов внутри стран (СНГ). - М.. 1999; и др.

[114] См.: Молчанов М. Украина и Россия: особенности внешней политики // Украина и Россия:

общества и государства; Ильин В. Этапы становления внутренней геополитики России и

Украины // Полис. 1998. №3; Пахомов Ю. Украина и Россия на волнах глобализации // Там же.

[115] Основные моменты этой проблемы рассматриваются в литературе, перечисленной в

сноске №1, но существуют и специальные исследования. См., напр.: Арбатов А. Россия:

национальная безопасность в 90-е годы // Мировая экономика и международные отношения.

1994. №8/9; Украина: проблемы безопасности. Вып. 12. - М., 1996; Крутов А. Национальная

безопасность России зависит от темпов интеграции стран СНГ // Независимая газета. 1997. 15

января; Ивженко Т. Украина не станет членом НАТО в ближайшие 10 лет // Там же. 1999. 11

февраля; Тимошенко В. НАТО собралась в Киеве // Там же. 2000. 1 марта; Куклина И. Проблемы

безопасности в Черноморско-Каспийском регионе // Мировая экономика и международные

отношения. 2002. №1; Караганов С.А. Новые вызовы безопасности: Россия и Запад //

Современная Европа. 2002. №1; Чаевич А.В. Коллективная безопасность в СНГ: современные

тенденции и проблемы // Россия и современный мир. 2002. №3; Его же. СНГ: формирование

коллективной безопасности // Свободная мысль. 2002. №10; и др.

[116] См.: Мельничук И.Н. Указ. соч.< С.155

[117] Имеются ввиду, разумеется, Крым и Севастополь. Между тем, российские официальные

лица и до подписания «Большого договора», в котором признана нерушимость границ Украины,

не предъявляли ей территориальных требований. Существовали лишь резолюции

Государственной Думы РФ о принадлежности Крыма и Севастополя российской Федерации,

были аналогичные заявления некоторых политиков (Жириновский, Лужков) плюс заявление

тогдашнего пресс-секретаря президента Ельцина< Вощанова, сделанное после событий августа

1991 г. о том, что, если Украина провозгласит свою независимость, то Россия оставляет за

собой право пересмотреть российско-украинские границы. Всё это болезненно воспринималось

украинской стороной.

[118] <См.: Колосов В.А. «Примордиализм» и современное национально-государственное

строительство // Полис. 1998. №3. С.101-102.

[119] См.: Мельничук И.Н. Указ. соч. С.151.

[120] День. Киев. 1997. 18 января.

[121] См.: Кинкейд У., Мельничук И. Письмо из Евразии. Соседи – враги. Реферат ИНИОН РАН. -

М., 1994. С.4.

[122] См.: Рюмер Ю. Политика НАТО и стабильность в Европе // Россия и США в меняющемся

мире. - М., 1995. С.79-86.

[123] См.: Юдина Т. Россия и расширение НАТО // Там же. С.159-175.

[124] См.: Независимая газета. 1996. 17 июля.

[125] См.: Колосов В.А. Российско-украинские отношения в эпоху интенсивного национального и

государственного строительства // Полития. 2001. №1 (19).

[126] См.: Там же.

[127] См.: Россия - Украина: векторы сотрудничества… С.14.

[128] См.: Политические и экономические преобразования в России и Украине. - М., 2003. С.13.

[129] См.: Украина в 2000 году ... С.46.

[130] Украина: проблемы безопасности. Научн.доклады Моск. Центра Карнеги. Вып. 12. - М.,

1996. С.6-7. В выпуске представлены доклады заместителя министра иностранных дел Украины

Грищенко К.И., заведующего отделом военной политики Национального института

стратегических исследований< Перепелицы Г.Н., директора Днепропетровского филиала

Национального института стратегических исследований Шевцова А., заведующего отделом

этого же института< Попова А.И., профессора политологии Массачусетского технологического

института Барри Р. Поузена.

[131] См.: Там же.

[132] См.: Там же.

[133] См.: Там же.

[134] 5 См.: Россия - Украина: стратегия геополитического сотрудничества // Содружество НГ.

1999. №3.

[135] См.: Там же.

[136] См.: Там же

[137] См.: Ивженко Т. Киев готов воевать с Россией. Внешняя политика Украины поднялась до

уровня лучших западных разработок // Независимая газета. 2002. 24 октября.

[138] См.: Окара А. От «многовекторности» – к евроатлантическому вассалитету. Решение

официального Киева об интеграции Украины в НАТО существенно осложнило жизнь Леонида

Кучмы // Там же. 2002. 28 мая.

[139] См.: Миселюк А. Кучма послал Украину в Европу. Обращаясь к Верховной Раде, президент

определил генеральную линию: вступление в Евросоюз // Там же. 2002. 19 июня.

[140] См.: Ивженко Т.,I Миселюк А. Киев выгоняет российских моряков из Крыма. Поскольку

этого требуют нормативы НАТО, в которую тихой сапой пробирается Украина // Там же. 2002. 26

июня; Передислокация Черноморского флота обойдётся в миллиарды долларов. Беседа с

председателем комитета по обороне Госдумы РФ генералом армии А.Николаевым // Там же.

[141] См.: Там же. 2002. 10 июля.

[142] См.: Ивженко Т. Украина очень хочет в Европу. Но Запад с сомнением смотрит на

кандидата в союзники // Там же. 2002. 8 июля.

[143] См.: Ивженко Т. Большая игра. Официальный Киев делает вид, что Запад заинтересован в

Украине // Там же. 2002. 11 июля.

[144] К числу наиболее значимых публикаций по проблеме российско-украинского

экономического сотрудничества можно отнести прежде всего материалы парламентских

слушаний в Государственной Думе РФ (см.: О российско-украинских отношениях // Думский

вестник. 1994. №2); материалы научных конференций и заседаний «круглых столов»: Россия -

Украина: векторы сотрудничества (Материалы «круглого стола» в Дипломатической академии

МИД России. 22 июня 2000 г.). - М., 2001; Россия и Украина: в поисках нового алгоритма

взаимоотношений (Материалы российско-украинского «круглого стола». 24-25 мая 2001 г.). - М,

2001; ряд сборников статей, уделивших должное внимание тематике двустороннего

экономического сотрудничества: Россия и её соседи. Научн. доклады Моск. центра Карнеги.

Вып.1. - М., 1995; Испытание Украиной // - М., 1999; Приграничные районы, приграничное

сотрудничество. - М., 2000, а также специальные (российско-украинские) номера журналов:

Полис. 1998. №3; Полития. 2001. №1(19). Различные аспекты проблемы российско-украинского

экономического сотрудничества рассматривались аналитиками также в ряде других

публикаций, в основном представленных в настоящем издании.<<<<<<

[145] На это указывали, в частности, опубликованные в российской прессе материалы бесед с

вице-премьером правительства Украины В.И. Евтюховым (см.: Евтюхов В.И. Идти навстечу друг

другу // Инженерная газета. 1993. Февраль. №19); президентом Международного фонда

гуманитарных и экономических связей с Российской Федерацией, бывшим премьер-министром

Украины В.П. Фокиным (см.: Фокин В.П. Дело нужно делать, господа // Рабочая трибуна. 1994. 17

июня); и др.

[146] См.: Украина: вектор перемен. - М., 1994.

[147] Там же. С.4.

[148] См., напр.: Деловой мир. 1993. 15 марта; 15 сентября.

[149] Лацис О. Рубли, купоны… Что дальше?: Украина определяет свой – параллельный

русскому – путь экономических реформ // Известия. 1992. 21 января (Моск. веч. вып.); Леонтьев

М. Опережающая купонизацию: Первая концепция украинской экономической реформы //

Независимая газета. 1992. 1 апреля; Сухонос А. Что в основе «Основ…» [О новой экономической

программе «Основы национальной экономической политики Украины»] // Деловой мир. 1992. 21

апреля; Филипенко А. Украина прощается с рублём? [Об экономической программе «Основы

национальной экономической политики Украины»] // Экономика и жизнь. 1992. №16;

Государственная программа приватизации имущества государственных предприятий

Украины // Деловой мир. 1992. 23 июля; План углубления экономических реформ на Украине

(сентябрь 1992 – 1993 гг.): Проект // Деловой мир. 1992. 29 сентября.

[150] Лановой В. Если не я, то кто же… [Об экономических проблемах на Украине] // Россия.

1992. 12-18 февраля. №7.

[151] Порада А. Нас ссорят политики и банки // Инженерная газета. 1993. Апрель. №44.<

[152] Лисицкий В. Украина: кто идёт в ногу с реформами // Российские вести. 1993. 24 июня.

[153] Материалы беседы с А. Билюком легли в основу опубликованной в «Деловом мире» статьи

(см.: Ильченко В. Есть ли выход из тупика?: Курсовые новации губительны для экономики

Украины // Деловой мир. 1993. 25 ноября).

[154] Ехануров Ю. Строить ли гиганты на Украине // Инженерная газета. 1994. Сентябрь. №93.

[155] Пахомов Ю. Нужны новые люди, новые идеи // Инженерная газета. 1994. Март. №27.

[156] Исключение составили материалы интервью А. Парады, а также В. Фёдорова (см.:

Фёдоров В. «Предпринимателям Украины и России делить нечего» – считает президент

акционерного общества ФИКО // Экономика и жизнь. 1993. №12).<

[157] Примечателен факт освещения в немногих публикациях, увидевших свет в эти годы и

анализировавших состояние российско-украинского экономического сотрудничества, лишь

одной из его форм – внешней торговли (см., напр.: Сурков Ю. Юго-Западный сосед и партнёр

России – Украина // Внешняя торговля. 1993. №11).

[158] Отчёт о встрече был опубликован в журнале «Вопросы экономики» (см.: Герасимчук Н.,

Кашин В. Встреча учёных-экономистов России и Украины // Вопросы экономики. 1993. №11.

С.157-160).

[159] См.: Там же. С.157.

[160] Там же. С.158.

[161] Там же.

[162] См.: Там же.<

[163] Там же. С.160.

[164] Помимо руководителей Отделения экономики и Отделения проблем мировой экономики

РАН, Отделения экономики АН Украины во встрече участвовал Л.Д. Кучма, занимавший в то

время пост председателя правительства Украины.

[165] См.: Герасимчук Н., Кашин В. Указ. соч. С.58.

[166] Речь идёт о предложении директора Института географии АН Украины, академика М.

Паламарчука. Подробнее о его выступлении см.: Вопросы экономики. 1993. №11. С.159.

[167] См.: Беккер А. Россия на пороге «украинизации» // Сегодня. 1994. 22 января; Засурский И.

Рубль пал вслед за Гайдаром: Итог // Независимая газета. 1994. 19 января; Макаревич Л.

Удастся ли управлять «украинизацией»? // Финансовые известия. 1994. 20-26 января; и др.

[168] Лысякова Л.М. Независимая Украина: государство, общество, граждане // Украина: вектор

перемен. …С.209.

[169] См.: Колокольцева Е. Бывший советник правительства России опасается украинизации

российской экономики // Сегодня. 1994. 26 января.

[170] Назрикулов Р. Монетарная скромность правительства Черномырдина // Сегодня. 1994. 19

февраля.

[171] См.: Там же.

[172] См.: Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из

России //< Этнические и региональные конфликты в Евразии. В 3-х кн. Кн.2. Россия, Украина,

Белоруссия. - М., 1997. С.42.

[173] Эта проблема затрагивалась, как правило, в работах научно-публицистического

характера. Серьёзный её анализ, по мнению автора, осуществлён А. Мошесом и несколько

позднее О. Мясниковым< (см.: Украинская элита: её трансформация и ориентации // Российские

общественные науки: новая перспектива. Вып.8. Ч.2. - М., 1997. С.147-157), а также А. и С. Лузан

(работа этих соавторов указывается ниже).

[174] См.: Лузан А.А., Лузан С.А. Украина и Россия: Факторы отчуждения и сближения // Вестн.

Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 1998. №5. С.36-42. II

[175] См.: Там же. С.37.

[176] Там же. С.38.

[177] См.: Там же. С.38.

[178] См.: Мошес А. Российско-украинские отношения в период до 2000-го года // Россия и её

соседи. Научн. доклады Моск. центра Карнеги. Вып.1. - М., 1995. С.26-53.<<<<<<

[179] Там же. С.29.<

[180] На проходивших в ноябре 1994 г. парламентских слушаниях в Государственной думе РФ

отмечалось, что Украина стала самым крупным должником России. Только у хозяйствующих

субъектов задолженность составила 5 трлн. руб. (см.: О российско-украинских отношениях //

Думский вестник. 1995. №2. С.23).

[181] См.: Экономические реформы в странах СНГ: сопоставление промежуточных результатов.

- М., 1996.

[182] Там же. С.104. На этот же момент указывали в уже упоминавшихся выше (и ряде других)

работах А. Мошес, Ю. Пахомов и другие исследователи.

[183] The Economist. 1996. №4. Р.19.

[184] Соколовская Я. Сто дней правления Леонида Кучмы завершились «шокирующим

докладом» // Известия. 1994. 13 октября.<

[185] См., напр.: Васильев В., Гуляницкий Л. Фондовый рынок Украины в зеркале экспертного

опроса // Рынок ценных бумаг. 1996. №15; Герасимчук Н. Приватизация … на словах //

Экономика и жизнь. 1994. №21; Корнев Ю. Альтернативы рыночным преобразованиям нет //

Экономика и жизнь. 1995. №2; Лукинов И. Рыночные реформы и преодоление кризиса //

Общество и экономика. 1996. №5; Пинзеник И. Украина: мифы и реальности

макроэкономической стабилизации // Экономика и жизнь. 1994. №47; Рибун Л. Приватизация на

Украине: иллюзии, ошибки, перспективы // Мировая экономика и международные отношения.

1996. №6; Секарев А. Экономическая реформа в Украине // Вопросы экономики. 1996. №5;

Юрчишин В. Крестьянский вопрос в аграрной реформе на Украине // Аграрная наука=Agrar.

science. 1994. №5; и др.

[186] Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из России.

…С.37.

[187] См., напр.: Мошес А. Российско-украинские отношения в период до 2000-го года. С.43.

[188] Там же. С.37.

[189] Там же. С.38

[190] Там же. С.44.

[191] См.: Там же. С.38-39.

[192] См.: Там же. С.39.

[193] См.: Там же. С.38.

[194] Там же. С.39.

[195] Там же. С.39.

[196] Там же. С.40.

[197] См.: Мошес А. Конфликтный потенциал в российско-украинских отношениях. Взгляд из

России. …С.23-44.<<<

[198] См.: Там же. С.39.

[199] Сиденко В. Российский фактор в украинской политике социально-экономической и

геоэкономической трансформации // Полис. 1998. №3.

[200] См.: Там же. С.117.

[201] Там же.

[202] См.: Лузан А.А., IЛузан С.А. Указ. соч. С.39.

[203] Там же. С.41.

[204] Там же.

[205] Там же.

[206] См.:< Епифанов А.А. Российско-украинские экономические взаимоотношения (К итогам

Международной научно-практической конференции в мае 2000 г.) // Экономический вестник. М.,

2001. №4; Россия – Украина: векторы сотрудничества: Материалы «круглого стола» 22 июня

2000 г.. - М., 2001; Россия и Украина: в поисках нового алгоритма взаимоотношений (Материалы

российско-украинского «круглого стола». 24-25 мая 2001<г.). - М, 2001; и др.

[207] См.: Евзеров Р. Украина: с Россией вместе или врозь? - М., 2000; Кирюхин А.М., Колосов В.А.

Приграничное сотрудничество в Российско-украинских отношениях // Полития. 2001. №1(19);

Мошес А. Россия - Украина: проблемы взаимоотношений // Современная Европа. 2000. №3;

Федоровская И. Российско-украинские отношения на современном этапе // Экономика и

политика России и государств ближнего зарубежья. 2000. Март; и др.

[208] Только отмена таможенных пошлин и НДС на перемещаемую через границу совместно

созданного космического оборудования, по оценке специалистов Российского

авиакосмического агентства, позволяет снизить себестоимость конечной продукции на 45% и,

тем самым, серьёзно укрепить позиции России и Украины на мировом рынке космической

техники (см.: Капранова Л.Д. «Славянский треугольник» СНГ: проблемы развития социально-

экономических связей (Обзор российской и украинской литературы) // Россия и её соседи.

«Славянский треугольник» в СНГ. - М., 2002. С.58-59.

[209] Салмин А.М. Россия и Украина в поисках новой формулы взаимоотношений // Там же. С.5.

[210] См.: Максимов С.В. Время собирать камни. Экономическая интеграция регионов Украины и

России // Экономика и жизнь. 1996. №15; Голиков А., Черномаз П. Еврорегион “Слобожанщина”

как форма трансграничного сотрудничества сопредельных областей Украины и России //

Регион: проблемы и перспективы. Киев, 1997. №4; Колосов В., Криндач А. Российско-украинское

порубежье (Южный участок): Идентичность и современная ситуация // Там же. 1998. №3;

Колосов В., Туровский Р. Современные государственные границы: новые функции в условиях

интеграции и приграничное сотрудничество // Известия РАН. Сер. геогр. 1998. №6.

[211] См.: Дубинин Ю.В.< Международная жизнь. 1999. №1; Его же. У российско-украинского

сотрудничества большое будущее // Зовнишня торгiвля. 1999. №1-2.<<<<

[212] См.: Барковский А.Н., Ушакова Н.А. Проблемы и перспективы развития сотрудничества

Белгородской области с приграничными регионами Белоруссии и Украины; Вардомский Л.Б.

Приграничный пояс, приграничное сотрудничество; Дергачёв В.А. Приграничное

сотрудничество Украины; Часовской В.И. Приграничное экономическое сотрудничество

Брянской области с Беларусью и Украиной.

[213] Колосов В.А., Кирюхин А.М. Приграничное сотрудничество в российско-украинских

отношениях // Полития. 2001. №1.

[214] Фесенко В. Украина: регионы и этнополитика // Регион: проблемы и перспективы. Киев.

1999. №2-3. С.31.

[215] Там же.

[216] См.: Полития. 2001. №1(19). С.100.

[217] См.: Там же.

[218] Ивженко Т. Пять шагов к сотрудничеству // Независимая газета. 2002. 16 февраля.

[219] См.: Пашков М.Ю., Чалый В.А. Украинско-российские отношения: взгляд из Украины //

Полития. 2001. №1(19). С.30.

[220] Имеются в виду обязательства по защите национальных меньшинств, содержащиеся в

конвенциях и декларациях ООН, Европейской хартии языков регионов и меньшинств Совета

Европы от 5 ноября 1992 г., Рамочной Конвенции о защите национальных меньшинств,

принятой Комитетом министров Совета Европы 10 ноября 1994 г., Конвенции об обеспечении

прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, принятой в рамках СНГ 21 октября

1994 г. В последнем документе, в частности, подчёркивалось: «Участники обязуются

содействовать созданию необходимых условий лицам, принадлежащим к национальным

меньшинствам, для сохранения и развития их культуры и сохранения основных элементов их

самобытности, а именно: их религии, языка, традиций и культурного наследия» (см.: Юрьев С.С.

Правовой статус национальных меньшинств (теоретико-правовые аспекты). - М., 2000. С.332.).<<<

[221] Украина: вектор перемен. - М., 1994. С.4. Следует отметить, что выход в свет данного

издания стал по существу первым крупным вкладом и в историографию современных

российско-украинских отношений.<<

[222] Там же. С.3.

[223] См.: Лысякова Л.М. Независимая Украина: государство, общество, граждане // Там же.<

[224] Там же. С.208, 210.<

[225] Официально языки большинства населения в этнически смешанных регионах могли

функционировать наравне с государственным в соответствии с утверждённой 1 ноября 1991 г.

Верховной Радой< Декларацией прав национальностей Украины. В июне 1992 г. Законом «О

национальных меньшинствах» был установлен разрешительный характер использования

русского языка в работе государственных органов, общественных объединений, предприятий и

пр., расположенных в таких регионах.