Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело

Подождите немного. Документ загружается.

596 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

именно так, поскольку не знаем, как вы поступите с имеющейся информацией. К тому

же,

если вы внимательно изучили текст, вы должны овладеть рядом теорий, посвя-

щенных механизму функционирования экономики.) Итак, в данном случае ваш раци-

ональный прогноз будет адаптивным.

Во многих ситуациях, если не в большинстве, было бы неверным предположить,

что вы не используете всю доступную информацию при решении поставленной задачи.

Более того, было бы разумно предположить, что любая информация о происходящем

в данный момент (или о том, что будет происходить) в экономике будет полезна при

формировании ожиданий. Именно перспективное мышление человека составляет ос-

нову гипотезы рациональных ожиданий. Эта гипотеза приемлема для различных си-

туаций, и ее используют практически все современные экономисты при анализе про-

цесса формирования ожиданий, будь то сторонники кейнсианства или классической

школы.

ПРОБЛЕГ^Ы, СВЯЗАННЫЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ТЕОРМШ РАЦИОНАЛЬНЫХ 0Ж1^ЯДН1ЛЙ

Гипотеза рациональных ожиданий тоже не идеальна и имеет ряд недостатков. Один из

ее недостатков — неконкретность, что делает трудным ее применение в экономиче-

ских моделях. Например, вы прочитали эту книгу, присутствовали на лекциях профес-

сора и поэтому вы понимаете значение поступающей информации о текущей ситуации

и можете предсказать следующие шаги органа, проводящего денежно-кредитную по-

литику. Может быть, вы даже провели некоторое время за чтением экономической

периодики, в то время как ваши коллеги провели это время, смотря телепередачи по

каналу MTV. Очевидно, что вы и ваши коллеги или кто-то посторонний сформируете

разные, но рациональные для каждого из вас ожидания относительно будущего уров-

ня цен и инфляции. Означает ли это, что экономистам придется моделировать раци-

ональные ожидания каждого индивида в отдельности.'^ Возможно ли это вообще?

Далее, если каждый сформирует свои рациональные ожидания относительно буду-

щего уровня цен и инфляции, то тогда каждый сегодня будет принимать соответству-

ющие разные решения. Например, если вы решаете, наниматься ли вам на временную

работу или, например, работать больше времени на уже имеющейся работе, то вы

будете основывать свое решение на реальных доходах, которые получите в том или

ином случае. Но наверняка все прочие индивиды в экономике будут принимать при-

мерно одинаковые решения, и эти решения в совокупности будут влиять на будущий

уровень цен. Означает ли это, что вам придется формировать ожидания относительно

ожиданий других людей в стремлении сделать ваши ожидания рациональными? Если

так, то не будут ли тем же заниматься и прочие индивиды, стараясь предсказать ваши

ожидания? Ведет ли в таком случае гипотеза рациональных ожиданий к безнадежно-

му логическому замкнутому кругу, не дающему ответа на вопрос, как моделировать

рациональные ожидания?

Все это сложные философские вопросы. Как мы увидим впоследствии, яблоком

раздора между современными экономистами как раз и являются ответы на эти вопро-

сы.

Некоторые экономисты считают, что гипотеза рациональных ожиданий настолько

неконкретна и безнадежно логически запутана, что ее эффективное применение в

экономическом моделировании невозможно. Эти экономисты в основном возвраща-

ются к классическим или традиционным кейнсианским основам теории, отказываясь

от применения в своих теориях моделей формирования и изменения ожиданий.

Однако большинство современных экономистов считают, что неучет ожиданий

индивидов будущего уровня цен и инфляции в экономических моделях недопустим из-

за значимости такого рода ожиданий. Наоборот, эти теоретики считают моделирова-

ГЛАВА 22 Теория рациональных ожиданий и современная теория денег 597

ние процесса формирования ожиданий наиважнейшей задачей при создании моделей,

описывающих экономические процессы и в особенности роль денег как важнейшего

детерминанта изменений экономической активности. Эта группа ученых считает гипо-

тезу рациональных ожиданий ключевым моментом своих моделей и продолжает ис-

пользовать эту гипотезу в экономическом анализе и совершенствовать ее.

В этой главе мы рассмотрим две отдельные базовые теории, в которых использо-

валась гипотеза рациональных ожиданий. Первая широко известна под названием

новой классической макроэкономики. Как следует из ее названия, эта теория содер-

жит много идей и выводов, обычно ассоциируемых с классической теорией. Вторая,

наоборот, является примером использования гипотезы рациональных ожиданий в тра-

диционной кейнсианской модели. Она положила начало так называемой современной

кейнсианской модели. Как мы увидим далее, обе эти теории имеют некоторые общие

черты, главная из которых — гипотеза рациональных ожиданий. Однако они дают

удивительно разные результаты при прогнозировании поведения важных экономиче-

ских переменных и при оценке эффективности денежно-кредитной (и бюджетно-на-

логовой) стабилизационной политики.

Новая классическая модель

Мы начнем с новой классической модели по двум причинам. Во-первых, экономисты,

применившие подобный подход к моделированию экономики, были первыми, кто исполь-

зовал гипотезу рациональных ожиданий. Эта гипотеза, впервые разработанная экономи-

стом Джоном Мутом (Muth) из университета штата Индиана в его статье, опубликован-

ной в 1961 г., была использована такими исследователями макроэкономики, как Роберт

Лукас (Lucas) из Чикагского университета, Томас Саджент (Sargent) из Стэнфордского

университета и Нил Уоллес (^Х^Пасе) из Миннесотского университета, для объяснения

неспособности краткосрочной кривой Филлипса объяснить экономическую ситуацию в

1970-е годы. Эти ученые и ряд других экономистов в конце 1970-х —.начале 1980-х

годов проложили путь «новой классической революции», направленной против традици-

онной кейнсианской экономической теории. Так как именно представители новой класси-

ческой школы впервые использовали гипотезу рациональных ожиданий, было бы разумно

начинать именно с их теории.

Во-вторых, так же как мы раньше сравнивали классическую и традиционную кейн-

сианскую теории, используя первую в качестве базы для сравнения, новая классиче-

ская теория послужит нам базой для сравнения с современной кейнсианской теорией,

а также для прочих рассуждений, приводимых в следующей главе.

Поскольку сторонники новой классической школы первыми использовали гипотезу

рациональных ожиданий, то в конце 1970-х — начале 1980-х годов многие экономи-

сты не могли понять, какой раздел новой классической теории прямо основывается на

этой гипотезе. Многие экономисты, например Лестер Туроу (Thurow) из Массачусет-

ского технологического института, называли экономистов, разрабатывавших новую

классическую теорию, «рационализаторами ожиданий», и поэтому многие критики не

различали некоторые ключевые предпосылки, являвшиеся основой новой классичес-

кой экономической теории.

КЛЮЧЕВЫЕ ПРЕДПОСЫЛК!^ НОВОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Сторонники новой классической теории основывались на трех ключевых предпосылках:

Рациональный эгоизм.

Совершенная конкуренция с гибкостью цен и заработной платы.

598 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

Существует ограниченность информации, но все индивиды формируют рациональ-

ные ожидания, т. е. они используют всю доступную им информацию как о про-

шлом, так и о настоящем и будущем и понимают экономические процессы и вза-

имосвязь последних.

Первые две предпосылки не новы. Они в точности повторяют первые две предпо-

сылки, используемые в классической модели экономики. Третья предпосылка отража-

ет основной и неопровержимый постулат, выдвинутый Дж. М. Кейнсом и дополнен-

ный его последователями: индивиды не обладают полной информацией о происходя-

щих процессах и вынуждены принимать решения, основанные на формируемых ими

ожиданиях относительно текущих и предстоящих изменений экономических перемен-

ных (типа уровня цен и инфляции). В противоположность традиционному кейнсиан-

ству, в котором используются только адаптивные ожидания, представители новой клас-

сической школы подчеркивают использование в своих моделях именно рациональных

ожиданий. Более того, создатели новой классической модели высказывают конкрет-

ный философский взгляд на решение вопроса о том, что же действительно означает

термин рациональные ожидания. В основе их точки зрения лежит утверждение, что

индивид полностью использует всю доступную ему информацию о прошлом и буду-

щем, а также индивиды обладают основными знаниями об экономике и принципах ее

функционирования. Именно последнее положение делает возможным использование

гипотезы рациональных ожиданий в общей модели экономики. Причиной появления

такой возможности является предположение о том, что индивиды знают, что эконо-

мика работает именно так, как мы ее описываем в модели. Иными словами, мы пред-

полагаем, что все ожидания индивидов, чье поведение пьггаемся описать, изменяются

именно так, как если бы эти индивиды понимали принципы функционирования модели

и были бы согласны с ними.

Экономисты новой классической школы, а также другие теоретики, использующие

гипотезу рациональных ожиданий при создании экономических моделей, считают, что

именно так нужно применять эту гипотезу. Ведь в конечном итоге если гипотеза верна

и построенная на ней теория верна, то тогда модель экономики позволит делать опре-

деленные прогнозы, которые со временем подтвердятся или будут опровергнуты. Эко-

номисты до сих пор ведут дискуссии по данному вопросу, но отныне и впредь мы

последуем примеру сторонников новой классической теории и примем вышеуказанное

предположение за верное — ведь нам необходимо понять принцип построения теорий,

основанных на рациональных ожиданиях.

ОСНОВНЫЕ ЗЛЕ1\^ЕНТЫ НОВОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Напомним, что, согласно традиционной кеинсианскои модели, работники формиру-

ют адаптивные ожидания относительно текущего и будущего уровня цен и инфля-

ции. В результате этого меры денежно-кредитной политики, направленные на уве-

личение номинальной денежной массы и, следовательно, совокупного спроса, при-

ведут к росту уровня цен. Повышение уровня цен приведет к увеличению спроса на

труд со стороны фирм, и, следовательно, увеличится уровень занятости. Согласно

новой классической теории, подобное поведение работников является иррациональ-

ным,

если только им не ограничивают доступ к информации о деятельности Феде-

ральной резервной системы и если они не понимают, как подобные действия повли-

яют на уровень цен и инфляции.

В общем-то, по мнению экономистов новой классической школы, работники вряд

ли будут вести себя в соответствии с традиционной кеинсианскои теорией, если они

станут обращать хоть немного внимания на появляющуюся в газетах или в теленово-

ГЛАВА 22 Теория рациональных ожиданий и современная теория денег 599

стях информацию о действиях Федеральной резервной системы. К тому же подобное

поведение работников невозможно, если последние обладают хотя бы элементарными

экономическими знаниями и хоть немного представляют себе последствия изменений

номинальной денежной массы и их влияния на уровень цен. Таким образом, эти эко-

номисты считают, что индивиды основывают свои ожидания относительно изменения

уровня цен и инфляции на том, как, по их мнению, в будущем будет изменяться

денежно-кредитная (или, возможно, бюджетно-налоговая) политика. При этом они

опираются на свое суждение и понимание принципов проведения этой политики в

настоящем и будущем. Сторонники новой классической теории также утверждают, что

работники понимают, что увеличение номинальной денежной массы с течением време-

ни приведет к повышению уровня цен, к инфляции.

Таким образом, эти экономисты утверждают, что ожидания работников относи-

тельно будущего уровня цен (Р^) на самом деле зависят от их прогнозов будущей

политики ФРС по контролю над номинальной денежной массой, обозначаемой М^.

Более того, их инфляционные ожидания {р^ ) в действительности зависят от ожида-

ний работников касательно изменения темпов прироста денежной массы.

Утверждение, что каждый из нас привязывает свои прогнозы изменения цен и

инфляции к прогнозам поведения ФРС, кажется довольно-таки разумным (особенно

для тех, кто постоянно читает колонку «Деятельность ФРС» в периодике типа Wall

Street Journal). Тем не менее экономисты новой классической школы утверждают, что

этот жизненно важный момент не учитывается в традиционных кейнсианских моде-

лях, основанных на гипотезе адаптивных ожиданий, что делает использование этих

моделей неэффективным. Это довольно смелое утверждение. Однако, как мы увидим

впоследствии, оно полностью соответствует основным предпосылкам новой классиче-

ской теории.

ОЖедДЕМДЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКИ Ш ЕЕ НЕЙТРАЛЬНОСТЬ

В КРАТКОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

Для лучшего понимания положений новой классической теории рассмотрим рис. 22-1.

На рис. 22ЛБ отражено положение на рынке труда, находящегося в равновесном со-

стоянии. Спрос на труд со стороны фирм зависит от реальной цены выпускаемой про-

дукции {PQ)J а предложение труда со стороны работников зависит от их ожиданий

относительно будущей номинальной денежной массы, М^ = М^. Это означает, что

работники считают, что ФРС будет поддерживать денежную массу на уровне М^, и это

предположение влияет на их прогнозы уровня цен и, следовательно, на их оценку своих

реальных доходов. При данном спросе на труд и его предложении равновесной номи-

нальной заработной платой будет W^ и равновесным уровнем занятости — Л^.

Рисунок 22-14 отражает соответствующее равновесие на товарном рынке, где точ-

ка пересечения графиков совокупного спроса и предложения определяет равновесный

уровень цен Р^ и объем производства у^. Предположим, что при данном равновесии

фактическая денежная масса равна денежной массе, ожидаемой работниками (М^).

Ценовые ожидания работников определяют положение кривой совокупного предло-

жения. Их ценовые ожидания, в свою очередь, зависят от их ожиданий относительно

денежной массы М^ = М^.

Предположим теперь, что ФРС заблаговременно объявила (скажем, на пресс-

конференции или через средства массовой информации) о своих планах увеличить

номинальную денежную массу до уровня М^ Более того, предположим, что ФРС

сделает в точности то, что обещала. Это приведет к сдвигу кривой совокупного спроса

вправо (рис. 22-14). При прочих равных условиях уровень цен поднимется, что

600 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

вызовет рост спроса на труд и увеличение занятости (рис. 22ЛБ), что, в свою оче-

редь,

приведет к повышению реального объема производства (рис. 22-14).

В новой классической модели, однако, ожидания не являются чем-то постоянным.

Поскольку ФРС объявила о своих планах, работники ожидают рост денежной массы

и соответственно М^ = My Они понимают принципы функционирования экономики,

следовательно, они ожидают повышения уровня цен и знают, насколько он повысится,

т. е. они повышают свои ценовые ожидания, что смещает кривую предложения труда

влево (рис. 22-1Б), и,, следовательно, кривая совокупного предложения (рис. 22-14)

тоже смещается влево. Эти сдвиги происходят одновременно с повышением спроса на

труд и совокупного спроса. В целом равновесная цена повышается в краткосрочном

временном интервале, но занятость и реальный объем производства остаются на есте-

ственном уровне {N^ и

JQ),

Т. е. денежно-кредитная политика нейтральна (не влияет на

реальные экономические показатели), причем даже в краткосрочный период.

У^ -Nj

/V^(A/*=A/^)

/ N'{M'=M^)

' N. MP

N. п 1

' ^ MP хР^

п 0

!.-.„.

{А)

(5)

Рис. 22-1

Последствия ожидаемого увеличения номинальной денежной массы в новой классической

модели.

Рост денежной массы увеличит совокупный спрос, что приведет к повышению уровня цен

(рис. А). Увеличение уровня цен приведет к повышению спроса на труд со стороны фирм (рис. 6).

Если увеличение номинальной денежной массы полностью ожидалось работниками, то они увидят,

что их реальная заработная плата снизилась при росте уровня цен, и они соответственно уменьшат

предложение труда (рис. Б). Вообще, равновесный уровень занятости останется неизменным. График

совокупного предложения смещается влево из-за повысившихся ожиданий относительно номиналь-

ной денежной массы и соответствующего повышения ожидаемого уровня цен (рис. А). Равновесный

уровень реального производства остается неизменным. Следовательно, в новой классической модели

ожидаемое увеличение номинальной денежной массы не оказывает никакого реального эффекта на

объем производства и уровень занятости.

В какой-то мере это и неудивительно, ведь в нашем примере ФРС заранее передала

заинтересованным лицам точную информацию относительно своих планов. Таким обра-

зом, работники имели полную информацию: они в полной мере ожидали роста номиналь-

ной денежной массы и соответствующего повышения уровня цен. В результате наша модель

полностью соответствует классической модели.

Тем не менее экономисты новой классической школы утверждают, что даже и

менее строгие предположения касательно доступности информации все равно приве-

дут к таким же выводам. Например, ФРС (что более реально) не предупреждает обо

всех своих операциях на финансовых рынках, однако многие из ее действий легко

предсказуемы. ФРС часто публикует отчеты, а репортеры и прочие наблюдатели

часто информируют население об этих отчетах, а также о вероятных планах ФРС,

которые можно прогнозировать на основе этих отчетов.

ГЛАВА 22 Теория рациональных ожиданий и современная теория денег

601

Если ФРС постоянно, систематически публикует отчеты о проводимой полити-

ке,

то, по мнению сторонников новой классической теории, работники в состоянии

прогнозировать действия ФРС. В таком случае работники изменят свои ожидания и

поведение на рынке труда, что нейтрализует влияние денежно-кредитной политики

ФРС на экономику. Согласно новой классической теории, индивиды будут ожи-

дать и предвидеть систематические меры денежно-кредитной политики, и эти

систематические действия будут иметь нейтральный эффект на экономику,

причем даже в краткосрочный период,

НЕПРЕДВИДЕННДЯ ДЕНЕЖНО-КРЕДМТНДЯ ПОШ^ИИКА

Ш ЕЕ НЕНЕЙТРДЛЬНОСТЬ В КРАТКОСРОЧНЫЙ ПЕРИОД

Безусловно, люди не обладают абсолютным даром предвидения. Более того, ФРС

часто ведет себя непредсказуемо. Иногда она объявляет о следовании определенной

денежно-кредитной политике, но впоследствии ей это или не удается, или, как ут-

верждают некоторые циники, она специально не следует этой политике. В любом

случае время от времени действия ФРС неизбежно будут несистематическими и не-

предсказуемыми, т. е. индивиды не смогут предвидеть эти действия.

Рисунок 22-2 иллюстрирует эффект неожиданного увеличения номинальной денеж-

ной массы с

ДО

My Совокупный спрос повышается (рис. 22-2^4), что вызывает рост

уровня цен, что, в свою очередь, приводит к увеличению спроса на труд (рис. 22-2Б).

Так как работники считали, что денежная масса будет равняться М^, то они ошибоч-

но примут увеличение номинальной заработной платы за рост реальной заработной платы

и увеличат предложение труда. Занятость вырастет до TVj в краткосрочный период, и

совокупное предложение увеличится до у^ Следовательно, согласно новой классической

модели, меры денежно-кредитной политики могут иметь реальный кратковремен-

ный эффект при условии, что эти действия несистематичны и неожиданны.

Уо У^

{А)

уЦМ^=М^)

y'i^.>^o)

у'т

N'{M'=M^)

{Б)

Рис. 22-2

Последствия неожиданного увеличения номинальной денежной массы в новой классической

модели.

Увеличение денежной массы приведет к росту совокупного спроса, что вызовет повышение

уровня цен (рис. А). Увеличение уровня цен приведет к повышению спроса на труд со стороны фирм

(рис. 5). Если увеличение номинальной денежной массы произошло совершенно неожиданно для

работников, то они не будут предвидеть повышение цен и поэтому их предложение труда останется

неизменным (рис. 5). В результате равновесный уровень занятости повысится. Также повысится и

равновесный уровень реального производства (рис. А). Следовательно, согласно новой классической

модели,

совершенно непредвиденное повышение номинальной денежной массы приводит к измене-

нию реальных экономических переменных в краткосрочный период.

602 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

Что же случится в долгосрочный период? Согласно новой классической теории, в

долгосрочный период люди обнаружат, что ФРС случайно или преднамеренно увеличи-

ла номинальную денежную массу без «заблаговременного предупреждения». Они в

конце концов соответственно изменят свои ожидания — ценовые ожидания увеличатся,

графики предложения труда и совокупного предложения сдвинутся влево (рис. 22-1).

В долгосрочный период деньги остаются нейтральными, по крайней мере так утверж-

дают монетаристы.

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛИТИКИ

Вышеприведенные примеры проиллюстрировали основные положения новой класси-

ческой теории. Систематические, прогнозируемые меры денежно-кредитной политики

не имеют никакого влияния на реальные экономические переменные в краткосрочный

период, а несистематические, неожиданные меры этой политики лишь временно вли-

яют на реальные показатели.

Мы особо останавливаемся на взглядах новой классической школы на результаты

денежно-кредитной политики, так как многие представители этой школы, например

монетаристы, часто приписывают деньгам решающую роль в определении совокупно-

го спроса и уровня цен. Однако если бюджетно-налоговая политика воздействует на

совокупный спрос, то, по их мнению, результаты будут теми же. Иными словами,

систематические меры бюджетно-налоговой политики не будут влиять на реальные

экономические переменные даже в краткосрочный период, а несистематические меры

этой политики будут иметь лишь временное влияние на реальные переменные, и со

временем это влияние полностью сойдет на нет.

Положение новой классической теории о том, что денежно-кредитная или бюджет-

но-налоговая политика в долгосрочный период нейтральна относительно реальных эко-

номических переменных в условиях гибкости цен и заработной платы, а также в ус-

ловиях верности гипотезы рациональных ожиданий, известно под названием предпо-

ложение о неэффективности политики {policy ineffectiveness proposition). Именно

это очень резкое и смелое предположение у большинства экономистов ассоциируется

с новой классической теорией. Другими словами, любые действия в рамках денежно-

кредитной или бюджетно-налоговой политики, проводимые с целью стабилизировать

реальный объем производства и уровень занятости с помощью регулирования сово-

купного спроса, в конечном итоге обречены на провал.

Некоторые современные кеинсианцы, например Франко Модильяни (Modigliani) и

Роберт Солоу (Solow) из Массачусетского технологического института, а также Джеймс

Тобин (Tobin) из Иельского университета, считают предположение о неэффективности

политики нереалистичным, крайним вариантом монетаризма. Дж. Тобин, к примеру,

назвал концепцию монетаризма Милтона Фридмена и прочих «вариантом I монетариз-

ма»,

а новую классическую теорию — «вариантом II монетаризма». Даже некоторые

монетаристы не полностью уверены в правильности предположения о неэффективности

политики. Кстати, Милтон Фридмен и другие объясняли Великую депрессию тем, что

с 1929 по 1933 г. произошло сильнейшее (более чем на V3) сжатие номинальной

денежной массы, что существенно снизило совокупный спрос. Однако если бы новая

классическая теория была бы безапелляционно верна, то наверняка люди бы скоррек-

тировали свои ожидания в соответствии с денежно-кредитной политикой того периода.

Времени у них для этого было достаточно — целых 4 года. Трудно поверить, заявляют

как монетаристы, так и кеинсианцы, что люди не предвидели и не ожидали такого

массового сжатия денежной массы. Если же они ее предвидели, то, согласно новой

классической теории, Великая депрессия автоматически бы закончилась в течение

ГЛАВА

Теория рациональных ожиданий

современная теория денег

603

двух

лет с

момеьгга

ее

начала (если

не

скорее). Однако, напротив,

она

длилась

еще в

течение нескольких

лет,

последующих после

1933 г.

Для кейнсианцев

некоторых монетаристов непонятно следующее: если новая клас-

сическая теория верна,

то как

могут происходить долговременные спады производства.

Экономисты, придерживающиеся новой классической теории, объясняют подобные

за-

тяжные спады производства (типа Великой депрессии) неверной государственной эко-

номической политикой. Например, многие

из

этих экономистов объясняют тяжелые

последствия

продолжительность Великой депрессии

тем, что на

протяжении указан-

ного периода денежно-кредитная политика проводилась чрезвычайно

не

систематически,

что серьезно затрудняло корректировку ожиданий. Кроме того, из-за отсутствия госу-

дарственного страхования банковских депозитов

1930-е годы потери капитала были

чрезвычайно велики,

что

отрицательно сказывалось

на

экономической активности.

Современная кейнсианская теория рациональных договоров

Кейнсианцы являются главными противниками новой классической теории

содержа-

щегося

в ней

предположения

неэффективности политики. Главной мишенью

для

атак

кейнсианцев была гипотеза рациональных ожиданий. Многие ранние представители

кейнсианства ставили

под

вопрос реалистичность этой гипотезы, считая нереальной

возможность индивидов легко собирать информацию

мгновенно

ее

учитывать.

Сторонники традиционной кейнсианской теории реагировали

на

подобные взгляды

по-разному. Одни вообще отрицали верность гипотезы рациональных ожиданий.

Ос-

тальные старались разработать теории, признающие гипотезу рациональных ожида-

ний,

но в то же

время отмечающие ограниченную способность индивидов собирать,

обрабатывать информацию

действовать

соответствии

пол)Д1енными результатами.

Авторы современных кейнсианских теорий, н^1пример Стэнли Фишер (Fischer)

из

Массачусетского технологического института,

Ио

Анна Грэй (Gray)

из

университета

штата Орегон

Джон Тейлор (Taylor)

из

Стэнфордского университета, постепенно

убедились

предпочтительности гипотезы рациональных ожиданий

по

сравнению

теорией адаптивных ожиданий.

Но все же они

отвергали допущения новой классиче-

ской теории

гибкости

цен и

заработной платы.

По мнению современных кейнсианцев, заработная плата

цены

не

являются гиб-

кими из-за того,

что в

реальной жизни фирмы

работники часто заключают догово-

ры,

регулирующие условия труда (например, размер заработной платы

прочих

вы-

плат),

которыми фирмы

руководствуются

при

найме работников

течение опреде-

ленного периода. Существование подобных долгосрочных договоров,

по

мнению

со-

временных кейнсианцев, ограничивает возможность немедленной реакции

ответ

на

изменения ожиданий, вызванных изменениями

денежно-кредитной политике. Если

работники имеют контракт

фирмой,

то они уже не

смогут скорректировать свое

поведение

соответствии

изменением ожиданий, даже если

они

захотят

это

сделать.

Итак,

как мы

увидим позднее, современные кейнсианцы приходят

выводу

том,

что

денежно-кредитная политика может иметь реальные последствия.

пачЕ1У1У РАБОТИШКИ т

ФШРШЫ ЗАКЛЮЧАЮТ ГШЕЖДУ СОБОЙ ДОГОВОРЫ?

Как

уже

отмечалось

главе 21,

экономике существует множество трудовых догово-

ров,

как

«открытых» (официальных),

так и

«закрытых» (неофициальных). «Откры-

тые» договоры между работниками

работодателями, конечно

же,

широко распрост-

ранены

отраслях,

где

сильны профсоюзы. Такого рода контракты практикуются

и в

некоторых других отраслях,

где

профсоюзы

не так

влиятельны. Конечно,

все

выпуск-

604 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

НИКИ университетов сталкивались с тем, что фирмы, нанимающие их после окончания

вуза, часто имеют базовую заработную плату и установленные правила периодическо-

го пересмотра размеров денежного и прочего вознаграждения. «Закрытые» договоры

в различных отраслях значительно отличаются друг от друга, и многие экономисты до

сих пор спорят о том, существуют ли они вообще.

Однако никто не отрицает того, что договоры, регулирующие заработную плату,

играют важную роль в некоторых отраслях. Возникает вопрос, почему же эти дого-

воры существуют.'^ Ведь в конце концов фирмам выгоднее платить работникам мень-

ше,

если спрос на труд падает; работники же предпочтут получать больше, если спрос

на труд возрастет. Почему каждая из сторон подобного договора желает зафиксиро-

вать определенную номинальную заработную плату на том уровне, который впослед-

ствии может не соответствовать спросу и предложению на рынке труда.'^

Над решением этого вопроса до сих пор работают многие исследователи, и мы

можем выделить две основные причины, указываемые всеми современными экономи-

стами. Во-первых, в ситуации повышения и понижения номинальной заработной пла-

ты вследствие повышения или падения спроса на труд должен существовать своеоб-

разный механизм «аукционной торговли» квалификацией работников. Отметим, что в

классической теории рынка труда при допущении, что уровень заработной платы и

занятости реагирует на динамику спроса и предложения труда практически мгновенно,

подразумевается, что работники постоянно «выставляют на аукцион» свою квалифи-

кацию и постоянно перепродают ее наиболее щедрому покупателю среди фирм. Од-

нако сложно представить себе состояние рынка труда, который мог бы быстро реаги-

ровать на изменение ситуации без создания огромных трудностей для людей. Пред-

положим, что вы прошли прекрасную подготовку, стали архитектором и специализи-

руетесь на проектировании офисных зданий. Если бы рынок труда архитекторов вы-

глядел бы как перманентный аукцион, то архитекторам пришлось бы постоянно пере-

езжать со своими семьями по вызову из города в город по всей стране. Такая практика

наверняка дорого бы стоила архитекторам, ведь переезд — дело дорогостоящее. Эти

затраты, называемые экономистами трансакционными издержками рынка труда, мо-

гут быть настолько высокими, что архитекторам было бы выгоднее договориться с

каким-то одним работодателем на длительный срок и постоянно оставаться в одном

городе. Работодателю такой договор тоже будет выгоден, так как в противном случае

ему пришлось бы постоянно искать по всей стране незанятых архитекторов с той

специализацией, которая нужна ему в данный момент. Следовательно, трансакцион-

ные издержки являются одной из причин существования «открытых» и «закрытых»

договоров между работниками и работодателями, регулирующими заработную плату.

Другой причиной существования подобных договоров является стремление равно-

мерно распределить риск как со стороны работников, так и со стороны работодате-

лей. Этот мир — место нестабильное, и вследствие этого рыночный уровень заработ-

ной платы может подняться или упасть в любое время. Если он повышается, то ра-

ботники выигрывают, а фирмы — наоборот. Если он понижается, то работники в

менее выгодном положении, а фирмы — в более выгодном. Поэтому фирмы и работ-

ники договариваются путем заключения соглашения о фиксированном уровне заработ-

ной платы, и в течение определенного периода они разделяют риск, связанный с из-

менениями рыночного уровня заработной платы.

ТЕ0Р^1Я РАЦИОНАЛЬНЫМ ДОГОВОРОВ

Современная кейнсианская макроэкономическая теория трудовых договоров основы-

вается на предпосылках о жесткости заработной платы и неполноте информации, на

ГЛАВА 22 Теория рациональных ожиданий и современная теория денег 605

которых базируется традиционная кейнсианская модель. Вслед за новой классической

теорией она принимает гипотезу рациональных ожиданий. Следовательно, современ-

ные кейнсианские договорные модели содержат один элемент из новой классической

теории — гипотезу рациональных ожиданий — и отвергают другой элемент — пред-

положение о совершенной конкуренции.

В традиционной кейнсианской модели с жесткостью заработной платы, описанной в

главе 21, мы полагали, что работники и фирмы просто устанавливали номинальную

заработную плату на определенном уровне на конкретный период времени. Однако мы

не объяснили, как работники и фирмы определяли этот уровень заработной платы, т. е.

как будто работники и фирмы просто ткнули пальцем в небо и получили из воздуха

номинальную заработную плату. Именно это упущение кейнсианской теории совокупно-

го предложения при жесткости заработной платы и является основной целью постоян-

ных атак со стороны экономистов — сторонников новой классической теории.

Одной из основных целей современной договорной теории является объяснение

того,

какой размер номинальной заработной платы работники и фирмы внесут в до-

говор. Главное, что требовалось от этой теории, — придерживаться положения раци-

ональности выбора работников и работодателей при определении уровня заработной

платы, вносимого в договор. Другими словами, этот уровень заработной платы дол-

жен быть наилучшим из возможных (с учетом всей доступной на момент подписания

договора информации) компромиссом между требованиями и предпочтениями и ра-

ботников, и фирм. Это означает, что и работники, и фирмы будут принимать решение

по уровню заработной платы на основе рациональных ожиданий относительно ситу-

ации, которая будет наблюдаться в экономике в период действия этого договора.

Существует целый набор специфических теорий рациональных договоров. Наибо-

лее полные из них пытаются охватить как можно больше элементов, влияющих в

реальной жизни на условия трудовых договоров. Например, соглашения в разных

фирмах и отраслях имеют разные сроки действия, так что они могут перекрывать друг

друга. В некоторых отраслях, где сильны профсоюзы, коллективные договоры заклю-

чаются на два-три года, а в некоторых — лишь на год. Современные теории коллек-

тивных договоров считают, что в некоторых отраслях существует совершенная конку-

ренция, а отдельные отрасли являются монопольными.

Однако отметим, что чем больше факторов реального мира учитывает система, тем

сложнее она становится. Наша цель здесь не запутаться в мелочах, стараясь учиты-

вать все факторы, относящиеся к предмету исследования, а разобраться в принципах

основных теорий. Поэтому мы упростим задачу и предположим, что во всех отраслях

существует совершенная конкуренция, а также что все работники и фирмы синхрони-

зируют все коллективные и прочие договоры, т. е. все работники и фирмы подписы-

вают договоры в одно время, и что все договоры имеют одинаковый срок действия.

Прозрачный рынок труда в идеальном случае Начнем создание нашей модели

трудовых договоров с идеальной ситуации: вообще не существует трудовых договоров,

цены эластичны, информация абсолютно доступна. В такой ситуации рынок труда

будет в полном равновесии, он будет идеальным, т. е. уровень номинальной заработ-

ной платы будет находиться в точке пересечения кривых спроса на труд и его пред-

ложения. Этот идеальный уровень, обозначенный на рис. 22-3 как IV*, будет отра-

жать равновесие на рынке. Предложение трудовых услуг работниками будет соответ-

ствовать спросу фирм {N*) при данном уровне заработной платы. Этот уровень но-

минальной заработной платы и уровень занятости при абсолютной доступности ин-

формации будут естественными.