Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело

Подождите немного. Документ загружается.

616 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

ПРОБЛЕМА РАВНОЗНДЧНОСТ!^ НАБЛЮДЕНШЙ

Экономисты считают себя хорошими социологами. Они пытаются применить научный

метод, соответственно которому сначала надо сформулировать теорию, а потом про-

верить ее опытным путем на основе данных, получаемых от наблюдения реальной

жизни. Следовательно, было бы правильно применить такой подход и проверить как

новую классическую модель, так и современную кейнсианскую теорию.

К сожалению, осуществить это на практике довольно трудно. Обе теории утверждают,

что реальная занятость и реальный объем производства будут изменяться вследствие

неожидаемых изменений уровня цен, или вследствие «сюрприза» уровня цен (price-level

surprise). В новой классической модели это может произойти, если, например, ФРС до-

пускает определенные ошибки, или если ее действия непонятны, или если она скрывает

свои действия. В современной кейнсианской модели это происходит, когда фактический

уровень цен отличается от уровня, ожидаемого работниками и работодателями.

Обе теории утверждают, что реальный объем производства будет отличаться от

естественного уровня, который был бы в экономике при полной доступности инфор-

мации, вследствие неожиданных колебаний уровня цен. Это основное утверждение

легко проверить на практике, а поскольку это утверждается в обеих теориях, то по-

добная проверка нам ничего не даст. Другими словами, обе теории «совпадают», с

точки зрения наблюдателя, и экономистам сложно отделить одну теорию от другой

при проведении эмпирических проверок. Экономисты называют это проблемой рав-

нозначности наблюдений (observational equivalence problem). Это явление часто встре-

чается в работе с моделями, основанными на гипотезе рациональных ожиданий.

Исследования экономистов в 1980-е годы не нашли убедительного подтверждения

влияния «сюрпризов» уровня цен на реальный объем производства, и этот вывод

некоторое время использовался в качестве доказательства несостоятельности обеих

этих теорий, как новой классической, так и современной кейнсианской. Однако до-

полнительные экономические исследования начала 1990-х годов, в которых использо-

вались более точные методы измерения естественного уровня занятости и производ-

ства, подвели более прочное эмпирическое основание под обе теории. Тем не менее

эмпирическое сравнение двух теорий оказалось очень нелегким делом.

Краткое содержанихЗ

Используя гипотезу адаптивных ожиданий, индивиды основывают свои ожидания отно-

сительно будущего уровня цен и уровня инфляции только на данных прошлых периодов.

Существует бесконечное число возможностей формирования адаптивных ожиданий от-

носительно уровня цен и инфляции. К тому же если индивиды используют при форми-

ровании ожиданий информацию только прошлых периодов, то возможна ситуация, когда

их ожидания окажутся менее точными, чем если бы они использовали текущую инфор-

мацию и продемонстрировали понимание принципов работы экономики. Именно поэто-

му многие экономисты полагают, что теория адаптивных ожиданий не подходит для

использования при моделировании экономики.

В соответствии с гипотезой рациональных ожиданий индивиды формируют ожидания

относительно уровня цен и инфляции на основе информации как о прошлом, так и о

настоящем и будущем. Они также применяют свои знания принципов функционирова-

ния экономики.

Новая классическая теория утверждает, что индивиды формируют рациональные ожи-

дания и что на рынке труда существует совершенная конкуренция, т. е. заработная плата

и цены обладают гибкостью и рынок определен.

ГЛАВА 22 Теория рациональных ожиданий и современная теория денег 617

Согласно новой классической модели, только несистематические, непредсказуемые дейст-

вия при проведении денежно-кредитной политики могут влиять на реальный объем про-

изводства и уровень занятости. Систематические, предсказуемые действия при проведении

денежно-кредитной политики никак не влияют на реальные экономические переменные.

Это последнее утверждение известно как предположение о неэффективности политики.

6. Было выдвинуто два ключевых ответа со стороны кейнсианства на новую классическую

теорию. Первый — гипотеза рациональных ожиданий неверна, а традиционная кейнси-

анская модель, основанная на гипотезе адаптивных ожиданий, — верна. Вторым было

принятие на вооружение гипотезы рациональных ожиданий, но отрицание предположе-

ния о неэффективности политики на основе или теории, или эмпирических исследований.

Современная кейнсианская модель использует гипотезу рациональных ожиданий, но от-

рицает существование совершенной конкуренции, т. е. утверждается жесткость цен и

заработной платы, а также неопределенность рынка. Современная кейнсианская модель

коллективных договоров особо подчеркивает неэластичность заработной платы, вызван-

ную фиксированием номинальной заработной платы на основе рациональных ожиданий.

8. Если заработная плата зафиксирована в коллективных договорах, то меры денежно-

кредитной политики могут влиять на реальный объем производства и уровень занятости,

даже если все индивиды в экономике формируют рациональные ожидания.

9. Индексация заработной платы относительно неожиданных изменений уровня цен посредст-

вом оговаривания факта и условий индексации в договоре (например, процент от минималь-

ной заработной платы и т. п.) увеличивает наклон кривой совокупного предложения и умень-

шает влияние денежно-кредитной политики на реа-\ьные экономические переменные.

10.

Как новая классическая теория, так и современная кейнсианская теория трудовых договоров

утверждают, что неожидаемые изменения уровня цен влияют на реальный объем производ-

ства и уровень занятости. Эта похожесть утверждений, известная как проблема равнознач-

ности наблюдений, делает эмпирическое сравнение данных теорий сложной задачей.

Словарь терминов

Адаптивные ожидания {adaptive expectations) — ожидания, основанные на информации про-

шлых периодов вплоть до настоящего момента.

Гипотеза рациональных ожиданий (rational expectations hypothesis) — гипотеза о том, что

индивиды формируют свои ожидания на основе всей доступной информации как о про-

шлом, так и о настоящем и будущем, а также при этом используют свои знания прин-

ципов функционирования экономики.

Индексация заработной платы (wage indexation) — привязывание заработной платы к це-

нам так, что заработная плата автоматически подстраивается под изменения цен.

Предположение о неэффективности политики (policy ineffectiveness proposition) — вывод

новой классической теории о том, что только неожидаемые и непредсказуемые действия

при проведении денежно-кредитной или бюджетно-налоговой политики в краткосроч-

ный период влияют на реальные экономические показатели, а в долгосрочный период

никакие действия при проведении денежно-кредитной или бюджетно-налоговой полити-

ки не имеют никакого влияния на реальные экономические показатели.

Проблема равнозначности наблюдений (observational equivalence problem) — когда теории

дают одинаковые прогнозы относительно экономики, их эмпирическое сравнение за-

труднено из-за проблемы равнозначности наблюдений.

Вопросы ДЛЯ самопроверки

Объясните своими словами разницу между адаптивными и рациональными ожиданиями.

Кратко объясните гипотезу рациональных ожиданий, как она была вначале сформули-

рована в новой классической теории.

618 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

Объясните основные возражения против использования адаптивных ожиданий в эконо-

мических моделях.

Объясните основные возражения против использования рациональных ожиданий в эко-

номических моделях.

При помощи графиков совокупного предложения и спроса продемонстрируйте влияние

уменьшения номинальной денежной массы на объем производства и уровень цен, если это

уменьшение было полностью и верно предсказано экономическими агентами, при предпо-

ложении о верности новой классической модели. Опишите последствия систематических

попыток повлиять через денежно-кредитную политику на реальный объем производства.

6. При помощи графиков совокупного предложения и спроса продемонстрируйте влияние

уменьшения номинальной денежной массы на объем производства и уровень цен, если это

уменьшение было абсолютно неожиданным для экономических агеьггов, при предположении

о верности новой классической модели. Опишите последствия несистематических попыток

повлиять с помощью денежно-кредитной политики на реальный объем производства.

Используя ответы на вопросы 5 и 6, объясните, каковы возможные ситуации, когда

действия в рамках денежно-кредитной политики не имеют нейтрального эффекта на

экономику в соответствии с новой классической теорией.-^

8. Объясните, почему современные кейнсианцы утверждают, что трудовые договоры, фик-

сирующие номинальн)ао заработную плату, являются рациональными.-^

9. Постройте график совокупного предложения в соответствии с современной кейнсиан-

ской теорией рациональных коллективных договоров. Теперь предположим, что произо-

шло внезапное увеличение ожидаемой доли тинэйджеров в рабочей силе. Что произой-

дет с кривой совокупного предложения.'^ Почему.'^

10.

Объясните, почему кривая совокупного предложения при полностью индексируемой но-

минальной заработной плате вертикальна. Почему полная индексация заработной платы

не обязательно является оптимальной для работников и работодателей.^

Задачи

22-1.

Предположим, что адаптивные ожидания всех индивидов являются средним арифмети-

ческим данных о прошлом. Если уровень инфляции за последние три года был соответ-

ственно 4,8; 7,5 и 7,7%, то каковы будут ожидания на текущий год.^

22-2.

Предположим, что ожидаемый уровень цен в настоящий момент (время /) задан фор-

мулой:

р;

= (0,5)Р,_, + (0,5)Р,_,.

а) Какой это процесс формирования ожиданий.'^

б) Предположим, что индивиду абсолютно недоступна текущая информация и он ничего

не знает о принципах функционирования экономики. Будет ли это в таком сл)^ае адап-

тивный или рациональный процесс формирования ожиданий или оба одновременно.'^

в) Предположим, что уровень цен за два прошлых периода равнялся двум и один про-

шлый период — четырем. В соответствии с данным процессом формирования ожиданий

каким будет текущий ожидаемый уровень цен?

22-3.

Предположим, что индивид формирует свои ожидания относительно уровня инфляции

на данный год (время t) в соответствии с формулой:

р;

= (ол)р,_, + (о,3)р,_, +(0,6)

р,_,

а) Какой это процесс формирования ожиданий.^

б) Объясните своими словами принцип, который мог использовать данный индивид при

составлении данной формулы относительно уровня инфляции текущего года.

в) Предположим, что за последние три года уровень инфляции был соответственно 9,

10 и 5%. Каковы будут ожидания индивида относительно текущего года!^

ГЛАВА 22 Теория рациональных ожиданий и современная теория денег 619

г) Предположим, что за последние три года уровень инфляции был постоянен и равен

7%.

Каковы будут ожидания индивида относительно инфляции в текущем году?

22-4.Предположим, что реальная экономика соответствует классической модели, причем люди

считают, что доступная им текущая информация об осуществляемой денежно-кредитной

политике несовершенна. При полной занятости естественный уровень производства ра-

вен 1000 млрд. долл. (в ценах базового года) на протяжении последних трех лет и не

изменится и в текущем году, скорость обращения денег в кругообороте доходов была и

остается неизменной и равной четырем. На протяжении последних трех лет денежная

масса была неизменной и равнялась 500 млрд. долл.

а) Каков был уровень цен на протяжении последних трех лет.^

б) Каковы адаптивные ожидания относительно денежной массы на текущий год.^

в) Предположим, что ФРС делает сообщение, которому можно верить, о том, что

денежная масса в экономике будет увеличена до 1000 млрд. долл. в течение текущего

года. Каковы адаптивные ожидания относительно уровня цен на текущий год.*^ Каковы

рациональные ожидания относительно уровня цен на текущий год.^ Как вы думаете,

какими ожиданиями будут пользоваться экономические агенты.-^

г) Предположим, что, как и в задаче (в), все индивиды получили информацию о том,

что денежная масса увеличится до 1 трлн. долл., а на самом деле денежная масса не

изменилась. Какой процесс формирования ожиданий дал более точные результаты в

данном случае.'^ Насколько (в процентном отношении) отличались результаты другого

процесса формирования ожиданий.-^ Значит ли это, что процесс, давший неверные ре-

зультаты, был иррациональным.'^ Почему да или нет?

22-5.

Предположим для простоты, что уравнение совокупного предложения линейно и зада-

ется формулой: у = у -\- а(Р — Р^), где у и а — положительные переменные.

а) Постройте график этой функции предложения с Р, измеряемой по оси ординат, и у — по

оси абсцисс. Каков отрезок отсекаемый графиком на оси абсцисс? Каков наклон графика?

б) Предположим, что экономические агенты в состоянии точно предсказывать любые

изменения фактического уровня цен. В таком случае каков реальный объем производст-

ва? Каковы экономические условия для обеспечения этого объема производства? Пост-

ройте график совокупного предложения для данного особого случая.

в) Основываясь на ответах на задачи (а) и (б), объясните, изменится ли реальный

объем производства вследствие неожидаемых изменений уровня цен?

22-6.Предположим, что спрос на труд задан уравнением W/P = 65 — (0,25)iV, а предло-

жение труда задано уравнением W/P^ = 5 + (0,75)УУ, где W — уровень номинальной

заработной платы, Р — фактический уровень цен, известный фирмам-работодателям,

Р^

— ценовые ожидания работников.

а) Предположим, что и фактический уровень цен, и ожидания работников относительно

уровня цен равны единице. Каков равновесный уровень занятости? Каков равновесный

уровень номинальной заработной платы?

б) Предположим, что работники ожидали, что уровень цен будет равен единице, а он

на самом деле оказался равен двум. Каков равновесный уровень занятости? Каков рав-

новесный уровень номинальной заработной платы?

в) Основываясь на ответах на вопросы (а) и (б), ответьте, какой эффект на равновес-

ный уровень занятости имеет повышение уровня цен с 1 до 2, если это повышение не

ожидалось работниками?

22-7.

Предположим, что спрос на труд задан уравнением

W/P=50

— (0,5)УУ, а предложение

труда задано уравнением W/P = 10 + (0,5)УУ, где W — уровень номинальной зара-

ботной платы и Р — уровень цен.

а) Каков равновесный объем трудовых услуг? Каков равновесный уровень реальной

заработной платы?

б) Предположим, что работники и фирмы договорились зафиксировать номинальную зара-

ботную плату вместо того, чтобы постоянно определять ее рыночный уровень, но в то же

620 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

время они хотят получить рыночный уровень реальной заработной платы и равновесный

уровень занятости. Если все они ожидали, что уровень цен будет равен единице, то на каком

уровне они зафиксируют номинальную заработную плату.-^ Если в трудовом договоре они

установят именно эту заработную плату и реальный уровень цен будет как раз равен еди-

нице, то каков будет уровень занятости.'^ Будет ли это естественный уровень занятости.'^

в) Если при формировании ожиданий работники и фирмы получат неточный результат

и реальный уровень цен будет равен двум, то каков будет уровень реальной заработной

платы .-^ Какой объем трудовых услуг будут использовать фирмы на самом деле при

соблюдении установленного в договоре уровня заработной платы .^ Будет ли в таком

случае занятость ниже или выше естественного уровня.'^

22-8.

Снова предположим, что спрос на труд задан уравнением W/Р = 50 — (0,5)УУ, а его

предложение задано уравнением W/Р = 10 + (0,5)УУ. Однако теперь допустим, что

работники и фирмы установили номинальную заработную плату на естественном уровне

и ввели ее полную индексацию относительно уровня цен. Если уровень цен удвоится, то

и установленный уровень номинальной заработной платы удвоится, а если уровень цен

упадет вдвое, то и номинальная заработная плата снизится наполовину.

а) Если ожидаемый уровень цен равен единице, то какую номинальную заработную плату

установят в договоре работники и фирмы.^ Какова будет занятость, если в действительно-

сти в течение срока действия договора уровень цен будет тоже равен единице.^

б) Если на самом деле уровень цен будет равен двум в течение срока действия договора,

то какова будет установленная заработная плата.-^ При подобном индексируемом уровне

заработной платы каков будет уровень занятости.-^

Рекомендуемая литература

Ball Laurence, Is Equilibrium Indexation Efficient.-^ — Quarterly Journal of Economics, 103 (2),

May 1988, pp.

299—311.

Barro Robert J., Macroeconomic Policy. — Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1990.

Card

David,

Unexpected Inflation, Real Wages, and Employment Determination in Union Cont-

racts.

— American Economic Review, 80 (4), September 1990, pp. 669—688.

Fethke Gary C, The Conformity of Wage Indexation Models with the "Stylized Facts". — American

Economic Review, 75 (4), September 1985, pp.

856—861.

Fischer Stanley, Indexation, Inflation, and Economic Policy. — Cambridge (Mass.): MIT Press, 1986.

Geary Patrick Т., Kennan John, The Employment-Real Wage Relationship: An International Stu-

dy. — Journal of Political Economy, 90 (3), August 1982, pp.

854—871.

Gordon Robert J., What Is the New-Keynesian Economics.'^ — Journal of Economic Literature,

28 (3), September 1990, pp. 1115—1171.

Gray Jo Anna, \^ge Indexation: A Macroeconomic Approach. — Journal of Monetary Economics,

2 (2), April 1976, pp. 221—235.

Gray Jo Anna, Spencer David E., Price Prediction Errors and Real Activity: A Reassessment. —

Economic Inquiry, 28 (4), October 1990, pp.

658—681.

Lucas Robert E., Jr., Studies in Business Cycle Theory. — Cambridge (Mass.): MIT Press, 1981.

Sargent Thomas, Wallace Neil, Rational Expectations and the TTieory of Economic Policy. —

Journal of Monetary Economics, 2, April 1976, pp. 169—183.

Taylor John, Aggregate Dynamics and Staggered Contracts. — Journal of Political Economy, 88

(1),

February 1980, pp. 1—23.

Tobin James, Asset Accumulation and Economic Activity. — Chicago: University of Chicago

Press,

1980.

Weiner Stuart E., Union COLAs on the Decline. — Federal Reserve Bank of Kansas City Economic

Review, 71 (6), June 1986, pp. 10—25.

Современные модификации

теории денег

Основные проблемы

Чем объясняется негибкость цен?

Существуют ли доказательства негибкости

цен в экономике?

Что включают в себя низкие

инфляционные (дефляционные)

издержки? Каким образом существование

такого вида издержек может

способствовать объяснению

неизменности цен?

3. Почему производительность труда

работника меняется с изменением ставки

реальной заработной платы? Почему

зависимость производительности труда

от ставки реальной заработной платы

не ведет к нейтральности денег?

4. В чем заключается теория инсайдеров—

аутсайдеров поведения на рынке труда?

Почему с помощью этой теории можно

объяснить постоянную безработицу?

5. Каким образом комплексный анализ

затраты—выпуск может быть использован

для объяснения неэластичности

относительных цен и заработной платы?

6. Каковы основные черты различных

неокейнсианских макроэкономических

теорий? Какие их положения

подвергаются критике?

7. Каковы основные положения теории

реальных циклов деловой активности?

8. Какие положения теории реальных циклов

деловой активности подвергаются

критике?

Каковы направления развития теории

денег?

tiCAH бы в экономике господствовала совершенная конкуренция, заработная плата и

цены были бы абсолютно эластичными, а люди мыслили бы рационально, не испыты-

вали денежной иллюзии и своевременно использовали достзшную информацию, то почти

все современные экономисты были бы сторонниками классической модели. Тем не менее

полной информации не существует в современном мире, поэтому большинство экономи-

стов,

которых привлекает классическая модель, стараются разработать новый подход к

классической теории. Согласно любой теории, систематическое проведение денежно-

кредитной политики не приносит реального эффекта. Если деньги и не являются полно-

стью нейтральными в данный момент, то в среднем они нейтральны (не оказывают

влияния на реальные экономические факторы). При совершенной конкуренции для ра-

ционально мьюлящих, хорошо информированных экономических агентов деньги не об-

ладают реальным эффектом долгосрочного воздействия. Джон Стюарт Милль (1806—

1873),

пожалуй, лучше всех выразил такую позицию:

«В экономике действительно не существует более ненужной вещи, чем деньги, если не прини-

мать во внимание связанный с ними механизм сбережения времени и труда. Этот механизм

предназначен для ускорения и придания размаха процессам, которые протекали бы и в его

622 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

отсутствие, хотя более медленно и не так масштабно. Как и все другие виды механизмов, он

оказывает очевидное независимое воздействие, лишь когда выходит из строяЬ>.

Если бы классическая или новая классическая теории были справедливы, то полу-

чилось бы, что за достаточно короткие периоды изменения номинального (выражен-

ного в текущих ценах) объема производства практически полностью отражались бы в

изменениях уровня цен. Так как работники и фирмы определили бы уровень занятости

производства независимо от изменений уровня цен, график совокупного предложения

был бы представлен в виде вертикальной прямой при естественном уровне производ-

ства в экономике. Изменение совокупного спроса вследствие воздействия денежно-

кредитной политики, таким образом, приведет только к изменению цен, что скажется

на росте текущей стоимости реального объема производства. Однако реальный объем

производства не изменится.

Тем не менее многие экономисты полагают, что цены и совокупный номинальный

доход обычно не изменяются вместе. Они считают это свидетельством доказательства

неизменности цен в краткосрочный период. Теоретики традиционного кейнсианства и

многие современные кейнсианцы акцентировали внимание только на возможной неиз-

менности цен на услуги труда (т. е. на жесткости заработной платы). Как мы видели

в главе 22, неизменность цен не может привести к нейтральности денег, по крайней

мере в течение периода, когда заработная плата фиксирована. Проведение денежно-

кредитной политики тогда может иметь реальный эффект.

Другие современные кейнсианские теоретики пошли еще дальше. Как они полага-

ют, теория рациональных договоров, рассматриваемая в главе 22, — только первый

шаг к пониманию того, почему деньги могут не обладать свойством нейтральности.

Эти экономисты считают, что на самом деле цены на многие товары и услуги неэла-

стичны в краткосрочный период. Самый известный пример, который приводился в

главе 21, — это Великая депрессия. Значительное падение совокупного спроса на

многих рынках в 1929—1933 гг. привело к очень небольшому снижению цен. Напри-

мер,

за этот период цены на сельскохозяйственные продукты снизились всего на 6%,

а цены на самодвижущиеся транспортные средства — всего на 16%. Зато реальный

объем производства обоих видов товаров сократился на 80% в течение того периода.

Это и другие исторические доказательства отдельных положений кеинсианскои теории

демонстрируют неэластичность цен, а значит, и отсутствие нейтральности денег.

Конечно, не все экономисты соглашаются с подобным объяснением. Действитель-

но,

многие, включая экономистов-классиков, монетаристов, неоклассиков и даже не-

которых кейнсианцев, выражают свое несогласие. Это наводит на мысль, что либо

экономисты не могут прийти к компромиссу, либо им просто нравится дискутировать.

Давно стало крылатым высказывание, приписываемое Джорджу Бернарду Шоу

(1856—1950): «Если всех экономистов собрать вместе, то они не придут к соглаше-

нию». Тем не менее проблема нейтральности денег настолько важна, что неудивительно

возникновение серьезных разногласий по этому вопросу среди современных экономис-

тов,

так же как и среди экономистов XIX и предшествующих периодов XX в.

В настоящее время экономисты (хорошо это или плохо) подразделяются главным

образом в зависимости от их оценки роли денег в экономике, хотя на самом деле — в

зависимости и от обоснования принципов функционирования экономики. Более того, со-

временные экономические теории склонны к крайностям, не соответствующим общим

принципам новой ххлассической теории и современной кеинсианскои теории рациональных

договоров. При этом обе теории приводят к выводу (основываясь на разных доказа-

МШ

John Stuart, Principles of Economics. — London: J. W. Parker, 1848.

ГЛАВА 23 Современные модификации теории денег 623

тельствах) о том, что изменения реального объема производства связаны с нерациона-\ь-

ными ожиданиями уровня цен. Хотя многие современные экономисты придерживаются

либо новой классической теории, либо кейнсианской теории рациональных договоров, ос-

тальные следуют другим теоретическим объяснениям функционирования экономики.

Группа современных кейнсианских теоретиков разработала модель экономики, кото-

рая является полной противоположностью классической модели, в основе которой лежит

тезис, что «предложение товаров порождает спрос». В соответствии с новой кейнсиан-

ской моделью «спрос на товары порождает предложение». В этой и других подобных

моделях, разработанных экономистами, которых теперь называют неокейнсианцами

(new Keynesian theorists), предпосылка классической модели о наличии совершенной

конкуренции отрицается. Они считают, что рынки определяют цены и объем производ-

ства, но при этом на этих рынках отсутствует конкуренция. Некоторые из неокейнси-

анцев также ставят под сомнение предпосылку рационального поведения индивидов,

которая большинством экономистов воспринимается как само собой разумеющееся.

Другая группа экономистов разрабатывает теорию крайне противоположной на-

правленности. Эти теоретики считают, что на самом деле «предложение товаров по-

рождает спрос». В соответствии с разработанными ими моделями изменчивость сово-

купного спроса не оказывает воздействия на реальный объем производства и уровень

занятости. Единственным фактором, объясняющим циклические изменения реальных

показателей, по их мнению, является изменчивость предложения. Таким образом, эти

экономисты стали известны как теоретики реального цикла деловой активности

(real business cycle theorists).

Что касается последних двух групп экономистов, то сторонники неокейнсианства

разработали целый ряд макроэкономических теорий. По этой причине большая часть

этой главы будет посвящена неокейнсианским моделям. Модель реальных циклов

деловой активности более строго очерчена, и поэтому ее рассмотрение займет меньше

места. Однако, как мы увидим, обе теории важны.

Эластичны ЛИ цены?

На этот вопрос ответить непросто. Причина состоит в том, что в то время, как цены

на некоторые товары и услуги кажутся неизменными, цены на другие товары и услуги

представляются изменчивыми. Основная проблема сводится к степени эластичности

общего уровня цен. Если общий уровень цен постоянен, то изменения номинальной

стоимости объема производства могут возникнуть при изменении номинальной денеж-

ной массы.

Недавно была установлена степень эластичности цен в некоторых странах. Постоян-

ный уровень цен означает медленное изменение цен с течением времени. Таблица 23-1,

составленная по данным США, Великобритании, Франции, Германии и Японии, показы-

вает, что изменение уровня цен за данный период зависит от соответствующего показателя

в предыдущем году. Значение этого показателя, равное единице, свидетельствует о том,

что изменение уровня цен полностью зависит от соответствующего показателя за преды-

дущий год, что означает полную инертность цен (price inertia), или тенденцию к выравни-

ванию цен. Напротив, если этот показатель равен нулю, то это означает, что изменение цен

за данный год корректируется независимо от соответствующего показателя за предыдущий

год,

поэтому инертности цен нет. Как видно из таблицы 23-1, согласно последним данным

по пяти странам, в США наблюдается самая значительная инертность цен, тогда как в

Японии — самая низкая. Это свидетельствует о неэластичности цен в США и относитель-

ной гибкости цен в Японии. В других странах существует частичная инертность цен.

624 ЧАСТЬ V Макроэкономическая теория и теория денег

ТАБЛИЦА гз*1

Годовые показатели инертности цен в пяти странах

Страна Период времени Оценка показателя инертности

США 1954—1987 0,87

Великобритания 1960—1986 0,57

Франция 1960—1986 0,55

Германия 1960—1986 0,73

Япония 1960—1986 0,15

Источник.

Gordon Robert

J.,

What Is New-Keynesian Economics? — Journal of Economic Literature, 28 (3),

September 1990, p. 1131.

Другим ВОЗМОЖНЫМ способом определения эластичности цен может служить оцен-

ка изменений роста цен за данный год от изменений роста реального объема произ-

водства за тот же год. Если значение данного показателя равно нулю, то рост объема

производства не влияет на рост цен, что свидетельствует о неэластичности цен. Если

же этот показатель равен единице, то рост цен чутко реагирует на изменения роста

реального объема производства, что говорит об эластичности цен.

В табл. 23-2 приведены данные по пяти странам. Межстрановые вариации этого

показателя эластичности цен гораздо меньшие, а оценки нельзя назвать ни высокими,

ни низкими.

ТАВЛИ14А 23**г

Показатели годовой т^^^^^^ ^^н, связанной с изменениями темпов роста

реального объема производства по пяти странам

Страна Период времени Оценка показателя

США 1954—1987 0,28

Великобритания 1960—1986 0,35

Франция 1960—1986 0,26

Германия 1960—1986 0,21

Япония 1960—1986 0,39

Источник:

Gordon Robert

J.,

What Is New-Keynesian Economics? — Journal of Economic Literature, 28 (3),

September 1990, p. 1131.

Последним способом измерить эластичность цен является оценка реакции общего уровня

цен на отклонения роста реального объема производства от долгосрочного тренда, где

трендовые показатели отражают естественный уровень производства в экономике. Нуле-

вое значение данного показателя свидетельствует, что рост цен абсолютно не реагирует на

отклонения роста объема производства от долгосрочного тренда, что служит доказатель-

ством неэластичности цен. Напротив, если данный показатель равен единице, то это оз-

начает, что рост цен чутко реагирует на отклонения роста объема производства от долго-

срочного тренда, что рассматривается как свидетельство гибкости цен.

В табл. 23-3 приведены значения этого показателя эластичности цен для пяти

стран. Анализ данных говорит о том, что различия между странами выражены гораз-

до больше. Данные для США значительно ниже, чем для остальных стран. Это

свидетельствует о том, что общий рост цен в США гораздо в меньшей степени ре-

агирует на отклонения роста объема производства от долгосрочного тренда. Показа-

тель для Японии выше, чем у остальных стран, и означает, что общий рост цен в

ГЛАВА 23 Современные модификации теории денег 625

большей степени реагирует на отклонения роста объема производства от долгосрочно-

го тренда. Показатели для других стран находятся между показателями для США и

Японии, так же как и в табл. 23-1.

Понятно, что обоснования степени эластичности различные, как для США, так и

для остальных четырех стран, по которым представлены данные. В общем эти данные

свидетельствуют о том, что цены в Японии относительно более гибкие, чем в других

странах, тогда как в США они относительно менее эластичны. При низкой степени

эластичности цен в США возникают трудности с подтверждением предпосылки о

гибкости цен, принятой в классической, традиционной кейнсианской, монетаристской,

новой классической теориях и современной кейнсианской теории рациональных дого-

воров, рассмотренных в предыдущей главе.

Показатели годовой динамики

цен,

связанной с отклонениями роста

объема производства от тренда по пяти странам

Страна Период времени Оценка показателя

США 1954—1987 0,17

Великобритания 1960—1986 0,43

Франция 1960—1986 0,47

Германия 1960—1986 0,33

Япония 1960—1986 0,64

Источник: Gordon Robert

J.,

What Is New-Keynesian Economics? — Journal of Economic Literature, 28 (3),

September 1990, p. 1131.

Теории неэластичности цен: неокейнсианские модели

Неокейнсианцы считают, что предположение об абсолютной эластичности цен в США

необоснованно в свете данных о негибкости или, по крайней мере, частичной неэла-

стичности цен. Далее, они утверждают, что истинная экономическая теория должна

объяснять существование и обоснованность неэластичности цен.

В 1960-е — начале 1970-х годов некоторые экономисты попытались разработать

общую кейнсианскую теорию, основанную на предположении о неэластичности цен. В

моделях, разработанных этими теоретиками, это предположение являлось краеуголь-

ным камнем. Цены были фиксированными, а реальный объем производства менялся

в соответствии с изменениями конъюнктуры рынка. Объем производства определялся

спросом на товары, а не их предложением, как в классической модели.

Однако от этих теорий в значительной степени отказались в конце 1970-х —

начале 1980-х годов. Д^я этого существовало две причины. Во-первых, несмотря на

простоту построения моделей, основанных на предположении о неизменности цен,

было очень сложно объяснить, почему цены будут оставаться неэластичными в дол-

госрочный период, требующий корректировок цен и объема производства. Издержки

фирм от изменения цен были невелики в сравнении с издержками производства и

сбыта, поэтому поддержание фиксированных цен казалось поведением, иррациональ-

ным для бизнеса. Во-вторых, теория рациональных ожиданий также была разработа-

на в 1970-е годы и открывала большие возможности для объяснения различий между

краткосрочными и долгосрочными корректировками цен и объема производства. Кейн-

сианские модели с неэластичными ценами могли мало что предложить в плане объяс-

нения указанных различий.