Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело

Подождите немного. Документ загружается.

316 ЧАСТЬ III Депозитные учреждения и внешняя среда

основном устранило проблему неблагоприятного выбора за счет обязательного страхова-

ния депозитов депозитными учреждениями. Система фиксированных страховых премий,

используемая FDIC с момента своего создания, однако, способствует ухудшению про-

блемы морального риска, когда у управляющих депозитными учреждениями есть стимул

для повышения рискованности операций.

В последнее время у банков и сберегательных учреждений появились возможности и

желание повышения уровня риска за счет роста доли заемного капитала или (при данном

отношении собственного капитала к заемному) посредством увеличения общего порт-

фельного риска в силу несовпадения сроков активов и пассивов. В результате уменьше-

ния диверсификации портфеля активов и изменения его структуры возрастает доля ри-

скованных активов.

Хотя федеральное страхование депозитов принесло свои плоды в первые 40 лет своего

существования, в последующие 20 лет оно подверглось самому суровому экзамену, когда

число банкротств коммерческих банков и сберегательных учреждений многократно воз-

росло. Именно вследствие этого многие экономисты и политики полагают, что систему

федерального страхования депозитов необходимо реформировать.

6. Теоретически частное страхование может заменить федеральное страхование и быть бо-

лее эффективным и успешным. Однако под сомнение такую альтернативу ставят «про-

валы» рынка, потенциально возможные в системе только частного страхования депози-

тов.

Тем не менее многие экономисты продолжают выступать в защиту некоторых форм

частного страхования даже при сохранении государственного федерального страхования.

Предлагаемые изменения современной федеральной системы страхования депозитов

включают в себя: методы повышения рыночной дисциплины за счет ограничения раз-

мера страхового покрытия по страхованию депозитов; использование системы принци-

пов бухгалтерского учета, которая оценивает доход, активы и капитал депозитных

учреждений в рыночных ценах; централизацию и более интенсивное регулирование

депозитных учреждений; установление размера премии по страхованию депозитов с

учетом риска.

Словарь терминов

Косвенные выплаты (indirect payoff) — ситуация, при которой депозитное учреждение,

имеющее устойчивое положение, принимает ответственность только по застрахованным

вкладам обанкротившегося учреждения. Незастрахованные вкладчики получают прямые

выплаты вкладов от FDIC в C5nviMe, которая, по оценке FDIC, может быть получена от

реализации активов з^реждения.

Модели формирования цен на опционы (option pricing models) — финансовые модели,

используемые для оценки стоимостных показателей сторон финансовой сделки, напри-

мер,

при обмене гарантий страхования депозитов, которые подразумевают разные по-

следствия для сторон сделки.

Нормативный риск (regulatory risk) — риск того, что регулирующие органы могут принять

решения, впоследствии оказавшиеся неверными.

Общепринятые принципы бухгалтерского учета (generally accepted accounting principles,

СААР) — система понятий, принципов и процедур бухгалтерского учета, используемая

для отражения финансовой отчетности.

Покупка и принятие на себя обязательств (purchase and assumption) — ситуация, в которой

FDIC осуществляет поглощение учреждения-банкрота другим учреждением, имеющим

устойчивое положение. Последнее покупает большую часть активов обанкротившегося

учреждения и принимает на себя ответственность по большинству непогашенных обяза-

тельств.

ГЛАВА 12 Страхование депозитов: прошлое, настоящее и будущее 317

Проблема морального риска (moral hazard problem) — государство, страхуя депозиты бан-

ков,

оказывает доверие управляющим банков. Оно исходит из соблюдения ими мораль-

но-этических норм, таким образом подвергая себя риску, что последние предпримут

рискованные или даже мошеннические действия.

Проблема неблагоприятного выбора (adverse selection problem) — ситуация, которая может

возникнуть в программе добровольного страхования, когда в ней участвуют лишь рис-

ковые учреждения с целью получения выгоды от участия в этой программе.

«Провал» рынка (market failure) — ситуация, в которой частный рынок выгоден только для

его непосредственных участников, но не удовлетворяет потребности других членов об-

щества, чье благосостояние зависит от этого рынка.

Проверки на месте (field examinations) — непосредственные посещения депозитных учреж-

дений бухгалтерами и аудиторами органов, регулирующих банковскую деятельность.

Прямое финансирование (direct assistance) — термин, обозначающий прямые ссуды FDIC

депозитному учреждению-банкроту, если считается, что оно предоставляет «существен-

ные» услуги обществу.

Прямые выплаты вкладов (direct deposit payoff) — ситуация, в которой FDIC объявляет

депозитное учреждение банкротом, выплачивает все долги вкладчикам и распродает

активы депозитного учреждения.

Регулирование безопасности и надежности (safety and soundness regulation) — цель аудита

и других видов надзора за деятельностью депозитных учреждений, которые направлены

на предотвращение неплатежеспособности подобных организаций.

Регулируемые принципы учета (regulatory accounting principles, RAP) — система бухгал-

терских показателей, применяемых для банков и сберегательных учреждений, которая

дает более либеральное определение доходу и активам по сравнению с GAAP. Система

RAP включает в доходы и активы некоторые статьи, которые СААР не учитывает.

Рейтинг CAMEL (CAMEL rating) — система цифровых рейтингов, которые используют

регулирующие органы для оценки капитала, активов, менеджмента, прибыли и ликвид-

ности депозитного учреждения.

Система страхования депозитов с «центральными активами» (core banking) — система

страхования депозитов, при которой банки обязаны выделять «центральную» часть

портфеля активов (которая всегда остается неизменной), включая в нее активы с нуле-

вым риском, например, наличность и казначейские векселя, посредством которых банк

может возместить ущерб застрахованным вкладчикам в случае банкротства.

Филиальный риск (affiliated-institution risk) — риск, которому подвергается депозитное

учреждение при выпуске обязательств, частично обеспеченных стоимостью капитала

аффилиированной компании, например дочерней компании банковского холдинга, что

позволяет депозитному учреждению расти без расширения собственного капитала.

Вопросы ДЛЯ самопроверки

в разделе «Современная дискуссия» данной главы вы узнали, что равновесная процент-

ная ставка по депозитам обычно уменьшается на долю страховой премии, которую пла-

тят депозитные учреждения. Объясните, почему этот факт способствовал принятию Кон-

грессом решения установить одинаковые премии по страхованию депозитов для банков

и сберегательных учреждений, которые уже тогда конкурировали между собой за сред-

ства вкладчиков.

Своими словами объясните природу проблемы неблагоприятного выбора и почему в

прошлом она вызывала большие сложности для системы страхования депозитов.

Объясните своими словами природу проблемы морального риска. Почему фиксирован-

ная премия по страхованию депозитов способствует обострению данной проблемы i^

318 ЧАСТЬ III Депозитные учреждения и внешняя среда

Каким образом FDIC могла неумышленно принимать верные для краткосрочного пери-

ода решения о дальнейшей судьбе обанкротившихся учреждений, которые в долгосроч-

ном периоде оказались ошибочными.^

Как вы думаете, какое из перечисленных в данной главе возможных изменений страхо-

вания депозитов имеет наибольшие шансы на успех.-^ Наименьшие шансы.»^ Объясните

почему.

Задачи

12-1.

Предположим, что банк находится на грани банкротства и рассматривает два альтерна-

тивных варианта инвестиций с соответствующими доходом и риском:

Инвестиции А: 500 000 долл. или 900 000 долл. с вероятностью 0,5 и 0,5.

Инвестиции В: 100 000 долл. или 1 200 000 долл. с вероятностью 0,5 и 0,5.

а) Подсчитайте ожидаемый доход от альтернативных вариантов инвестиций.

б) Какой вариант выберет банк, если, чтобы избежать банкротства, нужно получить

доход в размере 1 млн. долл..'^

12-2.

Стоимость банка в текущих рыночных ценах равна 10 млн. долл. В настоящее время

вероятность банкротства банка равна 0,5 (следовательно, вероятность того, что банк будет

функционировать при стоимости, в 10 млн. долл., равна 0,5). Если банк объявляется бан-

кротом в данный момент, то, по расчетам его управляющих, величина страховых выплат

FDIC владельцам банка составит 2 млн. долл. Управляющие банком, однако, могут пред-

принять рискованные капиталовложения, которые поднимут текущую стоимость банка до

20 млн. долл., вместе с этим до 0,75 возрастет и вероятность банкротства (так что веро-

ятность функционирования банка и увеличения его стоимости до 20 млн. долл. равна 0,25).

Размер страховых вьшлат FDIC владельцам банка останется на прежнем уровне.

а) Какова ожидаемая стоимость банка в текущих рыночных ценах.^

б) Чему будет равна ожидаемая стоимость банка, если его менеджеры предпримут эти

рискованные инвестиции.'^ Сравните эту сз^му с ожидаемой стоимостью в пзшкте (а).

Есть ли у управляющих банком стимул для осуществления таких инвестиций.'^

в) Предположим, что FDIC ввела систему страховых премий, учитывающих уровень

риска. По расчетам управляющих банком, стоимость банка, при условии его дальнейшего

функционирования, после новых рискованных инвестиций составит 18 млн. долл., так как

ему придется уплатить большую сумму страховой премии. Величина страховых вьшлат

FDIC в случае банкротства, которая не меняется, остается на уровне 2 млн. долл. Веро-

ятность банкротства при условии, что управляющие банком предпримут вышеупомянутые

рискованные инвестиции, остается 0,75. Какова ожидаемая стоимость банка, если он примет

участие в рискованном проекте.^ Будет ли теперь у управляющих банком стимул для таких

рискованных инвестиций.-^

Рекомендуемая литература

Ваег Herbert, Brewer Elijah, Uninsured Deposits as a Source of Market Discipline: Some New

Evidence. — Federal Reserve Bank of Chicago Economic Perspectives, 10 (5), September/

October 1986, pp.

23—31.

Barth James R,, Feid John J., Riedel Gabriel, Tunis M. Hampton, Alternative Federal Deposit

Insurance Regimes. — Federal Home Loan Bank Board, Office of Policy and Economic

Research, Research Paper no. 152, Washington (D.C.), January 1989.

ГЛАВА 12 Страхование депозитов: прошлое, настоящее и будущее 319

Benston George /., Eisenbeis Robert А., Horvitz Paul M., Kane Edward J., Kaufman George C,

Perspectives on Safe and Sound Banking: Past, Present, and Future. — Cambridge (Mass.):

MIT Press, 1986.

Calomiris Charles W., Deposit Insurance: Lessons from the Record. — Federal Reserve Bank of

Chicago Economic Perspectives, 13 (3), May/June 1989, pp. 10—30.

Flood Mark D.y On the Use of Option Pricing Models to Analyze Deposit Insurance. — Federal

Reserve Bank of St. Louis Review, 72 (1), January/February 1990, pp. 19—35.

Gilbert R, Alton, Market Discipline of Bank Risk: Theory and Evidence. — Federal Reserve Bank

of St. Louis Review, 72 (1), January/February 1990, pp. 3—18.

Kane Edward J., The Gathering Crisis in Federal Deposit Insurance. — Cambridge (Mass.): MIT

Press,

1985.

Kuester Kathleen A,, OBrien James M., Market-Based Deposit Insurance Premiums: An Evalua-

tion.

— Finance and Economics Discussion Series, no. 150, Board of Governors of the

Federal Reserve System, Washington (D. C), January 1991.

Morris Charles S., Sellon Gordon H., Jr., Market Value Accounting for Banks: Pros and Cons. —

Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review, 76 (2), March/April 1991,

pp.

5—20.

Munn Glenn C, Garcia F. L., Woelfel Charles, Encyclopedia of Banking and Finance. — Rolling

Meadows (111.): Bankers Publishing Company, 1991.

Pierce James L., ТЪе Future of Banking. — New Haven—London: Yale University Press, 1991.

Thomson James В., Using Market Incentives to Reform Bank Regulation and Federal Deposit

Insurance. — Federal Reserve Bank of Cleveland Economic Review, 26 (1), First Quarter

1990,

pp. 28—40.

Сберегательный кризис

Основные проблемы

Как развивалась сберегательная отрасль?

Каким образом федеральное правительство

способствовало недостаточной гибкости

портфелей активов сберегательных

учреждений?

3. Какие были созданы предпосылки для

сберегательного кризиса 1980—90-х годов?

Как протекал сберегательный кризис в

1980-е годы?

Что предпринял Конгресс в ответ на

сберегательный кризис?

В какую сумму обошелся кризис? Кто

оплачивает все расходы?

Существовала ли опасность того, что кризис

мог перекинуться на другие финансовые

учреждения, например коммерческие

банки?

О последнее десятилетие мы стали свидетелями крупнейшего кризиса финансовых уч-

реждений со времен Великой депрессии 1930-х годов. Непосредственно кризис проис-

ходил в сберегательной отрасли, но вследствие существования федерального страхования

депозитов повлиял на всех нас как налогоплательщиков. Сберегательный кризис, воз-

можно, оказал бесспорное воздействие на экономику в 1980-е годы и, безусловно,

является, по крайней мере, одной из основных проблем 1990-х годов. В данной главе мы

исследуем природу этого кризиса — как он происходил, каковы его причины, что было

сделано для его завершения и каковы возможные последствия для будущего^

Сберегательные учреждения с 1816 по 1951 год

В главе 6 мы вкратце рассказали об истории создания сберегательных учреждений —

сберегательных банков и ссудо-сберегательных ассоциаций — в США. Как отмеча-

лось,

сберегательные банки появились в 1816 г. как кооперативные учреждения, чья

деятельность была направлена на предоставление мелким вкладчикам возможности

сберегать часть своих средств в виде акций. Ссудо-сберегательные ассоциации появи-

лись в 1831 г. Сначала они также выступали как кооперативные учреждения, боль-

шинство из них являлось кредитно-строительными ассоциациями. Они занимались

объединением средств физических лиц для выдачи своим членам ипотечных ссуд.

СБЛ1/1ЖЕН1^Е ССУДО-СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ ДСС0Ц1^А1|1ЛЙ

И БОЛЬШИНСТВА СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ

В данной главе мы не будем отделять сберегательные банки от ссудо-сберегательных

ассоциаций. Однако до 1980-х годов разница между ними была более очевидной.

Сберегательные банки, в основном расположенные в северо-восточных и северо-за-

падных регионах США, оказывали большой набор финансовых услуг, кроме прочего

Хотя все издания, перечисленные в конце главы, были использованы при ее подготовке, в основ-

ном мы опираемся на следующие источники: Barth James, The Great Savings and Loan Debacle. —

Washington (D.C.): American Enterprise Institute Press, 1991; White Lawrence

У.,

The S&L Debacle: Public

Policy Lessons for Bank and Thrift Regulation. — New York: Oxford University Press, 1991.

ГЛАВА 13 Сберегательный кризис 321

включавших выдачу ипотечных ссуд. Ссудо-сберегательные ассоциации занимались

таким кредитованием намного активнее.

К началу 1980-х годов сберегательные банки в основном разделились на две груп-

пы.

В первую входили банки, больше похожие на коммерческие. Они получили чартер

федерального правительства, страховались и регулировались FDIC; непосредственно

этим занимался Фонд банковского страхования (Bank Insurance Fund, BIF), управля-

емый FDIC, который также страховал и коммерческие банки. В другую группу вхо-

дили сберегательные банки, получившие чартер от FSLIC и страхуемые FSLIC наря-

ду со ссудо-сберегательными ассоциациями. В эту группу входило большинство сбе-

регательных банков, и они стали более походить на ссудо-сберегательные ассоциации.

Теперь их страхованием занимается Страховой фонд сберегательных ассоциаций

(Savings Association Insurance Fund, SAIF), управляемый FDIC.

Поскольку в последнюю группу входят сберегательные банки, так похожие на ссудо-

сберегательные ассоциации, то далее мы будем называть их вместе, как это принято,

сберегательными ассоциациями (savings associations, or S&L). Кроме того, мы будем

называть кризис, который разразился среди сберегательных ассоциаций, сберегатель-

ным кризисом (thrift crisis). Важно помнить, однако, чта одна важная группа сберега-

тельных учреждений — кредитные союзы до сих пор не испытывали таких проблем.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО^ 1332—1950 ГОДЫ

В 1920-е годы произошел стремительный рост числа сберегательных ассоциаций. Резкое

падение цен на недвижимость во время Великой депрессии серьезно повредило этой

отрасли. Многие заемщики, получившие ипотечные ссуды, не могли их погасить, но

даже если сберегательные ассоциации лишали их права выкупа заложенного имуще-

ства, рыночная стоимость заложенной недвижимости стала намного меньше по срав-

нению с суммой кредита. Вместе со снятием сбережений клиентами и крахом коммер-

ческих банков такое падение цен на рынке жилых помещений ускорило банкротство

большинства сберегательных ассоциаций. К началу 1930-х годов данная отрасль была

близка к состоянию коммерческих банков.

Падение цен на недвижимость и неминуемый крах сберегательной отрасли побуди-

ли федеральное правительство кардинально изменить свою роль в данной сфере. В

1932 г. Конгресс принял Закон о федеральных банках жилищного кредита (Federal

Ноте Loan Bank Act), в соответствии с которым было создано 12 федеральных

банков жилищного кредита (Federal Home Loan Banks, FHLB) — получивших на-

звание Федеральная система банков жилищного кредита — под надзором Федераль-

ного совета банков жилищного кредита, состоящего из трех членов (Federal Home

Loan Bank Board, FHLBB). Задача этих банков заключается в предоставлении в

случае крайней необходимости средств сберегательным ассоциациям в периоды эконо-

мического спада и нехватки кредита, т. е. в ситуациях, подобных началу Великой

депрессии.

В 1933 г. Конгресс принял Закон о кредитовании домовладельцев (Ноте Owner s

Loan Act), который впервые ввел чартер федерального правительства для сберега-

тельных ассоциаций, который выдавался FHLBB. Этот закон потребовал от феде-

ральных сберегательных ассоциаций преобразования в учреждения кооперативного типа,

так чтобы они предоставляли услуги только клиентам из данной местности. Как и

коммерческим банкам, сберегательным ассоциациям было запрещено открывать свои

филиалы за пределами территорий, указанных в законах штатов.

Затем в 1934 г. Конгресс принял Закон о национальном жилищном строитель-

стве (National Housing Act). Как отмечалось в главе 12, в соответствии с данным

322 ЧАСТЬ III Депозитные учреждения и внешняя среда

актом была создана Федеральная корпорация по страхованию ссудо-сберегательных

ассоциаций (FSLIC). FSLIC, управляемая FHLBB, страховала депозиты сберега-

тельных учреждений. Этот закон потребовал от всех сберегательных ассоциаций с

чартером федерального правительства стать членами FSLIC и разрешил сберегатель-

ным ассоциациям с чартером правительств штатов присоединиться с условием, что

FHLBB будет осуществлять над ними надзор.

Чтобы претендовать на такие услуги и субсидии, предоставляемые в соответствии

с Законом о федеральных банках жилищного кредита 1932 г.. Законом о кредитова-

нии домовладельцев 1933 г. и Законом о национальном жилищном строительстве

1934 г., многим сберегательным ассоциациям пришлось получить чартер федерального

правительства. Более того, было создано много новых сберегательных ассоциаций. К

1955 г. (т. е. практически через два десятилетия после того, как отрасль была на грани

краха) сберегательные ассоциации хранили в три раза больше финансовых активов,

чем коммерческие банки и другие финансовые )^реждения.

Прелюдия кризиса: 1951—1978 годы

Вряд ли простые граждане и политики того времени могли знать, что вмешательство

государства в деятельность сберегательных ассоциаций в период с 1930-х и до начала

1950-х годов заложило основу кризиса в 1980—90-е годы. Период 1950—70-х го-

дов можно рассматривать как время, когда набирали силу явления, бесконтрольное

соединение которых стало основной причиной сберегательного кризиса.

1950"-е ГОДЫ

Год 1951-й для сберегательных ассоциаций знаменателен тем, что Конгресс принял

решение о значительных изменениях налогообложения. Закон о доходах 1951 г. (Re-

venue Act) отменил налоговые льготы для сберегательных ассоциаций, которые поль-

зовались ими с момента основания, и обложил их дополнительными налогами. Затем

в 1962 г. был принят еще один закон, в котором Конгресс сократил максимальный

размер просроченных ссуд до 60% налогооблагаемого дохода при условии, что сбере-

гательные ассоциации по крайней мере 82% своих активов держат в форме налично-

сти,

государственных ценных 6)nviar и ипотечных ссуд с низким уровнем риска.

Эти налоговые изменения стимулировали специализацию сберегательных ассоциа-

ций исключительно на ипотечном кредитовании. Естественно, деятельность сберега-

тельных ассоциаций традиционно основывалась на такого рода деятельности. Закон о

федеральных банках жилищного кредита и другие акты поощряли дальнейшее разви-

тие этой сферы, и Федеральный совет банков жилищного кредита прямо ограничил

объем не связанной с ипотечным кредитованием деятельности сберегательных ассоци-

аций, имевших чартер федерального правительства. Тем не менее это были первые из

тех налоговых изменений, которые позже окажут значительное воздействие на приня-

тие решений менеджерами сберегательных ассоциаций.

1S80-e ГОДЫ

Этот период отмечен началом роста сберегательной отрасли, который два десятилетия

спустя вылился в беспрецедентный кризис. Основным отличием 1960-х годов было

усиление конкуренции между сберегательными ассоциациями и коммерческими банка-

ми.

Хотя в части балансового отчета, отражающей активы, их специализация была

разной, и те и другие нуждались в средствах вкладчиков для дальнейшего роста.

Банки, традиционно основывавшие свою деятельность на депозитах фирм, стали кон-

ГЛАВА 13 Сберегательный кризис 323

курировать со сберегательными ассоциациями за вклады домашних хозяйств, которые

всегда являлись основным источником финансирования сберегательных ассоциаций.

1960-е годы, когда война США во Вьетнаме была в центре внимания на полити-

ческой арене, стали свидетелями важных экономических изменений. Одним из них

стал постепенный рост краткосрочных рыночных процентных ставок. Ставки по депо-

зитам росли быстрее, чем процентные ставки по закладным, и многие сберегательные

учреждения стали испытывать финансовые затруднения, хотя лишь немногие были на

грани банкротства.

Конгресс среагировал на уменьшение разницы в процентных ставках сберегатель-

ных ассоциаций Законом о регулировании процентных ставок 1966 г, {Interest Rate

Adjustment Act of 1966). Впервые ставки, которые сберегательные ассоциации могли

платить по сберегательным вкладам, были законодательно ограничены. В сущности, в

этом законе использован потолок в Законе Гласса—Стиголла для ставок по депози-

там коммерческих банков применительно к сберегательной отрасли, хотя сберегатель-

ным ассоциациям было разрешено платить по вкладам на ^/^% больше, чем коммер-

ческим банкам. Это «компенсировало» тот факт, что сберегательные ассоциации не

могли предлагать полный спектр услуг, например чековые счета, потребительские или

коммерческие ссуды. Позднее, в 1970 г.. Конгресс уменьшил эту разницу до полови-*

ны процента, а в 1973 г. — до ^/^%.

РАСТУЩЕЕ БЕСПОКОЙСТВО: 1970—1978 ГОДЫ

Конгресс принял Закон о регулировании процентных ставок 1966 г. в надежде уст-

ранить проблему «процентного давления» сберегательных ассоциаций. Действитель-

но,

эта мера смогла защитить сберегательные ассоциации в течение следующего деся-

тилетия. К тому же в 1970 г. Казначейство увеличило минимальный номинал своих

векселей с 1000 до 10 000 долл., что сделало невозможным покупку таких векселей

физическими лицами, желавшими сберегать свои средства таким образом вместо обыч-

ных вкладов на счета банков или сберегательных организаций.

Когда люди сталкиваются с государственным регулированием, они могут быть уди-

вительно изобретательны. Основным нововведением начала 1970-х годов, которое мы

кратко рассмотрели в главе 5, были взаимные фонды денежного рынка (money market

mutual funds, MMMF). Такие фонды, впервые появившиеся в 1972 г., сделали воз-

можным объединение сбережений физических лиц. Хотя для отдельных индивидов

довольно затруднительно приобретение финансовых инструментов крупного номина-

ла, ставка по которым не регулировалась, вместе они могли это делать с помощью

таких фондов.

Вплоть до конца 1970-х годов, тем не менее, число фондов MMMF росло доволь-

но медленно, поскольку рыночные процентные ставки до того момента незначительно

превышали потолок ставок по депозитам сберегательных ассоциаций и банков и в

краткосрочные периоды. К примеру, с 1970 г. до июня 1973 г. максимальная ставка

по сберегательным депозитам равнялась 5%, в то время как средняя процентная став-

ка по 3-месячным казначейским векселям составляла 4,96%. К концу этого периода

активы фондов MMMF составляли около 100 млн. долл.

Тем не менее сберегательные учреждения были обеспокоены возможной потерей

своих вкладчиков, если тенденция процентных ставок к повышению сохранится. От-

части решением этой проблемы должны были стать счета NOW — приносящие про-

центы чековые счета, которые должны были конкурировать с беспроцентными депо-

зитами до востребования коммерческих банков, — впервые использованные сберега-

тельным учреждением из штата Массачусетс в 1972 г. Эту идею взяли на вооружение

324 ЧАСТЬ III Депозитные учреждения и внешняя среда

сберегательные учреждения в шести других северо-восточных штатах до того момента,

когда Конгресс временно запретил использование счетов NOW В других штатах.

В июле 1973 г. потолок по депозитным ставкам сберегательных учреждений вырос до

5,25%; на этом уровне он сохранялся до июня 1979 г С 1974 по 1978 г., однако, средняя

ставка по 3-месячным казначейским векселям составляла 7,80%, т. е. была выше на

2,55%.

К концу 1978

г.

активы взаимных фондов денежного рынка выросли до 9,5 млрд.

долл., и стало очевидно, что если ничего не будет предпринято, то клиенты сберегательных

учреждений будут активно переводить свои средства в фонды MMMF и отток средств из

сберегательных учреждений может принять лавинообразный характер.

Следовательно, в июне 1978 г. Федеральный совет банков жилищного кредита

разрешил сберегательным ассоциациям устанавливать процентные ставки, равные став-

кам по 6-месячным депозитным сертификатам Казначейства номиналом более

10 000 долл. (ФРС также разрешила коммерческим банкам предлагать депозитные

сертификаты.) Хотя эти сертификаты денежного рынка стали довольно популярны,

все же они не могли позволить индивидам, чьи средства были менее 10 000 долл.,

воспользоваться рыночными процентными ставками. В действительности, средняя ве-

личина вклада в сберегательной ассоциации того времени составляла менее 5000 долл.,

так что «средний» индивид, сберегающий свои средства, не мог получать по своим

вкладам рыночную процентную ставку, если только он не переводил средства во вза-

имные фонды денежного рынка.

Начало сберегательного кризиса: 1979—1982 годы

1979 г. стал началом конца многих сберегательных учреждений, хотя, как мы увидим в

дальнейшем, фактическая катастрофа в этой отрасли произошла в начале 1980-х годов.

Причина проблем сберегательных )^реждений в 1979 г. заключается в том, что тогда

резко возросли рыночные процентные ставки. Почему это произошло, мы увидим в

главе 25. Здесь важно оценить последствия этого увеличения процентных ставок,

которое не могло произойти в худшее для сберегательной отрасли время.

РОСТ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК КАК ПРЕЛЮДИЯ КР1/131ЛСА

В конце 1978 г. процентная ставка по 3-месячным казначейским векселям была чуть

выше 9%, к концу 1980 г. она выросла почти до 16%. Сберегательные учреждения,

которые в 1978 г. усиленно лоббировали право устанавливать рыночные ставки по

сертификатам денежного рынка, внезапно обнаружили, что их ставки по таким серти-

фикатам время от времени превышали рыночные ставки по новым ипотечным ссу-

дам — им пришлось платить вкладчикам больше, чем они получали по новым ипотеч-

ным ссудам! Вдобавок к этому сберегательные ассоциации продолжали получать го-

раздо меньший процент по старым ипотечным ссудам. Такая ситуация для сберега-

тельных учреждений была просто невыносимой.

Продолжающиеся потери вкладчиков только ухудшили ситуацию. С конца 1978 до

конца 1980 г. активы взаимных фондов денежного рынка возросли более чем в 4 раза,

с 9,5 млрд. до 42,9 млрд. долл. В то время как деятельность фондов MMMF расши-

рялась, сберегательная отрасль была на грани краха. К середине 1980 г. более V, всех

сберегательных учреждений, застрахованных FSLIC, активы которых составляли более

V^ активов сберегательной отрасли, терпели убытки. Было ясно, что необходимы реши-

тельные меры.

Предполагаемые реформы 1980-х годов В это время Конгресс тоже не бездейст-

вовал. Законодательная деятельность в области регулирования банковского дела и

ГЛАВА 13 Сберегательный кризис 325

сберегательной отрасли началась еще в 1976 г., и ее темпы заметно увеличились к

началу 1979 г. В конце концов в 1980 г. Конгресс принял Закон о дерегулировании

депозитных учреждений и контроле за денежным обращением (Depository Institutions

Deregulation and Monetary Control Act), Мы обсуждали этот закон в общих чертах в

главе 10; здесь мы сосредоточимся на том, какие конкретные последствия он имел для

сберегательной отрасли.

Во-первых, этот закон разрешил сберегательным учреждениям предлагать ипотеч-

ные ссуды с плавающей ставкой, так что в будущем они могли обезопасить себя от

того,

что им придется платить большие проценты по депозитам, чем проценты, полу-

чаемые по ипотечным ссудам. Во-вторых, данный законодательный акт установил

график для постепенного устранения всех потолков для процентов по вкладам, что

должно было завершиться к началу 1986 г. В-третьих, этот закон делегировал сбере-

гательным учреждениям право оказывать доверительные и другие традиционно бан-

ковские услуги. И последнее, сберегательные учреждения получили право на расши-

рение портфеля активов посредством включения в него потребительских ссуд и ком-

мерческих бумаг (не более 20% общих активов).

Вводя эти изменения. Конгресс намеревался придать сберегательным учреждениям

большую гибкость и конкурентоспособность по сравнению с коммерческими банками

и другими финансовыми учреждениями, такими, как взаимные фонды денежного рын-

ка. Естественно, такие преобразования не могли быть осуществлены Федеральным

советом банков жилищного кредита и сберегательными учреждениями за короткий

срок. Действительно, к концу 1981 г. около 85% всех организаций, страхованием

которых занималась FSLIC и которые владели 90% активов отрасли, терпели убыт-

ки.

Более того, в период между 1979 и 1981 г. активы взаимных фондов денежного

рынка выросли в 6 раз, с 42,9 млрд. до 236,3 млрд. долл.

Понимая, что данный закон не решит всех проблем сберегательных ассоциаций,

Конгресс в 1982 г. принял Закон Гарна—Сент-Жермена (Garn-St Germain Act), В

нем содержались четыре хорошо известных положения, которые оказали сильное воз-

действие на сберегательную отрасль. Впервые сберегательным учреждениям было раз-

решено выдавать обеспеченные или необеспеченные коммерческие ссуды (включая

владение высокодоходными и высокорискованными «бросовыми облигациями» (junk

bonds)J выпускаемыми фирмами за право получения кредитов у коммерческих банков)

в размере до 11% общих активов. Во-вторых, был увеличен объем потребительского

кредитования сберегательных ассоциаций до 30% общих активов. В-третьих, сбере-

гательным ассоциациям было предоставлено право выдавать коммерческие ссуды под

недвижимость в размере до 40% общих активов. В-четвертых, закон ввел депозитные

счета денежного рынка (money market deposit accounts, MMDA) — депозитные счета

с ограниченной величиной перевода для вкладчиков, без потолка процентных ставок

и резервных требований.

Вскоре появились свидетельства того, что нововведения в Законе о дерегулирова-

нии депозитных учреждений и Законе Гарна—Сент-Жермена возымели немедленное

действие. Объем активов взаимных фондов денежного рынка в течение 1983 г. резко

упал и к концу 1985 г. был далек от своего максимального уровня. В то время как в

1983 г. вся сберегательная отрасль в целом фиксировала убытки, лишь У^ сберега-

тельных ассоциаций действительно их несла. Таким образом, в 1983 г. сберегательная

отрасль, казалось, вернулась в равновесное состояние.

Реформы или рецепты д.\я катастрофы? Лишь самые проницательные наблюдатели

того времени увидели некоторые скрытые подводные камни в законах 1980 и 1982 гг.

До 1980 г. минимальные требования к размеру капитала сберегательных з^реждений.