Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь. Для участников судебных прений по уголовным делам
Подождите немного. Документ загружается.
81
Большую роль в отправлении правосудия стали играть личный совет при
принципсе и начальник императорской армии. Членом уголовного суда стал и
начальник полиции.
Итак, к концу империи демократические черты римской судебной
системы были утрачены. В связи с ростом преступности возникает потребность
в ускоренной и упрощенной судебной процедуре. Создаются постоянные
уголовные комиссии по отдельным видам преступлений и экстраординарные
комиссии по наиболее тяжким преступлениям. Вся система судопроизводства
действует под надзором императора, который берет на себя функции высшей
апелляционной комиссии.
В эпоху Средневековья место суда присяжных заняли, с одной стороны,
церковные суды, а с другой - сеньориальные суды феодалов. Основной формой
разрешения споров между феодалами была война. Позже стали использоваться
"суды равных", в которых председательствовал феодал. Дело разрешалось на
основе феодальных обычаев, применялась инквизиционная форма
расследования дел, носящая обвинительный уклон.
У феодального процесса можно выделить три этапа:
1. Ранний феодальный процесс возник в XI в. до н.э. Само государство
никого не преследовало за преступление, делать это должен был сам
потерпевший. Но он не должен был добывать доказательства. Потерпевший
обращался с просьбой провести поединок между ним и обвиняемым. Сторона
могла вызвать на поединок и судью, если она была недовольна ходом процесса,
другим способом разрешения споров между обвиняемым и потерпевшим были
ордалии - испытания водой, огнем или раскаленным железом.
2. Канонический (церковный) процесс. Процесс был доверен
священникам. Сначала под него подпадали только церковные дела, но потом их
круг расширился не только на священников, но и на верующих. Правосудием
ведали епископы (папские наместники), но в XIV в. их сменили папские
нунции (представители папы). Епископ посылал на место архидьякона,
который проводил до приезда епископа предварительное расследование.
Основанием для возбуждения уголовного дела и начала уголовного
преследования был донос. Это расследование проводилось без вызова
обвиняемого. Если нунций находил улики, то он вызывал на допрос доносчика,
затем обвиняемого. Судопроизводство было тайным. Представитель церкви
даже не называл имен доносчиков. Кроме доносов основанием для возбуждения
уголовного дела была молва. Сам доносчик занимал почетное и важное
положение в процессе. У обвиняемого (подсудимого) не было права ни на
защиту, ни презумпции невиновности.
Показания получались под пыткой. Применялось два вида пыток:
основная - для признания виновности;
производная - для выдачи соучастников.
Приговор, который выносил инквизитор, приводился в исполнение
немедленно. Основным видом наказания была смертная казнь.
3. Инквизиция как государственный институт.
82
Государственная инквизиция - это судебное разбирательство, которым
занималось само государство. Особенностью этого времени была теория
формальной оценки доказательств. Эта теория характеризуется тем, что для
суда каждое доказательство имело свою заранее установленную силу, оценку.
Стопроцентным доказательством являлось признание обвиняемым
(подсудимым) своей вины - "царицы доказательств". Показания родителей
составляли часть от признания вины, священника или дворянина – другую
часть и т.д. Суд складывал эти значения, и если в сумме получалась единица
или больше, то выносился обвинительный приговор, а если меньше -
оправдательный. В случае признания обвиняемым (подсудимым) своей вины
суд мог не исследовать остальные доказательства, а сразу вынести
обвинительный приговор.
Таким образом, как видно из вышесказанного, история возникновения
суда присяжных своими корнями уходит в глубину далекой древности. В своей
книге "Суд присяжных заседателей" профессор государственного университета
г. Уэйни (США) У. Бернэм доказывает, что суды присяжных впервые
появились во Франции в 869 г. во времена правления короля Людовика
Благочестивого. Через продолжительное время при вторжении норманнов в
1066 г. суды присяжных были занесены в Англию, где и закрепились там к
началу XII в. как часть английской правовой системы. До этого времени в
Англии существовали средневековые формы суда, такие, как поединок, пари,
"суд Божий".
Суд присяжных как суд непредвзятый и независимый от воли короля и
королевских судей полностью сформировался к XV в. В США он был принесен
английскими колонистами.
По мнению В.М. Савицкого, суд присяжных в собственном смысле слова
появился в Англии, где его становление приходится на ХП-ХУ вв..
Первоначально присяжные заседатели были свидетелями, которые под
присягой (отсюда и название "присяжные") давали показания, на основе
которых судьей-профессионалом выносился приговор. Позже присяжные стали
"судьями факта", т.е. судьями, решающими вопрос о виновности или
невиновности подсудимого, а судья-профессионал решал вопрос о наказании,
т.е. "вопрос права".
Хотя родиной суда присяжных многие считают Англию, од-Зако
современные черты он приобрел на волне Французской буржуазной революции
1789 г.
Будучи заимствован из английских и французских правовых источников,
суд присяжных в России появился в конце XIX в. в ходе реформ,
осуществляемых Александром II. Этот суд действовал на основании Судебных
уставов 1864 г.
В начале суды присяжных были открыты в Москве (23 апреля 1866 г.), а
затем в Петербурге. Они стали быстро распространяться по всей России, и в
период с 1866 по 1883 г. было образовано 59 судов присяжных.
В этот период судам присяжных были подсудны дела о преступлениях, за
которые в виде наказания предусматривалось лишение или ограничение прав
83
состояния либо лишения присвоенных прав и преимуществ, связанных с
принадлежностью к привилегированному сословию. Как правило, лишение
прав состояния сопровождалось каторжными работами, ссылкой, тюремным
заключением.
Дела с участием присяжных заседателей рассматривались в открытом
судебном заседании. Исключения составляли дела о богохулении, оскорблении
святыни и порицании веры, а также о преступлениях против чести и
целомудрия женщин, о развратном поведении, противоестественных пороках и
сводничестве. Дела рассматривались в составе председательствующего и
двенадцати присяжных заседателей.
За три недели до начала судебного разбирательства из очередного списка
присяжных по жребию в открытом заседании избиралось 30 комплектных и 6
запасных присяжных заседателей, которые уведомлялись о дне, месте и
времени начала судебного разбирательства. Если присяжный заседатель по
неуважительным причинам не являлся в суд, то он подвергался Денежному
взысканию.
После отводов и жеребьевки избирались 12 комплектных и 2 запасных
присяжных заседателя.
После Октябрьской революции 1917 г. суды присяжных были упразднены
Декретом о суде № 1. И только в 1993 г. Суды присяжных в России были
воссозданы: в ноябре 1993 г. - в Ставропольском крае, Ивановской,
Московской, Рязанской а Саратовской областях; в январе 1994 г. - в Алтайском
и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях.
2. Процессуальное положение прокурора при рассмотрении уголовных
дел судом с участием присяжных заседателей
Судья, получив поступившее из прокуратуры уголовное дело, проводит
предварительное слушание по общим правилам. Если в ходе предварительного
слушания судья придет к выводу о возможности слушания дела в суде с
участием присяжных заседателей, то он выносит соответствующее
постановление. Участие прокурора в качестве государственного обвинителя
обязательно как на предварительном слушании, так и в судебном
разбирательстве. Как и в общих судах, так и в суде с участием присяжных
заседателей прокурор выполняет только функцию государственного обвинения.
Законом не запрещено по одному и тому же делу поддерживать обвинение
нескольким прокурорам. Прокурору следует занять активную позицию, уже
начиная с предварительного слушания. На этом этапе ему необходимо быть
особенно подготовленным для отстаивания своей позиции при рассмотрении
ходатайств об исключении доказательств, заявленных противной стороной. Тем
более, что в соответствии с требованием ст. 235 ч. 4 УПК РФ бремя
опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре.
Следующим ответственным этапом для прокурора является
формирование коллегии присяжных заседателей, поскольку согласно ст. 328
УПК РФ формирование коллегии присяжных заседателей происходит в
закрытом судебном заседании при руководящей роли представительствующего
84
по дела и при непосредственном активном участии сторон. Прокурору
необходимо быть готовым к отводам нежелательных, с его точки зрения,
кандидатов в присяжные заседатели. Законом (ст. 32' УПК РФ) ему
предоставлено право как на мотивированный, так и на немотивированный
отвод кандидатов в присяжные заседатели.
В соответствии со ст. 335 УПК РФ судебное следствие в суде с участием
присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений
государственного обвинителя и защитника.
Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает
существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования
представленных им доказательств.
В ходе судебного следствия прокурор вправе заявлять ходатайства об
исключении из уголовного дела доказательств, недопустимость которых
выявилась в суде. Вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в
отсутствие присяжных заседателей во вступительном заявлении при изложении
существа предъявленного обвинения и в процессе судебного следствия.
Прокурор не вправе излагать и исследовать факты прежней судимости
подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а
также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей
в отношении подсудимого. В то же время если кто-то из участников процесса
будет касаться указанных фактов, то прокурор вправе и обязан возражать перед
судьей по поводу недопустимости таких вопросов и ходатайств, кем бы они
заявлены не были.
Согласно ст. 336 УПК РФ после окончания судебного следствия суд
присяжных переходит к выслушиванию прений сторон. Прения сторон в суде с
участием присяжных заседателей состоят из речей государственного
обвинителя, потерпевшего, его представителя, защитника.
Согласно ст. 292 ч. 2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в
прениях гражданский истец, гражданский ответчик, их представители,
подсудимый.
Особенность прений в суде с участием присяжных заседателей состоит в
том, что они должны быть посвящены обсуждению только тех вопросов,
которые относятся к компетенции присяжных заседателей, т.е. в присутствии
их не следует спорить по вопросам квалификации и меры наказания. Споры о
квалификации должны иметь место после того, как присяжные заседатели
признают эти обстоятельства доказанными, т.е. после вынесения ими вердикта
о виновности подсудимого в совершении конкретного преступления.
Цель выступления прокурора в прениях - убедить присяжных заседателей
в правильности своей позиции. Чтобы достичь этой цели, необходимо
обращаться к присяжным заседателям, стараться говорить ясно, просто,
убедительно, доходчиво и эмоционально. Обращение к присяжным заседателям
в судебном заседании - это единственная правильная форма обращения с ними.
Обращение с ними вне судебного заседания запрещено законом.
Выступая с речью в суде присяжных, прокурор должен постоянно
помнить то обстоятельство, что присяжные заседатели практически
85
непосредственных знаний законодательства не имеют (хотя бывают случаи
включения в коллегию присяжных заседателей лиц с юридическим
образованием). И, как правило, никто из них не общался с законом, а во время
судебного процесса они узнают о законе лишь то, что им скажут обвинение,
защита, а также председательствующий. Поэтому об их компетентности в
вопросах юриспруденции можно говорить лишь условно.
Все это необходимо учитывать выступающим в прениях. От прокурора
требуется в своей короткой речи донести до сознания и понимания присяжных
заседателей огромный правовой материал, с которым они никогда не
сталкивались и который никогда не составлял сферу их жизненных интересов.
Тем более, что за самые, извините, несуразные, необъяснимые и нелогичные,
противоречащие закону вердикты присяжные заседатели ответственности не
несут.
И как правильно отмечает В.В. Гаврилов, пока еще не сбылись
предположения, высказывавшиеся ранее, что вердикты и приговоры суда
присяжных будут справедливее, чем приговоры судов общей юрисдикции. Этот
вывод он подтверждает в своей монографии примерами, где пишет, что уже
первый вердикт присяжных в Саратовском областном суде поверг в шок: были
признаны невиновными четверо подсудимых, убивших во время совместной
пьянки пятого собутыльника. А по одному из дел присяжные признали
невиновным трижды судимого К., обвинявшегося в зверском убийстве. И
только из-за процессуальных нарушений оправдательный приговор был
отменен, а другой состав присяжных признал его виновным в полном объеме за
это же деяние и без всякого снисхождения.
Щелковский городской прокурор приводит пример, когда присяжные
вынесли по делу подсудимых, обвинявшихся в убийстве из хулиганских
побуждений, поразительный по нелогичности вердикт: признали их
невиновными в убийстве и виновными в хулиганских действиях. Приговор,
можно сказать, был вынужденным: оправдательный в отношении убийства и
максимальное наказание за совершение хулиганских действий. Ну как тут еще
раз не вспомнить Катюшу Маслову из романа Льва Толстого "Воскресение"!
Приведенные примеры показывают, какая огромная ответственность
ложится на прокурора при участии его в рассмотрении уголовных дел судом
присяжных.
Как уже отмечалось, первым в прениях выступает с речью
государственный обвинитель. В своей речи он представляет анализ и оценку
доказательств, но он не вправе упоминать обстоятельства, не подлежащие
рассмотрению с участием присяжных заседателей: данные о личности
подсудимого, аргументы о квалификации деяния, наказания, о прежней
судимости или признании в прошлом подсудимого особо опасным
рецидивистом, о невменяемости или заболевании подсудимого и т.д.
После окончания судебных прений прокурор имеет право на реплику.
При рассмотрении дела судом присяжных право на реплику может быть
реализовано дважды: по окончании судебного следствия и прений сторон,
осуществляемых с участием присяжных заседателей, и по окончании судебного
86
следствия и прений сторон в порядке обсуждения последствий вердикта без
участия присяжных заседателей.
Поскольку реплика является необязательным элементом судебных
прений, то прокурор может ею воспользоваться только тогда, когда необходимо
обратить внимание суда на искажение участниками прений фактов либо
содержащихся в речах ошибочных положений, а также указать на какое-либо
заявление определенного участника судебных прений.
Однако, в отличие от суда общей юрисдикции, деятельность прокурора
по поддержанию обвинения в суде с участием присяжных заседателей на этом
не заканчивается.
Перед тем как коллегия присяжных заседателей должна удалиться в
совещательную комнату, председательствующий формулирует вопросы,
подлежащие разрешению присяжными заседателями. Эти вопросы ставятся на
обсуждение сторон, которые вправе предлагать поправки к этим вопросам и
ходатайствовать о постановке других вопросов (ст. 338 УПК РФ).
После этого председательствующий обращается к присяжным
заседателям с напутственным словом. На данном этапе прокурор вправе
заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием
напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им
принципа объективности. Отреагировав на необъективность
председательствующего, прокурор в дальнейшем может сослаться на данный
факт как на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом.
После провозглашения старшиной присяжных заседателей вердикта
происходит его обсуждение. Эта процедура является продолжением судебного
разбирательства с участием сторон, но без присяжных заседателей (ст. 346 УПК
РФ). На данном этапе судебного разбирательства прокурор должен быть готов
к обсуждению вердикта в зависимости от его характера. В случае вынесения
присяжными заседателями оправдательного вердикта в судебном заседании
обсуждению будут подлежать лишь вопросы, связанные с разрешением иска,
распределением судебных издержек и вещественными доказательствами (ст.
347 УПК РФ).
При вынесении обвинительного вердикта его обсуждение носит иной
характер. В этом случае прокурор принимает активное участие в исследовании
обстоятельств, необходимых для разрешения вопросов при постановлении
обвинительного приговора. Здесь допускаются споры о квалификации
содеянного подсудимым, о назначении ему наказания, о разрешении
гражданского иска и по другим вопросам, предусмотренным ст. 299 УПК РФ.
Исследование заканчивается, когда выяснены все обстоятельства,
необходимые для разрешения вопросов при постановлении обвинительного
приговора. После этого начинаются судебные прения сторон. Закон определяет,
что первыми выступают представители обвинения, а затем стороны защиты. Во
всех случаях первым выступает прокурор. Если по делу участвует
потерпевший, то ему предоставляется слово для выступления в судебных
прениях после государственного обвинителя.
87
Содержание речи прокурора будет обусловлено фактическими
обстоятельствами и характером вопросов, подлежащих разрешению при
постановлении обвинительного приговора. При этом прокурор должен
исходить из бесспорности вынесенного присяжными заседателями
обвинительного вердикта. Он не вправе обсуждать обоснованность
вынесенного вердикта и ставить под сомнение его правильность.
Во второй части судебных прений речь прокурора должна содержать
анализ и оценку доказательств, анализ уголовно-правовой оценки деяния,
мнение о характеристике личности подсудимого и сведения о его судимости,
вывод о нравственном облике подсудимого и предложение о мере наказания.
После окончания вторых по счету прений сторон прокурор вновь имеет
право на реплику.
Из вышеизложенного видно, какая трудная и сложная миссия возложена
на прокурора при поддержании государственного обвинения при рассмотрении
уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей. Выполняя эту
сложную задачу, прокурор должен помнить, что присяжные заседатели - это
люди впечатлительные, и след в их сознании может оставить только
обвинительная речь, яркая и впечатляющая. Все 12 присяжных - и все они
разные, а поэтому надо найти такие аргументы и доводы, такие
проникновенные слова, которые были бы поняты всеми ими и каждым из них.
Нащупать общий болевой нерв - вот задача прокурора в суде присяжных
заседателей.
Если прокурору это сделать не удастся, то в совещательной комнате
будет буря сомнений, несогласий, фактам будут противопоставляться эмоции,
односторонние рассуждения, искажающие действительные представления и
содержания таких понятий, как гуманизм, справедливость.
Поэтому если все это в речи прокурора не отточено, если он слабо
расставил моральные акценты, то появляется такой вердикт, который будет
неожиданным не только для прокурора, но и для суда, а порой и для защитника.
Особенно неожиданным бывает вердикт, в котором воля присяжных -
"заслуживает снисхождения" - противоречит всем обстоятельствам уголовного
дела.
Таким образом, максимально подробный, обстоятельный анализ
доказательств, соединенный с психологическим анализом, окажет огромное
воздействие не только на присяжных заседателей, но и на подсудимого,
разрушит его защитительные позиции, занятые им предварительном и
судебном следствии. И когда это удастся прокурору, т.е. соединить анализ
доказательств с психологическим анализом, то подсудимый в последнем слове
признает неуязвимость обвинения, свое поражение и свою вину.
3. История возникновения и развития адвокатуры
Судебная реформа 1864 г. заложила основы компетентной и
самоуправляемой организации адвокатов. Сформировалась адвокатская
профессия, обладавшая как западными, так и традиционно русскими чертами.
88
Адвокаты подразделялись на две группы: присяжных поверенных -
корпорацию, дававших профессиональную присягу адвокатов и частных
поверенных, занимавшихся адвокатской практикой индивидуально. Присяжные
поверенные играли среди адвокатов ведущую роль и набирались из наиболее
образованной части русской элиты. Обязательным условием вступления в
корпорацию адвокатов являлся законченный курс юридических наук и не менее
пяти лет работы в судебном ведомстве. Профессиональные объединения
присяжных поверенных организовывались по территориальному признаку.
В отличие от присяжных поверенных, имевших право выступать в любом
суде Российской империи, частные поверенные могли выступать только в
судах, выдававших им такое разрешение.
Контроль за деятельностью адвокатов осуществляло Министерство
юстиции.
С 1890 г. стала развиваться коллективная форма работы в виде
юридических консультаций.
Смена политической власти в России привела к изменению направления
развития адвокатуры. Марксистская теория порвала с вековой традицией,
согласно которой на правовую систему налагались этические ограничения.
Право стало истолковываться как продолжение политической власти, а
правовые институты становились инструментами, которые пролетариат
использовал так, как он считал нужным. 24 ноября 1917 г. был принят Декрет
№ 1 "О суде", который упразднял адвокатуру, прокуратуру, отделы уголовных
расследований и практически всю существовавшую судебную систему. И если
большинство юридических учреждений должно было реорганизоваться на
революционных началах, то адвокатской корпорации законодательство замены
не предусматривало. Интересы личности в суде было разрешено представлять
любому лицу, обладавшему гражданскими правами.
Издание нового Декрета № 2 "О суде" привело к немедленной замене
старой адвокатуры коллегиями правозащитников. Декрет предписывал
создание при местных Советах коллегий правозащитников, но он не определял
того, какими они должны быть и не обязывал местные Советы исполнять его
положения.
На Первом Всероссийском съезде комиссаров юстиции, состоявшемся в
Москве в апреле 1917 г., было принято решение об установлении для
правозащитников государственных окладов. Однако оставался нерешенным
вопрос о том, каким образом полностью содержащийся на государственных
окладах адвокатский корпус будет финансироваться из и без того скудной
государственной казны.
30 ноября 1918 г. ВЦИК принял Положение "О народном суде", которое
заменило существовавшие законы о судах и адвокатуре. Коллегии
правозащитников заменялись коллегиями обвинителей защитников и
представителей сторон в гражданском процессе. Члены новых коллегий
становились государственными служащими с окладом, назначаемым местными
Советами, причем размер окладов приравнивался к размерам окладов судей
народных судов. Клиенты должны были вносить плату за адвокатские услуги
89
на счет Комиссариата юстиции, из бюджета которого предполагалось
выплачивать заработную плату защитникам. Закон запрещал гражданам
обращаться за юридической помощью непосредственно к адвокату.
Необходимые прошения и ходатайства по уголовным и гражданским делам
должны были направляться руководству коллегии или в суд. Только эти органы
могли назначать адвокатов. Таким образом, государство приобретало
возможность влиять на исход дела еще до его рассмотрения в суде.
С конца 1918 г. защитника, за редким исключением, перестали допускать
к участию на предварительном расследовании. Если по Декрету № 2 "О суде"
присутствие адвоката разрешалось при рассмотрении в суде всех уголовных
дел, то по Положению "О народном суде" 1918 г. судьи имели право не
допускать защитника к участию в судебном заседании, за исключением
некоторых случаев, например, когда в суде участвовал государственный
обвинитель или когда дело рассматривалось в составе 6 заседателей.
29 июня 1920 г. Третий Всероссийский съезд работников юстиции
утвердил план привлечения адвокатов к трудовой повинности. Вместо коллегии
обвинителей и защитников была введена система, в соответствии с которой
юристы, работавшие в частных иль государственных учреждениях и
организациях, периодически привлекались к ведению дел в судах на основе
обязательной трудовой повинности. Это означало фактическую ликвидацию
адвокатской корпорации.
Закон "Об адвокатуре", принятый в 1922 г., предусматривал возрождение
института защитника в каждой губернии, но об организации общероссийской
коллегии адвокатов в законе не говорилось. Обязанность надзора за
деятельностью адвокатуры возлагалась на суды и прокуратуру, куда должны
были представляться стенограммы всех заседаний коллегии. За
государственными органами закреплялось право исключения адвокатов из
коллегии. Как и до революции, делами коллегий руководил президиум
коллегии, избираемый на определенный срок общим собранием. Частная
адвокатская практика по-прежнему законом не регулировалась.
22 декабря 1938 г. Наркомюстом была разработана директива "О работе
коллегий защитников".
Положение "Об адвокатуре" 1939 г. явилось моделью для всех
последующих законов, регламентирующих вопросы организации и
деятельности адвокатуры. Самостоятельность адвокатских коллективов
считалась вредной для общества, и их предлагалось распустить. Адвокатские
услуги отныне должны были оказываться через местные юридические
консультации, административно подчиненные президиуму коллегии адвокатов.
Президиум наделялся правом определять местонахождение и состав
консультаций, а также назначать заведующих. Заведующие юридическими
консультациями, отчитывающиеся непосредственно перед президиумом, а не
перед членами консультации, контролировали профессиональную деятельность
адвокатов. Они также распределяли нагрузку среди адвокатов и устанавливали
размер оплаты.
90
Положение 1939 г. запрещало сочетать работу в государственных
учреждениях с работой в адвокатуре, что вынуждало адвокатов выбирать
между работой в государственном секторе и работой в адвокатуре.
Надзор за деятельностью адвокатуры со стороны государственных
органов был передан Наркомату юстиции СССР, республиканским Наркоматам
юстиции и региональным управлениям Наркомюста. Помимо осуществления
надзорных функций и роли последней инстанции в решении вопросов состава и
профессиональной дисциплины эти органы периодически издавали директивы,
обязательные к исполнению коллегиями адвокатов.
В последующие десятилетия были приняты новые законы "Об
адвокатуре".
В начале 60-х годов общесоюзное Положение "Об адвокатуре" 1939 г.
было заменено республиканскими законами. Адвокатам все-таки удалось
сохранить некоторую ведомственную автономию, они остались, по крайней
мере, формально самоуправляемой корпорацией. После принятия Конституции
1977 г. на сессии Верховного Совета СССР 30 ноября 1979 г. был принят
общесоюзный Закон "Об адвокатуре". Соответственно были введены в
действия более подробные законы "Об адвокатуре" союзных республик. В
Российской Федерации Положение "Об адвокатуре РСФСР" было утверждено
на сессии Верховного Совета РСФСР Законом от 20 ноября 1980 г.
4. Процессуальное положение защитника при рассмотрении уголовных
дел судом с участием присяжных заседателей.
Одним из условий эффективного участия защитника при рассмотрении
уголовных дел судом с участием присяжных заседателей является выбор им
правильного направления своих усилий, выбор позиции.
Позиция защитника - это его мнения по вопросам вины и ответственности
подсудимого, которые он отстаивает всеми законными средствами и
способами. Вопрос о формировании процессуальной позиции защитника
актуален потому, что ошибка в его выборе может привести к оставлению
подсудимого без защиты. Позиция защитника формируется на протяжении
всего судебного разбирательства и излагается в защитительной речи. Защитник
выясняет и представляет суду все данные в пользу подсудимого, оспаривает все
сомнительное в обвинении. В своей речи защитник не связан характером ранее
заданных вопросов и заявленных ходатайств. Позиция защитника не должна
формироваться в зависимости от того, согласится ли с ней суд. В противном
случае защитник ориентируется на ложную объективность, приспосабливает
свои действия к ожидаемому решению. Это снижает активность адвокатов,
заставляет их воздерживаться от споров по важным вопросам, отказываться от
действий, с которыми могут не согласиться. Свою процессуальную позицию
адвокат должен согласовывать только со своим подзащитным. Между
подсудимым и защитником существует тесная процессуальная связь, у них
единый процессуальный интерес и одна процессуальная функция - защита.
Защитник необходим в процессе для осуществления защиты, даже если
подсудимый признает свою вину.