Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь. Для участников судебных прений по уголовным делам
Подождите немного. Документ загружается.
11
основу, которая определяет внутреннюю логику речи, ее строй. Необходимо
следить за тем, чтобы мысль не блуждала в хаосе беспорядочно разбросанных
слов и суждений, а отчетливо вытекала из сказанного. Нужно, чтобы каждая
последующая мысль была связана с предыдущей, подкрепляла и развивала ее,
служила опорой для следующей, чтобы переход от одного к другому был
естественным, логически оправданным.
Не получится никакой композиционной целостности, если мысль оратора
скачет с предмета на предмет, если главное постоянно перебивается
второстепенным, если изложение основного все время прерывается длинными
и маловыразительными отступлениями, если существенное теряется в
частностях, утопает в них. Такой речью невозможно что-либо разъяснить, в
чем-либо убедить. Она утомляет и раздражает слушателей, вызывает к себе
недоброжелательное отношение.
Бывают уголовные дела, по которым необходимо в судебной речи наряду
с главной, узловой темой развить побочные, второстепенные вопросы. Здесь
необходимо помнить, чтобы эти побочные вопросы занимали подобающее им
место, чтобы они не заслоняли главного, были соподчинены ему.
Также важно, чтобы все элементы речи, все утверждения и соображения
были взаимно согласованы, не содержали внутренних противоречий, не имели
явных или скрытых расхождений, несоответствий. Всякая несогласованность,
допущенная в речи, делает позицию выступающего уязвимой, ослабляет силу
его доводов, зарождает недоверие к сказанному.
Логичность - неотъемлемое качество судебной речи. Логичность речи
требует так излагать свои мысли и предложения, чтобы они были понятны и
судьям, и участникам судебного разбирательства, и всем присутствующим в
зале судебного заседания. По этому поводу П. Сергеич писал: "Говорите не так,
чтобы Вас могли понять, а так, чтобы Вас не могли не понять".
Чтобы речь была логичной, необходимо соблюдать законы логики и
вытекающие из них методы построения речи. М.В. Ломоносов писал, что
"прежде, нежели покажем мы правила к изобретению доводов, должно
истолковать части и сложение оных из логики".
В связи с этим важное место должно быть уделено подготовке оратора к
выступлению. Готовясь к выступлению в суде, оратор должен
проанализировать свою будущую речь с логической стороны, оценить,
насколько она соответствует законам логики.
Основными положениями этих законов являются:
1. Закон тождества требует, чтобы каждая мысль в процессе
рассуждения сохраняла одно и то же содержание независимо от того, сколько
раз она повторяется в речи.
2. Закон противоречия устанавливает, что две противоположные
мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и тоже время, в одном и том
же отношении, не могут быть одновременно истинными.
3. Закон исключенного третьего гласит, что из двух противоречащих
суждений одно должно быть истинным, другое - ложным, а третьего не дано.
12
4. Закон достаточного основания утверждает, что всякая правильная
мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых
подтверждена практикой человека.
Таким образом, при построении судебной речи необходимо основываться
на этих законах логики, используя при этом определенные методы.
Важнейшими из них являются: индуктивный, дедуктивный, метод аналогии,
концентрический, ступенчатый, исторический, пространственный3.
Индуктивный метод строится на движении мысли от частного к общему,
от анализа единичных фактов к обобщению. В судебных речах этот метод
широко применяется тогда, когда на основе анализа отдельных доказательств
по уголовному делу приходят к определенному выводу по исследуемому судом
событию. Уголовно-процессуальное доказывание всегда начинается с первых
отрывочных сведений об имевшем месте событии. Анализ этих сведений в их
совокупности и позволяет нам сделать в итоге правильный вывод.
Дедуктивный метод - это такой способ изложения материала, когда от
общих положений и законов осуществляется переход к менее общим
положениям и законам.
Метод аналогии заключается в сравнении каких-либо наиболее
существенных свойств тех или иных явлений между собой. Показывая
правильность одного положения, мы доказываем возможность применения
этого правила в сходной ситуации. При этом необходимо учитывать, что метод
аналогии у нас в уголовном праве неприменим. В уголовно-процессуальном
праве такие случаи возможны.
Например, ст. 248 УПК РФ устанавливает, что при неявке защитника
судебное разбирательство откладывается в случае невозможности замены
защитника другим лицом. На какой период можно отложить судебное
разбирательство при желании подсудимого иметь только избранного им
защитника, закон не устанавливает. В данном случае возможно решение по
аналогии со ст. 215 УПК РФ, которая регламентирует порядок ознакомления
обвиняемого со всеми материалами дела, в том числе и с помощью защитника.
В этом случае закон гласит, что предъявление материалов дела должно быть
отложено до явки защитника, но не более чем на пять суток. В судебной
практике при решении вопроса об отложении судебного разбирательства в
случае неявки избранного подсудимым защитника исходят из этого срока -
пяти суток, т.е. решают вопрос о сроке по аналогии со ст. 215 УПК РФ,
поскольку вопрос о сроке в ст. 248 УПК РФ не урегулирован.
При концентрическом методе все рассуждения оратора строятся вокруг
единой проблемы, являющейся главной. Этот метод широко применяется в
речах государственных обвинителей и в речах защитников.
Ступенчатый метод применяется, если имеется возможность изложить
исследуемую проблему, переходя от одной ступени к другой.
Например, государственный обвинитель может дать анализ
доказательств, изобличающих подсудимого в подготовке к совершению
преступления, затем он может проанализировать доказательства, дающие
возможность оценить последствия его преступных действий. Этот метод может
13
использоваться и при анализе доказательств, когда подсудимый или
потерпевший изменил показания в ходе предварительного или судебного
следствия. В этом случае ступенчатый метод позволяет наиболее ярко
убедиться, почему те или иные показания этих лиц являются достоверными.
Исторический (или хронологический) метод построен на раскрытии
события в его последовательности и позволяет проанализировать, как именно
то или иное событие развивалось.
Пространственный метод позволяет передать исследуемые события в их
динамике и наиболее приемлем для показа роли в совершении групповых
действий.
Выбор того или иного метода зависит от вида, цели и темы публичного
выступления. В судебных речах можно использовать как один из этих методов,
так и элементы каждого из них. Главное, добиться ясности и
последовательности изложения.
"Развивая мысль в речи надо сперва схему ее вложить в ум слушателя,
потом в наглядном сравнении предъявить ее воображению и, наконец, на
мягкой лирической подкладке осторожно положить ее на слушающее сердце", -
писал виднейший представитель ораторского искусства В.О. Ключевский.
2. Правовые основы судебной речи
Любое публичное выступление, всякая публичная речь преследуют свои
цели. Судебные речи тесно связаны с гражданским и уголовным процессом. В
отличие от иных видов публичных выступлений они строго регламентированы
законом.
Выступления, связанные с правовым воспитанием граждан, также
относятся к судебным речам. Эти выступления непосредственно не
урегулированы ни уголовно-процессуальным, ни гражданско-процессуальным
законом. Вместе с тем нормы права оказывают и на них опосредованное
влияние, что нельзя не учитывать при подготовке к выступлениям в связи с
конкретным делом. Например, нормы уголовно-процессуального закона
запрещают разглашать суждения, имевшие место при совещании судей в
момент постановления приговора. Поэтому судья и после оглашения приговора
в лекциях и беседах не вправе касаться этих вопросов. Кроме того, не могут
быть использованы материалы конкретного уголовного дела в выступлениях
участников судебного разбирательства до разрешения этого дела в суде.
По своему назначению судебные речи можно классифицировать на три
основных вида.
1. Судебные речи при производстве по уголовному делу.
2. Судебные речи при производстве по гражданскому делу.
3. Публичные выступления, связанные с правовым воспитанием
граждан.
Закон детально регулирует порядок произнесения судебных речей в
судебном разбирательстве - основной стадии уголовного процесса.
В законе строго определен круг субъектов, имеющих право на
произнесение судебной речи, последовательность их выступлений, предмет
судебной речи каждого из участников и основные правила произнесения речей.
14
В уголовно-процессуальном кодексе подробно определены полномочия
прокурора и защитника в судебном разбирательстве, а также права
подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их
представителей, а также общественного обвинителя и общественного
защитника. Также подробно регулируется порядок публичных выступлений и
при производстве в кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 377 УПК РФ рассмотрение дела в кассационной
инстанции начинается с открытия судебного заседания. Затем один из судей
объявляет какое дело рассматривается, по чьим кассационным жалобам и
представлению. После объявления состава суда, разрешения отводов и
ходатайств председательствующий кратко излагает содержание приговора или
иного обжалуемого решения, а также кассационной жалобы или представления.
Далее суд заслушивает выступления сторон. Первой выступает сторона,
подавшая жалобу либо представление, после чего другая сторона излагает свои
возражения. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений
определяется судом с учетом мнения сторон.
Согласно ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом
надзорной инстанции прокурору предоставляется слово для поддержания
внесенного им надзорного представления или для дачи заключения по
надзорной жалобе. После выступления прокурора другая сторона вправе
выступить со своими объяснениями.
Таким образом, судебные речи отличаются от иных видов публичных
выступлений:
1) круг субъектов судебных речей строго определен законом;
2) последовательность их выступлений и содержание речей
участвующих в деле лиц также определены законом, отступления от которого
недопустимы;
3) использование приемов ораторского искусства при произнесении
судебной речи возможно лишь в рамках этих правил;
4) цель судебной речи - это, прежде всего, способствовать
правильному разрешению уголовного дела и обеспечить воспитательное
воздействие судебного процесса.
3. Психологические, этические и эстетические основы судебной речи
Обвинителю и защитнику более всего важно разобраться в психологии
человека, т.е. исследовать то, что перечувствовал и передумал подсудимый
прежде, чем сделаться преступником.
Психология преступления заключается в объяснении факта согласно
личным свойствам и душевным побуждениям преступника. Обвинитель будет
утверждать, что указанные им побуждения привели подсудимого к совершению
преступления. Защитник будет доказывать, что этого не было, что не было этих
побуждений, что преступление было совершено под давлением случайных
обстоятельств.
15
Для того чтобы речь достигла своей цели, немаловажное значение имеет
учет психологических особенностей процесса общения оратора с аудиторией.
Одной из задач оратора является привлечение внимания слушателей.
В психологии различают следующие виды внимания:
1.Непроизвольное внимание достигается сообщением каких-либо
интересных либо необычных для аудитории сведений.
Однако необходимо помнить, что непроизвольное внимание весьма
неустойчиво.
2.Произвольное внимание слушателей может быть достигнуто путем
постановки перед ними определенных задач, объяснением важности
рассматриваемого вопроса, необходимости его глубокого усвоения.
3.Послепроизвольное внимание достигается в том случае, когда у
аудитории вызван устойчивый интерес к содержанию сообщения оратора.
Задача любого публичного выступления - это достижение
послепроизвольного внимания. А это, в свою очередь, может быть достигнуто
при условии знания аудитории. Учет особенностей аудитории способствует
установлению психологического контакта со слушателями и помогает убедить
их в необходимости поступать должным образом.
В связи с этим Г.И. Загорский в своем курсе лекций по судебной речи
ссылается на пример, тонко подмеченный А.П. Чеховым в его рассказе "Дома".
Сюжет рассказа сводится к тому, что прокурор окружного суда, человек,
умеющий произносить речи и размышлять логически, пытается убедить своего
малолетнего сынишку, что нельзя тайком брать табак и курить.
Сначала отец пытается эмоционально воздействовать на сына, затем
использует свои знания юриспруденции, обращается к медицине и пытается
воздействовать на сына морально.
И наконец, после долгих безуспешных усилий отец, поняв, что для того,
чтобы воздействовать на сына, нужно не только овладеть его вниманием и
сознанием, но и мыслить на его манер, придумал сказку: "В некотором царстве,
в некотором государстве жил-был себе старый-престарый царь... и далее... у
него был сын, один-единственный, который курил и из-за этого умер, оставив
престарелого царя одного без всякой помощи..." После этого Сережа, на
которого сказка подействовала самым настоящим образом, упавшим голосом
сказал: "Не буду я больше курить".
Существенное влияние на психологическую обстановку в процессе
общения оказывает и само сообщение оратора.
По этому поводу А.Ф. Кони писал: "Нужно знать предмет, о котором
говоришь, в точности и подробности, выяснив себе вполне его положительные
и отрицательные свойства".
Воздействие нравственных начал на отправление правосудия достигается
двояким образом:
1) путем все большего проникновения моральных категорий в сферу
права, закрепления правил морали в правовых нормах, придания этим правилам
обязательной юридической силы;
16
2) путем непосредственного влияния этических требований, лежащих
вне правового регулирования, на поведение и действия участников уголовного
судопроизводства.
Уголовное судопроизводство имеет не только правовой, но и
нравственный аспекты. Оно пронизано нравственными началами и требует
строгого соблюдения этических правил.
Применительно к судебным прениям этические требования выражаются в
добросовестном и ответственном отношении к выполнению своих
обязанностей по подготовке и произнесению речи, в корректности поведения и
взаимоотношений с другими участниками уголовного процесса. При этом
недопустимы действия и высказывания, унижающие честь и достоинство
участвующих в рассмотрении дела лиц.
Этические основы судебных прений предполагают объективность,
принципиальность, строгость к самому себе и другим участникам процесса,
нетерпимое отношение к любым нарушениям закона, а также отсутствие какой-
либо предвзятости, тенденциозности, подозрительности, огульного недоверия.
По этому поводу А.Ф. Кони писал: "В области судебного состязания
проведение в судебную жизнь этических начал тесно связано с разработкой
того, что нравственно дозволительно или недозволительно в судебных прениях.
Вот почему можно и даже должно говорить об этической подготовке судебного
красноречия, для истинной ценности которого недостаточно одного знания
обстоятельств дела, знания родного языка и умения владеть им и следования
формальным указаниям закона".
Важное значение среди этических начал уголовного судопроизводства
приобретают нравственная сторона взаимоотношений участников уголовного
процесса, их внутренняя культура и этика поведения.
Большой сдержанностью, корректностью и уважительностью должно
отличаться отношение судей, прокуроров, адвокатов к подсудимым,
свидетелям, потерпевшим, экспертам, гражданским истцам, гражданским
ответчикам и другим участвующим в деле лицам. Недопустимы как
бесцеремонное, грубое обращение с указанными лицами, третирование и
запугивание их, высказывание по их адресу оскорбительных замечаний, так и
откровенная фамильярность, панибратство, отступление от строгих правил
процессуального регламента.
Участники судебных прений могут дать соответствующую
характеристику подсудимому, потерпевшему, указать на те обстоятельства, в
силу которых, по их мнению, не следует полагаться на показания этих лиц,
либо, наоборот, подчеркнуть значение сообщаемых ими сведений. Но во всех
случаях это нужно делать спокойно, без крайностей, не выходя за рамки
этически дозволенного.
Нельзя без нужды вторгаться в сферу личной жизни подсудимого,
свидетелей, потерпевшего и других участвующих в деле лиц, копаться в
данных, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, пытаться во что бы
то ни стало выставлять в неблагоприятном свете лицо, сообщающее сведения,
не согласующиеся с интересами выступающего. Ни в коем случае
17
непозволительны грубость, бестактность, унижение чести и достоинства
участвующих в деле лиц.
"Можно настойчиво желать, - писал А.Ф. Кони, - чтобы в выполнение
форм и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился
вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа. Здесь
этические требования сливаются с эстетическими, оправдывая свою
внутреннюю связь".
Эстетичность речи зависит как от содержания выступления, так и от того,
насколько удалось оратору обеспечить единство формы и содержания
выступления. Эстетичность речи состоит в высокой степени занимательности
публичного выступления и выразительности ее исполнения.
Цицерон указывал: "Наилучший оратор - это тот, который своими словом
и научает слушателей, и доставляет удовольствие, и производит на них сильное
впечатление. Учить - обязанность оратора, поставлять удовольствие - честь,
оказываемая слушателю".
Цицерон выделял три основных типа ораторов:
1. Оратор спокойного рассудительного типа. Манера его выступления
сводится к предельно логической аргументации, к стремлению
заставить слушателей мыслить вместе с оратором, сопереживать ему.
Речи такого оратора просты, спокойны, но глубоки по содержанию.
2. Оратор эмоционального типа. Его выступление характеризуется
темпераментностью, стремлением увлечь слушателей призывным,
ярким темпом речи.
3. Оратор наиболее распространенного комбинированного типа с
сочетанием элементов логического и эмоционального стиля.
Эстетическое воздействие судебной речи обеспечивается всеми ее
элементами: содержанием выступления, самим оратором. Безусловно,
решающее влияние на слушателей оказывает сам оратор.
Эстетическое влияние оратора зависит от грамматической правильности
языка, точности словоупотребления, уместности, выразительности и
оригинальности устной речи. Важное значение имеет техника речи: жесты,
мимика, тембр голоса, эмоциональный строй, темп речи.
Грамматическая правильность - одно из обязательных условий,
предъявляемых к речи юриста. В связи с этим М.В. Ломоносов писал, что без
соблюдения грамматических правил юриспруденция выглядит сомнительной, а
ораторское искусство не будет иметь эстетического воздействия.
Правильность речи обеспечивает ее логичность и помогает поддерживать
необходимый психологический контакт со слушателями. Если речь построена
неправильно, оратор допускает неправильное ударение в словах, то это все
отвлекает слушателей, заостряет их внимание на этих досадных ошибках
оратора.
Умение лаконично, но достаточно полно выражать свои мысли является
одним из элементов, определяющих их эстетичность речи. "Надо избегать
лишнего, - подчеркивал А.Ф. Кони, - оно расхолаживает и ведет к потере
18
внимания слушателей... Нужно сделать так, чтобы слов было относительно
немного, а мыслей, чувств, эмоций - много".
Важное значение имеет и образность речи, которая предполагает чувство
меры в словоупотреблении, эстетический вкус и наблюдательность автора.
Образная речь может необычайно сильно воздействовать на слушателей. Под
влиянием такой речи слушатели как бы зримо вместе с оратором представляют
события, о которых он сообщает.
Культура речи - один из компонентов, определяющих эстетичность
выступления. Это ее правильность, содержательность, звучание, чистота,
доступность, простота и художественность.
В судебной речи следует избегать штампов, сугубо профессиональных
терминов и выражений, не всегда понятных аудитории. Необходимо всегда
стремиться к тому, чтобы речь была выразительной. Выразительности речи
можно достигнуть путем использования пословиц, поговорок, модуляции
голоса, интонационных переходов и т.д.
Таким образом, учет всех перечисленных выше особенностей публичного
выступления обязателен при подготовке и произнесении любой речи, в том
числе и судебной. Каким приемом и в какой момент привлечь внимание
аудитории к речи - это дело самого оратора, зависящее от множества факторов.
При произнесении судебных речей участники судебного разбирательства
должны руководствоваться не только правовыми нормами, но и правилами
этики: уважительное отношение к другим участникам, тактичность, взаимная
вежливость, высокая общая и профессиональная культура.
ГЛАВА III. УЧАСТНИКИ СУДЕБНЫХ ПРЕНИЙ
1. Прокурор, его правовое положение в суде
Прокурору принадлежит важная роль в уголовном судопроизводстве. В
судебном разбирательстве прокурор участвует в качестве государственного
обвинителя, поддерживая государственное обвинение. Обвинительная
деятельность прокурора в суде называется государственным обвинением, а сам
прокурор - государственным обвинителем, поскольку эта деятельность
осуществляется от имени государства и в целях обеспечения интересов
общества и государства.
Поддерживая государственное обвинение в суде, прокурор участвует в
исследовании доказательств, анализирует их под углом обвинения, дает
заключения по возникающим во время судебного разбирательства вопросам.
Он также представляет суду свои соображения по поводу применения
уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого, высказывает
свое мнение о разрешении вопросов, связанных с возмещением причиненного
преступлением, материального ущерба. Для этого прокурор использует все
процессуальные средства, стремясь к истине и опираясь на свое внутреннее
убеждение, основанное на рассмотрении всех обстоятельств дела.
Согласно ст. 37 ч. 4 УПК РФ в ходе судебного производства по
уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение,
19
обеспечивая его законность и обоснованность, а в случаях, когда
предварительное расследование проведено в форме дознания, прокурор вправе
поручить поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю
либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу.
В зависимости от того, кем обвинение поддерживается в суде,
действующее законодательство различает следующие виды обвинения:
государственное обвинение - осуществляемое прокурором; общественное
обвинение – поддерживаемое представителями общественных организаций и
коллективов; частное - осуществляемое потерпевшим лично или его
представителем.
Одной из основных функций прокурора является поддержание в суде
государственного обвинения. Эта форма оказывает наибольшую эффективность
в борьбе с правонарушениями. Хорошо организованное и умело поставленное
участие прокурора в судебном процессе способствует глубокому и
всестороннему исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению
объективной истины, вынесению законного и обоснованного приговора,
воспитанию граждан.
Именно на прокуроре, участвующем в судебном разбирательстве, лежит
основное бремя доказывания виновности подсудимого. Выполняя эту
обязанность, прокурор изобличает подсудимого в совершении
инкриминированного ему преступления, приводит доказательства в
подтверждение его вины, высказывает суду свои соображения о квалификации
обвинения и применении меры наказания.
Прокурор направляет дело в суд только тогда, когда он на основе
собранных по делу доказательств придет к твердому убеждению в
правильности и обоснованности предъявленного обвинения, когда у него не
осталось никаких сомнений в виновности обвиняемого. В связи с этим в
судебном разбирательстве он выступает как обвинитель, занимает
обвинительную позицию. Прокурор отстаивает обвинительные выводы,
сформулированные органом расследования, приводит доказательства в их
подтверждение, настаивает на осуждении подсудимого и применении к нему
заслуженного наказания. Прокурор своими доводами стремится убедить суд и
всех присутствующих в зале судебного заседания в виновности подсудимого.
Основная задача прокурора в суде - помочь суду разобраться в деле,
правильно оценить все доказательства и вынести законный и обоснованный
приговор. Участвуя в суде, прокурор Должен избегать так называемого
"обвинительного уклона", стремиться обеспечить вынесение обвинительного
приговора несмотря ни на что", вопреки установленным в суде фактам.
Здесь несовместимо применение таких приемов, как искусственный
подбор доказательств, одностороннее и предвзятое их освещение, умышленное
извращение фактов или замалчивание обстоятельств, говорящих в пользу
подсудимого.
Прокурор выступает в суде в интересах обвинения. Однако интересы
государственного обвинения должны состоять в том, чтобы наказанию были
подвергнуты только лица, действительно виновные в совершении
20
преступления, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной
ответственности и осужден. Осуществляя уголовное преследование, прокурор
обязан подвергнуть в суде проверке и исследованию все обстоятельства дела,
как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, как смягчающие, так и
отягчающие его вину, с тем, чтобы помочь суду установить объективную
истину и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Главное в деятельности прокурора - объективность, беспристрастность,
строгая обоснованность фактами всех его выводов и предложений.
Прокурор поддерживает обвинение лишь в той мере, в какой оно
соответствует материалам судебного следствия, внося в него необходимые
коррективы, вытекающие из результатов исследования доказательств. Он
настаивает на обвинении и поддерживает его лишь в той мере, в какой данные
судебного следствия подтверждают обвинение. Прокурор не должен обвинять
ради обвинения, обвинять во что бы то ни стало, вопреки тем данным, которые
устанавливаются судебным следствием. Он не может и не должен допускать
искусственной, односторонней трактовки обстоятельств дела и игнорировать
все те факты, которые говорят в пользу подсудимого. Если в результате
судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные
судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому
обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа.
Следует помнить, что как поддерживание прокурором обвинения, так и
отказ от него, если для этого имеются основания, одинаково служат интересам
государства, интересам правосудия. Прокурор, требующий с судебной трибуны
осуждения виновного, и прокурор, отказывающийся с этой же трибуны от
обвинения невиновного человека, в одинаковой мере защищают интересы
государства. Государственный обвинитель, защищая интересы государства,
вместе с тем охраняет и защищает права и законные интересы отдельных
граждан и прежде всего, права и законные интересы подсудимого по делу.
Прокурор выступает на судебной трибуне защитником прав и законных
интересов личности, помня, что в их правильной защите заинтересовано
государство. Он должен уметь подняться над односторонностью
обвинительного направления, уметь видеть за казенными листами уголовного
дела живых людей, их судьбы, уметь подчинить силу своего обвинительного
пафоса общественному служению, стать глашатаем общественной правды.
Участвуя в судебном рассмотрении уголовного дела, прокурор должен
содействовать суду в правильном разрешении дела. Вся его деятельность, все
высказывания и заявления должны быть проникнуты глубоким уважением к
суду, направлены на укрепление авторитета суда. Совершенно недопустимы
случаи, когда прокурор вступает с судом в пререкания, ведет себя по
отношению к суду вызывающе.
Однако еще встречаются случаи, когда некоторые прокуроры не
научились культурно и с достоинством, но скромно, без зазнайства держать
себя в суде. Некоторые государственные обвинители перестают
контролировать себя, как только во время судебного процесса возникают какие-
либо осложнения, обнаруживаются расхождения в показаниях допрашиваемых