Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь. Для участников судебных прений по уголовным делам

Подождите немного. Документ загружается.

лиц, выявляются трудности в отставании обвинительной версии. В таких

случаях прокуроры нередко начинают грубить защитнику, бросают

неуместные, бестактные реплики, нарушают процессуальный регламент.

Так, например, в ходе судебного рассмотрения уголовного Дела по

обвинению Л. адвокат, участвовавший в процессе, представил суду справку.

Объяснив, для чего этот документ нужен, он положил его на стол суда.

Прокурор, выступавший по делу, без разрешения председательствующего по

делу взял справку со стола, ознакомился с ней и стал излагать свою точку

зрения относительно представленного документа. Председательствующий

совершенно справедливо попросил прокурора вернуть документ суду, считая

нужным сначала ознакомиться с ним самому, а затем уже выслушивать

заключение прокурора. Прокурор в ответ на это заявил: "Я не верну этой

справки, пока не выскажу своего мнения о ней". В зале раздался смех.

Председательствующий: "Товарищ прокурор садитесь!" Прокурор: "Я знаю,

когда мне садиться, и вы мне не указывайте!" Председательствующий:

"Товарищ прокурор, вы не подчиняетесь суду". Прокурор: "Я подчиняюсь

закону, а вы нарушаете!" Ясно, что такое поведение прокурора недопустимо.

Оно наносит ущерб и авторитету суда, и авторитету прокуратуры.

Деятельность прокурора в судебном рассмотрении уголовного дела

складывается из трех основных частей: 1) участие в подготовительной части

судебного разбирательства; 2) участие в проведении судебного следствия; 3)

выступления в судебных прениях.

Все эти виды деятельности прокурора взаимосвязаны между собой,

подчинены одной задаче, направлены на достижение единой цели и могут быть

надлежащим образом осуществлены только при условии активного участия

прокурора на всех этапах судебного разбирательства.

2. Защитник, его функции и полномочия в суде

Одним из важных средств обеспечения конституционного права

обвиняемого на защиту является участие защитника в уголовном процессе. При

помощи защитника подсудимый получает возможность более полно и

эффективно использовать свои процессуальные права, активно участвовать в

исследовании всех собранных по делу доказательств, оспаривать и опровергать

предъявленное ему обвинение или доказывать меньшую степень вины и

ответственности.

Защитник всю свою деятельность направляет на установление

обстоятельств, говорящих в пользу подсудимого. Он следит за недопущением

нарушений закона, ущемляющих права подзащитного, анализирует каждое

доказательство, доводы и суждения, высказанные противной стороной, под

углом зрения защиты. Этим он способствует более глубокому и всестороннему

исследованию материалов уголовного дела, отысканию по нему объективной

истины, принятию законного и обоснованного решения.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве - это реализация

одного из принципов процесса, конкретное проявление конституционного

права обвиняемого на защиту. Защитник, руководя процессуальными

действиями своего подзащитного, направляет их по законному руслу, устраняет

из них все ненужное, лишнее, дисциплинирует поведение подсудимого,

придает его ходатайствам, заявлениям, объяснениям строго целевой характер.

Он способствует более полному и всестороннему исследованию обстоятельств

дела, отысканию по нему объективной истины.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство

предусматривает две формы вступления защитника в судебное рассмотрение

уголовного дела: 1) по соглашению, договору; 2) по назначению. В первом

случае защитник приглашается подсудимым или его законными

представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия

подсудимого. Во втором случае по просьбе подсудимого защитник может быть

назначен судом через коллегию адвокатов (ст. 50 УПК РФ).

Подсудимый имеет право не только иметь защитника, но и выбрать его

по своему усмотрению. Никто не может навязать подсудимому в качестве

защитника определенное лицо. Равным образом замена одного защитника

другим возможна лишь по ходатайству подсудимого либо с его согласия.

Выбор защитника - это не только юридически значимый факт. В нем

присутствует и этическое начало, выражающееся, прежде всего, в наличии

взаимного доверия у сторон, заключающих договор на ведение дела. Это

доверие - обстоятельство, в значительной степени обусловливающее

нормальное развитие отношений защитника и подзащитного в ходе уголовного

судопроизводства. Закон, оберегая доверие обвиняемого и защитника,

запрещает допрашивать в качестве свидетеля защитника об обстоятельствах,

которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника (п.

2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).

В целях охраны интересов подсудимых, когда они в силу различных

обстоятельств, указанных в законе, не в состоянии самостоятельно

осуществлять полноценную защиту своих интересов, закон предусматривает

обязательное участие защитника в судебном разбирательстве по делам если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических

недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется

производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в преступлении, за которые может быть назначено

наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет,

пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием

присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в

особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным

ему обвинением (ст. 51 УПК РФ).

Если в указанных случаях защитник не приглашен обвиняемым или его

законным представителем, суд обязан обеспечить его участие в рассмотрении

дела. Невыполнение этого требования является грубым процессуальным

нарушением, которое влечет отмену приговора.

Необходимо различать понятия "защитник" и "адвокат". Защитник - это

лицо, принявшее на себя функцию защиты прав и законных интересов

обвиняемого по уголовному делу. В качестве защитника допускаются

адвокаты, а также представители профессиональных союзов и других

общественных организаций по делам членов этих организаций, равно как и

иные лица в случаях, предусмотренных законом. По определению суда или

постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие

родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если

интересы одного из них противоречат интересам другого.

Наибольший удельный вес в осуществлении функций защиты по

уголовным делам занимают адвокаты. Адвокаты - это члены специальной

общественной организации - коллегии адвокатов, созданной для оказания

юридической помощи населению.

В законе нет ограничений в числе защитников, которых может иметь

один подсудимый. По его желанию он вправе пригласить себе нескольких

защитников. Вместе с тем один защитник может вести защиту нескольких

подсудимых, если интересы их не расходятся.

Выступая в суде, защитник не является представителем подсудимого, а

является представителем защиты. В суде он говорит не от лица подсудимого, а

от своего имени.

В уголовном судопроизводстве защитник занимает относительно

самостоятельное процессуальное положение. Он не связан полностью волей,

позицией и отношением своего подзащитного к предъявленному обвинению.

Он сам определяет линию и тактику защиты в пределах предоставленных ему

прав, сообразуясь с конкретными обстоятельствами дела.

Если подсудимый с целью уйти от ответственности может лгать,

изворачиваться, отрицать свою бесспорно доказанную вину, то защитник же

вправе использовать только законные и морально допустимые средства. Он не

может прибегать к уловкам, крючкотворству ради выгораживания своего

подзащитного.

Наличие процессуальной самостоятельности защитника не исключает, а,

наоборот, предполагает, чтобы подсудимый и защитник согласовывали свою

защитительную позицию, предварительно договаривались о формах и методах

ее осуществления, Нельзя признать нормальным положение, когда подсудимый

отрицает свою вину, а защитник признает ее доказанной и приводит лишь

обстоятельства, смягчающие ответственность. Расхождение между защитником

и его подзащитным по принципиальным вопросам возможно лишь тогда, когда

оно заранее обусловлено, согласовано. Это возможно, когда сам подсудимый

выразил согласие на то, чтобы защитник придерживался в суде иной точки

зрения в оценке какой-то части обстоятельств дела.

Необходимо помнить, что в основе взаимоотношений между защитником

и подсудимым лежит доверие. Защитник, которому подсудимый доверил свою

защиту, не вправе обмануть этого доверия, использовать его во вред интересам

подзащитного, иначе пострадают не только интересы самих подсудимых, но и

интересы правосудия.

Одним из принципов защиты является позиционная солидарность

защитника с подзащитным, наличие у них единой и согласованной

защитительной позиции. Защитнику необходимо стремиться к выработке

единой линии и тактике защиты, согласовать совместные действия.

От этого принципа допустимо отступление лишь в тех случаях, когда

подсудимый признает себя виновным, а защитник не усматривает бесспорных

доказательств его вины. Такая ситуация возможна при ложном сознании

подсудимого, вызванном различными обстоятельствами. Бывают случаи, когда

подсудимый берет на себя вину за других лиц или заблуждается относительно

факта преступления. Иногда же ситуация складывается так, что подсудимый не

видит реальных перспектив доказывания своей невиновности, теряет веру в

справедливость правосудия и, не находя иного выхода из создавшейся

ситуации, признает себя виновным в том, чего в действительности не совершал.

В подобных случаях защитник может принимать все предусмотренные законом

меры к недопущению судебной ошибки. Расхождение же в защитительных

позициях вполне правомерно, так как оно основывается на предписаниях

закона, обязывающих защитника выяснить все говорящее в пользу

подзащитного, что ни при каких обстоятельствах не может привести к

ухудшению его положения.

Но совсем иное дело, когда подсудимый отрицает свою виновность,

оспаривает предъявленное ему обвинение, доказывает свою непричастность к

совершенному преступлению. При таком положении существенных

расхождений в позициях защитника и подзащитного, за исключением заранее

согласованных и прямо обусловленных случаев, быть не должно. В подобных

ситуациях признание защитником виновности подсудимого при отрицании

последним своей вины следует рассматривать как нарушение

профессионального долга, как завуалированную форму отказа от защиты, а

следовательно, как грубое нарушение права на защиту.

При этом следует помнить, что защитник - не слуга подсудимого,

безотказно выполняющий все его пожелания, не слепое орудие, используемое в

борьбе против обвинения. Он свободен в выборе тактических и

процессуальных средств защиты, сам определяет направление и методы

защиты, руководствуясь законом и своим внутренним убеждением,

основанным на анализе доказательств рассматриваемого дела. В то же время

защитник - не прокурор. Он не вправе переступать грань обязательной защиты,

переходить на позицию обвинения, считать виновность подсудимого

доказанной, если последний это отрицает. В противном случае защитник

превращается сначала в судью, а затем в обвинителя, что причинит вред не

только подсудимому, но и делу отправления правосудия в целом.

Убеждение защитника в виновности или невиновности подсудимого

всегда носит субъективный характер и не застраховано от ошибок. Поэтому

какими бы убедительными ни казались защитнику улики против подсудимого,

категорически отрицающего свою вину, защитник не вправе признать

обвинение доказанным и приводить лишь смягчающие вину обстоятельства,

если такая позиция не была заранее обусловлена. В таких случаях защитник

должен подвергнуть предъявленное обвинение критическому анализу, показать

его слабые, уязвимые стороны.

Одновременно защитник должен привести все, что говорит в пользу

подсудимого, облегчает его участь, может послужить его оправданию или

смягчению ответственности.

Представленные законом защитнику права для осуществления своих

функций по охране законных интересов подсудимого определяют его

процессуальную самостоятельность и в то же время обусловливают его связь с

подсудимым. Попытки отделить защитника от подсудимого, нарушить

правовые связи между ними, подорвать принцип позиционной солидарности

посягают на самые основы участия защитника в уголовном су-допроизводстве,

ведут к ослаблению процессуальных гарантий права обвиняемого на защиту.

По закону подсудимый вправе в любой момент производства по делу,

включая судебные прения, отказаться от защитника, если, по его мнению,

последний не обеспечивает должной защиты или ведет ее в неправильном

направлении. В этом случае подсудимый может пригласить себе другого

защитника либо защищаться сам.

Защитник таким правом не обладает. Он не может отказаться от принятой

на себя функции защиты, передать ее другому лицу. Однако если клиент

требует применения незаконных методов защиты, пытается навязать

неприемлемую для защитника позицию, ставит условия использования

недопустимых средств, то адвокат вправе не принять на себя обязанностей

защитника. Но когда адвокат согласился быть защитником, он не может

самовольно устранить себя от участия в процессе, оставить подсудимого без

правовой помощи.

Положение защитника обязывает его защищать не только невиновных,

ошибочно заподозренных в совершении преступ ления, но и в равной мере и

таких лиц, вина которых доказана с несомненностью.

Основная функция защитника - защита прав и интересов подсудимого.

Однако защитник призван защищать не всякие, а лишь законные интересы

подсудимого, и эта защита должна осуществляться в рамках закона и в формах,

предусмотренных за коном. Она не может обращаться против общества и

государства, создавать затруднения осуществлению правосудия. Защитник Не

может ставить интересы подсудимого выше интересов правосудия.

Необходимо помнить, что защитник - общественный деятель,

выполняющий функцию государственного значения.

3. Иные участники судебных прений

Следует отметить, что кроме прокурора и защитника в судебных прениях

могут участвовать также подсудимый, потерпевший, гражданский истец,

гражданский ответчик и их представители. Все они обладают определенными

правами и отстаивают свои интересы. Они выполняют свойственные только им

процессуальные функции, от которых зависят содержание и пределы их

выступлений в суде.

Что касается подсудимого, то это главная процессуальная фигура

уголовного судопроизводства. Вокруг него сосредоточен весь процесс,

действия всех остальных его участников.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции происходит с обязательным

участием подсудимого. И только в особо оговоренных законом случаях

разбирательство дела допускается в его отсутствии. Например, заочное

слушание дела возможно, когда подсудимый находится вне пределов

Российской Федерации и уклоняется от явки в суд.

Уголовно-процессуальное право наделяет подсудимого широкими

правами, с помощью которых он отстаивает свои законные интересы. К числу

таких прав подсудимого относятся его право участвовать в судебных прениях,

выступать по делу с судебной речью. Таким правом подсудимый может

воспользоваться, если в процессе нет защитника. Участие в судебном

разбирательстве общественного защитника не препятствует произнесению

подсудимым защитительной речи. Это вытекает из процессуального положения

общественного защитника, который в отличие от профессионального

защитника действует по уполномочию общественной организации или

коллектива, выражает и волю и мнение и никакой правовой обязанности по

отношению к подсудимому не несет. Поэтому его участие в судебном процессе

не охватывает всех сторон защиты подсудимого и не лишает последнего права

в своей речи изложить все, что он считает нужным для обеспечения своих

интересов.

Следует иметь в виду, что кроме защитительной речи за подсудимым

сохраняется право на реплику и последнее слово.

Потерпевший участвует в процессе в целях защиты своих интересов,

нарушенных преступлением. Поэтому его деятельность в суде по своему

содержанию и направленности носит обвинительный характер. В связи с этим

потерпевший, выступая как бы в качестве частного обвинителя, помогает

прокурору в изобличении подсудимого, осуществляя при этом функцию

обвинения.

Согласно УПК РФ потерпевший может выступать в судебных прениях

только по делам частного обвинения.

По нашему мнению, лишение потерпевшего права выступать в прениях

по всем делам не имеет под собой объективных оснований. Тем более, что

уголовно-процессуальное законодательство наделяет потерпевшего правом

участвовать в исследовании доказательств, обжаловать вынесенный судом

приговор, выступать с обоснованием своего мнения в суде кассационной

инстанции. И поэтому непонятно, почему он лишен возможности изложить

свои доводы и высказать свое мнение во время судебных прений перед

постановлением приговора.

Следует согласиться с предложениями тех юристов, которые считают, что

потерпевший должен быть полностью уравнен в правах с другими участниками

судебного процесса. Ему должно быть предоставлено право выступления в

судебных прениях по всем уголовным делам.

Гражданский истец в уголовном процессе наделен широкими правами,

которые в полной мере позволяют ему выполнять функцию защиты своих

имущественных и моральных интересов. Он вправе представлять

доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства,

поддерживать гражданский иск, выступать с речью во время судебных прений.

В своей речи гражданский истец на основании исследованных в суде

данных должен обосновать заявленные им исковые требования и убедить суд в

их правомерности. В связи с этим он вправе касаться всех тех вопросов, от

которых зависит судьба иска. Окончательное решение по гражданскому иску

принимает суд.

По нашему мнению, спорным является утверждение Е. А. Матвиенко о

том, что обязанность доказывать основания и размер иска лежит на

гражданском истце.

Такое заявление представляется чрезмерно категоричным, поскольку,

исходя из общих принципов уголовного процесса, обязанность доказывания по

уголовным делам лежит на органе дознания, следователе, прокуроре и суде.

Гражданский истец по выполняемой им процессуальной функции

примыкает к обвинителю. Однако он не связан позицией обвинителя по делу и

может, например, поддерживать иск, несмотря на отказ прокурора от

обвинения, и наоборот. Поэтому в своей речи гражданский истец вправе

анализировать инкриминируемое подсудимому деяние, мотивы его

совершения, виновность или невиновность подсудимого. Поскольку вопросы о

назначении наказания, его характера и условиях отбывания не имеют

отношения к разрешению гражданского иска, то они не могут входить в

пределы компетенции гражданского истца, и он не должен затрагивать их в

своем выступлении.

Гражданский ответчик в уголовном судопроизводстве обладает

определенной процессуальной самостоятельностью. С момента привлечения к

делу гражданский ответчик наделяется правом возражать против

предъявленного иска, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять

ходатайства, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на приговор и

определения суда в части, касающейся гражданского иска. Эти права дают ему

возможность активно участвовать в процессе и отстаивать свои законные

интересы.

По своим процессуальным функциям гражданский ответ, чик ближе

стоит к обвиняемому и его защитнику, однако он, как самостоятельный

участник процесса, позицией подсудимого и его защитника не связан.

Гражданский ответчик, гражданский истец и потерпевший могут

осуществлять все свои права как лично, так и с помощью своих

представителей.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству в качестве

представителей в деле могут участвовать адвокаты, близ. кие родственники и

иные лица.

Представитель пользуется всеми правами представляемого, кроме права

давать показания. Его допрос в качестве свидетеля возможен.

ГЛАВА IV. ПОДГОТОВКА ПРОКУРОРА К ВЫСТУПЛЕНИЮ В СУДЕ

С ОБВИНИТЕЛЬНОЙ РЕЧЬЮ

1. Отличие обвинительной речи от других публичных выступлений

Обвинительная речь прокурора - это публичное выступление с судебной

трибуны от имени государства. В обвинительной речи прокурор формулирует

те правовые положения, которые определяют его позицию по конкретному

делу.

Речь прокурора - итог всей его работы по делу, рассмотренному судом.

Уже это обстоятельство определяет особое положение обвинительной речи в

судебном процессе, ее отличие от других публичных выступлений.

Для того чтобы правильно построить обвинительную речь, необходимо,

прежде всего, уяснить особенности обвинительной речи как публичного

выступления.

Главной отличительной особенностью обвинительной речи от других

публичных выступлений является то, что эта речь всегда посвящена

конкретному уголовному делу, и обстоятельства дела составляют ее основное

содержание. Из этого следует то, что обвинительная речь всегда должна быть

конкретна. Сама природа обвинительной речи отвергает не связанные с

уголовным делом общие рассуждения или злоупотребления абстрактными

цитатами. В основе речи должен лежать анализ фактов, анализ доказательств,

прошедших перед судом.

Второй важнейшей отличительной особенностью обвинительной речи от

других публичных выступлений является ее доказательность.

По этому поводу выдающийся судебный деятель прошлого А.Ф. Кони

справедливо отмечал, что "в основании судебного красноречия лежит

необходимость доказывать и убеждать, т.е. необходимость склонять

слушателей присоединиться к своему мнению".

В связи с этим важная задача государственного обвинителя заключается в

глубоком знании доказательств по делу, и в умении сделать свои выводы

очевидными для суда и находящихся в зале суда слушателей.

Необходимо помнить, что обвинение убедительно только тогда, когда оно

основано на фактах. Никакими ораторскими приемами, никакими общими

рассуждениями нельзя заменить отсутствие в обвинительной речи твердого

фактического обоснования.

В своей речи прокурор обязан дать оценку общественной опасности

преступления, но лишь тогда, когда будет доказан факт преступления и будет

доказано, что совершено оно именно этим подсудимым.

Третья отличительная особенность обвинительной речи от других

публичных выступлений заключена в ее наступательности, в активной

направленности судебного выступления прокурора на изобличение виновных.

Необходимо помнить, что обвинительная речь - это не отвлеченный

доклад на какую-то абстрактную тему, и это не своеобразное напутствие

членам суда перед уходом в совещательную комнату. Произнося

обвинительную речь, прокурор добивается не только изобличения и осуждения

преступника, но и осуждения самого преступления. Речь государственного

обвинителя является орудием мобилизации общественного мнения. Она

произносится и для суда, и для всех присутствующих в зале суда.

Именно речь государственного обвинителя подготавливает

присутствующих в зале суда к правильному пониманию приговора.

Говоря об отличии обвинительной речи от других публичных

выступлений, об ее особенностях, мы считаем необходимым с самого начала

рядом с конкретностью, доказательностью и активной направленностью речи

на изобличение преступников поставить непременным условием публичного

выступлений государственного обвинителя ясность и точность этой речи (об

этом подробно будет сказано ниже).

2. Подготовка обвинительной речи

Хорошая, яркая, убедительная обвинительная речь - результат

тщательной подготовки.

Все выдающиеся политические деятели, ораторы, лекторы уделяли

большое внимание подготовке своей речи. На экспромт надеяться нельзя, он

хорош, когда опирается на обширные знания.

Готовясь к участию в судебном разбирательстве, прокурор

(одновременно должен готовиться и к произнесению обвинительной речи.

От степени подготовленности прокурора к участию в судебном процессе,

от знания им рассматриваемого дела, от продуманности тех доводов, суждений

и предложений, которые он выдвигает, полностью зависят качество

обвинительной речи, ее обоснованность и убедительность. Чем лучше прокурор

подготовлен к выступлению, чем больше труда он вложил в предварительную

работу, тем свободнее и увереннее он будет чувствовать себя в суде, тем

содержательнее и выразительнее будет его речь.

Процесс подготовки прокурора к участию в судебных прениях можно

условно разделить на следующие три этапа:

а) досудебный;

б) во время судебного следствия;

в) заключительный (непосредственно перед произнесением речи).

В досудебную часть подготовки входят, прежде всего, изучение

материалов уголовного дела, ознакомление со специальной литературой,

подбор исторических и литературных примеров и т.п.

При изучении материалов уголовного дела все наиболее важные

положения, выводы, доказательства необходимо выписать, систематизировать,

сделать соответствующие заметки.

Некоторые авторы рекомендуют конспектировать дело достаточно полно,

развернуто. На наш взгляд, с этими рекомендациями согласиться трудно.

При подборе литературных и исторических примеров для использования

в обвинительной речи следует избегать нагромождения этих примеров.

Чем меньше таких примеров, тем лучше. Важно, чтобы примеры были

подобраны уместно и помогли обвинителю донести свою мысль более

доходчиво и убедительно. Чтобы не допустить ошибки при использовании

литературных примеров, каких-либо изречений или высказываний, необходимо

обязательно проверить подбираемый материал по первоисточникам.

При досудебной подготовке к участию в процессе прокурор обязан

тщательно изучить нормы уголовного и уголовно-процессуального права,

материалы судебной практики по тем спорным вопросам, которые будут

обнаружены в деле. Для этого необходимо посмотреть соответствующие

законодательные акты, уяснить их, освежить в памяти руководящие

разъяснения Пленума Верховного суда РФ, дававшиеся по аналогичному

вопросу. Иногда необходимо обращаться к монографической литературе,

отдельным статьям, публикуемым в юридических журналах, знакомиться с

судебной практикой по отдельным категориям уголовных дел.

Вся эта предварительная работа вооружит прокурора необходимыми

знаниями, позволит квалифицированно отстаивать занимаемую позицию,

обосновывать правильность даваемого им толкования закона и его применения.

Как итог досудебной подготовки прокурора к участию в судебных

прениях является работа над обвинительной речью. Речь должна быть

тщательно обдумана и написана полностью или в виде развернутых тезисов,

подробного плана, детальных набросков.

К вопросу о предварительном составлении речи не все прокуроры

относятся однозначно. Однако большинство опытных практических работников

считают письменную подготовку речи обязательной. "Знайте, читатель, - писал

П. Сергеич, - что, не исписав несколько сажен или аршин бумаги, вы не

скажете сильной речи по сложному делу. Если только вы не гений, примите это

за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руках". Поэтому все возражения

против письменной работы над судебной речью являются не чем иным, как

"самонадеянным оправданием собственной лени".

Рассчитывать на одно вдохновение, полагаться лишь на экспромт

прокурор не вправе. Импровизация и вдохновение не всегда надежная основа

формирования речи. Они никогда не смогут заменить добросовестной

предварительной подготовки, компенсировать отсутствие дисциплины мысли и

продуманности суждений. Без предварительной подготовки у самого опытного

оратора речь может лишиться цельности и четкости, увести его далеко в

сторону от первоначально намеченных выводов, сделать речь поверхностной,

малоубедительной.

Так как же поступить государственному обвинителю? Писать ли заранее

обвинительную речь или нет?

Конечно, прокурорам, выступающим в судах, известно, что подготовка

письменной речи - процесс утомительный и нудный. Не проще ли положиться

на материалы, которые имеются в наблюдательном производстве и,

основываясь на них, произнести речь. Споры между признанными и