Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь. Для участников судебных прений по уголовным делам

Подождите немного. Документ загружается.

выражения для оформления своих мыслей. Найти же иногда нужное слово или

фразу - дело чрезвычайно сложное.

Критерием ясности выступления служит его доступность для слушателей.

Ясность выступления достигается его четкой композицией, убедительностью

приводимых аргументов, простотой и элементарностью языка. Ясность

судебной речи - это умелое сочетание специальной юридической терминологии

с доступными для широкой публики терминами и выражениями,

рассчитанными на конкретную аудиторию. Один из главных секретов ясности

речи судебного оратора как раз и заключается в его умении учитывать

возможности аудитории, переводить тот или иной вопрос с языка специалистов

на язык широкой аудитории. В то же время ясное и точное изложение своей

речи - это хорошее средство увлечь слушателей своим подходом, своим

отношением к конкретному предмету выступления.

3. Простота и краткость речи

Простота судебной речи отличается от простоты любой другой

публичной речи. Простота - это важнейшее требование,

Предъявляемое к судебной речи. Простота и доходчивость судебной речи

- это умение говорить доступно о сложных и серьезных вещах, учитывая

особенность аудитории. А поскольку цель судебной речи - установление

истины, то она должна быть простой, доходчивой и понятной как судьям, так и

подсудимому и всем присутствующим в зале судебного заседания. При

соблюдении этих требований речь будет восприниматься легко, я мысль

слушателей без всякого затруднения будет следовать за мыслью оратора.

Истинную ценность представляют лишь те речи, в которых "самые глубокие

мысли сливаются с простейшими словами".

Простота судебной речи в первую очередь зависит от того, насколько

хорошо оратор знает предмет своего выступления, аудиторию и, конечно,

насколько он владеет словом, насколько умеет найти такую языковую форму,

которая наиболее доступна и понятна для данной конкретной, специфической

аудитории. Необходимо добиться того, чтобы аудитория не могла не понять

выступающего.

Судебным ораторам необходимо помнить, что зал судебного заседания -

это не место для словесных упражнений. Здесь неприемлемы пустословие,

высокопарность, кокетничанье словами, пустое фразерство. Их выступления

должны помогать суду и всем присутствующим полнее и глубже разобраться в

материалах дела и сделать из них правильные выводы.

Краткость - это умение освободить речь от всего лишнего и

"водянистого". Еще Цицерон утверждал, что "величайшее из достоинств

оратора - не только сказать то, что нужно, но и не сказать того, что не нужно".

Краткость заключается в умении оратора излагать мысли точно, сжато и в то же

время энергично и эмоционально.

Выступать перед публикой кратко и емко совсем непросто. Этому надо

учиться. Как правило, лаконичная судебная речь - следствие отличного знания

материалов уголовного дела, общей эрудиции и тщательной подготовки.

Многословие же часто как Раз свидетельствует об отсутствии четкого

представления о предмете и целях выступления. Иногда бывает, что некоторые

ораторы в море слов пытаются утопить отсутствие ясной мыс. ли и собственной

точки зрения. В связи с этим А.Ф. Кони писал: "Краткость речи состоит не

только в краткости времени, в течение которого она произносится. Лекция

может идти целый час и все-таки быть краткой; она же при десяти минутах

может казаться длинной, утомительной".

Многословие - бич многих прокуроров и адвокатов. Лишние слова

засоряют речь, лишают ее живости и естественности. Это приводит к тому, что

главная мысль с трудом пробивается сквозь "густые заросли" словесных

сорняков и слов-паразитов. В таких случаях слушатели то и дело теряют ее из

виду и не могут сосредоточиться, целенаправленно следить за ее движением.

Всевозможные отступления, неоправданные повторения то и дело отвлекают

внимание, вызывают недоумение и досаду. Еще более 2000 лет назад автор

трактата "О возвышенном" писал: "Лишний вес обременяет не только наши

тела, но и речи, которые становятся рыхлыми, неправдоподобными и

производят нередко на слушателя обратное действие".

Одной из причин многословия является употребление вводных слов-

паразитов типа "вообще", "так", "вот", "так сказать", "понимаете", "короче

говоря", "собственно говоря", "ну", "значит", когда они не несут смысловой

нагрузки. Иногда эти вводные слова могут употребляться. Но если они без

конца повторяются и не к месту, то становятся словами-паразитами.

Естественно, слов-паразитов оратор не замечает, но зато они непременно режут

слух слушателям, раздражают их.

Другой причиной многословия является то, что оно нередко проявляется

в злоупотреблении плеоназмами, т.е. оборотами, содержащими лишние слова.

Это, как правило, однозначные определения, например: "Срочное и не

терпящее отлагательства дело...", "Долгое и продолжительное молчание

явилось причиной...", "Наш священный и наивысший долг защищать..."» "...

человек двадцать людей".

Третьей причиной многословия является тавтология, т.е. повторение

сказанного теми же словами, нередко однокоренными. "Следует отметить

следующие особенности данного уголовного дела", "в ответ на запрос мы

получили ответ о том-то".

Однако самый злейший враг судебной речи - это пространные

рассуждения, "разжевывание" всем известных истин. Известно, что

современная аудитория вообще не приемлет "общих мест", автоматически

отключаясь от восприятия речи, не содержащей для нее ничего нового.

Характерный диалог произошел некогда в Лаконии - области Древней

Греции, жители которой были удивительно немногословны. Однажды к ним

пришли послы с острова Сомоса и произнесли длинную-предлинную и

замысловатую речь. Ответ был краток: "То, что вы сказали в начале, мы

забыли, так как это было давно, а конец нам непонятен, так как мы забыли

начало...".

Вместе с тем судебная речь прокурора, адвоката не должна быть

упрощенно-канцелярской. Наоборот, она должна быть яркой, образной,

выразительной. Судебная речь не должна превращаться в телеграфное

сообщение или конспективное изложение темы.

Таким образом, судебному оратору, выступая с речью, необходимо

помнить, что "краткость - сестра таланта" и она определяется не количеством

затраченного времени на ее произнесение, а умением изложить все

необходимое, чтобы доказать свою правоту.

В этой связи к месту будет привести классический пример самой

короткой речи Ф.Н. Плевако, произнесенной им в защиту священнослужителя:

"Он столько раз отпускал вам грехи, неужели вы не отпустите ему его грех?"

Речь была короткой, простой, убедительной. И мы знаем, что после этой речи

суд присяжных священнослужителя оправдал.

Сила судебной речи - в ее богатом содержании, простоте, ясности.

Простота речи - это ее естественность, доступность в понимании, отсутствие

всякой напыщенности, ложной красивости и ненужной усложненности.

4. Ораторские приемы в судебной речи

Итак, судебное разбирательство уголовного дела подходит к концу,

наступает время произнесения судебной речи. К этому моменту речь уже

тщательно продумана. Она не только записана на бумаге, она - в уме и в сердце

оратора. Приближается тот волнующий момент, ради которого было потрачено

столько труда и усилий.

Произнесение речи - кульминация ораторского красноречия. Даже для

опытного прокурора и адвоката в каждом уголовном деле есть что-то новое,

неизведанное.

Как бы хорошо ни была подготовлена речь, как бы тщательно ни

подобраны аргументы и отточен язык выступления, плохая ораторская техника,

неумение пользоваться ораторскими приемами могут резко снизить

действенность речи. Чтобы этого избежать, необходимо уметь пользоваться

приемами, выработанными тысячелетней практикой публичных выступлений.

Ораторские приемы - это дополнительные способы психологического,

нравственного и зрительного воздействия, которые использует оратор, чтобы

лучше выразить свою мысль. Но прежде чем эти приемы станут "своими", они

проходят через эмоционально-психологическую структуру оратора,

приобретают личностную окраску. Поэтому подлинный стиль выступления

всегда индивидуален, оригинален, неповторим.

Значение ораторских приемов определяется тем, что они организуют

речь, обогащают ее, обеспечивают достижения единства содержания и формы.

Ораторские приемы не представляют собой чего-то неизменного,

однообразного. Они непрерывно оттачиваются и совершенствуются по мере

накопления оратором опыта и знаний, они разнообразятся в зависимости от

предмета речи и ее направленности, состава аудитории. Например, нельзя

одинаково говорить об убийстве, вызвавшем большой общественный резонанс,

и о хищении видеомагнитофона. В речах по этим делам нужны не только

разные мысли и слова, но и различный тон речи, другие способы и приемы

освещения фактов. Цицерон писал: "Истинно красноречив тот, кто умеет

говорить о будничных делах просто, о великих - величаво, о средних - стилем,

промежуточным между обоими".

Опытные прокуроры и адвокаты уже имеют определенные и устойчивые

навыки выступления с судебной речью. У начинающих прокуроров и адвокатов

такого умения еще нет, и поэтому целесообразно рассмотреть сложный и

разнообразный комплекс исполнительских и поведенческих навыков оратора

по элементам.

После того как судья предоставит слово для выступления, не начинайте

свою речь немедленно, "сходу", а сделайте небольшую паузу

продолжительностью не более десяти секунд. Начальная пауза необходима для

того, чтобы сосредоточить на себе внимание слушателей. При этом известно,

что большинство людей сосредотачивают внимание на лице и главным образом

на глазах. Привычка смотреть в лицо вырабатывается у нас с детства. Об этом

писал еще известный теоретик ораторского искусства начала XIX в. Я.В.

Толмачев: "Лицо есть зеркало души. На нем изображаются все чувствования:

любовь, ненависть, радость, печаль, гнев, угрозы, ласки; на нем мы читаем

мысли оратора прежде, чем он говорить начинает". Следует помнить, что от

самого оратора зависит придать лицу приятное и располагающее к себе

выражение. Взгляд же выступающего должен быть открытым, а на лице

отражаться чувство собственного достоинства, но не высокомерное или наглое,

а скромное и участливое. Твердо и спокойно смотрящие глаза и приятное

выражение лица производят самое лучшее впечатление на аудиторию.

На Руси говорили, что "по одежке встречают..." Поэтому надо отметить,

что немалое значение имеет внешний вид самого оратора. Необходимо

наблюдать за своей наружностью и строго следить за собой. Одежда, обувь,

прическа должны быть безукоризненны. Небрежность и неряшливость в

костюме, равно как экстравагантность, производят отрицательное впечатление.

Какую позу принять во время выступления? Дело в том, что начинающие

ораторы, не обладающие опытом публичных выступлений, во время

произнесения речи стараются принять какую-то непривычную позу, которую

они никогда не заняли бы в обычной обстановке. Одни стоят неподвижно,

навытяжку, другие топчутся на месте, иногда раскачиваются из стороны в

сторону. Очень неудачная поза, когда оратор со слабым зрением сгибается в

"три погибели" над столом, чтобы прочесть свои записи. В этом случае лучше

держать записи в руках.

Выступая с судебной речью, нужно держаться просто, естественно,

скромно. Следует избегать топтания на месте, каких-либо покачиваний,

кривляний.

Особенно внимательно необходимо следить за жестами и мимикой. Как

мы уже говорили, движения и жестикуляция - естественные элементы

поведения оратора, дополнительные средства воздействия на слушателей.

Представьте себе вид оратора, который длительное время неподвижно стоит на

трибуне или за столом. Это утомляет слушателей, они начинают "ерзать" на

своих местах, внимание их ослабевает. Опытный оратор несколько раз меняет

свою позу, особенно во время длинной речи. Но и здесь нельзя впадать в

крайность: если оратор постоянно меняет позу, то создается впечатление, что

он не может найти себе места.

Жест и мимика неразрывно связаны с движением мыслей и чувств

оратора, они возникают как бы сами собой, исходя из содержания речи, ее

эмоционального начала. Жесты помогают сосредоточить внимание судей и

находящихся в зале судебного заседания на тех или иных "ударных", главных

частях речи, выразить свое эмоциональное отношение к высказываемым

мыслям.

Однако если жест не совпадает с ритмом речи, настроением оратора и

слушателей, то он может испортить впечатление и от хорошей речи.

Естественно, не каждая фраза нуждается в подчеркивании местами.

Суетливость и неумеренная жестикуляция могут только утомить и вызвать

раздражение слушателей.

Конечно, от жестов полностью отказываться нельзя. Однако необходимо

отличать жесты значимые, которые способствуют успеху речи, от жестов

бессмысленных. Подобно тому как иные ораторы насыщают свою речь

словами-паразитами, встречаются ораторы с устойчивой привычкой к какому-

либо жесту-паразиту. Одни то и дело встряхивают головой, другие - постоянно

поправляют волосы, третьи - почесывают затылок, теребят пуговицу на

пиджаке, подергивают за ухо и т.п. Такие ненужные жесты и движения только

отвлекают от восприятия речи.

Поэтому те, кто склонны к подобного рода жестикуляции, должны от нее

избавляться. А чтобы от этой привычки избавиться, необходимо постоянно

следить за собой не только во время произнесения речи, но и в повседневной

жизни, поскольку борьба с бессознательной жестикуляцией - дело чрезвычайно

трудное, так как речь идет о ликвидации устойчивой привычки, о перестройке

так называемого "динамического стереотипа".

Что касается мимики, то необходимо помнить, что выражение лица

должно всегда соответствовать характеру судебной речи. Мимика

вдохновенного оратора - замечательный стимулятор эмоций аудитории. Она

способна передать целую гамму чувств и переживаний. Представьте себе, как

бы выглядел улыбающийся прокурор или защитник во время выступления о

террористическом акте, повлекшем человеческие жертвы. Вместе с тем

отрицательно действует на слушателей выражение на лице оратора скуки и

безучастности ко всему происходящему. Лицо оратора, как и весь его облик,

должно выражать доброжелательное отношение ко всем присутствующим в

зале судебного заседания. У хорошего оратора "лицо говорит вместе с языком",

писал А.Ф. Кони.

Таким образом, жесты, поза, мимика - это все вспомогательные,

сопутствующие элементы судебной речи. Их следует использовать лишь в той

мере, в какой необходимы, и таким образом, чтобы не нарушать общей

гармонии речи. Надо стремиться к тому, чтобы жест был скупым, но

выразительным, оживляющим речь судебного оратора, усиливающим

сказанное.

Основным средством передачи информации и воздействия на слушателей

всегда остается звучащая речь. Поэтому важнейшим качеством хорошего

оратора, как мы уже отмечали, является владение голосом во всей

совокупности его качеств и возможностей.

Выступающим с публичной речью необходимо помнить, что все

голосовые характеристики, прежде всего, связаны с дыханием. Поэтому

причиной быстрой утомляемости и неверного звучания голоса является

неправильное дыхание, а также перенапряжение мышц голосового и речевого

аппарата.

Из школьного курса анатомии и физиологии мы помним, что в процессе

дыхания воздух втягивается в легкие через дыхательное горло и затем

выталкивается наружу. При этом дыхательное горло в верхней части

расширяется, образуя гортань, между стенками которой натянуты голосовые

связки, являющиеся источником голоса. Родившиеся в гортани звуковые волны

распространяются вверх и вниз по воздухоносным путям и тканям,

окружающим гортань. Основная часть звуковой энергии поглощается внутри

организма, что вызывает вибрацию тканей головы, шеи, груди. Постановка

голоса в том и заключается, чтобы повысить коэффициент полезного действия

голосового аппарата: при наименьшей затрате мышечной энергии получить

максимальный звуковой эффект.

Исходный тембр голоса, рожденный в гортани, может изменяться с

помощью резонаторов, которые усиливают и обогащают звук. В голосовом

аппарате человека резонаторами служат трахея и бронхи, полость гортани,

глотки, рта, носоглотки, носа. Поэтому разработка резонаторов - важная часть

постановки голоса.

Таким образом, от судебного оратора требуется, чтобы он имел чистый и

правильный выговор и чтобы голос его был достаточно внятным. Какое

неприятное впечатление производят некоторые ораторы, внешне весьма

приятные, когда они начинают говорить! Ожидая по симпатичной внешности

соответственного выговора и необходимой интонации, вдруг приходится

слышать грубый, необработанный голос, неправильный язык. Один тянет слова

до бесконечности, говорит неестественно тонким голосом, другой заикается и

путается в словах, пересыпая их не имеющими смысла междометиями.

Поэтому, чтобы уметь красиво и правильно публично выступать,

непременно следует основательно изучать свой родной язык и внимательно

прислушиваться к выступлениям опытных ораторов. Выражаться нужно всегда

самым точным образом, употребляя ясные и подходящие обороты речи, без

пышных слов. Цветистая речь только затемняет смысл, тогда как краткое и

ясное изложение придает словам силу и выразительность.

Ораторам необходимо вырабатывать не только хороший голос, но и

интонацию. При выступлении с речью голос должен звучать мягко, ясно и

ровно, и его никогда не возвышают сразу и не понижают вдруг. То и другое

производит на слушателей неприятное впечатление. Судебная речь в отличие

от другой публичной речи должна быть ярче, мелодические движения круче,

контрастнее, выразительнее. Вот почему перед судебным оратором стоит

задача настойчиво работать над интонацией, развивать диапазон голоса.

Диапазон голоса - это совокупность звуков различной высоты, доступных

человеческому голосу. Оратор, который умеет плавно переходить от одной

тональности к другой, приобретает огромные возможности дополнительной

выразительности речи - умение интонировать, "живописать" голосом.

Скорость речи - это длительность звучания отдельных слов, слогов, а

также длительность пауз в сочетании с размеренностью речи. Скорость речи

зависит от индивидуальных качеств оратора, содержания речи и состава

аудитории. Оптимальный темп речи русских составляет около 120 слов в

минуту.

Готовясь к выступлению в суде и решая вопрос о наиболее

благоприятном темпе речи, надо учитывать, что до некоторой величины

ускорение темпа речи будет убыстрять процесс ее восприятия. Вместе с тем

слишком быстрый темп приводит к тому, что количество информации,

передаваемой в единицу времени, превышает "пропускную способность"

человеческой психики, восприятие ухудшается и часть усилий оратора тратится

впустую. И в то же время слишком медленная речь усыпляет аудиторию,

слушатели теряют способность следить за мыслью, не будучи в состоянии

охватить содержание всей фразы, дослушать ее до конца.

Торопливость речи, как правило, характерна для начинающих ораторов и

порождается их робостью. Они еще боятся долго оставаться на трибуне, или

же, что гораздо хуже, торопливая речь является следствием полного

безразличия ко всему, что происходит в зале судебного заседания, к

подсудимому.

Вялая речь - порок флегматичных людей. Неуверенная, вымученная речь

характерна для ораторов, не имеющих ясного представления о предмете своего

выступления. Они обычно прибегают либо к пустословию, либо к

сверхпредельному замедлению речи, к заполнению ее словами-паразитами,

либо вообще замолкают в ожидании того, когда на ум придут нужные слова.

Нет ни одного публичного выступления, где бы не использовали паузы.

Паузы в судебной речи выполняют разнообразные функции. Они облегчают

процесс дыхания во время речи и позволяют сообразить, к какой мысли

перейти дальше. Паузы помогают сосредоточить внимание слушателей и

подчеркнуть кульминационный момент. Те, кто делают паузы в речи,

правильно дышат, лучше произносят слова и легче артикулируют. Правильно

поставленные знаки препинания позволяют оратору чувствовать темп своей

речи и им управлять, говорить ясно, помогать другим понять речь и понимать

ее самому. Во время несмотря на перерыв в звучании, речь не должна

превращаться; в распоряжении оратора остаются поза, жест, мимика и

движение. Однако злоупотреблять паузами не следует, так как при этом речь

становится отрывистой.

Таким образом, мы перечислили основные голосовые характеристики,

определяющие речевую технику судебного оратора. Воспитание голоса - дело

чрезвычайно тонкое, сложное и трудоемкое, но необходимое ради достижения

максимальной эффективности при выступлении с судебной речью.

ГЛАВА VIII. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

1. Возникновение и развитие суда присяжных

Судебное разрешение споров - одна из древнейших и жизненно

необходимых форм реализации властных полномочий. С возникновением

государства правосудие становится одной из привилегий носителя верховной

власти, которая в древние времена отождествляла в своем лице высшую

справедливость и божественный помысел.

В Древней Греции первыми видами судов были суды басилея -

племенного вождя, который обладал неограниченной властью над

согражданами. Впоследствии более совершенными формами суда стали ареопаг

и суд гелиастов.

Ареопаг был судом аристократов в составе 51-го члена, в котором

председательствовал сам царь (архонт).

В Афинах существовал особый суд - "коллегия одиннадцати", которая в

полном составе рассматривала дело и приводила в исполнение приговоры. Для

свободных граждан существовал суд гелиастов. Судьи выбирались по жребию

из добровольцев. Каждый год, таким образом, избиралось шесть тысяч человек,

из которых формировались двенадцать судебных отделений по 501 человеку в

каждом. Только гелиасты решали вопрос о вине. Перед вступлением в

должность они приносили присягу: судить по законам и постановлениям

народа, выслушивать с одинаковым вниманием речи обвинителей, защитников

и обвиняемого. В присягу включалось обещание "не принимать даров лично

или через посредство кого-либо другого".

Председательствовали специальные выборные сановники - фесмофеты -

должностные лица, наиболее компетентные для каждого конкретного дела. Так,

например, под председательством полемарха - высшего должностного лица по

внешним делам - рассматривались дела об иностранцах, под председательством

стратегов - дела о воинских преступлениях.

Судебное разбирательство в афинском суде проходило ряд стадий после

предварительной подготовки процесса у архонта, дававшего разрешение на

возбуждение дела и принятие мер к обеспечению доказательств, перед тем как

разрешить дело, происходил обмен заявленными претензиями. По важнейшим

делам Народное собрание Афин назначало десять специальных обвинителей:

наряду с ними в судебных прениях участвовали ораторы - защитники.

Стороны - обвинитель и обвиняемый - и ораторы присягали: первый в

том, что его обвинение обосновано, второй - оно ложно, а последние в том, что

они будут говорить сообразно с истиной. Секретарь оглашал обвинительный

акт (жалобу) и объяснения обвиняемого в присутствии сторон, после чего слово

представлялось их представителям.

Для речей сторон назначалось одинаковое время. Поэтому от судебного

оратора требовалось кратко и ясно излагать обстоятельства дела. Вызываемые

по приглашению сторон свидетели в случае их неявки подвергались штрафу.

Свидетели приводились к присяге. Свидетельские показания, не

подкрепленные присягой, не имели доказательственной силы. Свидетели-рабы

допрашивались под пыткой, применявшейся тут же на площади суда.

Требовалось, чтобы эти показания были изложены письменно. По обычаю

свидетель до своего появления в суде должен был представить краткое

положение своих показаний.

Вслед за речью обвиняемого выслушивались речи его защитников.

Противнику не дозволялось прерывать оратора: он лишь был обязан отвечать

на все предложенные ему вопросы. Прерывать оратора могли только судьи.

Защита проводилась в том же порядке.

Обвинитель и обвиняемый вели спор сами, руководителей Прений не

существовало. До начала процесса стряпчие составляли для сторон речи,

которые заучивались участниками процесса и произносились ими наизусть.

Стороны активно участвовали в судебных прениях, которые состояли из речей

обвините лей и защитников вперемежку с допросами и чтением законов.

Ораторам давали время для выступления по водяным часам. Они могли

говорить, пока вода не перельется из одного сосуда в другой. По важнейшим

делам судебное слушание не ограничивалось временем, шло "без воды". Только

обвинитель имел право задавать вопросы обвиняемому, допрашивать его как и

когда хотел, мог возвращаться к прежним обвинениям, прибегать к хитростям,

чтобы застать его врасплох.

По окончании разбирательства гелиасты ставили вопрос о виновности

подсудимого: каждый из них получал два камешка: белый и черный. Первый

служил для оправдания, второй - для обвинения. Камешки опускались в

специальный сосуд. Черные камешки выкладывали на доску и публично

подсчитывали. Удостоверившись в преобладании голосов в пользу осуждения

подсудимого, судьи решали вопрос о мере наказания.

Необходимо отметить, что решения гелиэи были окончательными и

обжалованию не подлежали. Но если осужденному удавалось доказать путем

возбуждения нового процесса, что более половины свидетелей дали ложные

показания, или не были вызваны в суд, или не явились по уважительной

причине, можно было добиться пересмотра принятого гелиэей решения.

При оправдательном приговоре судьи обсуждали вопрос о поведении

обвинителя. Если пятая часть судей не находила, что обвинитель имел

основания для уголовного преследования, он подвергался штрафу, если же

обвинение находили необоснованным, клеветническим, обвинитель

подвергался наказанию, вплоть до запрета поддерживать обвинение в суде.

В Древнем Риме до периода республики судебная власть принадлежала

царю; от царя она перешла к консулам - двум выборным руководителям

республики, а от них к преторам - высшим судебным сановникам, назначаемых

сенатом (IV в. до н.э.).

В республиканский период многие процессы стали проводиться

непосредственно Народным собранием (центуриатные цомиции). На комиции

рассматривались дела, возбуждаемые должностными лицами республики -

преторами, народными трибунами, квесторами, назначаемыми сенатом.

Процесс носил обвинительный характер. Показания рабов подкреплялись

пыткой. Приговор выносился устно большинством голосов.

Особенность судебного процесса заключалась в том, что в нем было две

стадии: предварительное следствие и рассмотрение дела в суде.

Предварительное следствие проводил специальный судебный магистрат -

претор, оценивая требования обвинителя, а также документы, истребованные

им для подготовки судебного решения. Если собранных документов, по

мнению претора, было достаточно, то он передавал дело в суд, состоящий из

нескольких судей. Судьи имели специальную практику. Список частных лиц,

обязанных нести повинность присяжного судьи, составлял ежегодно городской

претор. В него включались уважаемые граждане, которые прежде чем

приступить к судебному разбирательству, давали присягу в том, что "будут

исполнять свои обязанности согласно закону и по справедливости".

В начале II в. до н.э. возникла новая форма суда - постоянная комиссия

(квестия). Членами комиссии были сенаторы. Этот суд решал дела о

должностных преступлениях (вымогательство, взятка и т.д.). Обвинителем по

делу мог быть каждый римский гражданин, получивший на это разрешение

претора. Обвиняемый имел право на защитника. Личная явка сторон была

обязательна. В роли защитников выступали ораторы.

Судопроизводство зачиналось с составления списка присяжных, в

котором принимали участие и стороны с правом отвода. Обвиняемый и

обвинитель были равноправны как в предложении кандидатур, так и в праве

заявления отводов. Присяжные свободно оценивали доказательства.

Публичность и устность процесса строго соблюдались. Заседание суда

открывалось речью обвинителя, за которой следовала речь подсудимого и его

защитника. Затем происходили прения сторон, представление Доказательств,

свидетельские показания и похвальные отзывы от влиятельных лиц в пользу

подсудимого. После дачи показаний выступали защитники или представители

сторон, а присяжные после проверки доказательств совещались по вопросу

виновности подсудимого. Мнения присяжных фиксировались на табличке

путем записи одного из двух решений: "освобождаю" или "осуждаю",

"приговариваю". Претор подсчитывал голоса и объявлял результаты

голосования. Приговор судебной комиссии считался окончательным и

обжалованию не подлежал. Приговор приводился в исполнение специально

назначенным исполнителем приговоров.

Обострение классовой борьбы в Риме (революция рабов) вызвало к жизни

военную диктатуру. Цезарь установил чрезвычайно высокий имущественный

ценз для присяжных, фактически устранивший не только бедноту, но и средние

слои из их рядов.