Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь. Для участников судебных прений по уголовным делам
Подождите немного. Документ загружается.
61
принадлежит П. Сергеичу: "Чем добродушнее вы будете обходиться с
противником, тем ему будет больнее".
Несправедливость, пристрастие к противнику всегда вызывают
раздражение против оратора у судей. Защитнику надо помнить, что следует
спорить с доказательствами, а не с прокурором. Необходимо быть безгранично
любезным к противнику и снисходительным к его ошибкам; это покажет ваше
превосходство и действительно расположит слушателей в вашу пользу.
Заслуживает уважение защитник, когда он, ссылаясь на статьи закона,
наизусть повторяет их подлинными словами законодателя. При этом умеренно
громкая, отчетливая речь, если только в ней не сквозит излишней
самоуверенности, сразу располагает слушателей в пользу оратора и внушает
суду убеждение, что его следует слушать внимательно. Говорить надо как
можно проще. Если прокурор говорит хорошим русским языком, подражайте
ему; если нет, учитесь на его ошибках. Надо говорить не так, чтобы вас можно
было понять, а так, чтобы нельзя было не понять вас.
2. Вступительная часть защитительной речи
Вступление в любом устном или письменном сообщении является
"зачином", введением слушателя или читателя в обсуждаемую тему. Особенно
в защитительной речи очень важно найти правильное начало, которое во
многом влияет на ее дальнейший ход. Удачное начало защитительной речи
заинтересовывает слушателей, создает атмосферу непринужденности,
способствует лучшему пониманию сказанного. Можно смело утверждать, что
значительная доля успеха адвоката определяется удачным вступлением.
"Предисловие есть начало речи, то же, что в поэтическом произведении есть
пролог, в игре на флейте - прелюдия... они как бы прокладывают путь для
последующего", - писал в "Риторике" Аристотель.
Задача вступительной части речи состоит в том, чтобы пробудить интерес
к своей речи со стороны суда и присутствующих в зале судебного заседания.
Это в дальнейшем позволит защитнику освободиться от неизбежной в таких
случаях скованности, его речь будет более свободной, полной, приобретет
необходимую четкость и стройность. Если же начало речи неудачное, неверно
избран тон и темп, то это, естественно, ослабит интерес к ней, вызовет чувство
отчужденности, что в конечном итоге отрицательно скажется на всей речи.
Важным средством привлечения внимания является обращение. Как же в
настоящее время обращаться к суду? В прежние времена все было значительно
проще - самым традиционным обращением было выражение "товарищи судьи".
После распада Советского Союза такое обращение подойдет не к каждой
аудитории. Форма обращения зависит от обстановки, состава аудитории и цели
речи.
В переходный период адвокаты как только ни обращались к суду: и
"господа судьи" и "Ваша честь". В начале судьи неадекватно реагировали на
обращение к ним "господа судьи". Сейчас большинство адвокатов обращаются
к суду "Ваша честь". Хотя, по нашему мнению, было бы самым деликатным и
нетенденциозным обращение "Уважаемый суд".
62
Как же следует построить вступление, чтобы привлечь и сосредоточить
внимание аудитории? Из всех возможных рекомендаций начнем с наиболее
общей: не начинать речь с трафаретных выражений и фраз, стремиться к
максимальной новизне, неожиданности. Выдающийся судебный оратор А.Ф.
Конц писал: "Первые слова лектора должны быть чрезвычайно просты,
доступны, понятны и интересны (должны отвлечь, зацепить внимание). Этих
зацепляющих "крючков"-вступлений может быть очень много: что-нибудь из
жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь
странность, как будто не идущая ни к месту, ни к делу (на самом-то деле
связанная со своей речью), неожиданный и неглупый вопрос и т.п. ...Чтобы
открыть (найти) такое начало, надо думать, взвесить всю речь и сообразить,
какое из указанных... начал и однородных с ними... может подходить и быть в
тесной связи хоть какой-нибудь стороной с речью. Эта работа целиком
творческая".
Если обратиться к истории, то увидим, что древние ораторы уделяли
особое внимание вступлениям, рекомендуя заучивать наиболее интересные и
необычные. После Демосфена осталось более 50 неиспользованных вступлений
к различным речам.
Древние ораторы различали три вида вступлений: искусственное,
естественное и внезапное. В первом случае оратор постепенно готовит
слушателей к изложению главной темы речи. При естественном вступлении
оратор без всякой предварительной подготовки приступает к сути дела. И при
внезапном вступлении оратор, взволнованный каким-либо событием, начинает
речь внезапно, неожиданно, раскрывая перед слушателями охватившее его
чувство.
Продолжительность вступительной части защитительной речи должна
исходить из объема всей речи, при этом следует стремиться к максимальной
лаконичности вступления. Затягивание даже удачно задуманного вступления
может привести к его неуспеху.
Первые фразы должны быть короткими, предельно простыми и
мгновенно доходить до сознания любого слушателя. Нигде в речи так не вредят
длинные и запутанные фразы, как во вступлении. Лучше всего начинать
вступление спокойно, в несколько замедленном темпе и сравнительно
негромко.
Во вступлении может быть развита какая-либо общая мысль, приведен
афоризм в форме цитаты либо в собственном изложении. Вступление можно
иногда посвятить актуальности и важности рассматриваемого дела. И помимо
того, что вступление должно быть кратким, лаконичным и простым, оно
должно быть логически связано с остальными частями защитительной речи.
3. Анализ и оценка доказательств
Важной частью защитительной речи является анализ фактических и
юридических обстоятельств уголовного дела. Задача защитника состоит в том,
чтобы систематизировать, под углом защиты оценить собранные по делу
63
доказательства и представить суду свои выводы о доказанности или
недоказанности предъявленного подсудимому обвинения.
Согласно ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания
подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключения и
показания эксперта и т.п.
Каждое в отдельности взятое доказательство анализируется и
оценивается с позиции защиты, с учетом особенностей рассматриваемого дела.
Все отдельно исследованные доказательства рассматриваются в их
совокупности, доказывается их взаимная связь или отсутствие ее.
Исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, защитник
опровергает либо все обвинение в целом, либо его часть, обосновывает и
доказывает необходимость иной правовой оценки содеянного или отстаивает
меньшую степень вины и ответственности подсудимого.
В этой части защитительной речи необходимо четко определить
направленность речи. Тематическая направленность речи и определение круга
вопросов, затрагиваемых в ней, не могут быть произвольными. Они являются
производными и полностью зависят от фабулы дела, полноты и качества,
собранных по нему доказательств, отношения подсудимого и защитника к
обвинению.
Защитнику необходимо проанализировать, помимо прочего те вопросы,
которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. С позиции
защиты следует выяснить и особо подчеркнуть:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого
обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением, и каким уголовным законом
оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию;
6) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) какое наказание должно быть назначено подсудимому и т.д. (ст. 299
УК РФ).
Подвергая скрупулезному анализу эти и другие вопросы, речь защитника
во всех случаях должна быть строго обоснованной, аргументированной и
должна строиться на достоверно установленных и доказанных в суде фактах.
Надо помнить, что суд ждет от защитника не общих фраз и отвлеченных
рассуждений, а точного и делового разбора материалов уголовного дела.
Особое место в этом разделе речи должно быть уделено вопросу, имело
ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, достаточно
ли оно подтверждено материалами дела. Если же в ходе судебного следствия
появились данные, ставящие под сомнение или полостью опровергающие
наличие события преступления, то это обстоятельство должно стать главным
мотивом речи защитника. Когда же наличие самого деяния будет доказано
бесспорно, то свои усилия защитник сосредоточивает на анализе признаков
состава преступления.
64
Проанализировав признаки состава преступления, защитник, опираясь на
имеющиеся в деле данные, может прийти к выводу об отсутствии в действиях
подсудимого какого-либо элемента состава преступления или сможет
обосновать необходимость переквалификации обвинения на статью Уголовного
кодекса, предусматривающую более мягкое наказание.
Известно, что все элементы состава преступления имеют одинаковое
значение, а поэтому отсутствие любого из них влечет оправдание подсудимого.
Кроме того, при установлении обстоятельств, исключающих противоправность
и общественную опасность деяния (необходимая оборона, крайняя
необходимость, невменяемость), отсутствие причинной связи между
действиями и наступившими последствиями ведет к выяснению
оправдательного приговора.
После анализа и оценки доказательств защитнику необходимо обосновать
свои соображения о квалификации предъявленного подсудимому обвинения. В
этом случае защитнику иногда приходится прибегать к сравнительному
юридическому анализу и глубокому исследованию смежных составов
преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ. Все это
позволит дать глубокий анализ смежных преступлений, четко обрисовать
границы каждого состава преступления и в конечном итоге исключить
судебную ошибку при квалификации деяния, совершившего подсудимым.
По категории дел, по которым разногласий о квалификации между
обвинением и защитой не возникает, а спор идет о доказанности виновности
подсудимого, в защитительной речи главное внимание следует уделить разбору
доказательств. Это необходимо сделать для того, чтобы убедить суд и
присутствующих в зале судебного заседания в непричастности подсудимого к
совершенному преступлению либо показать отсутствие в его действиях
предусмотренных законом форм вины - умысла или неосторожности. При этом
особое внимание уделяется исследованию каждого имеющегося по делу
доказательства с точки зрения достоверности, доброкачественности и
допустимости. Суду Необходимо доказать и убедить его в том, почему то или
иное Доказательство является недопустимым (ст. 75 УПК РФ).
Особенно ответственно следует подходить защитнику к оценке показаний
свидетелей, тем более, если они со стороны обвинения. При обнаружении
несоответствия показаний между свидетелем защиты и обвинения необходимо
на это обратит внимание суда и в защитительной речи подробно рассмотреть их
и дать оценку с позиции защиты. Если же свидетель обвинения лгал неискусно,
то защитнику нет нужды доказывать это, пусть обвинитель защищает его.
Оценивая показания потерпевшего, иногда возникает необходимость
проанализировать его поведение в момент совершения преступления, коснуться
морального облика. Это особенно важно по тем делам, когда потерпевшие
своим неправильным поведением провоцируют подсудимых на совершение
преступления. Но даже и по таким делам необходима сдержанность и
тактичность. "Не выражайте ни хвалы, ни порицания, когда доказываете, что
человек заслуживает того или другого..." -писал П. Сергеич.
65
Анализируя заключение эксперта, защитнику следует исходить из того,
что это доказательство основано на специальных познаниях эксперта. Поэтому,
как правильно отмечают авторы пособия для адвокатов "Защита по уголовным
делам", в речи необходимо коснуться оценки:
1) личности эксперта с точки зрения его подготовленности к даче
заключения, а также его объективности;
2) пределов компетентности эксперта;
3) фактов и выводов, содержащихся в заключении эксперта.
При анализе других доказательств в некоторых случаях допускается
обратить внимание суда не только на имеющиеся в деле доказательства, но и на
те, которые отсутствуют, например, не найдены похищенные вещи.
4. Характеристика личности подсудимого
Правильное разрешение уголовного дела, определение наиболее
целесообразных форм и средств правового воздействия на виновного во многом
зависят от всестороннего и глубокого изучения личности подсудимого.
Поэтому защитнику следует как неясно глубже раскрыть перед судом весь
комплекс социально значимых внутренних и внешних свойств и качеств
подсудимого. В своей речи защитнику необходимо сообщить суду данные о
своем подзащитном, его прошлом и настоящем, о семье, здоровье и т.п.
Из защитительной речи суд должен увидеть не только совершенное
преступление и причастность к нему подсудимого, но и те причины, которые
способствовали его совершению, объективные и субъективные факторы,
побудившие лицо нарушить закон, преступить грань дозволенного. Именно в
этой частя речи защитник более широко анализирует все эти моменты под
углом зрения защиты, показывает правильную оценку личности подсудимого,
раскрыв круг его интересов и показав влияние внешних и внутренних факторов
на конкретное поведение, он сможет обосновать свои суждения о виновности
или невиновности подсудимого, если его причастность к преступлению
находится вне спора между защитой и обвинением. Поэтому если подсудимый
виновен в совершении преступления, то задача защитника заключается в том,
чтобы доходчиво и убедительно объяснить суду (с позиции защиты), как и
почему его подзащитный встал на путь совершения общественно опасного
деяния. В данном случае защитник, произнося речь, обращается не только к
суду, но и к подсудимому. Этим самым он помогает своему подзащитному
разобраться в собственной жизни и правильно оценить свои поступки. И как
правильно отмечают авторы пособия для адвокатов "Защита по уголовному
делу", "...адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого,
его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его
поступки. Речь будет яркой и убедительной, когда вы будете "болеть" за своего
подзащитного, будете искренним в желании помочь ему. Необходимо выявить
и показать суду то особенное, что присуще данному человеку".
Опытный защитник в любом деле найдет объяснение совершенному
преступлению.
66
Однако при характеристике подзащитного надо помнить ценные
рекомендации П.Сергеича, который писал: "Будьте осторожны в
характеристике подсудимого; не хвалите его". Необходимо опровергать
обвинение, но не прибегать к натяжке в его пользу и не приписывать ему то,
чего он не заслуживает. В противном случае можно задеть тщеславие
слушателей.
В обязанности защитника входит собрать и представить суду данные о
состоянии здоровья подсудимого, о прежних заслугах, о его отношении к
труду, к семье, т. е. все то, что способно облегчить его участь.
По поводу снисхождения к подсудимому А.Ф. Кони писал: "Закон
требует, чтобы снисхождение было основано на обстоятельствах дела. Но из
всех обстоятельств дела, конечно, самое главное - сам подсудимый. Поэтому,
если в его жизни, в его личности, даже в слабостях его характера, вытекающих
из его темперамента и физической природы, вы найдете основание для
снисхождения - вы можете к строгому голосу осуждения присоединить голос
милосердия".
И тем более защитнику необходимо особенно выделить те черты и факты
характера подсудимого, которые прямо указаны в законе в качестве
смягчающих обстоятельств. Это такие, как совершение преступления под
влиянием угрозы, в силу материальной, служебной либо иной зависимости;
совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения
обстоятельств; совершение преступления под влиянием сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего;
предотвращение виновным вредных последствий, совершенного преступления;
чистосердечное раскаяние; явка с повинной; активное содействие раскрытию
преступления.
Важное место в характеристике личности подсудимого занимает анализ
мотивов совершенного преступления. Известно, что без установления мотивов
невозможно правильно понять и объяснить действия или бездействия лица,
трудно объяснить его поступки, а также цели, которые он преследовал.
Установление мотивов позволит определить и форму вины. От защитника
требуется не только раскрывать подлинные мотивы совершения преступления,
но и по некоторым делам обосновывать отсутствие у подсудимого таких
мотивов. А если нет мотивов, то я нет причин к совершению преступления.
Таким образом, полная и обстоятельная характеристика личности
подсудимого, данная защитником, позволит суду правильно решить вопрос о
виновности и ответственности, а также о принятии соответствующих мер
исправления и перевоспитания подсудимого.
5. Заключение
В заключительной части речи защитник подводит итог своему
выступлению в суде. "Конец речи должен закруглить ее, то есть связать с
началом, - писал А.Ф. Кони. - Конец - разрешение всей речи <...> конец должен
быть таким, чтобы слушатели почувствовали, что дальше говорить нечего".
67
Заканчивать речь нужно так же решительно, как и начинать. Затягивание
речи нежелательно. Некоторые адвокаты (да и прокуроры) по нескольку раз
предупреждают о своем намерении закончить речь, да так и не могут
остановиться. Такое поведение резко снижает не только престиж оратора, но и
само его выступление. Однако недопустимо и комкать речь, обрывать ее на
полуслове. Этого можно достигнуть только тогда, когда заключение, как и
выступление, будет заранее тщательно разработано.
Какие же цели должен ставить защитник в заключительной части речи?
На наш взгляд, в заключение необходимо кратко сделать вывод
сказанному, а также закрепить и усилить впечатление, произведенное речью. А
чтобы ваши последние фразы запомнились, они должны быть яркими и
выразительными.
Представляет интерес обобщающая концовка, в которой не все
"договорено до конца" и которая приглашает судей и присутствующих в зале
самих сделать вывод из сказанного в речи. Такой метод применил в своей речи
известный русский юрист П.А. Александров, защищая в 1878 г.
революционерку В. Засулич, которая обвинялась в покушении на генерала Ф.Ф.
Трепова. По этому делу П.А. Александрову было запрещено давать оценку
действиям Трепова. Усыпив бдительность судей, П.А. Александров в своей
речи нарисовал яркий образ своей подзащитной и завершил выступление
следующими словами: "Да, она может выйти отсюда осужденной, но она не
выйдет опозоренною, и остается только пожелать, чтобы не повторялись
причины, производящие подобные преступления, порождающие подобных
преступников".
Конечно, после этих слов присутствующие могли сделать только один
вывод: у Веры Засулич - не преступление, а возмездие за жестокость и
произвол царского чиновника Трепова. В.И.Засулич была оправдана.
Если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого должным
образом не будет установлена, то в этой части речи защитник может обратиться
к суду с просьбой об оправдании подсудимого, либо о назначении ему
минимального срока наказания, либо о применении к нему условного
осуждения. Защитник вправе высказать свои соображения относительно
заявленного гражданского иска и по другим вопросам, важным для
подзащитного.
В заключительной части речи нет необходимости повторять или
возвращаться к тому, что было уже сказано в предыдущих частях речи. И в то
же время эта часть речи должна быть органически связана с остальными
частями речи, непосредственно вытекать из них.
О таких недостатках П. Сергеич писал:"... заключительная часть
защитительных речей почти всегда шла вразрез с их началом, подрывая к нему
(защитнику) всякое доверие. Естественно, что при такой архитектуре этих
речей даже жалостливые присяжные заседатели, склонные развешивать уши
перед защитниками, убеждаются, что в пользу подсудимого ничего сказать
нельзя".
68
Таким образом, в заключительной части речи защитник подытоживает
свои доводы о проделанной им работе по анализу фактических и юридических
обстоятельств дела, определяет свое окончательное отношение к подлежащим
решению суду вопросам. Нередко речь заканчивается какой-нибудь
обобщающей фразой, передающей самую суть выдвигаемой защитником
просьбы. И последнее, в заключении, как и во всех остальных частях
защитительной речи, нежелательны шаблоны и однообразие.
ГЛАВА VII. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К
СУДЕБНОЙ РЕЧИ
1. Грамотность и культура судебной речи
Для судебного оратора уметь говорить грамотно и культур. но
приобретает особое значение, поскольку выступление проку, рора и защитника
в суде носит публичный характер и оно связано с отправлением правосудия.
Однако нередко культуру речи отождествляют с понятием правильной
речи, т.е. речи, соответствующей общепринятым языковым нормам.
Безусловно, язык любого публичного выступления должен отвечать
общепринятым требованиям. Вместе с тем бывают случаи, когда речь оратора
отличается от литературных канонов, но тем не менее оказывает сильное
воздействие на слушателей, и, наоборот, безупречно правильная и даже
красивая, но пустая или бесстрастная речь прозвучит, не затронув ни рассудка,
ни сердца слушателей.
Культура судебной речи - это такое использование языкового материала,
которое обеспечивает наилучшее воздействие на конкретных слушателей в
конкретной обстановке и в соответствии с поставленной задачей.
Таким образом, в распоряжении судебного оратора практически
неисчерпаемые сокровища родного языка. Но из всего богатства средств он
должен выбрать такие, которые наилучшим образом содействовали бы теме его
выступления, обстановке, в которой он будет выступать.
От грамотности и культуры речи зависит ее точность, выразительность,
логическая стройность и убедительность. Наличие в речи неправильных
словосочетаний, неверных оборотов невольно искажает речь, затрудняет ее
восприятие. Необходимо стремиться к тому, чтобы каждое слово, каждое
выражение, использованное в речи, было употреблено в точном соответствии с
его смысловым значением. Только в этом случае речь будет безукоризненной в
отношении грамотности и чистоты стиля, будет отличаться высокой речевой
культурой. К сожалению, надо сказать, что некоторые обвинители и защитники
в своих речах совсем не заботятся о точности выражений.
Один из недостатков их - это злоупотребление иностранными словами.
Большинство этих чужеземных слов совсем не нужны нам, потому что есть
русские слова того же значения, простые и точные. Тем более, что во многих
случаях для известного понятия у нас вместо одного иностранного есть
несколько русских слов.
69
Однако глубокие социальные изменения, происшедшие в нашем
обществе за последние годы, внесли в наш лексикон значительное количество
иностранных слов. Появилось много вещей и предметов, которые иначе не
назовешь, как только иностранным словом. Поэтому если в судебной речи
невозможно обойтись без употребления иностранных слов, то мы полагаем, что
их можно включить в речь. Но при этом оратор должен быть, прежде всего, сам
абсолютно уверен в их значении.
Любопытно, что еще Аристотель сталкивался с проблемой иностранных
слов. Он считал достоинством оратора построить речь так, чтобы иностранное
слово "проскользнуло в речи незаметно" и "имело ясный смысл".
Другим недостатком наших судебных речей являются ненужные
вставные слова. Некоторые наши обвинители и защитники в своих речах часто
повторяют слова-"сорняки": значит, так сказать, в общем, и целом и т.п.
Неправильное ударение так же оскорбительно для слуха, как
неупотребительное или искаженное слово. Наши обвинители и защитники, да и
судьи, зачастую говорят: эксперт, приговор, ходатайствовать, алкоголь,
возбудил и т.д. и т.п.
Нередко в выступлениях прокуроров и защитников встречаются такие
выражения: "прежняя судимость обвиняемого Уже служит для него большим
отрицательным минусом", "благодаря неисправности сигнализации
подсудимые проникли в кассу"; "факт можно считать более или менее
доказанным" и т.п.
Слова-паразиты и необдуманные выражения засоряют не только
судебную, но и любую другую речь, делают ее неопрятной, затрудняют
правильное восприятие и понимание сказанного. Приведенные несуразности,
встречающиеся в речах обвинителей и защитников это результат небрежного
или неумелого обращения со словом, следствие безответственного к нему
отношения. А это бесследно не проходит и за это придется отвечать: чем
энергичнее оратор пытается скрыть свою неподготовленность к выступлению,
ограниченность своего кругозора, тем отчетливее проявляются его
беспомощность, элементарная неграмотность, низкая речевая культура. И все
это настолько умаляет судебную речь, что цели, поставленные оратором,
достигнуты не будут.
2. Ясность и точность речи
Цель судебной речи - убедить слушателей в своей правоте, склонить их к
своему мнению. Этого можно достичь только тогда, когда речь оратора будет
правильно понята всеми присутствующими в зале суда, когда все доводы,
выдвигаемые в речи, будут сформулированы предельно четко, ясно и точно.
Поэтому можно сказать, что ясность есть первое необходимое условие
хорошего слова.
Ясность речи, говорил Аристотель, - ее главное достоинство, ибо,
"очевидно, что неясные слова не делают своего дела". "Не ищите ничего, кроме
ясности", - учил Эпикур.
70
Требование ясности к судебной речи особенно велико, так как право
отличается специфическими терминами, выражениями, которые понятны
далеко не всем и поэтому требуют специальных разъяснений. Полностью
исключить из речи специальные юридические термины невозможно. От этого
может пострадать точность речи. И в то же время чрезмерное наличие сугубо
профессиональных оборотов затруднит восприятие речи.
От выступающих в судебных прениях требуется не просто ясность, а
необыкновенная, исключительная ясность, чтобы слушатели понимали
сказанное без особых усилий и без чрезмерного напряжения.
"Нельзя рассчитывать на непрерывно чуткое внимание судья, - указывал
Квинтилиан, - нельзя надеяться, что он собственными силами рассеет туман
речи, внесет свет своего разула в ее темноту; напротив того, оратору часто
приходится отвлекать его от множества посторонних мыслей; для этого речь
должна быть настолько ясной, чтобы проникать ему в душу помимо его воли,
как солнце в глаза". И далее П. Сергеич делает вывод: "Не так говорите, чтобы
мог понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья".
Для того чтобы судебная речь была ясной, точной и понятной, от
участников судебных прений требуется доскональное знание материалов
уголовного дела, предмета речи.
Уяснив предмет речи при хорошей подготовленности, прокурор и
защитник без труда найдут ясные и точные слова для выражения своих мыслей.
Только точное знание предмета дает точность выражения. По этому поводу П.
Сергеич писал: "Человеческая речь была бы совершенной, если бы могла
передавать мысль с такой же точностью, как зеркало отражает световые лучи"3.
Ясное, точное слово - основное оружие судебного оратора. Поэтому
кроме знания предмета речи необходимо хорошо знать свой родной язык,
обладать большим запасом слов. Это требует постоянной работы над языком,
изучения художественной литературы, лучших судебных речей.
Выдающийся судебный оратор А.Ф. Кони настойчиво призывал изучать
язык своего народа. "Нужно, - писал он, - хорошо знать свой родной язык и
уметь пользоваться его гибкостью, богатством и своеобразными оборотами...
Пусть не мысль ищет слова и в этих поисках теряет время и утомляет
слушателей, пусть, напротив, слова покорно и услужливо предстоят перед
вашею мыслью в полном ее распоряжении".
Таким образом, критерием точности высказывания следу. ет считать его
соответствие замыслу оратора. Из-за неточности языка, из-за нечетких
формулировок и употребления слов, лишь приблизительно отражающих мысли
оратора, слушатели не смогут составить четкое представление о сути
выступления, о целях речи и позиции, занимаемой оратором. Еще в древние
времена Аристотель в своей "Риторике" сравнивал ораторов -. любителей
туманных речей и двусмысленных фраз с прорицателями, которые своими
расплывчатыми высказываниями морочат людей.
Только после основательного и глубокого изучения и продумывания
предмета выступления оратор сможет отобрать наиболее подходящие слова и