Мельников И.И., Мельников И.И. Судебная речь. Для участников судебных прений по уголовным делам
Подождите немного. Документ загружается.
91
Некоторые процессуалисты характеризуют защитника как полностью
самостоятельного участника уголовного судопроизводства, считают, что он
может не согласиться с подсудимым, отрицающим вину, и заявить суду о
виновности подсудимого, ограничившись привидением смягчающих
ответственность обстоятельств. По нашему мнению, вряд ли будет правильным
заявление защитника о виновности подсудимого при отрицании последним
своей вины, даже если она доказана.
В таком случае защитник превратился бы в обвинителя и, несмотря на
привидение им смягчающих ответственность обстоятельств, подсудимый
остался бы по существу без защитника. При признании подсудимым своей
вины защитник должен не заявлять о его виновности, а найти средства и
возможности для эффективной защиты.
В любом случае защитник обязан согласовать свою позицию с
подсудимым и выработать совместную линию защиты. Когда подсудимый
настаивает на своей виновности в преступных деяниях, а защитник уверен в
противоположном, то он может разойтись во взглядах с подсудимым. Данное
утверждение не противоречит сути представительства, ибо защитник всегда
действует в интересах подсудимого. Не являясь "слугой" подсудимого, он
может отстаивать его интересы даже при признании им своей вины. Главное
здесь - защита интересов и прав подсудимого, который может и не осознавать
значимость своих действий. Кроме того, подсудимый может признать себя
виновным в результате противоправных методов ведения предварительного
расследования или судебного разбирательства, запугивания или задабривания
его со стороны других участников преступления или их родственников и т.д.
Помочь подсудимому защитить свои интересы и восстановить нарушенные
права с последующей их реализацией - обязанность защитника. Эта
обязанность заключается в том, чтобы в ходе судопроизводства были полно,
всесторонне и объективно исследованы все благоприятные для подсудимого
обстоятельства и ему была обеспечена возможность оспаривать обвинение,
предъявлять доказательства своей невиновности или меньшей виновности.
Именно такой интерес должен отстаивать защитник, выясняя все, что может
послужить на пользу подсудимому. Внимание защитника должны привлекать
каждое слабое место обвинения, сомнительность обвинительных доводов,
недостаточная аргументированность обвинительных выводов. Следуя
презумпции невиновности, защитник толкует возникшие сомнения в пользу
подсудимого.
В ходе судебного разбирательства его участники пользуются равными
правами по представлению доказательств, участию в исследовании
доказательств и заявлению ходатайств. Но процессуальное равноправие не
означает фактического равенства. Поддерживающий обвинение прокурор
представляет государственный орган, располагающий широкими
возможностями собирания и представления в суд доказательств обвинения.
Подсудимый же при всех своих процессуальных правах находится в положении
лица, которого судят, преследуют в уголовном порядке и нередко еще до суда
заключают под стражу.
92
Для того чтобы равенство сторон в судебном разбирательстве не было
пустой формальностью, закон предоставляет под судимому и его защитнику
некоторые права и средства, называемые в теории «благоприятствование
защите».
Благоприятствует защите, прежде всего, возложение обязанности
доказывания виновности на обвинителя, а также правила о толковании
сомнений в пользу подсудимого. Благоприятствует защите и то, что
подсудимый может, с разрешения председательствующего давать показания в
любой момент судебного следствия. После дачи кем-либо показаний
председательствующий спрашивает у подсудимого, если у него вопросы. Без
направления дела на дополнительное расследование прокурор не может
выдвинуть в суде новые обвинения по сравнению с теми, которые
сформулированы в обвинительном заключении. Что же касается подсудимого и
его защитника, то их позиция не ограничена показаниями обвиняемого,
данными на предварительном следствии. Они могут выдвинуть совершенно
новую защитительную версию, которая на предварительном следствии не
фигурировала.
К правилам благоприятствования защите относятся право защитника
выступать последним в судебных прениях и с репликами и право подсудимого
на последнее слово.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством по
ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном (городском
суде) рассматривает дела о преступлениях, за которые законом предусмотрены
суровые меры наказания (длительные сроки лишения свободы или смертная
казнь).
Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных обвиняемый может
заявить как в устной, так и в письменной форме. При заявлении ходатайства в
устной форме оно должно быть зафиксировано в отдельном протоколе,
который подписывается следователем, обвиняемым и его защитником.
Переходя к более подробному рассмотрению вопросов, связанных с
участием защитника при рассмотрении уголовных дел судом присяжных,
хотелось бы отметить особенность структуры судебного заседания. Первым
этапом является предварительное слушание, далее следует подготовительная
часть, за ней - судебное следствие; прения сторон; реплики и последнее слово
подсудимого; формулирование вопросов присяжным; напутственное слово
председательствующего; удаление присяжных заседателей для вынесения
вердикта; провозглашение вердикта и обсуждение его последствий; вынесение
приговора.
Предварительное слушание производится судьей единолично в закрытом
судебном заседании (ст. 234 УПК РФ). При проведении предварительного
слушания обязательно участие сторон. Если по делу обвиняется несколько лиц
и имеется ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных одного из
обвиняемых при отсутствии возражений со стороны других обвиняемых против
такого порядка рассмотрения дела, предварительное слушание производится с
участием всех обвиняемых (ст. 325 УПК РФ).
93
Если все участники процесса, присутствие которых в судебном заседании
обязательно, явились, следующий этап предварительного слушания состоит в
решении заявленных отводов и самоотводов.
После разъяснения прав участникам процесса и после разрешения
заявленных ходатайств председательствующий разъясняет процедуру отвода
присяжных заседателей и формирования коллегии присяжных заседателей. На
данном этапе подсудимый и его защитник имеют право принимать активное
участие в формировании коллегии присяжных заседателей. Это право
реализуется путем заявления отводов, а также правом задавать вопросы
присяжным заседателям. Подсудимый вправе поручить своему защитнику
заявить отвод кому-либо из присяжных заседателей. Отвод может быть как
мотивированный, так и безмотивный. Если подсудимый отказался от права на
отвод, то защитник не вправе заявить отвод самостоятельно. Однако это
правило должно действовать только в отношении безмотивных отводов. Если
же защитнику стали известны обстоятельства, в силу которых присяжный
заседатель не может объективно рассмотреть и разрешить данное дело, то
представляется, что в данном случае защитник может заявить отвод такому
присяжному заседателю самостоятельно, независимо от желания подсудимого.
В ст. 327 УПК РФ закреплено положение о том, что право немотивированного
отвода присяжных заседателей принадлежит подсудимому или его защитнику.
Из этого следует, что защитник имеет право на немотивированные отводы
наравне со своим подзащитным независимо от его желания. Каждая сторона
вправе заявить по два немотивированных отвода. Подсудимый или его
защитник заявляют отводы после государственного обвинителя. Они имеют
право заявить столько отводов, чтобы после их удовлетворения присяжных
заседателей осталось не менее четырнадцати.
Если в деле участвуют несколько подсудимых, то отводы производятся
по их взаимному согласию, если это невозможно - путем разделения числа
отводимых присяжных заседателей поровну или путем жеребьевки. Думается,
что это правило должно распространяться и на участвующих в деле
защитников. Отказ кого-либо из подсудимых от права на заявления отводов не
влечет никаких ограничений этого права для других подсудимых.
Кроме того, защитник и подсудимый также вправе заявить
мотивированный отвод всему жюри присяжных, если они посчитают, что
данный состав коллегии не способен вынести объективный вердикт ввиду
особенностей данного уголовного дела, например, если дело об изнасиловании
слушается присяжными, большинство которых - женщины. В таком случае
подсудимый и его защитник вправе и должны заявить о том, что данный состав
жюри присяжных заседателей не способен вынести объективный вердикт.
Такое заявление они должны сделать до приведения присяжных заседателей к
присяге.
Как уже было сказано выше, судебное следствие начинается со
вступительных слов государственного обвинителя и защитника. В своем
заявлении защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию и свое
мнение о порядке исследования доказательств.
94
По ходатайству подсудимого или его защитника председательствующий
устраняет из дела недопустимые доказательства. Защитник вправе
ходатайствовать об исследовании доказательств, ранее исключенных из дела.
Защитнику следует ответственно подходить к предложению порядка
исследования доказательств, поскольку это имеет важное значение, особенно
при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Этот
порядок должен быть таким, чтобы присяжным заседателям было легче
воспринимать и оценивать представляемые сторонами доказательства.
Известно, что допрос подсудимого состоит из свободного рассказа
(монолог) и ответов на вопросы (диалог). Защитник должен придерживаться
этого порядка в отношении как своего подзащитного, так и других
подсудимых. Он должен иметь четкое представление о круге фактов и
обстоятельств, подлежащих выяснению при допросе, ставить только вопросы,
необходимые для защиты, ясные, четкие и последовательные.
Если подсудимый отрицает свою вину и в деле имеются доказательства
его невиновности, то в этом случае защитник обязан разделить позицию
подзащитного. Участвуя в допросе, он должен способствовать развитию
подсудимым доводов в свою защиту.
Если подсудимый отрицает свою вину, но не может обосновать свои
доводы соответствующими доказательствами, то в такой ситуации защитник не
вправе занимать позицию, отличающуюся от позиции подсудимого. На наш
взгляд, в данном случае защитник должен, не оспаривая отказ подсудимого от
признания своей вины, помочь ему обосновать свою позицию и представить
доказательства его невиновности или меньшей невиновности.
Когда подсудимый в первой части допроса излагает все, что считает
нужным, по поводу предъявленного ему обвинения, то в ходе такого рассказа
нельзя задавать ему вопросы и перебивать его. Если такое случается, то
защитник должен реагировать на эти нарушения и ходатайствовать
председательствующему о соблюдении требований процессуального
законодательства.
Нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, которые считают, что
"наводящие вопросы недопустимы только во время прямого допроса, т.е.
первого, основного допроса, который, как правило, начинает прокурор. Когда к
допросу приступает другая сторона, то она может прибегать к наводящим
вопросам". Такой порядок допроса, с постановкой наводящих вопросов, при
перекрестном допросе, применяется при рассмотрении дел в английском суде
присяжных. На наш взгляд, постановка наводящих вопросов недопустима на
протяжении всего допроса, кто бы его ни проводил и кто бы ни являлся
допрашиваемым, поскольку при постановке таких вопросов может быть
нарушен принцип объективности исследования доказательств. Нам могут
возразить, что наводящие вопросы могут помочь вспомнить какие-нибудь
факты и обстоятельства. Но ведь для этого можно провести какие-либо другие
процессуальные действия, например предъявление для опознания,
демонстрацию фотографий, воспроизведение видео- или звукозаписи,
произведенных во время тех или иных следственных действий.
95
Участвуя в допросе, защитник выявляет новые защитительные сведения
или уже в известных обстоятельствах отыскивает аспекты, благоприятные для
подсудимого. Защитник может задавать допрашиваемым лицам любые
вопросы, если они относятся к делу и правильно сформулированы. Поскольку
обвинитель и защитник осуществляют в судебном разбирательстве
противоположные процессуальные функции, то во время допроса каждый из
них стремится доказать свою правоту и ошибочность позиции своего
противника. Защитнику следует задавать подсудимому, потерпевшему,
свидетелю, эксперту вопросы так, чтобы ответы на них были восприняты
присяжными заседателями в пользу невиновности или меньшей виновности
подсудимого.
Такими вопросами парируются изобличающие вопросы обвинителя.
Защитник их задает для опровержения позиции обвинителя. Это особенно ярко
проявляется при перекрестном допросе, когда вопросы и ответы
сосредоточиваются вокруг одного и того же обстоятельства.
Судебный допрос требует тщательной подготовки. При этом защитник
должен обсудить с подзащитным собранные доказательства. Защитник может
согласовать с подсудимым перечень вопросов, задаваемых допрашиваемым
лицам, помогает ему в даче показаний, чтобы они не противоречили
доказательствам, достоверность которых признается самим подсудимым. При
этом исключаются советы, противоречащие процессуальным и этическим
нормам.
Одной из важных задач защитника в судебном следствии является его
участие в исследовании вещественных доказательств.
Защитники не всегда проявляют инициативу при проведении осмотра
вещественных доказательств. Между тем практика знает немало случаев, когда
в результате исследования вещественных доказательств выявлялись
обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого.
Защитники не всегда обращают внимание на выбор момента заявления
ходатайства о производстве осмотра вещественных доказательств и места
происшествия. Выбор момента осмотра зависит от специфики конкретного дела
и производить его следует тогда, когда этого требуют определенные
обстоятельства. Непосредственное участие защитника в осмотре вещественных
доказательств имеет исключительно важное значение, ибо путем личного
ознакомления с ними можно установить наличие или отсутствие состава
преступления, смягчающих обстоятельств, размер и характер причиненного
ущерба и т.д. Задача защитника состоит не только во внимательном осмотре
изучаемого объекта, но и в учете замечаний других участников осмотра и таких
обстоятельств, как место и время осмотра, освещенность, условия хранения
вещественных доказательств, ибо небрежное их хранение может привести к
утрате свойственных данному предмету признаков, существенной порче
вещественного доказательства. В ходе осмотра вещественных доказательств
защитник вправе задавать подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту
вопросы, связанные с интерпретацией обстоятельств, выявленных при осмотре.
Правильно сформулированный и своевременно заданный вопрос при осмотре
96
вещественных доказательств может иметь большое значение не только для
оценки данного вещественного доказательства, но и других доказательств по
делу.
Требует активности защитника и его участие в осмотре и оглашении
документов в суде. Своевременное истребование и приобщение к делу
необходимых документов имеет немалое значение для надлежащего
исследования обстоятельств дела.
В практике были случаи, когда суд отказывал защитнику в
предоставлении документа по мотивам несвоевременности. Это - нарушение
процессуального закона, который не содержит таких ограничений и не
устанавливает момента истребования и приобщения к делу документа. В таких
случаях защитник вправе требовать занесения своих возражений в протокол
судебного следствия.
Защитник должен объективно подходить к документам, представленным
в судебном заседании другими участниками процесса, критически оценивать их
и высказывать свое мнение о значимости документа, сообщенных в нем
сведений и необходимости приобщения его к делу. Если документы
предоставляются самим защитником, то он должен показать их значение и
необходимость приобщения их к делу. Ему следует помнить, что он не сможет
ссылаться на не оглашенные в судебном заседании документы в своей
защитительной речи. В каждом конкретном случае защитнику надо хорошо
продумать вопрос о полном или частичном оглашении документа, о моменте
этого оглашения с тем, чтобы своевременно подтвердить или опровергнуть
рассматриваемые в суде обстоятельства. Так, если допрос подсудимого или
свидетелей в судебном заседании касается обстоятельств, удостоверяемых или,
наоборот, опровергаемых определенным документом, то необходимо огласить
этот документ во время или сразу после допроса.
Защитник вправе ходатайствовать о проведении осмотра места
происшествия как в случае, если такой осмотр не проводился на
предварительном следствии, так и в случае, когда осмотр был проведен, но его
результаты не удовлетворяют защитника ввиду их сомнительности, неполноты
осмотра, нарушения требований закона. При этом защитнику следует помнить,
что такие ходатайства должны быть подкреплены ссылками на доказательства,
опровергающие или ставящие под сомнение результаты ранее проведенного
осмотра.
При необходимости защитник может ходатайствовать о производстве
осмотра с участием эксперта, специалиста, свидетеля, потерпевшего,
подсудимого, к которым он вправе обращаться с вопросами, направленными на
уточнение обстановки в момент совершения преступления, уточнения
отдельных деталей и т.д. Защитник должен добиваться занесения в протокол
судебного следствия заявлений, сделанных им или другими участниками
процесса в связи с производством осмотра, добиваться точности фиксации
результатов осмотра.
Немало особенностей участия защитника при назначении экспертизы и
допроса эксперта. Как уже было сказано ранее, присяжные заседатели не
97
обладают специальными познаниями в области криминалистики, судебной
медицины, психиатрии и т.д. Для правильной оценки заключения эксперта
присяжные заседатели должны, прежде всего, уяснить сущность проводимых
исследований, что не всегда возможно при оглашении заключения эксперта.
Поэтому защитник должен ходатайствовать о вызове эксперта и допросе его в
судебном заседании. При наличии сомнений в объективности и правильности
данного заключения защитник вправе ходатайствовать о назначении повторной
экспертизы, причем защитник и подсудимый могут ходатайствовать о
поручении проведения экспертизы определенному эксперту. Они вправе
ставить перед экспертом вопросы в письменном виде, список которых подается
председательствующему.
При производстве экспертизы в суде с последующим допросом эксперта
защитник должен следить за тем, чтобы показания давались в понятной для
присяжных заседателей форме, и в случае необходимости защитник вправе
просить эксперта разъяснить некоторые специальные понятия и термины. В
некоторых случаях защитнику следует в ходе допроса эксперта остановиться на
особенностях проведенного исследования, его методике. Это важно особенно
тогда, когда заключение эксперта оспаривается противоположной стороной.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника или
подсудимого могут проводиться и другие процессуальные действия по
проверке представленных в суд доказательств (например, предъявление для
опознания, следственный эксперимент). Например, К. обвинялся в совершении
умышленного убийства с корыстной целью. Согласно обвинительному
заключению он проник в чужой дом, взял четыре художественные шкатулки. В
этот момент проснулся хозяин дома и попытался закричать. Тогда обвиняемый
нанес смертельный удар топором. На предварительном следствии обвиняемый
сначала признал себя виновным, а затем стал показывать, что был сильно пьян
и плохо помнит происшедшее. В судебном заседании по ходатайству
защитника был проведен следственный эксперимент, в ходе которого
подсудимый должен был воспроизвести свои действия в момент нанесения
удара потерпевшему, удерживая при этом в руках четыре шкатулки. Когда у
него не получилось, подсудимый заявил: "Да, теперь я вижу, что либо
следователь мне неправильно рассказал о том, как я совершил преступление,
либо я там вообще не был". По этому делу присяжные заседатели вынесли
вердикт "невиновен" и подсудимый был оправдан.
Участие в судебных прениях дает защитнику возможность подвергнуть
развернутой критике версию обвинения и изложить суду все доводы в пользу
подсудимого. Цель участия защитника в прениях - убедить присяжных
заседателей в правильности его позиции, склонить их к благоприятному для
подсудимого решению.
Защитник выступает в судебных прениях после государственного
обвинителя, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их
представителей. Отступление от такого порядка - нарушение права
подсудимого на защиту.
98
Защитнику следует помнить, что пределы доказывания участников
судебных прений не совпадают. Обвинитель должен доказать вину
подсудимого, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого,
отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства. Что касается защитника,
то его задача уже. В защитительной речи он обращает внимание суда на
обстоятельства, оправдывающие, исключающие или смягчающие
ответственность подсудимого. При этом защитник должен подвергнуть
критическому разбору доводы обвинения.
По делам, в которых участвуют несколько защитников, они сами должны
решить вопрос об очередности выступлений и представить
председательствующему свои предложения. Необходимо, чтобы выступления
защитников представляли собой стройное изложение защитительных доводов, а
не нагромождение случайно следующих друг за другом выступлений.
При противоречивых интересах подсудимых каждый из них
обеспечивается защитником. Коллизия интересов подсудимых осложняет
работу защитников. Защитник не может оставить без возражений заявления и
утверждения других подсудимых и их защитников, противоречащих интересам
его подзащитного. Однако, возражения допустимы лишь в пределах
"необходимой обороны". Вопрос о праве защитника на позицию "необходимой
обороны" - это часть вопроса о праве защитника на такую позицию в
отношении различных лиц, включая и тех, которые не привлечены в качестве
обвиняемых. Так, если защитник вынужден опровергнуть ложные показания
свидетеля или потерпевшего, то возникает вопрос о привлечении их к
ответственности по ст. 307 УК РФ. Однако при этом защитник должен
ограничиться доказыванием ложностью показаний этих лиц, но не
ходатайствовать о привлечении их к ответственности. Защитник призван
защищать, а не обвинять кого-либо. Не имея достаточных оснований, защитник
не вправе перекладывать вину подзащитного на других лиц или преуменьшать
ее за счет отягчения вины других подсудимых. Тем более недопустимо
ухудшать положение других лиц, когда этого не требуют интересы
подзащитного. Когда защитники становятся обвинителями других подсудимых,
возникает спор не между обвинителем и защитниками, а между защитниками.
Обвиняемые могут оговаривать друг друга, но борьба между ними не должна
перейти в борьбу между их защитниками.
Поскольку разобщенность между защитниками ослабляет защиту, то
защитники, если материалы дела позволяют, должны стремиться к единству и
координации усилий по защите. Защита в процессе с несколькими
подсудимыми - это не обособленные действия и выступления отдельных
защитников, а целенаправленная коллективная деятельность всех
представителей защиты. Противоречивость интересов подсудимых не
исключает солидарности защитника в отстаивании положений, относящихся к
защите.
В суде присяжных стороны, в том числе защитник, принимают активное
участие в формулировании вопросов, на которые должны ответить присяжные
заседатели. Это участие осуществляется путем внесения поправок к уже
99
сформулированным председательствующим вопросам и предложениям
постановки новых вопросов. Представляется правильным обсуждение
формулировок вопросов, внесение поправок и дополнений в опросный лист
проводить в той же последовательности, что и прения сторон.
При составлении опросного листа подсудимый и его защитник вправе
настаивать на том, чтобы в нем были отражены версии не только обвинения, но
и защиты.
Подсудимый и его защитник могут высказать свои замечания по
содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке
новых вопросов. При этом председательствующий не вправе отказать
защитнику и подсудимому в постановке вопросов о наличии фактических
обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или
влекущих ответственность за менее тяжкое преступление.
На практике может возникнуть вопрос о том, обязан ли защитник
согласовывать свои вопросы к присяжным заседателям с подзащитным, может
ли защитник самостоятельно вносить изменения и дополнения в опросный
лист, если он не разделяет позицию подсудимого или подсудимый отказывается
от внесения каких-либо изменений или дополнений. По нашему мнению,
ответы на эти вопросы могут быть положительными, поскольку защитник
является самостоятельным субъектом процесса, обладающим определенными
правами и обязанностями. Защитник вправе занимать определенную позицию,
но при этом должно соблюдаться условие о том, что это не повредит
подсудимому.
При обсуждении последствий вердикта защитник в своей речи должен
обратить особое внимание на правовую оценку совершенного подсудимым
деяния, его правовую квалификацию. Защитнику следует рассмотреть все
элементы состава преступления, охарактеризовать мотив преступления,
наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями и
т.д.
Защитник так же, как и прокурор, не должен ставить под сомнение
правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы получили некоторое представление о судебном ораторском
искусстве. И в заключение хочется отметить следующее: чтобы стать
выдающимся судебным оратором, необходимо постоянно трудиться, постоянно
работать над собой. Каждый прокурор и адвокат может и обязан научиться
строить и произносить хорошую, грамотную, содержательную и доходчивую
судебную речь.
В книге мы старались не назидать, не наставлять, а показать возрождение
и развитие судебного ораторского красноречия от древних времен до наших
дней. Ни в коей мере не претендуя на истину последней инстанции, мы лишь
стремились дать основные понятия по вопросам судебного ораторского
искусства и указать, в каком направлении следует изучать его подробнее, а
также важность такого изучения для участников судебных прений.
100
Овладеть основами судебного ораторского искусства - значит на базе
изучения теории развить определенный комплекс практических навыков и
умений, соединенных с глубоким знанием вопросов права. Поэтому в
результате одного лишь ознакомления с содержанием этой книги или других
книг по ораторскому искусству невозможно стать хорошим судебным
оратором. "Если выдумаете, - шутил французский теоретик ораторского
искусства М. Ажам, - что для того, чтобы сделаться оратором, достаточно
прочесть книгу о красноречии, - бросьте скорее ее в печь...".
Становление судебного оратора только начинается с работы надданной
книгой, которая намечает основные пути его самостоятельного творческого
развития. Ежедневный труд, непрерывное совершенствование ораторских
навыков всеми доступными средствами должны стать потребностью и
привычкой каждого, кто задался важной и благородной целью овладеть
судебным ораторским мастерством.
Судебное красноречие не признает шаблона, готовых формул и рецептов
"на все случаи жизни". Научно обоснованные принципы и рекомендации
используются в нем творчески соответственно цели и виду судебной речи,
обстановке, специфике рассматриваемого уголовного дела и особенностям
индивидуального стиля оратора.
В судебном ораторском искусстве активно используются лучшие
традиции ораторского искусства прошлого, а также лучшие достижения
зарубежного красноречия.
Судебному ораторскому искусству свойственны высокая культура устной
речи, умелое использование языковых богатств, сочетание апелляции к разуму
судей, присяжных заседателей с воздействием на их чувства и эмоции.
И последнее, чтобы стать выдающимся судебным оратором требуется
только одно - тщательно и добросовестно готовиться к каждому судебному
процессу, систематически работать над повышением своего ораторского
мастерства, наращивать знания, расширять свой кругозор и эрудицию, быть
взыскательным к себе. Именно труд, настойчивый и упорный, служит ключом к
овладению ораторского мастерства.
Всегда помните поговорку древних: "Поэтами рождаются, а ораторами
становятся".